je sais que le sujet a déjà été abordé récemment, mais j'ai
vu ces jours-ci des articles donnant les meilleures
appareils argentiques pour 150 000 déclanchements.
Cette valeur est très élevée pour un amateur en argentique
(environ 5000 pellicules), mais quand on passe en numérique...
Dave nous disait avoir fait 1000 photos en un mois, au moins
dans les débuts, quand l'appareil est tout nouveau, ça ne
m'étonne pas.
mais du coup, le chiffre ci-dessus ne donne plus que 150 mois.
sur, ca fait quand même 15 ans, mais il s'agit de MTBF, et
du meilleur.
Y a-t-il des gens, ici, qui aient dépassé les 20-30 000
images en numérique (sans ennuis)?
merci
jdd
NB:
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant
la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
si on en juge par certaines réponses à ce fil, les optiques seront peut-être plus durables que le boitier :-()
Ca, ça ne fait pas le moindre doute (sauf optiques bas de gamme en plastoc vouées à se bloquer dans les deux à trois ans qui viennent). Et c'était déjà vrai, bien qu'un peu moins évident, du temps de l'argentique.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
si on en juge par certaines réponses à ce fil, les optiques seront
peut-être plus durables que le boitier :-()
Ca, ça ne fait pas le moindre doute (sauf optiques bas de gamme en
plastoc vouées à se bloquer dans les deux à trois ans qui viennent). Et
c'était déjà vrai, bien qu'un peu moins évident, du temps de l'argentique.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
si on en juge par certaines réponses à ce fil, les optiques seront peut-être plus durables que le boitier :-()
Ca, ça ne fait pas le moindre doute (sauf optiques bas de gamme en plastoc vouées à se bloquer dans les deux à trois ans qui viennent). Et c'était déjà vrai, bien qu'un peu moins évident, du temps de l'argentique.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pierre Pallier
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435f3555$0$21309$
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut- être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
De mémoire, une ram statique, c'est entre 100.000 et 300.000 cycles d'écriture. Mais j'ai plus les sources qui donnent ces chiffres. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:435f3555$0$21309$626a54ce@news.free.fr>
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut-
être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
De mémoire, une ram statique, c'est entre 100.000 et 300.000 cycles
d'écriture. Mais j'ai plus les sources qui donnent ces chiffres.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435f3555$0$21309$
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut- être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
De mémoire, une ram statique, c'est entre 100.000 et 300.000 cycles d'écriture. Mais j'ai plus les sources qui donnent ces chiffres. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Alf92 a écrit dans <news:435f4cbe$0$7367$
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la qualité de la photo. le boitier n'est q'une "chambre noire".
N'importe quoi ! Utilise une pelloche de merde, tu m'en diras des nouvelles quand tu verras tes photos... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Alf92 a écrit dans <news:435f4cbe$0$7367$636a55ce@news.free.fr>
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la
qualité de la photo.
le boitier n'est q'une "chambre noire".
N'importe quoi !
Utilise une pelloche de merde, tu m'en diras des nouvelles quand tu verras
tes photos...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la qualité de la photo. le boitier n'est q'une "chambre noire".
N'importe quoi ! Utilise une pelloche de merde, tu m'en diras des nouvelles quand tu verras tes photos... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435f53f5$0$15266$
je ne parle pas de rafale, mais, par exemple, devant un coucher de soleil, qui dure dix minutes à peine, quand on ne peut faire que deux ou trois images on est frustré - il y a beaucoup de cas ou ce que l'on voir à l'oeil et le rendu par la pellicule est assez différent. Parfois c'était magnifique, mais c'est encore mieux trois minutes plus tard... et on a plus de film :-(
C'est surprenant ces raisonnements ! :) Comme si la vie devait obligatoirement passer par la permanence de la prise de vue... Il faut prendre le temps, parfois, de voir avec ses propres yeux ce qu'on a devant soi. Et, j'avoue : je trouve qu'il est parfois nécessaire de ne pas déclencher. Voler un instant, puis savourer le reste. C'est une démarche qui me tenaille depuis maintenant presque deux ans. Après tout, à quoi bon la photo à outrance, même si c'est pour n'en tirer qu'une de bonne ? Suffit déjà de savoir prendre une photo, de savoir ses propres limites technologiques, et de faire avec. Le reste n'est que la vraie vie. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:435f53f5$0$15266$636a15ce@news.free.fr>
je ne parle pas de rafale, mais, par exemple, devant un
coucher de soleil, qui dure dix minutes à peine, quand on ne
peut faire que deux ou trois images on est frustré - il y a
beaucoup de cas ou ce que l'on voir à l'oeil et le rendu par
la pellicule est assez différent. Parfois c'était
magnifique, mais c'est encore mieux trois minutes plus
tard... et on a plus de film :-(
C'est surprenant ces raisonnements ! :)
Comme si la vie devait obligatoirement passer par la permanence de la prise
de vue... Il faut prendre le temps, parfois, de voir avec ses propres yeux
ce qu'on a devant soi.
Et, j'avoue : je trouve qu'il est parfois nécessaire de ne pas déclencher.
Voler un instant, puis savourer le reste.
C'est une démarche qui me tenaille depuis maintenant presque deux ans.
Après tout, à quoi bon la photo à outrance, même si c'est pour n'en tirer
qu'une de bonne ? Suffit déjà de savoir prendre une photo, de savoir ses
propres limites technologiques, et de faire avec.
Le reste n'est que la vraie vie.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435f53f5$0$15266$
je ne parle pas de rafale, mais, par exemple, devant un coucher de soleil, qui dure dix minutes à peine, quand on ne peut faire que deux ou trois images on est frustré - il y a beaucoup de cas ou ce que l'on voir à l'oeil et le rendu par la pellicule est assez différent. Parfois c'était magnifique, mais c'est encore mieux trois minutes plus tard... et on a plus de film :-(
C'est surprenant ces raisonnements ! :) Comme si la vie devait obligatoirement passer par la permanence de la prise de vue... Il faut prendre le temps, parfois, de voir avec ses propres yeux ce qu'on a devant soi. Et, j'avoue : je trouve qu'il est parfois nécessaire de ne pas déclencher. Voler un instant, puis savourer le reste. C'est une démarche qui me tenaille depuis maintenant presque deux ans. Après tout, à quoi bon la photo à outrance, même si c'est pour n'en tirer qu'une de bonne ? Suffit déjà de savoir prendre une photo, de savoir ses propres limites technologiques, et de faire avec. Le reste n'est que la vraie vie. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jerome jj
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: djnu4u$ob3$
Personnellement, j'ai toujours été contre cette prétendue ascèse photographique : "pense beaucoup, shoote peu". C'est une école, issue de l'impossibilité de faire autrement avec des chambres intransportables etc.
Effectivement, il y a de ça.
Il y a certaines pratiques photographiques qui consomment beaucoup de pellicules ou de cartes mémoires, les photographes de mode sont souvent des grands consommateurs d'obturateurs et que dire des photofilmeurs. Le photofilmeur prend énormément de photos, mais pas dans le but de choisir, toutes les images devraient être utilisables, le photographe de mode multiplie les prises à la recherche de la pose, de l'expression qui fera la différence car, en fin de compte, la majorité des images seront bonnes, mais certaines auront un petit plus. Jusque-là, je trouve que c'est une pratique normale de la photographie.
On est d'accord, on ne cherche pas la photo bonne, mais la super photo ...
Mais pourquoi déclencher quand on sait pertinemment que la photo sera mauvaise ? Parce que le photographe ne s'en rend pas compte ? C'est assez compréhensible pour un débutant, mais après un moment on commence à voir comme l'appareil, à anticiper le résultat.
Alors, pourquoi déclencher quand on sent que l'image ne sera pas bonne ?
Moi, je n'ai pas cette science : je fais les photos et jusqu'au tirage, je ne suis sûr de rien. Quand j'ai tiré, je les montre, je les regarde, je vois celles qui tiennent dans la durée et celles qui s'écroulent au bout de deux jours. Je suis donc émerveillé devant des gens qui sont capables, à la prise de vue, (et même de voir comme un appareil, alors que pour moi, il vaut mieux voir comme un tirage, mais bon ...) donc capables de savoir ce qui sera bon ou pas si tôt !
Les "bonnes photos" je ne sais pas ce que tu entends par là. Si c'est des photos cadrées, nettes ou de choses comme ça, oui, je sais faire maintenant. Mais une photo qui dépasse cela et que je peux exposer ou qui fera plaisir à quelqu'un pendant longtemps, c'est bien autre chose !
Je pense que la création est un peu plus compliquée que de regarder et faire clic clac. Je pense que l'erreur, l'imprévu, les choses qui vous échappent "à ce moment là", mais que vous retrouvez ensuite font parti de mon processus de création. Franchement, certaines de mes meilleures photos, on se demande bien comment j'ai fait. Le hasard m'a poussé sur un style, c'est assez bizarre. Si on veut sortir du convenu, il faut aussi "gâcher" de la pellicule ou de la carte mémoire.
Même des photos que je jugeais nulles hier, parce que ratées "d'un point vu technique", prennent une autre dimension aujourd'hui. Nos amis les floutistes sont passés par là.
Je disais donc qu'avec la pratique on finissait par voir comme l'appareil, à ne faire plus qu'un avec lui. En dehors de certaines constantes propres à la photographie en général, chaque appareil a ses particularités et pour en tirer le maximum, il faut être familiarisé avec tous ces petits détails, cela prend un peu de temps. En changeant d'appareil tous les six mois pour le nouveau de la mort qui tue qui vient de sortir, comme certains amateurs aiment le faire, on n'atteint jamais la parfaite communion avec le matériel.
Ah oui, faut se réhabituer. Je suis revenu aux zooms, ça change des foxales fixes :) -- Jérôme
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
djnu4u$ob3$1@news.brutele.be...
Personnellement, j'ai toujours été contre cette prétendue ascèse
photographique : "pense beaucoup, shoote peu". C'est une école, issue
de l'impossibilité de faire autrement avec des chambres
intransportables etc.
Effectivement, il y a de ça.
Il y a certaines pratiques photographiques qui consomment beaucoup de
pellicules ou de cartes mémoires, les photographes de mode sont souvent
des grands consommateurs d'obturateurs et que dire des photofilmeurs. Le
photofilmeur prend énormément de photos, mais pas dans le but de choisir,
toutes les images devraient être utilisables, le photographe de mode
multiplie les prises à la recherche de la pose, de l'expression qui fera
la différence car, en fin de compte, la majorité des images seront bonnes,
mais certaines auront un petit plus. Jusque-là, je trouve que c'est une
pratique normale de la photographie.
On est d'accord, on ne cherche pas la photo bonne, mais la super photo ...
Mais pourquoi déclencher quand on sait pertinemment que la photo sera
mauvaise ? Parce que le photographe ne s'en rend pas compte ? C'est
assez compréhensible pour un débutant, mais après un moment on commence
à voir comme l'appareil, à anticiper le résultat.
Alors, pourquoi déclencher quand on sent que l'image ne sera pas bonne ?
Moi, je n'ai pas cette science : je fais les photos et jusqu'au tirage, je
ne suis sûr de rien. Quand j'ai tiré, je les montre, je les regarde, je vois
celles qui tiennent dans la durée et celles qui s'écroulent au bout de deux
jours. Je suis donc émerveillé devant des gens qui sont capables, à la prise
de vue, (et même de voir comme un appareil, alors que pour moi, il vaut
mieux voir comme un tirage, mais bon ...) donc capables de savoir ce qui
sera bon ou pas si tôt !
Les "bonnes photos" je ne sais pas ce que tu entends par là. Si c'est des
photos cadrées, nettes ou de choses comme ça, oui, je sais faire maintenant.
Mais une photo qui dépasse cela et que je peux exposer ou qui fera plaisir à
quelqu'un pendant longtemps, c'est bien autre chose !
Je pense que la création est un peu plus compliquée que de regarder et faire
clic clac. Je pense que l'erreur, l'imprévu, les choses qui vous échappent
"à ce moment là", mais que vous retrouvez ensuite font parti de mon
processus de création. Franchement, certaines de mes meilleures photos, on
se demande bien comment j'ai fait. Le hasard m'a poussé sur un style, c'est
assez bizarre. Si on veut sortir du convenu, il faut aussi "gâcher" de la
pellicule ou de la carte mémoire.
Même des photos que je jugeais nulles hier, parce que ratées "d'un point vu
technique", prennent une autre dimension aujourd'hui. Nos amis les
floutistes sont passés par là.
Je disais donc qu'avec la pratique on finissait par voir comme
l'appareil, à ne faire plus qu'un avec lui. En dehors de certaines
constantes propres à la photographie en général, chaque appareil a ses
particularités et pour en tirer le maximum, il faut être familiarisé
avec tous ces petits détails, cela prend un peu de temps. En changeant
d'appareil tous les six mois pour le nouveau de la mort qui tue qui
vient de sortir, comme certains amateurs aiment le faire, on n'atteint
jamais la parfaite communion avec le matériel.
Ah oui, faut se réhabituer. Je suis revenu aux zooms, ça change des foxales
fixes :)
--
Jérôme
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: djnu4u$ob3$
Personnellement, j'ai toujours été contre cette prétendue ascèse photographique : "pense beaucoup, shoote peu". C'est une école, issue de l'impossibilité de faire autrement avec des chambres intransportables etc.
Effectivement, il y a de ça.
Il y a certaines pratiques photographiques qui consomment beaucoup de pellicules ou de cartes mémoires, les photographes de mode sont souvent des grands consommateurs d'obturateurs et que dire des photofilmeurs. Le photofilmeur prend énormément de photos, mais pas dans le but de choisir, toutes les images devraient être utilisables, le photographe de mode multiplie les prises à la recherche de la pose, de l'expression qui fera la différence car, en fin de compte, la majorité des images seront bonnes, mais certaines auront un petit plus. Jusque-là, je trouve que c'est une pratique normale de la photographie.
On est d'accord, on ne cherche pas la photo bonne, mais la super photo ...
Mais pourquoi déclencher quand on sait pertinemment que la photo sera mauvaise ? Parce que le photographe ne s'en rend pas compte ? C'est assez compréhensible pour un débutant, mais après un moment on commence à voir comme l'appareil, à anticiper le résultat.
Alors, pourquoi déclencher quand on sent que l'image ne sera pas bonne ?
Moi, je n'ai pas cette science : je fais les photos et jusqu'au tirage, je ne suis sûr de rien. Quand j'ai tiré, je les montre, je les regarde, je vois celles qui tiennent dans la durée et celles qui s'écroulent au bout de deux jours. Je suis donc émerveillé devant des gens qui sont capables, à la prise de vue, (et même de voir comme un appareil, alors que pour moi, il vaut mieux voir comme un tirage, mais bon ...) donc capables de savoir ce qui sera bon ou pas si tôt !
Les "bonnes photos" je ne sais pas ce que tu entends par là. Si c'est des photos cadrées, nettes ou de choses comme ça, oui, je sais faire maintenant. Mais une photo qui dépasse cela et que je peux exposer ou qui fera plaisir à quelqu'un pendant longtemps, c'est bien autre chose !
Je pense que la création est un peu plus compliquée que de regarder et faire clic clac. Je pense que l'erreur, l'imprévu, les choses qui vous échappent "à ce moment là", mais que vous retrouvez ensuite font parti de mon processus de création. Franchement, certaines de mes meilleures photos, on se demande bien comment j'ai fait. Le hasard m'a poussé sur un style, c'est assez bizarre. Si on veut sortir du convenu, il faut aussi "gâcher" de la pellicule ou de la carte mémoire.
Même des photos que je jugeais nulles hier, parce que ratées "d'un point vu technique", prennent une autre dimension aujourd'hui. Nos amis les floutistes sont passés par là.
Je disais donc qu'avec la pratique on finissait par voir comme l'appareil, à ne faire plus qu'un avec lui. En dehors de certaines constantes propres à la photographie en général, chaque appareil a ses particularités et pour en tirer le maximum, il faut être familiarisé avec tous ces petits détails, cela prend un peu de temps. En changeant d'appareil tous les six mois pour le nouveau de la mort qui tue qui vient de sortir, comme certains amateurs aiment le faire, on n'atteint jamais la parfaite communion avec le matériel.
Ah oui, faut se réhabituer. Je suis revenu aux zooms, ça change des foxales fixes :) -- Jérôme
jean-daniel dodin
Pierre Pallier wrote:
Et, j'avoue : je trouve qu'il est parfois nécessaire de ne pas déclencher. Voler un instant, puis savourer le reste.
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pierre Pallier wrote:
Et, j'avoue : je trouve qu'il est parfois nécessaire de ne pas déclencher.
Voler un instant, puis savourer le reste.
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Et, j'avoue : je trouve qu'il est parfois nécessaire de ne pas déclencher. Voler un instant, puis savourer le reste.
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pierre Pallier
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435fae94$0$7581$
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
J'imagine bien, moi aussi d'ailleurs la plupart du temps. Mais par rapport à ton raisonnement de tout à l'heure, ça change quoi ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:435fae94$0$7581$626a54ce@news.free.fr>
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
J'imagine bien, moi aussi d'ailleurs la plupart du temps. Mais par rapport à
ton raisonnement de tout à l'heure, ça change quoi ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435fae94$0$7581$
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
J'imagine bien, moi aussi d'ailleurs la plupart du temps. Mais par rapport à ton raisonnement de tout à l'heure, ça change quoi ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
jean-daniel dodin
Pierre Pallier wrote:
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435fae94$0$7581$
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
J'imagine bien, moi aussi d'ailleurs la plupart du temps. Mais par rapport à ton raisonnement de tout à l'heure, ça change quoi ?
que quand je prends la peine de l'emporter j'aime bien revenir avec des images
à l'époque de l'argentique, je comptais mes sous :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pierre Pallier wrote:
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:435fae94$0$7581$626a54ce@news.free.fr>
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
J'imagine bien, moi aussi d'ailleurs la plupart du temps. Mais par rapport à
ton raisonnement de tout à l'heure, ça change quoi ?
que quand je prends la peine de l'emporter j'aime bien
revenir avec des images
à l'époque de l'argentique, je comptais mes sous :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:435fae94$0$7581$
sais-tu qu'il m'arrive souvent de sortir _sans_ appareil :-)
J'imagine bien, moi aussi d'ailleurs la plupart du temps. Mais par rapport à ton raisonnement de tout à l'heure, ça change quoi ?
que quand je prends la peine de l'emporter j'aime bien revenir avec des images
à l'époque de l'argentique, je comptais mes sous :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Claude Ghislain
On est d'accord, on ne cherche pas la photo bonne, mais la super photo ...
Ca c'est bien.
Moi, je n'ai pas cette science : je fais les photos et jusqu'au tirage, je ne suis sûr de rien. Quand j'ai tiré, je les montre, je les regarde, je vois celles qui tiennent dans la durée et celles qui s'écroulent au bout de deux jours. Je suis donc émerveillé devant des gens qui sont capables, à la prise de vue, (et même de voir comme un appareil, alors que pour moi, il vaut mieux voir comme un tirage, mais bon ...) donc capables de savoir ce qui sera bon ou pas si tôt !
Lorsque je reviens d'un reportage de spectacle, je sais à quoi m'attendre, je sais si je viens de faire un bon reportage ou si je me suis planté, je connais les images qui vont bien donner et celle ou j'ai merdé. Pourtant, dans ce domaine, je suis toujours en argentique. Les surprises, bonnes ou mauvaises, peuvent arriver, mais sont extrêmement rares.
Les "bonnes photos" je ne sais pas ce que tu entends par là. Si c'est des photos cadrées, nettes ou de choses comme ça, oui, je sais faire maintenant. Mais une photo qui dépasse cela et que je peux exposer ou qui fera plaisir à quelqu'un pendant longtemps, c'est bien autre chose !
Une bonne photo, c'est une photo qui va me plaire, qui va parfaitement rendre l'ambiance du spectacle, qui va rappeler de bons souvenirs aux participants (spectateurs ou acteurs) et dont le metteur en scène sera fier. Et parce qu'elle est tout ça, une bonne photo sera demandée et fera vivre le photographe. Je viens d'apprendre que c'est une de mes photos qui a été choisie pour être offerte au roi en souvenir des festivités du 21 juillet (175 ans de la Belgique), c'est donc qu'elle a été jugée "bonne".
Je pense que la création est un peu plus compliquée que de regarder et faire clic clac. Je pense que l'erreur, l'imprévu, les choses qui vous échappent "à ce moment là", mais que vous retrouvez ensuite font parti de mon processus de création.
Il y a toujours une part d'imprévu, heureusement d'ailleurs, mais cette part ne doit pas être prépondérante, du moins lorsqu'on a une obligation de rendement.
Si on veut sortir du convenu, il faut aussi "gâcher" de la pellicule ou de la carte mémoire.
Pas forcément, si on a une idée précise on arrive assez rapidement au résultat. Par contre, si on mitraille en tout sens en se disant que l'idée finira par venir, ça peut durer longtemps...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
On est d'accord, on ne cherche pas la photo bonne, mais la super photo
...
Ca c'est bien.
Moi, je n'ai pas cette science : je fais les photos et jusqu'au
tirage, je ne suis sûr de rien. Quand j'ai tiré, je les montre, je les
regarde, je vois celles qui tiennent dans la durée et celles qui
s'écroulent au bout de deux jours. Je suis donc émerveillé devant des
gens qui sont capables, à la prise de vue, (et même de voir comme un
appareil, alors que pour moi, il vaut mieux voir comme un tirage, mais
bon ...) donc capables de savoir ce qui sera bon ou pas si tôt !
Lorsque je reviens d'un reportage de spectacle, je sais à quoi
m'attendre, je sais si je viens de faire un bon reportage ou si je me
suis planté, je connais les images qui vont bien donner et celle ou j'ai
merdé. Pourtant, dans ce domaine, je suis toujours en argentique. Les
surprises, bonnes ou mauvaises, peuvent arriver, mais sont extrêmement
rares.
Les "bonnes photos" je ne sais pas ce que tu entends par là. Si c'est
des photos cadrées, nettes ou de choses comme ça, oui, je sais faire
maintenant. Mais une photo qui dépasse cela et que je peux exposer ou
qui fera plaisir à quelqu'un pendant longtemps, c'est bien autre chose
!
Une bonne photo, c'est une photo qui va me plaire, qui va parfaitement
rendre l'ambiance du spectacle, qui va rappeler de bons souvenirs aux
participants (spectateurs ou acteurs) et dont le metteur en scène sera
fier. Et parce qu'elle est tout ça, une bonne photo sera demandée et
fera vivre le photographe. Je viens d'apprendre que c'est une de mes
photos qui a été choisie pour être offerte au roi en souvenir des
festivités du 21 juillet (175 ans de la Belgique), c'est donc qu'elle a
été jugée "bonne".
Je pense que la création est un peu plus compliquée que de regarder et
faire clic clac. Je pense que l'erreur, l'imprévu, les choses qui vous
échappent "à ce moment là", mais que vous retrouvez ensuite font parti
de mon processus de création.
Il y a toujours une part d'imprévu, heureusement d'ailleurs, mais cette
part ne doit pas être prépondérante, du moins lorsqu'on a une obligation
de rendement.
Si on veut sortir du convenu, il faut aussi "gâcher" de la pellicule
ou de la carte mémoire.
Pas forcément, si on a une idée précise on arrive assez rapidement au
résultat. Par contre, si on mitraille en tout sens en se disant que
l'idée finira par venir, ça peut durer longtemps...
On est d'accord, on ne cherche pas la photo bonne, mais la super photo ...
Ca c'est bien.
Moi, je n'ai pas cette science : je fais les photos et jusqu'au tirage, je ne suis sûr de rien. Quand j'ai tiré, je les montre, je les regarde, je vois celles qui tiennent dans la durée et celles qui s'écroulent au bout de deux jours. Je suis donc émerveillé devant des gens qui sont capables, à la prise de vue, (et même de voir comme un appareil, alors que pour moi, il vaut mieux voir comme un tirage, mais bon ...) donc capables de savoir ce qui sera bon ou pas si tôt !
Lorsque je reviens d'un reportage de spectacle, je sais à quoi m'attendre, je sais si je viens de faire un bon reportage ou si je me suis planté, je connais les images qui vont bien donner et celle ou j'ai merdé. Pourtant, dans ce domaine, je suis toujours en argentique. Les surprises, bonnes ou mauvaises, peuvent arriver, mais sont extrêmement rares.
Les "bonnes photos" je ne sais pas ce que tu entends par là. Si c'est des photos cadrées, nettes ou de choses comme ça, oui, je sais faire maintenant. Mais une photo qui dépasse cela et que je peux exposer ou qui fera plaisir à quelqu'un pendant longtemps, c'est bien autre chose !
Une bonne photo, c'est une photo qui va me plaire, qui va parfaitement rendre l'ambiance du spectacle, qui va rappeler de bons souvenirs aux participants (spectateurs ou acteurs) et dont le metteur en scène sera fier. Et parce qu'elle est tout ça, une bonne photo sera demandée et fera vivre le photographe. Je viens d'apprendre que c'est une de mes photos qui a été choisie pour être offerte au roi en souvenir des festivités du 21 juillet (175 ans de la Belgique), c'est donc qu'elle a été jugée "bonne".
Je pense que la création est un peu plus compliquée que de regarder et faire clic clac. Je pense que l'erreur, l'imprévu, les choses qui vous échappent "à ce moment là", mais que vous retrouvez ensuite font parti de mon processus de création.
Il y a toujours une part d'imprévu, heureusement d'ailleurs, mais cette part ne doit pas être prépondérante, du moins lorsqu'on a une obligation de rendement.
Si on veut sortir du convenu, il faut aussi "gâcher" de la pellicule ou de la carte mémoire.
Pas forcément, si on a une idée précise on arrive assez rapidement au résultat. Par contre, si on mitraille en tout sens en se disant que l'idée finira par venir, ça peut durer longtemps...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Jean-Claude Ghislain wrote:
fera vivre le photographe. Je viens d'apprendre que c'est une de mes photos qui a été choisie pour être offerte au roi en souvenir des festivités du 21 juillet (175 ans de la Belgique), c'est donc qu'elle a été jugée "bonne".
sincère félicitations :-)
Il y a toujours une part d'imprévu, heureusement d'ailleurs, mais cette part ne doit pas être prépondérante, du moins lorsqu'on a une obligation de rendement.
ca, c'est spécifiquement pro...
moi c'est souvent l'inverse: ceux à qui je montre les photos ont tendance à les trouver magnifiques (faut dire que ce qu'ils font d'habitude :-(), même que je les trouve à ch...
du coup je ne montre jamais le premier jus de mes photos, je fais un tri sévère, je vire les yeux rouges :-) avant de les montrer.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Claude Ghislain wrote:
fera vivre le photographe. Je viens d'apprendre que c'est une de mes
photos qui a été choisie pour être offerte au roi en souvenir des
festivités du 21 juillet (175 ans de la Belgique), c'est donc qu'elle a
été jugée "bonne".
sincère félicitations :-)
Il y a toujours une part d'imprévu, heureusement d'ailleurs, mais cette
part ne doit pas être prépondérante, du moins lorsqu'on a une obligation
de rendement.
ca, c'est spécifiquement pro...
moi c'est souvent l'inverse: ceux à qui je montre les photos
ont tendance à les trouver magnifiques (faut dire que ce
qu'ils font d'habitude :-(), même que je les trouve à ch...
du coup je ne montre jamais le premier jus de mes photos, je
fais un tri sévère, je vire les yeux rouges :-) avant de les
montrer.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
fera vivre le photographe. Je viens d'apprendre que c'est une de mes photos qui a été choisie pour être offerte au roi en souvenir des festivités du 21 juillet (175 ans de la Belgique), c'est donc qu'elle a été jugée "bonne".
sincère félicitations :-)
Il y a toujours une part d'imprévu, heureusement d'ailleurs, mais cette part ne doit pas être prépondérante, du moins lorsqu'on a une obligation de rendement.
ca, c'est spécifiquement pro...
moi c'est souvent l'inverse: ceux à qui je montre les photos ont tendance à les trouver magnifiques (faut dire que ce qu'ils font d'habitude :-(), même que je les trouve à ch...
du coup je ne montre jamais le premier jus de mes photos, je fais un tri sévère, je vire les yeux rouges :-) avant de les montrer.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
