je sais que le sujet a déjà été abordé récemment, mais j'ai
vu ces jours-ci des articles donnant les meilleures
appareils argentiques pour 150 000 déclanchements.
Cette valeur est très élevée pour un amateur en argentique
(environ 5000 pellicules), mais quand on passe en numérique...
Dave nous disait avoir fait 1000 photos en un mois, au moins
dans les débuts, quand l'appareil est tout nouveau, ça ne
m'étonne pas.
mais du coup, le chiffre ci-dessus ne donne plus que 150 mois.
sur, ca fait quand même 15 ans, mais il s'agit de MTBF, et
du meilleur.
Y a-t-il des gens, ici, qui aient dépassé les 20-30 000
images en numérique (sans ennuis)?
merci
jdd
NB:
MTBF en anglais: Mean Time Before Failure (Temps moyen avant
la panne)
TMBF en français: Temps Moyen de Bon Fonctionnement
cherchez l'erreur :-)
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Bonjour Je suis photographe pro sportif peu fortuné... J'ai eu un 10D qui à tenu 2 ans à raison de 800 à 1500 photos par semaine. Système AF mort...j'ai du reprendre un 20D car pas les moyens de prendre un mark2 pour l'instant. Je met mes sous dans les cailloux série L. Si ça peu t'aider...
Bonjour
Je suis photographe pro sportif peu fortuné...
J'ai eu un 10D qui à tenu 2 ans à raison de 800 à 1500 photos par
semaine. Système AF mort...j'ai du reprendre un 20D car pas les moyens
de prendre un mark2 pour l'instant. Je met mes sous dans les cailloux
série L.
Si ça peu t'aider...
Bonjour Je suis photographe pro sportif peu fortuné... J'ai eu un 10D qui à tenu 2 ans à raison de 800 à 1500 photos par semaine. Système AF mort...j'ai du reprendre un 20D car pas les moyens de prendre un mark2 pour l'instant. Je met mes sous dans les cailloux série L. Si ça peu t'aider...
jean-daniel dodin
Pierre Pallier wrote:
Hello, Dominique Lahaye a écrit dans <news:435e71ce$0$12561$
J'ai eu un Nikon F2, acheté en 1973, revendu en 2002 en état de marche, qui a fait plus de 3 millions de prises de vues. Ces 15 denieres années, il était monté à poste fixe sur un banc de repro, et je faisais allègrement dans les 1000 duplis de diapos/jour, à une seconde d'exposition. Mais ce n'était que de la mécanique.
Ben la mécanique, ça s'use parfois plus vite que l'électronique... Mais je suis impressionné tout de même par un tel "score" !
de toute façon, dans un usage de ce type, c'est toujours la mécanique qui va s'user en premier (sans doute l'obturateur), je ne crois pas que le capteur ai ce problème.
jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pierre Pallier wrote:
Hello, Dominique Lahaye a écrit dans
<news:435e71ce$0$12561$626a14ce@news.free.fr>
J'ai eu un Nikon F2, acheté en 1973, revendu en 2002 en état de marche, qui
a fait plus de 3 millions de prises de vues. Ces 15 denieres années, il
était monté à poste fixe sur un banc de repro, et je faisais allègrement
dans les 1000 duplis de diapos/jour, à une seconde d'exposition.
Mais ce n'était que de la mécanique.
Ben la mécanique, ça s'use parfois plus vite que l'électronique...
Mais je suis impressionné tout de même par un tel "score" !
de toute façon, dans un usage de ce type, c'est toujours la
mécanique qui va s'user en premier (sans doute
l'obturateur), je ne crois pas que le capteur ai ce problème.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Hello, Dominique Lahaye a écrit dans <news:435e71ce$0$12561$
J'ai eu un Nikon F2, acheté en 1973, revendu en 2002 en état de marche, qui a fait plus de 3 millions de prises de vues. Ces 15 denieres années, il était monté à poste fixe sur un banc de repro, et je faisais allègrement dans les 1000 duplis de diapos/jour, à une seconde d'exposition. Mais ce n'était que de la mécanique.
Ben la mécanique, ça s'use parfois plus vite que l'électronique... Mais je suis impressionné tout de même par un tel "score" !
de toute façon, dans un usage de ce type, c'est toujours la mécanique qui va s'user en premier (sans doute l'obturateur), je ne crois pas que le capteur ai ce problème.
jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
jean-daniel dodin
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut- être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
c'est sur que ce n'est pas très grave :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut-
être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
c'est sur que ce n'est pas très grave :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut- être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
c'est sur que ce n'est pas très grave :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
jean-daniel dodin
Bour-Brown wrote:
Avec l'apn, là, ce qui faudrait, c'est que tu déclenches pour commencer la rafale et que tu redéclenches quand tu veux finir, à cause de la crampe au doigt. Avec ça, imaginons que tu veuilles des photos d'acrobaties de skaters. Tu le fais à ta façon. Imaginons que moi je n'en veuille que les gadins, quand ils se prennent une rampe dans l'entrejambe ou quand le poignet fait 'scrotch' en pliant sur l'asphalte. Je le fais à ma façon. C'est ça, l'avenir !
tu sais que les images d'un camescope dv ne sont pas si mauvaises - en tout cas pour illustration web, ca le fait (et je ne parle pas du mode photo mais de la video)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Bour-Brown wrote:
Avec l'apn, là, ce qui faudrait, c'est que tu déclenches pour commencer la
rafale et que tu redéclenches quand tu veux finir, à cause de la crampe au
doigt. Avec ça, imaginons que tu veuilles des photos d'acrobaties de
skaters. Tu le fais à ta façon. Imaginons que moi je n'en veuille que les
gadins, quand ils se prennent une rampe dans l'entrejambe ou quand le
poignet fait 'scrotch' en pliant sur l'asphalte. Je le fais à ma façon.
C'est ça, l'avenir !
tu sais que les images d'un camescope dv ne sont pas si
mauvaises - en tout cas pour illustration web, ca le fait
(et je ne parle pas du mode photo mais de la video)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Avec l'apn, là, ce qui faudrait, c'est que tu déclenches pour commencer la rafale et que tu redéclenches quand tu veux finir, à cause de la crampe au doigt. Avec ça, imaginons que tu veuilles des photos d'acrobaties de skaters. Tu le fais à ta façon. Imaginons que moi je n'en veuille que les gadins, quand ils se prennent une rampe dans l'entrejambe ou quand le poignet fait 'scrotch' en pliant sur l'asphalte. Je le fais à ma façon. C'est ça, l'avenir !
tu sais que les images d'un camescope dv ne sont pas si mauvaises - en tout cas pour illustration web, ca le fait (et je ne parle pas du mode photo mais de la video)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Alf92
jean-daniel dodin a dit ça :
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut- être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
entre 100 000 et 1 000 000 cycle de lecture/écriture.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin a dit ça :
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut-
être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
entre 100 000 et 1 000 000 cycle de lecture/écriture.
je forke ce fil car je viens de me dire que ce qui va peut- être lacher en premier c'est la carte cf.
c'est pas donné pour 1000 écritures? ou je confond?
entre 100 000 et 1 000 000 cycle de lecture/écriture.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Vincent Becker a dit ça :
et rupture du couple boitier-objectif (qui avait moins d'importance du temps de l'agentique).
Pourrais-tu préciser? Je ne comprends pas ce que tu veux dire mais ça a l'air intéressant :-)
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la qualité de la photo. le boitier n'est q'une "chambre noire".
avec un numérique, c'est l'objectif et le capteur qui font la qualité. si l'un des deux est mauvais ou si le premier est mal assorti avec le second, la qualité photo est mauvaise.
d'où ma remarque sur l'importance du couple boitier-objectif en numérique.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Vincent Becker a dit ça :
et rupture du couple
boitier-objectif (qui avait moins d'importance du temps de
l'agentique).
Pourrais-tu préciser? Je ne comprends pas ce que tu veux dire mais ça
a l'air intéressant :-)
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la
qualité de la photo.
le boitier n'est q'une "chambre noire".
avec un numérique, c'est l'objectif et le capteur qui font la qualité.
si l'un des deux est mauvais ou si le premier est mal assorti avec le
second, la qualité photo est mauvaise.
d'où ma remarque sur l'importance du couple boitier-objectif en numérique.
et rupture du couple boitier-objectif (qui avait moins d'importance du temps de l'agentique).
Pourrais-tu préciser? Je ne comprends pas ce que tu veux dire mais ça a l'air intéressant :-)
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la qualité de la photo. le boitier n'est q'une "chambre noire".
avec un numérique, c'est l'objectif et le capteur qui font la qualité. si l'un des deux est mauvais ou si le premier est mal assorti avec le second, la qualité photo est mauvaise.
d'où ma remarque sur l'importance du couple boitier-objectif en numérique.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Claude Péclard
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur cadence de déclenchement... Sauf quelques exceptions, bien sûr. Oui
Je sais, le propos peut paraître abrupt. Non, c'est le reflet un peu nostalgique de photographes, amateurs ou non,
qui ont une longue pratique, une idée de l'image "construite", une reflexion qui se prolonge jusque dans l'index droit et qui voient d'un oeil sceptique, débarquer dans leur activité, des enragés de la sulfateuse à rideau qui ont remplacé les préoccupations esthétiques par celles du portemonnaie, sur fond d'angoisse existentielle... celle de leur matos ! Ouf :-) de la quantité, ne nait pas la qualité ! -- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur
cadence de déclenchement... Sauf quelques exceptions, bien sûr.
Oui
Je sais, le propos peut paraître abrupt.
Non, c'est le reflet un peu nostalgique de photographes, amateurs ou non,
qui ont une longue pratique, une idée de l'image "construite", une
reflexion qui se prolonge jusque dans l'index droit et qui voient d'un oeil
sceptique, débarquer dans leur activité, des enragés de la sulfateuse à
rideau qui ont remplacé les préoccupations esthétiques par celles du
portemonnaie, sur fond d'angoisse existentielle... celle de leur matos !
Ouf :-) de la quantité, ne nait pas la qualité !
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur cadence de déclenchement... Sauf quelques exceptions, bien sûr. Oui
Je sais, le propos peut paraître abrupt. Non, c'est le reflet un peu nostalgique de photographes, amateurs ou non,
qui ont une longue pratique, une idée de l'image "construite", une reflexion qui se prolonge jusque dans l'index droit et qui voient d'un oeil sceptique, débarquer dans leur activité, des enragés de la sulfateuse à rideau qui ont remplacé les préoccupations esthétiques par celles du portemonnaie, sur fond d'angoisse existentielle... celle de leur matos ! Ouf :-) de la quantité, ne nait pas la qualité ! -- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
jean-daniel dodin
Jean-Claude Péclard wrote:
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur cadence de déclenchement... Sauf quelques exceptions, bien sûr. Oui
Je sais, le propos peut paraître abrupt. Non, c'est le reflet un peu nostalgique de photographes, amateurs ou non,
qui ont une longue pratique, une idée de l'image "construite", une reflexion qui se prolonge jusque dans l'index droit et qui voient d'un oeil sceptique, débarquer dans leur activité, des enragés de la sulfateuse à rideau qui ont remplacé les préoccupations esthétiques par celles du portemonnaie, sur fond d'angoisse existentielle... celle de leur matos ! Ouf :-) de la quantité, ne nait pas la qualité !
pour être honnète, il faut quand même remarquer qu'un photographe professionnel (de presse, en tout cas, je ne sais pas les autres), fait quand même _beaucoup_ d'images pour _très peu_ d'images publiées.
j'imagine volontier que même celles qui ne sont pas publiées sont meilleures que les miennes, mais j'ai quand même, en argentique, été _très_ souvent bridé par des problèmes de budget.
je ne parle pas de rafale, mais, par exemple, devant un coucher de soleil, qui dure dix minutes à peine, quand on ne peut faire que deux ou trois images on est frustré - il y a beaucoup de cas ou ce que l'on voir à l'oeil et le rendu par la pellicule est assez différent. Parfois c'était magnifique, mais c'est encore mieux trois minutes plus tard... et on a plus de film :-(
le fait de ne pas être limité par le budget "film" est un immense avantage.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Claude Péclard wrote:
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur
cadence de déclenchement... Sauf quelques exceptions, bien sûr.
Oui
Je sais, le propos peut paraître abrupt.
Non, c'est le reflet un peu nostalgique de photographes, amateurs ou non,
qui ont une longue pratique, une idée de l'image "construite", une
reflexion qui se prolonge jusque dans l'index droit et qui voient d'un oeil
sceptique, débarquer dans leur activité, des enragés de la sulfateuse à
rideau qui ont remplacé les préoccupations esthétiques par celles du
portemonnaie, sur fond d'angoisse existentielle... celle de leur matos !
Ouf :-) de la quantité, ne nait pas la qualité !
pour être honnète, il faut quand même remarquer qu'un
photographe professionnel (de presse, en tout cas, je ne
sais pas les autres), fait quand même _beaucoup_ d'images
pour _très peu_ d'images publiées.
j'imagine volontier que même celles qui ne sont pas publiées
sont meilleures que les miennes, mais j'ai quand même, en
argentique, été _très_ souvent bridé par des problèmes de
budget.
je ne parle pas de rafale, mais, par exemple, devant un
coucher de soleil, qui dure dix minutes à peine, quand on ne
peut faire que deux ou trois images on est frustré - il y a
beaucoup de cas ou ce que l'on voir à l'oeil et le rendu par
la pellicule est assez différent. Parfois c'était
magnifique, mais c'est encore mieux trois minutes plus
tard... et on a plus de film :-(
le fait de ne pas être limité par le budget "film" est un
immense avantage.
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Il n'y a que les faux-tographes qui augmentent de façon exponentielle leur cadence de déclenchement... Sauf quelques exceptions, bien sûr. Oui
Je sais, le propos peut paraître abrupt. Non, c'est le reflet un peu nostalgique de photographes, amateurs ou non,
qui ont une longue pratique, une idée de l'image "construite", une reflexion qui se prolonge jusque dans l'index droit et qui voient d'un oeil sceptique, débarquer dans leur activité, des enragés de la sulfateuse à rideau qui ont remplacé les préoccupations esthétiques par celles du portemonnaie, sur fond d'angoisse existentielle... celle de leur matos ! Ouf :-) de la quantité, ne nait pas la qualité !
pour être honnète, il faut quand même remarquer qu'un photographe professionnel (de presse, en tout cas, je ne sais pas les autres), fait quand même _beaucoup_ d'images pour _très peu_ d'images publiées.
j'imagine volontier que même celles qui ne sont pas publiées sont meilleures que les miennes, mais j'ai quand même, en argentique, été _très_ souvent bridé par des problèmes de budget.
je ne parle pas de rafale, mais, par exemple, devant un coucher de soleil, qui dure dix minutes à peine, quand on ne peut faire que deux ou trois images on est frustré - il y a beaucoup de cas ou ce que l'on voir à l'oeil et le rendu par la pellicule est assez différent. Parfois c'était magnifique, mais c'est encore mieux trois minutes plus tard... et on a plus de film :-(
le fait de ne pas être limité par le budget "film" est un immense avantage.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Vincent Becker
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la qualité de la photo. le boitier n'est q'une "chambre noire". avec un numérique, c'est l'objectif et le capteur qui font la qualité. si l'un des deux est mauvais ou si le premier est mal assorti avec le second, la qualité photo est mauvaise.
Ok, merci de la précision. C'est vrai que le temps où on pouvait investir dans l'optique quitte à délaisser un peu le boîtier est bien révolu.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la
qualité de la photo.
le boitier n'est q'une "chambre noire".
avec un numérique, c'est l'objectif et le capteur qui font la qualité.
si l'un des deux est mauvais ou si le premier est mal assorti avec le
second, la qualité photo est mauvaise.
Ok, merci de la précision. C'est vrai que le temps où on pouvait
investir dans l'optique quitte à délaisser un peu le boîtier est bien
révolu.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
avec un argentique, c'est uniquement la qualité de l'objectif qui fait la qualité de la photo. le boitier n'est q'une "chambre noire". avec un numérique, c'est l'objectif et le capteur qui font la qualité. si l'un des deux est mauvais ou si le premier est mal assorti avec le second, la qualité photo est mauvaise.
Ok, merci de la précision. C'est vrai que le temps où on pouvait investir dans l'optique quitte à délaisser un peu le boîtier est bien révolu.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Le Chevalier Noir
"Pierre Pallier" wrote
ce qui change fondamentalement c'est:
* le prix du "clic", il passe de cher à zéro
On oublie le prix du boîtier dans l'amortissement du clic ? Je ne parle pas de l'ordi, ni du stockage, ni des tirages. Sinon, le zéro ne tient vraiment plus la route...
Je suis d'accord. Surtout si on compare un boitier a 500 euros qui dure 10 ans a un boitier a 1000 euros qui dure 2 ans. Ca fait un "surcout" pour le numerique de 450 euros/an par raport a l'argentique.
Et comme les obturateurs sont probablement les memes utilises en argentique et en numerique dans encore pas mal de cas (y'a des reflex a capteur APS avec des obturateurs 24x36 il me semble! Autant dire que dans ce cas, meme si on fait a l'aise 10 fois plus de declanchements avec un numerique, on est sur que l'obturateur provient d'un argentique et durera logiquement 10 fois moins longtemps...), ce n'est pas qu'a cause du marketing que l'on va "devoir" changer de reflex numerique souvent, mais bien parce que la duree de vie est moindre.
Le Chevalier Noir pas du tout anti numerique pour autant.
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote
ce qui change fondamentalement c'est:
* le prix du "clic", il passe de cher à zéro
On oublie le prix du boîtier dans l'amortissement du clic ?
Je ne parle pas de l'ordi, ni du stockage, ni des tirages.
Sinon, le zéro ne tient vraiment plus la route...
Je suis d'accord.
Surtout si on compare un boitier a 500 euros qui dure 10 ans a un boitier a
1000 euros qui dure 2 ans.
Ca fait un "surcout" pour le numerique de 450 euros/an par raport a
l'argentique.
Et comme les obturateurs sont probablement les memes utilises en argentique
et en numerique dans encore pas mal de cas (y'a des reflex a capteur APS
avec des obturateurs 24x36 il me semble! Autant dire que dans ce cas, meme
si on fait a l'aise 10 fois plus de declanchements avec un numerique, on est
sur que l'obturateur provient d'un argentique et durera logiquement 10 fois
moins longtemps...), ce n'est pas qu'a cause du marketing que l'on va
"devoir" changer de reflex numerique souvent, mais bien parce que la duree
de vie est moindre.
Le Chevalier Noir
pas du tout anti numerique pour autant.
On oublie le prix du boîtier dans l'amortissement du clic ? Je ne parle pas de l'ordi, ni du stockage, ni des tirages. Sinon, le zéro ne tient vraiment plus la route...
Je suis d'accord. Surtout si on compare un boitier a 500 euros qui dure 10 ans a un boitier a 1000 euros qui dure 2 ans. Ca fait un "surcout" pour le numerique de 450 euros/an par raport a l'argentique.
Et comme les obturateurs sont probablement les memes utilises en argentique et en numerique dans encore pas mal de cas (y'a des reflex a capteur APS avec des obturateurs 24x36 il me semble! Autant dire que dans ce cas, meme si on fait a l'aise 10 fois plus de declanchements avec un numerique, on est sur que l'obturateur provient d'un argentique et durera logiquement 10 fois moins longtemps...), ce n'est pas qu'a cause du marketing que l'on va "devoir" changer de reflex numerique souvent, mais bien parce que la duree de vie est moindre.
Le Chevalier Noir pas du tout anti numerique pour autant.
