J'en profite que ce soit calme pour lancer un petit troll, puisqu'on est
dimanche ;-)
Blague à part, j'ai constaté que travailler avec des softs à peu près à jour
en '97 sur une machine moyenne de '93 (type 486) c'était délicat, ça ramait,
tout ça...
Et bizarrement, alors que la puissance évolue encore et toujours, on croise
de plus en plus de machines opérationnelles et anciennes (voire dépassées)
de classe P2/P3... Ca vient de moi ou d'autres l'ont vérifié ?
J'ai pas envie de lancer un troll velu genre "un P4 ça sert pas à grand
chose pour lire ses mails", juste avoir d'autres avis.
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
G.T
Salut,
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore ! Rectification : 233 Mhz.
Encore un petit effort et tu vas y arriver :-)
Le MMX a été présenté sur le P200. A l'époque, on avait le choix entre Pentium standard (P54C) et le Pentium MMX (P55C). Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins
sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Encore un petit effort et tu vas y arriver :-)
Le MMX a été présenté sur le P200. A l'époque, on avait le choix entre
Pentium standard (P54C) et le Pentium MMX (P55C).
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore ! Rectification : 233 Mhz.
Encore un petit effort et tu vas y arriver :-)
Le MMX a été présenté sur le P200. A l'époque, on avait le choix entre Pentium standard (P54C) et le Pentium MMX (P55C). Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
J'en ai eu un de p166 mmx. De mémoire, ça a été présenté sur le P200 fin '96, mais c'est normal : P200
alors fer de lance de la gamme Pentium... Après ça a été décliné sur les 166, puis les 233 (j'ai un doute : les dernières séries de Pentium c'est 233 ou 266 ?).
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu
défaut.
J'en ai eu un de p166 mmx.
De mémoire, ça a été présenté sur le P200 fin '96, mais c'est normal : P200
alors fer de lance de la gamme Pentium... Après ça a été décliné sur les
166, puis les 233 (j'ai un doute : les dernières séries de Pentium c'est 233
ou 266 ?).
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
J'en ai eu un de p166 mmx. De mémoire, ça a été présenté sur le P200 fin '96, mais c'est normal : P200
alors fer de lance de la gamme Pentium... Après ça a été décliné sur les 166, puis les 233 (j'ai un doute : les dernières séries de Pentium c'est 233 ou 266 ?).
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
J'en ai eu un de p166 mmx. De mémoire, ça a été présenté sur le P200 fin '96, mais c'est normal
: P200 alors fer de lance de la gamme Pentium... Après ça a été décliné sur les 166, puis les 233 (j'ai un doute : les dernières séries de Pentium c'est 233 ou 266 ?).
a+,
233
G.T <g.t6@worldonline.fr> a écrit:
Salut,
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu
défaut.
J'en ai eu un de p166 mmx.
De mémoire, ça a été présenté sur le P200 fin '96, mais c'est normal
: P200 alors fer de lance de la gamme Pentium... Après ça a été
décliné sur les 166, puis les 233 (j'ai un doute : les dernières
séries de Pentium c'est 233 ou 266 ?).
Le P54C ça doit commencer au P90. J'avoue, ma mémoire me fait un peu défaut.
J'en ai eu un de p166 mmx. De mémoire, ça a été présenté sur le P200 fin '96, mais c'est normal
: P200 alors fer de lance de la gamme Pentium... Après ça a été décliné sur les 166, puis les 233 (j'ai un doute : les dernières séries de Pentium c'est 233 ou 266 ?).
a+,
233
Pascal Hambourg
Autre truc à voir : la qualité d'électronique du disque dur. Dans le cas inverse j'ai essayé de faire tourner un "vieux" disque (fabriqué en MAY 1999) Hitachi sur un P4 pas ridicule, c'était insupportable de lenteur.
Les performances d'un disque dur dépendent avant tout de ses caractéristiques physiques, pas de son électronique (qui n'est là que pour exploiter la "mécanique" au mieux). Pour le débit soutenu, c'est la vitesse de rotation et la densité d'enregistrement par plateau qui priment. Pour le temps d'accès, c'est encore la vitesse de rotation des plateaux et la vitesse de positionnement du bras de tête qui comptent.
Pas testé ce que donnerait un disque actuel (PATA 133) sur ce vénérable P3.
J'ai remplacé un 8 Go 5400 tours/s de décembre 1998 par un 20 Go de 2001 (5400 tours/s aussi, mais étonnamment véloce grâce à sa haute densité par plateau, qui le rend aussi rapide qu'un de mes 7200 tours/s) dans un PC à processeur Celeron et chipset 440BX et ça change la vie. L'ancien avait un débit soutenu maxi de 13 Mo/s, le "nouveau" est limité par l'interface UDMA 33 de la carte mère.
Autre truc à voir : la qualité d'électronique du disque dur. Dans le cas
inverse j'ai essayé de faire tourner un "vieux" disque (fabriqué en MAY
1999) Hitachi sur un P4 pas ridicule, c'était insupportable de lenteur.
Les performances d'un disque dur dépendent avant tout de ses
caractéristiques physiques, pas de son électronique (qui n'est là que
pour exploiter la "mécanique" au mieux). Pour le débit soutenu, c'est la
vitesse de rotation et la densité d'enregistrement par plateau qui
priment. Pour le temps d'accès, c'est encore la vitesse de rotation des
plateaux et la vitesse de positionnement du bras de tête qui comptent.
Pas
testé ce que donnerait un disque actuel (PATA 133) sur ce vénérable P3.
J'ai remplacé un 8 Go 5400 tours/s de décembre 1998 par un 20 Go de 2001
(5400 tours/s aussi, mais étonnamment véloce grâce à sa haute densité
par plateau, qui le rend aussi rapide qu'un de mes 7200 tours/s) dans un
PC à processeur Celeron et chipset 440BX et ça change la vie. L'ancien
avait un débit soutenu maxi de 13 Mo/s, le "nouveau" est limité par
l'interface UDMA 33 de la carte mère.
Autre truc à voir : la qualité d'électronique du disque dur. Dans le cas inverse j'ai essayé de faire tourner un "vieux" disque (fabriqué en MAY 1999) Hitachi sur un P4 pas ridicule, c'était insupportable de lenteur.
Les performances d'un disque dur dépendent avant tout de ses caractéristiques physiques, pas de son électronique (qui n'est là que pour exploiter la "mécanique" au mieux). Pour le débit soutenu, c'est la vitesse de rotation et la densité d'enregistrement par plateau qui priment. Pour le temps d'accès, c'est encore la vitesse de rotation des plateaux et la vitesse de positionnement du bras de tête qui comptent.
Pas testé ce que donnerait un disque actuel (PATA 133) sur ce vénérable P3.
J'ai remplacé un 8 Go 5400 tours/s de décembre 1998 par un 20 Go de 2001 (5400 tours/s aussi, mais étonnamment véloce grâce à sa haute densité par plateau, qui le rend aussi rapide qu'un de mes 7200 tours/s) dans un PC à processeur Celeron et chipset 440BX et ça change la vie. L'ancien avait un débit soutenu maxi de 13 Mo/s, le "nouveau" est limité par l'interface UDMA 33 de la carte mère.
Pascal Hambourg
Résultats médiocres par rapport aux "bons" PIII avec les premiers P4 installés sur des cartes-mères utilisant de la RAMBUS et/ou de la Sdram...
Si je ne m'abuse, l'architecture du PIII arrivait au bout de son évolution en matière d'augmentation de fréquence. C'est pourquoi Intel a développé le P4 dont l'architecture était conçue pour supporter des fréquences bien plus élevées (ce qui fut le cas). Mais à fréquence égale il s'est avéré que le P4 était inférieur au PIII. Il se peut aussi que les chipsets aient joué un rôle, ceux pour le PIII étant à la longue bien optimisés alors que ceux pour le P4 étaient encore perfectibles.
Résultats médiocres par rapport aux "bons" PIII avec les premiers P4
installés sur des cartes-mères utilisant de la RAMBUS et/ou de la Sdram...
Si je ne m'abuse, l'architecture du PIII arrivait au bout de son
évolution en matière d'augmentation de fréquence. C'est pourquoi Intel a
développé le P4 dont l'architecture était conçue pour supporter des
fréquences bien plus élevées (ce qui fut le cas). Mais à fréquence égale
il s'est avéré que le P4 était inférieur au PIII. Il se peut aussi que
les chipsets aient joué un rôle, ceux pour le PIII étant à la longue
bien optimisés alors que ceux pour le P4 étaient encore perfectibles.
Résultats médiocres par rapport aux "bons" PIII avec les premiers P4 installés sur des cartes-mères utilisant de la RAMBUS et/ou de la Sdram...
Si je ne m'abuse, l'architecture du PIII arrivait au bout de son évolution en matière d'augmentation de fréquence. C'est pourquoi Intel a développé le P4 dont l'architecture était conçue pour supporter des fréquences bien plus élevées (ce qui fut le cas). Mais à fréquence égale il s'est avéré que le P4 était inférieur au PIII. Il se peut aussi que les chipsets aient joué un rôle, ceux pour le PIII étant à la longue bien optimisés alors que ceux pour le P4 étaient encore perfectibles.
Jean-Pierre Roche
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Le MMX est apparu sur les Pentium I 200 MHz amha : je dois avoir celui que j'avais acheté à l'époque dans un coin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo
qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins
sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Le MMX est apparu sur les Pentium I 200 MHz amha : je dois
avoir celui que j'avais acheté à l'époque dans un coin...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Le MMX est apparu sur les Pentium I 200 MHz amha : je dois avoir celui que j'avais acheté à l'époque dans un coin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JKB
Le 10-04-2007, à propos de Re: Durée de vie opérationnelle des machines, Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.sys.pc :
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Le MMX est apparu sur les Pentium I 200 MHz amha : je dois avoir celui que j'avais acheté à l'époque dans un coin...
J'ai un PI166 MMX qui traîne encore dans un coin.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-04-2007, à propos de
Re: Durée de vie opérationnelle des machines,
Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.sys.pc :
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo
qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins
sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Le MMX est apparu sur les Pentium I 200 MHz amha : je dois
avoir celui que j'avais acheté à l'époque dans un coin...
J'ai un PI166 MMX qui traîne encore dans un coin.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-04-2007, à propos de Re: Durée de vie opérationnelle des machines, Jean-Pierre Roche écrivait dans fr.comp.sys.pc :
Mmmm oui, enfin le PPro était plus ancien, et le P2 n'est grosso modo qu'un coeur de PPro avec le MMX.
Les instructions MMX sont déjà présentes sur les Pentium I, au moins sur les 266 Mhz. Je le sais, j'en ai un qui tourne encore !
Rectification : 233 Mhz.
Le MMX est apparu sur les Pentium I 200 MHz amha : je dois avoir celui que j'avais acheté à l'époque dans un coin...
J'ai un PI166 MMX qui traîne encore dans un coin.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jean-Pierre Roche
J'ai un PI166 MMX qui traîne encore dans un coin.
Je crois me souvenir que les 166 et 200 MHz sont sortis en même temps ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai un PI166 MMX qui traîne encore dans un coin.
Je crois me souvenir que les 166 et 200 MHz sont sortis en
même temps ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
