Bonjour,
J'ai téléchargé DXO l'évaluation
Avant de l'acheter j'aimerais faire quelques essais pour savoir si cela vaut
le coup par rapport à l'accentuation de Photoshop si quelqu'un pouvait
m'aider à comprendre les différents paramètres et leurs influence merci
Plus particulièrement dans le Sharpenning ce qu'il veulent dire par :
Radius ?
Amount ?
Threshold ?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 494b75c9$0$9418$
palmerclaude a écrit :
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème. Qui veut reprendre ce processus ?
4shared.com Gratuit, il faut juste creer un compte
Noëlle Adam
merci aussi. Génial aussi pour d'autres usagers de mes relations qui pataugent dès qu'on leur donne un code ftp :-(( pc
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 494b75c9$0$9418$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit :
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code
d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans
problème.
Qui veut reprendre ce processus ?
4shared.com
Gratuit, il faut juste creer un compte
Noëlle Adam
merci aussi.
Génial aussi pour d'autres usagers de mes relations qui pataugent dès qu'on
leur donne un code ftp :-((
pc
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 494b75c9$0$9418$
palmerclaude a écrit :
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème. Qui veut reprendre ce processus ?
4shared.com Gratuit, il faut juste creer un compte
Noëlle Adam
merci aussi. Génial aussi pour d'autres usagers de mes relations qui pataugent dès qu'on leur donne un code ftp :-(( pc
D Gadenne
Merci beacoup pour vos commentaires constructifs et avisé
voici mes propre essais Avec Photoshop Reglage: Gain 100 rayon 1 seuil 0 http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200812/cijzGSbfAW.jpg
Reglage: Gain 200 rayon 0.5 seuil 0 http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200812/cijSMI5iaz.jpg
Merci beacoup pour vos commentaires constructifs et avisé voici mes propre essais avec Photoshop [....] Qu'en pensez-vous ?
Rien du tout. Ce n'est pas comme ça qu'on se sert de l'accentuation
Pour obtenir une «amélioration» du piqué : (i) Très-très-très important : utiliser un facteur d'échelle, euh, approprié, qui dépend de la taille sous laquelle l'image va être imprimée. Pour ma part, pour des images 2000x3000 destinées à du A4 ou du A3, je regarde l'image à 50%. Si on regarde à 100%, on risque de se limiter à des accentuations trop faibles. Evidemment, pour le web, on regarde à 100%. (ii) mettre le gain entre 200 et 300%, voire poussser à fond (500%) (iii) rayon à 0,1 px (tout à gauche) et seuil à 0
Ensuite, on augmente petit à petit le rayon jusqu'à ce que l'on soit content. Si les franges apparaissent trop vite, réduire le gain.
Selon mon évangile perso, on ne touche **jamais** au seuil. Si le bruit monte trop vite, ce n'est pas en jouant de ce curseur qu'on y arrivera, mais en utilisant des masques de contour. Ce n'est pas la mer à boire.
Références : http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page11.html (J'y donne notamment les liens vers les papiers de base de Bruce Fraser)
Il existe une deuxième utilisation très différente, pour mieux détacher les objets les uns des autres (augmentation du contraste local). Dans ce cas, on prend un gain très faible (30 à 50%) et un rayon très grand (30 à 50 px)
Charles
D Gadenne wrote:
Merci beacoup pour vos commentaires constructifs et avisé
voici mes propre essais avec Photoshop [....]
Qu'en pensez-vous ?
Rien du tout. Ce n'est pas comme ça qu'on se sert de l'accentuation
Pour obtenir une «amélioration» du piqué :
(i) Très-très-très important : utiliser un facteur d'échelle, euh,
approprié, qui dépend de la taille sous laquelle l'image va être
imprimée. Pour ma part, pour des images 2000x3000 destinées à du A4 ou
du A3, je regarde l'image à 50%. Si on regarde à 100%, on risque de se
limiter à des accentuations trop faibles. Evidemment, pour le web, on
regarde à 100%.
(ii) mettre le gain entre 200 et 300%, voire poussser à fond (500%)
(iii) rayon à 0,1 px (tout à gauche) et seuil à 0
Ensuite, on augmente petit à petit le rayon jusqu'à ce que l'on soit
content. Si les franges apparaissent trop vite, réduire le gain.
Selon mon évangile perso, on ne touche **jamais** au seuil. Si le bruit
monte trop vite, ce n'est pas en jouant de ce curseur qu'on y arrivera,
mais en utilisant des masques de contour. Ce n'est pas la mer à boire.
Références : http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page11.html
(J'y donne notamment les liens vers les papiers de base de Bruce Fraser)
Il existe une deuxième utilisation très différente, pour mieux détacher
les objets les uns des autres (augmentation du contraste local). Dans ce
cas, on prend un gain très faible (30 à 50%) et un rayon très grand (30
à 50 px)
Merci beacoup pour vos commentaires constructifs et avisé voici mes propre essais avec Photoshop [....] Qu'en pensez-vous ?
Rien du tout. Ce n'est pas comme ça qu'on se sert de l'accentuation
Pour obtenir une «amélioration» du piqué : (i) Très-très-très important : utiliser un facteur d'échelle, euh, approprié, qui dépend de la taille sous laquelle l'image va être imprimée. Pour ma part, pour des images 2000x3000 destinées à du A4 ou du A3, je regarde l'image à 50%. Si on regarde à 100%, on risque de se limiter à des accentuations trop faibles. Evidemment, pour le web, on regarde à 100%. (ii) mettre le gain entre 200 et 300%, voire poussser à fond (500%) (iii) rayon à 0,1 px (tout à gauche) et seuil à 0
Ensuite, on augmente petit à petit le rayon jusqu'à ce que l'on soit content. Si les franges apparaissent trop vite, réduire le gain.
Selon mon évangile perso, on ne touche **jamais** au seuil. Si le bruit monte trop vite, ce n'est pas en jouant de ce curseur qu'on y arrivera, mais en utilisant des masques de contour. Ce n'est pas la mer à boire.
Références : http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page11.html (J'y donne notamment les liens vers les papiers de base de Bruce Fraser)
Il existe une deuxième utilisation très différente, pour mieux détacher les objets les uns des autres (augmentation du contraste local). Dans ce cas, on prend un gain très faible (30 à 50%) et un rayon très grand (30 à 50 px)
Charles
Bour-Brown
D Gadenne a écrit ( news:gigj2u$tdv$ )
Qu'en pensez-vous ?
Je pense que ce genre de comparaison ne va peut-être pas t'aider beaucoup.
Bon, je vais expliquer une façon de faire. Connexions lentes attention, toutes les photos font entre 2 et 4 Mo...
C'est un jpg natif du A1 (je n'ai pas fait de raw) qui ne présente pas grand intérêt si ce n'est d'être bien compliqué. En faisant un sharpening d'un pixel à 500% pour voir où ça accroche, j'obtiens ça : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijB3fPSTl.jpg
Je sais que c'est sur-accentué, mais justement, c'est fait pour. Au premier coup d'oeil il y a d'horribles liserés clairs : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijcToMRPu.jpg
donc je vais faire en trois temps.
1) pinceau rapide sur les zones qui me gênent 2) application en mode normal en dehors de celles-ci 3) application en mode darken pour celles-ci
Voici le masque : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijbx1xeKL.jpg
C'est grossier, ça prend deux minutes maxi à la tablette graphique et ça couvre le plus gênant, mais c'est bien suffisant. Bon, maintenant on va accentuer un peu moins, genre 0,4 px et 250% pour quand même bien voir le truc et on applique comme sus-dit: http://www.cijoint.fr/cj200812/cijjuysJzj.jpg
Par exemple.
À 0,3 px et 100% c'est un moyen de rajouter du piqué pratiquement sans défauts...
D Gadenne a écrit
( news:gigj2u$tdv$1@news.motzarella.org )
Qu'en pensez-vous ?
Je pense que ce genre de comparaison ne va peut-être pas t'aider beaucoup.
Bon, je vais expliquer une façon de faire. Connexions lentes attention,
toutes les photos font entre 2 et 4 Mo...
C'est un jpg natif du A1 (je n'ai pas fait de raw) qui ne présente pas grand
intérêt si ce n'est d'être bien compliqué. En faisant un sharpening d'un
pixel à 500% pour voir où ça accroche, j'obtiens ça :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijB3fPSTl.jpg
Je sais que c'est sur-accentué, mais justement, c'est fait pour. Au premier
coup d'oeil il y a d'horribles liserés clairs :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijcToMRPu.jpg
donc je vais faire en trois temps.
1) pinceau rapide sur les zones qui me gênent
2) application en mode normal en dehors de celles-ci
3) application en mode darken pour celles-ci
Voici le masque :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijbx1xeKL.jpg
C'est grossier, ça prend deux minutes maxi à la tablette graphique et ça
couvre le plus gênant, mais c'est bien suffisant. Bon, maintenant on va
accentuer un peu moins, genre 0,4 px et 250% pour quand même bien voir le
truc et on applique comme sus-dit:
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijjuysJzj.jpg
Par exemple.
À 0,3 px et 100% c'est un moyen de rajouter du piqué pratiquement sans
défauts...
C'est un jpg natif du A1 (je n'ai pas fait de raw) qui ne présente pas grand intérêt si ce n'est d'être bien compliqué. En faisant un sharpening d'un pixel à 500% pour voir où ça accroche, j'obtiens ça : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijB3fPSTl.jpg
Je sais que c'est sur-accentué, mais justement, c'est fait pour. Au premier coup d'oeil il y a d'horribles liserés clairs : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijcToMRPu.jpg
donc je vais faire en trois temps.
1) pinceau rapide sur les zones qui me gênent 2) application en mode normal en dehors de celles-ci 3) application en mode darken pour celles-ci
Voici le masque : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijbx1xeKL.jpg
C'est grossier, ça prend deux minutes maxi à la tablette graphique et ça couvre le plus gênant, mais c'est bien suffisant. Bon, maintenant on va accentuer un peu moins, genre 0,4 px et 250% pour quand même bien voir le truc et on applique comme sus-dit: http://www.cijoint.fr/cj200812/cijjuysJzj.jpg
Par exemple.
À 0,3 px et 100% c'est un moyen de rajouter du piqué pratiquement sans défauts...
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b7147$0$4064$
palmerclaude a écrit ( news:494b675c$0$9422$ )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site : http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
Ok, c'est fait sur sendspace. nom du fichier : IMG_2850.CR2 pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494b7147$0$4064$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:494b675c$0$9422$ba4acef3@news.orange.fr )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code
d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans
problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site :
http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en
retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
Ok, c'est fait sur sendspace.
nom du fichier : IMG_2850.CR2
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b7147$0$4064$
palmerclaude a écrit ( news:494b675c$0$9422$ )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site : http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
Ok, c'est fait sur sendspace. nom du fichier : IMG_2850.CR2 pc
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:494c04ae$0$4054$ )
Ok, c'est fait sur sendspace. nom du fichier : IMG_2850.CR2
Super.
Reste plus qu'à poster le lien. Il est marqué là : http://cjoint.com/?mtwR3sPcCm
Si tu n'as pas noté, faut refaire...
palmerclaude a écrit
( news:494c04ae$0$4054$ba4acef3@news.orange.fr )
Ok, c'est fait sur sendspace.
nom du fichier : IMG_2850.CR2
Super.
Reste plus qu'à poster le lien. Il est marqué là :
http://cjoint.com/?mtwR3sPcCm
Ok, c'est fait sur sendspace. nom du fichier : IMG_2850.CR2
Super.
Reste plus qu'à poster le lien. Il est marqué là : http://cjoint.com/?mtwR3sPcCm
Si tu n'as pas noté, faut refaire...
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494c0b08$0$9407$
palmerclaude a écrit ( news:494c04ae$0$4054$ )
Ok, c'est fait sur sendspace. nom du fichier : IMG_2850.CR2
Super.
Reste plus qu'à poster le lien. Il est marqué là : http://cjoint.com/?mtwR3sPcCm
Si tu n'as pas noté, faut refaire...
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7 En ce qui me concerne et tant qu'à faire j'ai chargé le Wizard pour avoir le couteau suisse qui va avec upload et download... pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494c0b08$0$9407$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:494c04ae$0$4054$ba4acef3@news.orange.fr )
Ok, c'est fait sur sendspace.
nom du fichier : IMG_2850.CR2
Super.
Reste plus qu'à poster le lien. Il est marqué là :
http://cjoint.com/?mtwR3sPcCm
Si tu n'as pas noté, faut refaire...
résultat des courses testé pour téléchargerfd !
http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
En ce qui me concerne et tant qu'à faire j'ai chargé le Wizard pour avoir le
couteau suisse qui va avec upload et download...
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494c0b08$0$9407$
palmerclaude a écrit ( news:494c04ae$0$4054$ )
Ok, c'est fait sur sendspace. nom du fichier : IMG_2850.CR2
Super.
Reste plus qu'à poster le lien. Il est marqué là : http://cjoint.com/?mtwR3sPcCm
Si tu n'as pas noté, faut refaire...
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7 En ce qui me concerne et tant qu'à faire j'ai chargé le Wizard pour avoir le couteau suisse qui va avec upload et download... pc
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:494c1224$0$4071$ )
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3 me l'a ouvert sans problème : http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg (3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
palmerclaude a écrit
( news:494c1224$0$4071$ba4acef3@news.orange.fr )
résultat des courses testé pour téléchargerfd !
http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3
me l'a ouvert sans problème :
http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg
(3888 x 2592, 2 Mo)
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3 me l'a ouvert sans problème : http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg (3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494c1c18$0$4061$
palmerclaude a écrit ( news:494c1224$0$4071$ )
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3 me l'a ouvert sans problème : http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg (3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
Que c'est bien , sauf qu'à force de la voir; ça me gave un peu :-)) pour le moment je vois une trés légere différence, et paratiquement aucun liséré. La question à trancher est de savoir si c'est dû aux algorythmes récnets de CS3 auquel cas c'est un réel progrès.. mais je fais la même chose avec mon DxO favori à partir du raw, ce que je n'avais pas fait la dernière fois, partant d'une conversion jpg... http://cjoint.com/?muaDb0VfXG
Avec 160% cette fois et un léger assonlrissement de l'image car DxO me l'a éclaircie sans mon accord ! J'ai aussi utilsié le masque de netteté de complément à 162%, rayon 0;5 seuil 20. et tant qu'à faire supprimréles franges magenta. Je crois, à l'attention de Gadenne ou d'autres, qu'on a fait le tour du problème et qu'on ne va pas y passer une année..ou tout le monde va fuire et aller se réfugier sur fr.rec.photo. La conclusion à tirer je pense est que sauf pour des furieux, les deux méthodes se tiennent ? pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494c1c18$0$4061$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:494c1224$0$4071$ba4acef3@news.orange.fr )
résultat des courses testé pour téléchargerfd !
http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3
me l'a ouvert sans problème :
http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg
(3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
Que c'est bien , sauf qu'à force de la voir; ça me gave un peu :-))
pour le moment je vois une trés légere différence, et paratiquement aucun
liséré. La question à trancher est de savoir si c'est dû aux algorythmes
récnets de CS3
auquel cas c'est un réel progrès..
mais je fais la même chose avec mon DxO favori à partir du raw, ce que je
n'avais pas fait la dernière fois, partant d'une conversion jpg...
http://cjoint.com/?muaDb0VfXG
Avec 160% cette fois et un léger assonlrissement de l'image car DxO me l'a
éclaircie sans mon accord ! J'ai aussi utilsié le masque de netteté de
complément à 162%, rayon 0;5 seuil 20. et tant qu'à faire supprimréles
franges magenta.
Je crois, à l'attention de Gadenne ou d'autres, qu'on a fait le tour du
problème et qu'on ne va pas y passer une année..ou tout le monde va fuire et
aller se réfugier sur fr.rec.photo.
La conclusion à tirer je pense est que sauf pour des furieux, les deux
méthodes se tiennent ?
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494c1c18$0$4061$
palmerclaude a écrit ( news:494c1224$0$4071$ )
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3 me l'a ouvert sans problème : http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg (3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
Que c'est bien , sauf qu'à force de la voir; ça me gave un peu :-)) pour le moment je vois une trés légere différence, et paratiquement aucun liséré. La question à trancher est de savoir si c'est dû aux algorythmes récnets de CS3 auquel cas c'est un réel progrès.. mais je fais la même chose avec mon DxO favori à partir du raw, ce que je n'avais pas fait la dernière fois, partant d'une conversion jpg... http://cjoint.com/?muaDb0VfXG
Avec 160% cette fois et un léger assonlrissement de l'image car DxO me l'a éclaircie sans mon accord ! J'ai aussi utilsié le masque de netteté de complément à 162%, rayon 0;5 seuil 20. et tant qu'à faire supprimréles franges magenta. Je crois, à l'attention de Gadenne ou d'autres, qu'on a fait le tour du problème et qu'on ne va pas y passer une année..ou tout le monde va fuire et aller se réfugier sur fr.rec.photo. La conclusion à tirer je pense est que sauf pour des furieux, les deux méthodes se tiennent ? pc
palmerclaude
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 494c24f8$0$9415$
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494c1c18$0$4061$
palmerclaude a écrit ( news:494c1224$0$4071$ )
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3 me l'a ouvert sans problème : http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg (3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
Que c'est bien , sauf qu'à force de la voir; ça me gave un peu :-)) pour le moment je vois une trés légere différence, et paratiquement aucun liséré. La question à trancher est de savoir si c'est dû aux algorythmes récnets de CS3 auquel cas c'est un réel progrès.. mais je fais la même chose avec mon DxO favori à partir du raw, ce que je n'avais pas fait la dernière fois, partant d'une conversion jpg... http://cjoint.com/?muaDb0VfXG
Avec 160% cette fois et un léger assombrissement de l'image car DxO me l'a éclaircie sans mon accord ! J'ai aussi utilisé le masque de netteté de complément à 162%, rayon 0;5 seuil 20. et tant qu'à faire supprimé les franges magenta. Je crois, à l'attention de Gadenne ou d'autres, qu'on a fait le tour du problème et qu'on ne va pas y passer une année..ou tout le monde va fuir et aller se réfugier sur fr.rec.photo. La conclusion à tirer je pense est que sauf pour des furieux, les deux méthodes se tiennent ? pc
Non, en fait désolé. A part une légère bascule magenta chez moi, la supériorité de DxO est réelle. Tu (ou vous) vérifiez. La netteté est nettement supérieure sans franges pour un taux passant de 100 à 160 % et à 400Ko au lieu de 500.. Comparer pour être bien au clair l'extrèmité de la vergue à droite ainsi que poulies et cordages ! Fini ? ou la bagarre continue en montant aux alentours de 300% sous réserve que les écrans n'explosent pas !! :-)) pc
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
494c24f8$0$9415$ba4acef3@news.orange.fr...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494c1c18$0$4061$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:494c1224$0$4071$ba4acef3@news.orange.fr )
résultat des courses testé pour téléchargerfd !
http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et
CS3
me l'a ouvert sans problème :
http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% :
http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg
(3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
Que c'est bien , sauf qu'à force de la voir; ça me gave un peu :-))
pour le moment je vois une trés légere différence, et paratiquement aucun
liséré. La question à trancher est de savoir si c'est dû aux algorythmes
récnets de CS3
auquel cas c'est un réel progrès..
mais je fais la même chose avec mon DxO favori à partir du raw, ce que je
n'avais pas fait la dernière fois, partant d'une conversion jpg...
http://cjoint.com/?muaDb0VfXG
Avec 160% cette fois et un léger assombrissement de l'image car DxO me l'a
éclaircie sans mon accord ! J'ai aussi utilisé le masque de netteté de
complément à 162%, rayon 0;5 seuil 20. et tant qu'à faire supprimé les
franges magenta.
Je crois, à l'attention de Gadenne ou d'autres, qu'on a fait le tour du
problème et qu'on ne va pas y passer une année..ou tout le monde va fuir
et aller se réfugier sur fr.rec.photo.
La conclusion à tirer je pense est que sauf pour des furieux, les deux
méthodes se tiennent ?
pc
Non, en fait désolé. A part une légère bascule magenta chez moi, la
supériorité de DxO est réelle. Tu (ou vous) vérifiez.
La netteté est nettement supérieure sans franges pour un taux passant de
100 à 160 % et à 400Ko au lieu de 500..
Comparer pour être bien au clair l'extrèmité de la vergue à droite ainsi que
poulies et cordages !
Fini ?
ou la bagarre continue en montant aux alentours de 300% sous réserve que les
écrans n'explosent pas !! :-))
pc
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 494c24f8$0$9415$
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494c1c18$0$4061$
palmerclaude a écrit ( news:494c1224$0$4071$ )
résultat des courses testé pour téléchargerfd ! http://www.sendspace.com/file/jhnzk7
Yé, ça marche ! J'ai chargé le truc à 500 ko/s, c'est très honnête, et CS3 me l'a ouvert sans problème : http://cjoint.com/?mtx04ignyN
Voilà un premier jet à 100% : http://www.cijoint.fr/cj200812/cijrTEVRcx.jpg (3888 x 2592, 2 Mo)
Pour toi ça dit quoi ?
Que c'est bien , sauf qu'à force de la voir; ça me gave un peu :-)) pour le moment je vois une trés légere différence, et paratiquement aucun liséré. La question à trancher est de savoir si c'est dû aux algorythmes récnets de CS3 auquel cas c'est un réel progrès.. mais je fais la même chose avec mon DxO favori à partir du raw, ce que je n'avais pas fait la dernière fois, partant d'une conversion jpg... http://cjoint.com/?muaDb0VfXG
Avec 160% cette fois et un léger assombrissement de l'image car DxO me l'a éclaircie sans mon accord ! J'ai aussi utilisé le masque de netteté de complément à 162%, rayon 0;5 seuil 20. et tant qu'à faire supprimé les franges magenta. Je crois, à l'attention de Gadenne ou d'autres, qu'on a fait le tour du problème et qu'on ne va pas y passer une année..ou tout le monde va fuir et aller se réfugier sur fr.rec.photo. La conclusion à tirer je pense est que sauf pour des furieux, les deux méthodes se tiennent ? pc
Non, en fait désolé. A part une légère bascule magenta chez moi, la supériorité de DxO est réelle. Tu (ou vous) vérifiez. La netteté est nettement supérieure sans franges pour un taux passant de 100 à 160 % et à 400Ko au lieu de 500.. Comparer pour être bien au clair l'extrèmité de la vergue à droite ainsi que poulies et cordages ! Fini ? ou la bagarre continue en montant aux alentours de 300% sous réserve que les écrans n'explosent pas !! :-)) pc
