Bonjour,
J'ai téléchargé DXO l'évaluation
Avant de l'acheter j'aimerais faire quelques essais pour savoir si cela vaut
le coup par rapport à l'accentuation de Photoshop si quelqu'un pouvait
m'aider à comprendre les différents paramètres et leurs influence merci
Plus particulièrement dans le Sharpenning ce qu'il veulent dire par :
Radius ?
Amount ?
Threshold ?
Quand on utilise l'hyperfocale ou le bracketing de focus, on peut améliorer la netteté.
La technique de l'hyperfocale n'améliore pas la netteté, mais permet une grande profondeur de champ pour la photo courante du type, par exemple, de 1,5 mètre à l'infini. Mais en général le diaphragme est très fermé, d'où une baisse de netteté à cause de la diffraction et même si la profondeur de champ est grande, il n'y a qu'une distance où la netteté est maximum.
Mais plus clairement avec plus de 9 collimateurs dont un ou quelques-uns seulement sont en croix, on a plus de risques de rater une map qu'avec 19 ou 51 collimateurs et un algorythme adapté...
On multiplie les collimateurs pour tenter de pousser toujours plus loin les automatismes des appareils, mais un collimateur central suffit largement dans la grande majorité des cas. Même dans des conditions de photographie où ça bouge dans tous les sens, un seul collimateur me va très bien.
-- JCG
"palmerclaude" a écrit :
Quand on utilise l'hyperfocale ou le bracketing de focus, on peut
améliorer la netteté.
La technique de l'hyperfocale n'améliore pas la netteté, mais permet une
grande profondeur de champ pour la photo courante du type, par exemple,
de 1,5 mètre à l'infini. Mais en général le diaphragme est très fermé,
d'où une baisse de netteté à cause de la diffraction et même si la
profondeur de champ est grande, il n'y a qu'une distance où la netteté
est maximum.
Mais plus clairement avec plus de 9 collimateurs dont un ou
quelques-uns seulement sont en croix, on a plus de risques de rater
une map qu'avec 19 ou 51 collimateurs et un algorythme adapté...
On multiplie les collimateurs pour tenter de pousser toujours plus loin
les automatismes des appareils, mais un collimateur central suffit
largement dans la grande majorité des cas. Même dans des conditions de
photographie où ça bouge dans tous les sens, un seul collimateur me va
très bien.
Quand on utilise l'hyperfocale ou le bracketing de focus, on peut améliorer la netteté.
La technique de l'hyperfocale n'améliore pas la netteté, mais permet une grande profondeur de champ pour la photo courante du type, par exemple, de 1,5 mètre à l'infini. Mais en général le diaphragme est très fermé, d'où une baisse de netteté à cause de la diffraction et même si la profondeur de champ est grande, il n'y a qu'une distance où la netteté est maximum.
Mais plus clairement avec plus de 9 collimateurs dont un ou quelques-uns seulement sont en croix, on a plus de risques de rater une map qu'avec 19 ou 51 collimateurs et un algorythme adapté...
On multiplie les collimateurs pour tenter de pousser toujours plus loin les automatismes des appareils, mais un collimateur central suffit largement dans la grande majorité des cas. Même dans des conditions de photographie où ça bouge dans tous les sens, un seul collimateur me va très bien.
-- JCG
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:gidh1c$1aro$ )
On peut avoir quelques préréglages de son filtre passe-haut ou de son masque flou qui permettent de répondre à la plupart des situations de façon simple mais néanmoins mieux adaptée.
À condition de savoir ce que l'on veut, or ici je ne suis pas sûr que cela soit le cas.
Les programmes sophistiqués genre Photoshop ou DxO font en général d'excellentes choses avec leurs réglages par défaut, donc dans un premier temps, la méthode de jpw est parfaite. On veut plus net ? On clique sur plus net.
Il n'y a que dans les cas où cela ne convient pas que l'on cherche plus subtil. Dans ce cas on fait comme tu dis, on choisit parmi des pré-réglages, ou bien on commence à jouer avec les curseurs - d'où la question que pose D Gadenne, l'effet exact des trois curseurs usuels du sharpening.
Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'écrire qu'en la matière DxO ferait mieux que Photoshop, moi je trouve.
Jean-Pierre Roche a écrit
( news:gidh1c$1aro$2@talisker.lacave.net )
On peut avoir quelques préréglages de son filtre passe-haut ou de son
masque flou qui permettent de répondre à la plupart des situations de
façon simple mais néanmoins mieux adaptée.
À condition de savoir ce que l'on veut, or ici je ne suis pas sûr que cela
soit le cas.
Les programmes sophistiqués genre Photoshop ou DxO font en général
d'excellentes choses avec leurs réglages par défaut, donc dans un premier
temps, la méthode de jpw est parfaite. On veut plus net ? On clique sur plus
net.
Il n'y a que dans les cas où cela ne convient pas que l'on cherche plus
subtil. Dans ce cas on fait comme tu dis, on choisit parmi des pré-réglages,
ou bien on commence à jouer avec les curseurs - d'où la question que pose D
Gadenne, l'effet exact des trois curseurs usuels du sharpening.
Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'écrire qu'en la matière DxO ferait
mieux que Photoshop, moi je trouve.
On peut avoir quelques préréglages de son filtre passe-haut ou de son masque flou qui permettent de répondre à la plupart des situations de façon simple mais néanmoins mieux adaptée.
À condition de savoir ce que l'on veut, or ici je ne suis pas sûr que cela soit le cas.
Les programmes sophistiqués genre Photoshop ou DxO font en général d'excellentes choses avec leurs réglages par défaut, donc dans un premier temps, la méthode de jpw est parfaite. On veut plus net ? On clique sur plus net.
Il n'y a que dans les cas où cela ne convient pas que l'on cherche plus subtil. Dans ce cas on fait comme tu dis, on choisit parmi des pré-réglages, ou bien on commence à jouer avec les curseurs - d'où la question que pose D Gadenne, l'effet exact des trois curseurs usuels du sharpening.
Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'écrire qu'en la matière DxO ferait mieux que Photoshop, moi je trouve.
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:494acd9c$0$4071$ )
face à de lumineux créateurs que certains d'entre vous prétendent être...
Il ne faut pas inverser les rôles, nous on ne prétend rien.
Perso je pense que tu es incapable d'utiliser correctement les automatismes de base aussi bien avec un programme qu'avec un apn, et que tu fais n'importe quoi avec une constance étonnante. Pour un grand débutant cela ne serait pas un problème - on l'a tous été un jour ou l'autre - et on est nombreux ici à répondre et à vouloir aider même si le ton peut parfois être sarcastique.
Le problème, c'est plutôt cette attitude qui dit en substance que tu sais parfaitement ce que tu fais, qu'on serait tous des prétentieux, qu'il ne faut pas te prendre pour un abruti et que ton expérience millénaire t'a fait voir des choses bien plus complexes que ça.
Par rapport à ça, je trouve qu'on est même d'une grande patience.
Le plus simple est que tu nous proposes un lien vers le raw de ton 40D, on doit être quelques uns ici à pouvoir l'ouvrir sans problème. En parallèle tu proposes la meilleure version que toi tu estimes obtenir de ton raw, DxO ou autre chose on s'en fiche, c'est pour voir. Si on ne fait pas mieux, ok, t'as les bons réglages et c'est super. Si on fait mieux - c'est à dire si toi tu trouves certaines propositions meilleures - alors on explique les réglages pour que tu les appliques sur tes logiciels.
Non ?
palmerclaude a écrit
( news:494acd9c$0$4071$ba4acef3@news.orange.fr )
face à de lumineux créateurs que certains d'entre vous prétendent être...
Il ne faut pas inverser les rôles, nous on ne prétend rien.
Perso je pense que tu es incapable d'utiliser correctement les automatismes
de base aussi bien avec un programme qu'avec un apn, et que tu fais
n'importe quoi avec une constance étonnante. Pour un grand débutant cela ne
serait pas un problème - on l'a tous été un jour ou l'autre - et on est
nombreux ici à répondre et à vouloir aider même si le ton peut parfois être
sarcastique.
Le problème, c'est plutôt cette attitude qui dit en substance que tu sais
parfaitement ce que tu fais, qu'on serait tous des prétentieux, qu'il ne
faut pas te prendre pour un abruti et que ton expérience millénaire t'a fait
voir des choses bien plus complexes que ça.
Par rapport à ça, je trouve qu'on est même d'une grande patience.
Le plus simple est que tu nous proposes un lien vers le raw de ton 40D, on
doit être quelques uns ici à pouvoir l'ouvrir sans problème. En parallèle tu
proposes la meilleure version que toi tu estimes obtenir de ton raw, DxO ou
autre chose on s'en fiche, c'est pour voir. Si on ne fait pas mieux, ok,
t'as les bons réglages et c'est super. Si on fait mieux - c'est à dire si
toi tu trouves certaines propositions meilleures - alors on explique les
réglages pour que tu les appliques sur tes logiciels.
face à de lumineux créateurs que certains d'entre vous prétendent être...
Il ne faut pas inverser les rôles, nous on ne prétend rien.
Perso je pense que tu es incapable d'utiliser correctement les automatismes de base aussi bien avec un programme qu'avec un apn, et que tu fais n'importe quoi avec une constance étonnante. Pour un grand débutant cela ne serait pas un problème - on l'a tous été un jour ou l'autre - et on est nombreux ici à répondre et à vouloir aider même si le ton peut parfois être sarcastique.
Le problème, c'est plutôt cette attitude qui dit en substance que tu sais parfaitement ce que tu fais, qu'on serait tous des prétentieux, qu'il ne faut pas te prendre pour un abruti et que ton expérience millénaire t'a fait voir des choses bien plus complexes que ça.
Par rapport à ça, je trouve qu'on est même d'une grande patience.
Le plus simple est que tu nous proposes un lien vers le raw de ton 40D, on doit être quelques uns ici à pouvoir l'ouvrir sans problème. En parallèle tu proposes la meilleure version que toi tu estimes obtenir de ton raw, DxO ou autre chose on s'en fiche, c'est pour voir. Si on ne fait pas mieux, ok, t'as les bons réglages et c'est super. Si on fait mieux - c'est à dire si toi tu trouves certaines propositions meilleures - alors on explique les réglages pour que tu les appliques sur tes logiciels.
Non ?
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b4a9f$0$4089$
palmerclaude a écrit ( news:494acd9c$0$4071$ )
Le plus simple est que tu nous proposes un lien vers le raw de ton 40D, on doit être quelques uns ici à pouvoir l'ouvrir sans problème. En parallèle tu proposes la meilleure version que toi tu estimes obtenir de ton raw, DxO ou autre chose on s'en fiche, c'est pour voir. Si on ne fait pas mieux, ok, t'as les bons réglages et c'est super. Si on fait mieux - c'est à dire si toi tu trouves certaines propositions meilleures - alors on explique les réglages pour que tu les appliques sur tes logiciels.
Non ?
oui Je cherche une solution, car je n'ai que des sites sans rapport avec la photo. Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème. Qui veut reprendre ce processus ? pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494b4a9f$0$4089$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:494acd9c$0$4071$ba4acef3@news.orange.fr )
Le plus simple est que tu nous proposes un lien vers le raw de ton 40D, on
doit être quelques uns ici à pouvoir l'ouvrir sans problème. En parallèle
tu
proposes la meilleure version que toi tu estimes obtenir de ton raw, DxO
ou
autre chose on s'en fiche, c'est pour voir. Si on ne fait pas mieux, ok,
t'as les bons réglages et c'est super. Si on fait mieux - c'est à dire si
toi tu trouves certaines propositions meilleures - alors on explique les
réglages pour que tu les appliques sur tes logiciels.
Non ?
oui
Je cherche une solution, car je n'ai que des sites sans rapport avec la
photo.
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès
par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Qui veut reprendre ce processus ?
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b4a9f$0$4089$
palmerclaude a écrit ( news:494acd9c$0$4071$ )
Le plus simple est que tu nous proposes un lien vers le raw de ton 40D, on doit être quelques uns ici à pouvoir l'ouvrir sans problème. En parallèle tu proposes la meilleure version que toi tu estimes obtenir de ton raw, DxO ou autre chose on s'en fiche, c'est pour voir. Si on ne fait pas mieux, ok, t'as les bons réglages et c'est super. Si on fait mieux - c'est à dire si toi tu trouves certaines propositions meilleures - alors on explique les réglages pour que tu les appliques sur tes logiciels.
Non ?
oui Je cherche une solution, car je n'ai que des sites sans rapport avec la photo. Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème. Qui veut reprendre ce processus ? pc
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b496f$0$18398$
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:gidh1c$1aro$ )
On peut avoir quelques préréglages de son filtre passe-haut ou de son masque flou qui permettent de répondre à la plupart des situations de façon simple mais néanmoins mieux adaptée.
À condition de savoir ce que l'on veut, or ici je ne suis pas sûr que cela soit le cas.
Les programmes sophistiqués genre Photoshop ou DxO font en général d'excellentes choses avec leurs réglages par défaut, donc dans un premier temps, la méthode de jpw est parfaite. On veut plus net ? On clique sur plus net.
Il n'y a que dans les cas où cela ne convient pas que l'on cherche plus subtil. Dans ce cas on fait comme tu dis, on choisit parmi des pré-réglages, ou bien on commence à jouer avec les curseurs - d'où la question que pose D Gadenne, l'effet exact des trois curseurs usuels du sharpening.
Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'écrire qu'en la matière DxO ferait mieux que Photoshop, moi je trouve.
On verra.. Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer les détails. C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer avec tous les paramètres que cela implique : Finalement lisez plutôt la page du site Dxo relative à ces questions...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494b496f$0$18398$ba4acef3@news.orange.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit
( news:gidh1c$1aro$2@talisker.lacave.net )
On peut avoir quelques préréglages de son filtre passe-haut ou de son
masque flou qui permettent de répondre à la plupart des situations de
façon simple mais néanmoins mieux adaptée.
À condition de savoir ce que l'on veut, or ici je ne suis pas sûr que cela
soit le cas.
Les programmes sophistiqués genre Photoshop ou DxO font en général
d'excellentes choses avec leurs réglages par défaut, donc dans un premier
temps, la méthode de jpw est parfaite. On veut plus net ? On clique sur
plus
net.
Il n'y a que dans les cas où cela ne convient pas que l'on cherche plus
subtil. Dans ce cas on fait comme tu dis, on choisit parmi des
pré-réglages,
ou bien on commence à jouer avec les curseurs - d'où la question que pose
D
Gadenne, l'effet exact des trois curseurs usuels du sharpening.
Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'écrire qu'en la matière DxO
ferait
mieux que Photoshop, moi je trouve.
On verra..
Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de
netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en
grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer
les détails.
C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer avec tous les paramètres que
cela implique :
Finalement lisez plutôt la page du site Dxo relative à ces questions...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b496f$0$18398$
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:gidh1c$1aro$ )
On peut avoir quelques préréglages de son filtre passe-haut ou de son masque flou qui permettent de répondre à la plupart des situations de façon simple mais néanmoins mieux adaptée.
À condition de savoir ce que l'on veut, or ici je ne suis pas sûr que cela soit le cas.
Les programmes sophistiqués genre Photoshop ou DxO font en général d'excellentes choses avec leurs réglages par défaut, donc dans un premier temps, la méthode de jpw est parfaite. On veut plus net ? On clique sur plus net.
Il n'y a que dans les cas où cela ne convient pas que l'on cherche plus subtil. Dans ce cas on fait comme tu dis, on choisit parmi des pré-réglages, ou bien on commence à jouer avec les curseurs - d'où la question que pose D Gadenne, l'effet exact des trois curseurs usuels du sharpening.
Mais cela n'a rien à voir avec le fait d'écrire qu'en la matière DxO ferait mieux que Photoshop, moi je trouve.
On verra.. Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer les détails. C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer avec tous les paramètres que cela implique : Finalement lisez plutôt la page du site Dxo relative à ces questions...
On verra.. Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer les détails. C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer avec tous les paramètres que cela implique : Finalement lisez plutôt la page du site Dxo relative à ces questions...
Ladite page n'explique rien du tout que des banalités (enfin, quand on a creusé un peu le sujet). Et j'ai succombé à une envie irrésistible devant l'illustration finale qui, je suppose, est censée démontrer la supériorité du produit et je lui ai ajouté un petit post-scriptum ironique http://cjoint.com/?mtlOdRDyaO
Charles
palmerclaude wrote:
On verra..
Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de
netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en
grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer
les détails.
C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer avec tous les paramètres que
cela implique :
Finalement lisez plutôt la page du site Dxo relative à ces questions...
Ladite page n'explique rien du tout que des banalités (enfin, quand on a
creusé un peu le sujet). Et j'ai succombé à une envie irrésistible
devant l'illustration finale qui, je suppose, est censée démontrer la
supériorité du produit et je lui ai ajouté un petit post-scriptum ironique
http://cjoint.com/?mtlOdRDyaO
On verra.. Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer les détails. C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer avec tous les paramètres que cela implique : Finalement lisez plutôt la page du site Dxo relative à ces questions...
Ladite page n'explique rien du tout que des banalités (enfin, quand on a creusé un peu le sujet). Et j'ai succombé à une envie irrésistible devant l'illustration finale qui, je suppose, est censée démontrer la supériorité du produit et je lui ai ajouté un petit post-scriptum ironique http://cjoint.com/?mtlOdRDyaO
Charles
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:494b675c$0$9422$ )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site : http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
palmerclaude a écrit
( news:494b675c$0$9422$ba4acef3@news.orange.fr )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code
d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans
problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site :
http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en
retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site : http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( news:494b6993$0$9399$ )
Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer les détails.
DxO est sans doute excellent pour certains traitements, et je suis également d'accord pour dire qu'il y a des programmes qui font nettement mieux que Photoshop en automatique.
(je me rappelle avoir été bluffé par Nikon Capture sur une image de Fuji S100FS, on peut citer Photomatix pour certains traitement HDR, j'utilise Registax ou Hugin plutôt que Photomerge de CS3 par exemple, etc.)
Seulement je demande à voir dans quelles circonstances, et je n'ai pas du tout été convaincu par l'exemple que tu nous as posté ici, voilà.
palmerclaude a écrit
( news:494b6993$0$9399$ba4acef3@news.orange.fr )
Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque
de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en
grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et
améliorer les détails.
DxO est sans doute excellent pour certains traitements, et je suis également
d'accord pour dire qu'il y a des programmes qui font nettement mieux que
Photoshop en automatique.
(je me rappelle avoir été bluffé par Nikon Capture sur une image de Fuji
S100FS, on peut citer Photomatix pour certains traitement HDR, j'utilise
Registax ou Hugin plutôt que Photomerge de CS3 par exemple, etc.)
Seulement je demande à voir dans quelles circonstances, et je n'ai pas du
tout été convaincu par l'exemple que tu nous as posté ici, voilà.
Je réitère qu'il y a un second outil de "sharpening" dans DxO le "masque de netteté" qui se rajoute au réglage de netteté, et qui semble éviter en grande partie l'apparition de franges blanches sur les bordures et améliorer les détails.
DxO est sans doute excellent pour certains traitements, et je suis également d'accord pour dire qu'il y a des programmes qui font nettement mieux que Photoshop en automatique.
(je me rappelle avoir été bluffé par Nikon Capture sur une image de Fuji S100FS, on peut citer Photomatix pour certains traitement HDR, j'utilise Registax ou Hugin plutôt que Photomerge de CS3 par exemple, etc.)
Seulement je demande à voir dans quelles circonstances, et je n'ai pas du tout été convaincu par l'exemple que tu nous as posté ici, voilà.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
palmerclaude a écrit :
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème. Qui veut reprendre ce processus ?
4shared.com Gratuit, il faut juste creer un compte
Noëlle Adam
palmerclaude a écrit :
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès
par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Qui veut reprendre ce processus ?
4shared.com
Gratuit, il faut juste creer un compte
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème. Qui veut reprendre ce processus ?
4shared.com Gratuit, il faut juste creer un compte
Noëlle Adam
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b7147$0$4064$
palmerclaude a écrit ( news:494b675c$0$9422$ )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site : http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
Merci. Bien reçu, je fais ça ce soir.. pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
494b7147$0$4064$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit
( news:494b675c$0$9422$ba4acef3@news.orange.fr )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code
d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans
problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site :
http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en
retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 494b7147$0$4064$
palmerclaude a écrit ( news:494b675c$0$9422$ )
Donc le seul moyen serait de communiquer à l'un d'entre vous un code d'accès par ftp car je peux stocker des tonnes de photos raw de 12Mo sans problème.
Un autre moyen est d'envoyer d'envoyer ton raw sur ce site : http://www.sendspace.com/
Une fois que cela est fait, il te suffit de mettre ici le lien fourni en retour et cela permettra à tout le monde de télécharger le fichier.
