C'est très à la mode en ce moment : comment augmenter la dynamique d'une
photo. Il y a deux façon à la base : soit bracketer avec l'appareil photo,
soit shooter en raw et ensuite générer plusieurs version + ou - clair/foncée
d'un seule version raw.
Jusque là, tout est simple pour moi.
Ensuite, il s'agit de prendre le meilleur des expositions et d'en faire une
image "hdr" pour high dynamic range, c'est à dire avec un ensemble de plage
d'exposition la plus large possible. Là, je vois deux solutions : des
logiciels prévus pour ou photoshop.
Pour les logiciels prévus, il y a photomatix (visiter le site ici
http://www.hdrsoft.com/index.html et le prix est de 99 euros). C'est pas
donné et surtout, ça fait un logiciel de plus à maîtriser (si on compte
camera raw, photoshop, neat image, iview etc ça commence à faire !).
Maintenant, je me demande s'il n'est pas possible de faire la même chose en
superposant des calques de photoshop et en les fusionnant de façon
intelligente (mais je n'y arrive pas !). Voilà, c'est ma question : que
préconisez-vous et connaissez-vous un mode opératoire sous photoshop ? Ou
bien, il faut filer sur photomatix ?
Une recherche dans les tutoriaux Adobe me donne ceci : http://studio.adobe.com/us/tips/tip.jsp?p=1&xml=phscs2at_pixelblend&id2213 je regarderais ça à tête reposée !
J'ai regardé ce tutorial de plus près (difficile de regarder de très près faute d'avoir les fichiers originaux). En fait, ça n'a rien à voir avec la fusion HDR proposée avec CS-2, mais c'est une variante de la technique que j'ai décrite avec les masques de luminance, avec deux grosses différences: (i) addition d'un 3ème calque pour les tons moyens (ii) pas d'utilisation de flou sur les masques de luminance. Ce flou (le "rayon" dans le réglage tons clairs/tons sombres) est en fait une accentuation qui redonne du punch à l'image et qui devrait permettre de diminuer le rehaussement final de l'image. Mais c'est difficile de conclure sans les fichiers originaux.
Charles
Jerome jj wrote:
Une recherche dans les tutoriaux Adobe me donne ceci :
http://studio.adobe.com/us/tips/tip.jsp?p=1&xml=phscs2at_pixelblend&id2213
je regarderais ça à tête reposée !
J'ai regardé ce tutorial de plus près (difficile de regarder de très
près faute d'avoir les fichiers originaux). En fait, ça n'a rien à voir
avec la fusion HDR proposée avec CS-2, mais c'est une variante de la
technique que j'ai décrite avec les masques de luminance, avec deux
grosses différences:
(i) addition d'un 3ème calque pour les tons moyens
(ii) pas d'utilisation de flou sur les masques de luminance. Ce flou (le
"rayon" dans le réglage tons clairs/tons sombres) est en fait une
accentuation qui redonne du punch à l'image et qui devrait permettre de
diminuer le rehaussement final de l'image. Mais c'est difficile de
conclure sans les fichiers originaux.
Une recherche dans les tutoriaux Adobe me donne ceci : http://studio.adobe.com/us/tips/tip.jsp?p=1&xml=phscs2at_pixelblend&id2213 je regarderais ça à tête reposée !
J'ai regardé ce tutorial de plus près (difficile de regarder de très près faute d'avoir les fichiers originaux). En fait, ça n'a rien à voir avec la fusion HDR proposée avec CS-2, mais c'est une variante de la technique que j'ai décrite avec les masques de luminance, avec deux grosses différences: (i) addition d'un 3ème calque pour les tons moyens (ii) pas d'utilisation de flou sur les masques de luminance. Ce flou (le "rayon" dans le réglage tons clairs/tons sombres) est en fait une accentuation qui redonne du punch à l'image et qui devrait permettre de diminuer le rehaussement final de l'image. Mais c'est difficile de conclure sans les fichiers originaux.
Charles
Jerome jj
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Question idiote, le raw (nikon ou kodak) est-il nativement en 8 ou 16 bits ?
En 12 bits, vraisemblablement (c'est le cas de la plupart des capteurs).
Sinon, si je vous comprends : image raw convertie en tiff + tons clairs/tons foncés = fusion hdr ???
Je ne suis pas sûr de ça, mais je pense qu'on n'obtient pas vraiment mieux par fusion que par tons clairs/tons foncés sur du 16 bits (je peux me tromper, d'autant que je n'ai pas réussi à avoir quelque chose de correct avec Photomatix). Pour avoir une dynamique vraiment étendue, il faut plusieurs expositions, pas seulement plusieurs fichiers tirés du même raw.
Sur photomatix il est indispensable de faire tone mapping après la fusion hdr, sinon le résultat est pitoyable. -- Jérôme
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.42317d62772d2a8d.23168@reply.to.invalid...
Question idiote, le raw (nikon ou kodak) est-il nativement en 8 ou 16
bits ?
En 12 bits, vraisemblablement (c'est le cas de la plupart des capteurs).
Sinon, si je vous comprends : image raw convertie en tiff + tons
clairs/tons foncés = fusion hdr ???
Je ne suis pas sûr de ça, mais je pense qu'on n'obtient pas vraiment mieux
par fusion que par tons clairs/tons foncés sur du 16 bits (je peux me
tromper, d'autant que je n'ai pas réussi à avoir quelque chose de correct
avec Photomatix). Pour avoir une dynamique vraiment étendue, il faut
plusieurs expositions, pas seulement plusieurs fichiers tirés du même raw.
Sur photomatix il est indispensable de faire tone mapping après la fusion
hdr, sinon le résultat est pitoyable.
--
Jérôme
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Question idiote, le raw (nikon ou kodak) est-il nativement en 8 ou 16 bits ?
En 12 bits, vraisemblablement (c'est le cas de la plupart des capteurs).
Sinon, si je vous comprends : image raw convertie en tiff + tons clairs/tons foncés = fusion hdr ???
Je ne suis pas sûr de ça, mais je pense qu'on n'obtient pas vraiment mieux par fusion que par tons clairs/tons foncés sur du 16 bits (je peux me tromper, d'autant que je n'ai pas réussi à avoir quelque chose de correct avec Photomatix). Pour avoir une dynamique vraiment étendue, il faut plusieurs expositions, pas seulement plusieurs fichiers tirés du même raw.
Sur photomatix il est indispensable de faire tone mapping après la fusion hdr, sinon le résultat est pitoyable. -- Jérôme
Cecile Hebert
Bonjour a tous,
Je viens squatter un peu ce fil qui m'interesse bien parceque l'augmentation de la dynamique est ce sur quoi je me casse le plus les dents avec mes photos. J'ai l'impression qu'il y a un probleme fondamental et finalement insoluble ou presque dans beaucoup de cas.
Telle qu'elle est la les sapins en bas a gauche sont presque tout noirs. Ca fait quand meme pres d'un tiers de la photo. Or l'info dans les sapins y est, la preuve:
Sauf que dans ce cas la j'ai perdu en contraste dans les parties claires, et donc on voit moins bien les raies du soleil. C'est normal, j'ai joue sur les courbes en tirant le bas vers le haut (fleche rouge) et donc la partie haute est plus plate (fleche verte).
Reste a essayer de combiner 2 images. Le probleme, c'est que j'ai beau essayer, ce merdoie dans la limite sapins/reste. Cela dit, la meme photo, en noir et blanc, il aurait fallu faire un masquage et ca aurait tout autant merdoyé...
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Bonjour a tous,
Je viens squatter un peu ce fil qui m'interesse bien parceque
l'augmentation de la dynamique est ce sur quoi je me casse le plus les
dents avec mes photos. J'ai l'impression qu'il y a un probleme
fondamental et finalement insoluble ou presque dans beaucoup de cas.
Telle qu'elle est la les sapins en bas a gauche sont presque tout noirs.
Ca fait quand meme pres d'un tiers de la photo.
Or l'info dans les sapins y est, la preuve:
Sauf que dans ce cas la j'ai perdu en contraste dans les parties claires,
et donc on voit moins bien les raies du soleil. C'est normal, j'ai joue
sur les courbes en tirant le bas vers le haut (fleche rouge) et donc la
partie haute est plus plate (fleche verte).
Reste a essayer de combiner 2 images. Le probleme, c'est que j'ai beau
essayer, ce merdoie dans la limite sapins/reste. Cela dit, la meme photo, en
noir et blanc, il aurait fallu faire un masquage et ca aurait tout autant
merdoyé...
Je viens squatter un peu ce fil qui m'interesse bien parceque l'augmentation de la dynamique est ce sur quoi je me casse le plus les dents avec mes photos. J'ai l'impression qu'il y a un probleme fondamental et finalement insoluble ou presque dans beaucoup de cas.
Telle qu'elle est la les sapins en bas a gauche sont presque tout noirs. Ca fait quand meme pres d'un tiers de la photo. Or l'info dans les sapins y est, la preuve:
Sauf que dans ce cas la j'ai perdu en contraste dans les parties claires, et donc on voit moins bien les raies du soleil. C'est normal, j'ai joue sur les courbes en tirant le bas vers le haut (fleche rouge) et donc la partie haute est plus plate (fleche verte).
Reste a essayer de combiner 2 images. Le probleme, c'est que j'ai beau essayer, ce merdoie dans la limite sapins/reste. Cela dit, la meme photo, en noir et blanc, il aurait fallu faire un masquage et ca aurait tout autant merdoyé...
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Jean-Pierre Gallou
Sur photomatix il est indispensable de faire tone mapping après la fusion hdr, sinon le résultat est pitoyable.
Oui. Je viens de faire un tour sur le site, ça a l'air d'avoir bien évolué (j'avais essayé la version 2.0.5). Photomatix 2.2 a l'air de traiter les fichiers raw.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Sur photomatix il est indispensable de faire tone mapping après la fusion
hdr, sinon le résultat est pitoyable.
Oui.
Je viens de faire un tour sur le site, ça a l'air d'avoir bien évolué
(j'avais essayé la version 2.0.5). Photomatix 2.2 a l'air de traiter
les fichiers raw.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Sur photomatix il est indispensable de faire tone mapping après la fusion hdr, sinon le résultat est pitoyable.
Oui. Je viens de faire un tour sur le site, ça a l'air d'avoir bien évolué (j'avais essayé la version 2.0.5). Photomatix 2.2 a l'air de traiter les fichiers raw.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Philippe LAGARDE
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Je m'en suis déjà sorti simplement sous photoshop en faisant un masque de fusion qui est l'image elle même en N&B léhèment floutée. Il y avait un site sur le web qui expliquait bien, je retrouve plus...
Cordialement,
P.L.
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Je m'en suis déjà sorti simplement sous photoshop en faisant un masque de
fusion qui est l'image elle même en N&B léhèment floutée. Il y avait un
site sur le web qui expliquait bien, je retrouve plus...
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Je m'en suis déjà sorti simplement sous photoshop en faisant un masque de fusion qui est l'image elle même en N&B léhèment floutée. Il y avait un site sur le web qui expliquait bien, je retrouve plus...
Cordialement,
P.L.
Philippe LAGARDE
Pour info, Rawshooter dispose d'outils assez remarquables pour ce genre de traitement...
le DDE de nikon capture est pas mal aussi...
Pour info, Rawshooter dispose d'outils assez remarquables
pour ce genre de traitement...
Pour info, Rawshooter dispose d'outils assez remarquables pour ce genre de traitement...
le DDE de nikon capture est pas mal aussi...
Et il est plus paramétrable que celui de RawShooter qui est un simple curseur "débouchage des ombres"...
martinot.lucien
En argentique, cela s'appelait un masque de contraste, qui permettait de tirer des diapos naturellement contrastées sur papier. Il fallait superposer un masque NB sur la diapo et passer le tout dans l'agrandisseur. Et en plus, ça augmentait la netteté.
LM
En argentique, cela s'appelait un masque de contraste, qui permettait de
tirer des diapos naturellement contrastées sur papier.
Il fallait superposer un masque NB sur la diapo et passer le tout dans
l'agrandisseur. Et en plus, ça augmentait la netteté.
En argentique, cela s'appelait un masque de contraste, qui permettait de tirer des diapos naturellement contrastées sur papier. Il fallait superposer un masque NB sur la diapo et passer le tout dans l'agrandisseur. Et en plus, ça augmentait la netteté.
LM
Marie-Aude
Bonjour a tous,
Je viens squatter un peu ce fil qui m'interesse bien parceque l'augmentation de la dynamique est ce sur quoi je me casse le plus les dents avec mes photos. J'ai l'impression qu'il y a un probleme fondamental et finalement insoluble ou presque dans beaucoup de cas.
Telle qu'elle est la les sapins en bas a gauche sont presque tout noirs. Ca fait quand meme pres d'un tiers de la photo. Or l'info dans les sapins y est, la preuve:
Sauf que dans ce cas la j'ai perdu en contraste dans les parties claires, et donc on voit moins bien les raies du soleil. C'est normal, j'ai joue sur les courbes en tirant le bas vers le haut (fleche rouge) et donc la partie haute est plus plate (fleche verte).
Reste a essayer de combiner 2 images. Le probleme, c'est que j'ai beau essayer, ce merdoie dans la limite sapins/reste. Cela dit, la meme photo, en noir et blanc, il aurait fallu faire un masquage et ca aurait tout autant merdoyé...
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Cécile
Comme Philippe, masque de fusion, bien soigner les dé&tails. Faire attention à éventuellement masquer un pixel sombre de trop que de laisser un pixel clair de trop (ça se remarque beaucoup moins). Flouter la limite
Avec des sapins ça peut être assez long néanmoins. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Bonjour a tous,
Je viens squatter un peu ce fil qui m'interesse bien parceque
l'augmentation de la dynamique est ce sur quoi je me casse le plus les
dents avec mes photos. J'ai l'impression qu'il y a un probleme
fondamental et finalement insoluble ou presque dans beaucoup de cas.
Telle qu'elle est la les sapins en bas a gauche sont presque tout noirs.
Ca fait quand meme pres d'un tiers de la photo.
Or l'info dans les sapins y est, la preuve:
Sauf que dans ce cas la j'ai perdu en contraste dans les parties claires,
et donc on voit moins bien les raies du soleil. C'est normal, j'ai joue
sur les courbes en tirant le bas vers le haut (fleche rouge) et donc la
partie haute est plus plate (fleche verte).
Reste a essayer de combiner 2 images. Le probleme, c'est que j'ai beau
essayer, ce merdoie dans la limite sapins/reste. Cela dit, la meme photo, en
noir et blanc, il aurait fallu faire un masquage et ca aurait tout autant
merdoyé...
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Cécile
Comme Philippe, masque de fusion, bien soigner les dé&tails. Faire
attention à éventuellement masquer un pixel sombre de trop que de laisser
un pixel clair de trop (ça se remarque beaucoup moins). Flouter la limite
Avec des sapins ça peut être assez long néanmoins.
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
www.ayour.org
Je viens squatter un peu ce fil qui m'interesse bien parceque l'augmentation de la dynamique est ce sur quoi je me casse le plus les dents avec mes photos. J'ai l'impression qu'il y a un probleme fondamental et finalement insoluble ou presque dans beaucoup de cas.
Telle qu'elle est la les sapins en bas a gauche sont presque tout noirs. Ca fait quand meme pres d'un tiers de la photo. Or l'info dans les sapins y est, la preuve:
Sauf que dans ce cas la j'ai perdu en contraste dans les parties claires, et donc on voit moins bien les raies du soleil. C'est normal, j'ai joue sur les courbes en tirant le bas vers le haut (fleche rouge) et donc la partie haute est plus plate (fleche verte).
Reste a essayer de combiner 2 images. Le probleme, c'est que j'ai beau essayer, ce merdoie dans la limite sapins/reste. Cela dit, la meme photo, en noir et blanc, il aurait fallu faire un masquage et ca aurait tout autant merdoyé...
S'il y a des gens astucieux qui voient une solution, je suis preneuse.
Cécile
Comme Philippe, masque de fusion, bien soigner les dé&tails. Faire attention à éventuellement masquer un pixel sombre de trop que de laisser un pixel clair de trop (ça se remarque beaucoup moins). Flouter la limite
Avec des sapins ça peut être assez long néanmoins. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Cecile Hebert
On 2006-02-08, Marie-Aude wrote:
Comme Philippe, masque de fusion, bien soigner les dé&tails. Faire attention à éventuellement masquer un pixel sombre de trop que de laisser un pixel clair de trop (ça se remarque beaucoup moins). Flouter la limite
Bon, effectivement, ca ameliore bien les choses: http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/dsc_4843ab3b.html
Avec ce masque : http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/mask1.html
Et en traffiquant un peu le masque : http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/dsc_4843ab3c.html avec : http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/mask2.html
Mais quand meme, la tache d'herbe au soleil est mieux rendue sur la photo ou les sapins sont tous noirs...
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-02-08, Marie-Aude <me@myprivacy.net> wrote:
Comme Philippe, masque de fusion, bien soigner les dé&tails. Faire
attention à éventuellement masquer un pixel sombre de trop que de laisser
un pixel clair de trop (ça se remarque beaucoup moins). Flouter la limite
Bon, effectivement, ca ameliore bien les choses:
http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/dsc_4843ab3b.html
Avec ce masque :
http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/mask1.html
Et en traffiquant un peu le masque :
http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/dsc_4843ab3c.html
avec :
http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/mask2.html
Mais quand meme, la tache d'herbe au soleil est mieux rendue sur la photo
ou les sapins sont tous noirs...
Comme Philippe, masque de fusion, bien soigner les dé&tails. Faire attention à éventuellement masquer un pixel sombre de trop que de laisser un pixel clair de trop (ça se remarque beaucoup moins). Flouter la limite
Bon, effectivement, ca ameliore bien les choses: http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/dsc_4843ab3b.html
Avec ce masque : http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/mask1.html
Et en traffiquant un peu le masque : http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/dsc_4843ab3c.html avec : http://www.ncc.at/cecile/photos/DAVOS/slides/mask2.html
Mais quand meme, la tache d'herbe au soleil est mieux rendue sur la photo ou les sapins sont tous noirs...
