C'est très à la mode en ce moment : comment augmenter la dynamique d'une
photo. Il y a deux façon à la base : soit bracketer avec l'appareil photo,
soit shooter en raw et ensuite générer plusieurs version + ou - clair/foncée
d'un seule version raw.
Jusque là, tout est simple pour moi.
Ensuite, il s'agit de prendre le meilleur des expositions et d'en faire une
image "hdr" pour high dynamic range, c'est à dire avec un ensemble de plage
d'exposition la plus large possible. Là, je vois deux solutions : des
logiciels prévus pour ou photoshop.
Pour les logiciels prévus, il y a photomatix (visiter le site ici
http://www.hdrsoft.com/index.html et le prix est de 99 euros). C'est pas
donné et surtout, ça fait un logiciel de plus à maîtriser (si on compte
camera raw, photoshop, neat image, iview etc ça commence à faire !).
Maintenant, je me demande s'il n'est pas possible de faire la même chose en
superposant des calques de photoshop et en les fusionnant de façon
intelligente (mais je n'y arrive pas !). Voilà, c'est ma question : que
préconisez-vous et connaissez-vous un mode opératoire sous photoshop ? Ou
bien, il faut filer sur photomatix ?
Qu'est-ce que le DDE de Nikon Capture? Pendant que je l'ai à l'essai, je veux bien.... essayer.
Digital dynamix expensure, je crois. Un des outils dispo.
Charles VASSALLO
Cecile Hebert wrote:
Mais quand meme, la tache d'herbe au soleil est mieux rendue sur la photo ou les sapins sont tous noirs...
Mais ça se met au point avec des réglages par courbes très énergiques et localisés sur ce que tu veux mettre en valeur. Idem pour les rayons de soleil, ou pour faire venir le moutonnement des arbres au 2ème plan. Résultat possible sur http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/dsc_4843-cv.jpg
A la base, j'ai débouché des sapins par tons sombres/tons clairs
Charles
Cecile Hebert wrote:
Mais quand meme, la tache d'herbe au soleil est mieux rendue sur la photo
ou les sapins sont tous noirs...
Mais ça se met au point avec des réglages par courbes très énergiques et
localisés sur ce que tu veux mettre en valeur. Idem pour les rayons de
soleil, ou pour faire venir le moutonnement des arbres au 2ème plan.
Résultat possible sur
http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/dsc_4843-cv.jpg
A la base, j'ai débouché des sapins par tons sombres/tons clairs
Mais quand meme, la tache d'herbe au soleil est mieux rendue sur la photo ou les sapins sont tous noirs...
Mais ça se met au point avec des réglages par courbes très énergiques et localisés sur ce que tu veux mettre en valeur. Idem pour les rayons de soleil, ou pour faire venir le moutonnement des arbres au 2ème plan. Résultat possible sur http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/dsc_4843-cv.jpg
A la base, j'ai débouché des sapins par tons sombres/tons clairs
Charles
Jean-Pierre Roche
le DDE de nikon capture est pas mal aussi...
Et il est plus paramétrable que celui de RawShooter qui est un simple curseur "débouchage des ombres"...
? pas de tout. Ca c'est l'utilisation de base évidemment pas la meilleure (qui n'est peut-être pas explicité dans l'aide me souviens plus). Je connais bien Nikon Capture mais je préfère largement Rawshooter (en dehors du fait qu'il est incomparablement plus rapide). PS J'utilise Rawshooter Premimum pas la version gratuite
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
le DDE de nikon capture est pas mal aussi...
Et il est plus paramétrable que celui de RawShooter qui est un simple
curseur "débouchage des ombres"...
? pas de tout. Ca c'est l'utilisation de base évidemment pas
la meilleure (qui n'est peut-être pas explicité dans l'aide
me souviens plus). Je connais bien Nikon Capture mais je
préfère largement Rawshooter (en dehors du fait qu'il est
incomparablement plus rapide).
PS J'utilise Rawshooter Premimum pas la version gratuite
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et il est plus paramétrable que celui de RawShooter qui est un simple curseur "débouchage des ombres"...
? pas de tout. Ca c'est l'utilisation de base évidemment pas la meilleure (qui n'est peut-être pas explicité dans l'aide me souviens plus). Je connais bien Nikon Capture mais je préfère largement Rawshooter (en dehors du fait qu'il est incomparablement plus rapide). PS J'utilise Rawshooter Premimum pas la version gratuite
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Gallou" a écrit
Je pense qu'on devrait obtenir le même résultat visuel avec CameraRaw directement plutôt que générer plusieurs images et les refondre en HDR.
Je ne pense pas que CameraRaw sache produire une image 8 bits faisant apparaître toute la dynamique contenue dans le RAW. On peut légèrement changer l'exposition globale (de -2 à +2), mais je ne sais pas comment obtenir directement une image 8 bits présentant tout à la fois les détails des zones claires et sombres (cela nécessite des modifications locales). Au lieu de faire plusieurs images 8 bits et les refondre en HDR, on peut faire une image TIFF 16 bits et utiliser la commande ton clairs/tons foncés de Photoshop.
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande. A priori, je pense qu'en réduisant le contraste au max on retrouve le maximum de la dynamique de la prise de vue.
D'ailleurs, à propos de dynamique, j'ai discuté récemment avec un photographe qui ma dit qu'en numérique on avait plus de dynamique qu'en argentique, environ 11 diaph pour le numérique contre 8 pour l'argentique.
J'ai lu que le numérique avait plus de dynamique que la diapo mais moins que le négatif. Ca doit être assez dur à comparer car la réponse des pellicules n'est pas linéaire, contrairement à celle des capteurs. Si les fabricants de capteurs numérisent sur 12 bits en général, c'est que ce doit être l'optimum pour le signal rapporté au bruit, et ça donne effectivement 2**12 valeurs possibles, soit 11 diaph.
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort comme calcul ;-)
Vraisemblablement un jour les capteurs pourront prendre des photos HDR en combinant plusieurs expos de la même scène (On pourrait imaginer un bracketing de vitesses avec 3 expos (ou plus) en une seule prise, par ex. 1/500, 1/250 et 1/125 pris en 1/125 s; il faudrait prendre des copies des valeurs intermédiaires des photosites au cours de l'exposition). Le problème restera de restituer ces photos HDR sur des écrans ou papiers à faible dynamique.
Justement, ce jour est là ;-) Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en construction...
-- Didier
"Jean-Pierre Gallou" a écrit
Je pense qu'on devrait obtenir le même résultat visuel avec
CameraRaw directement plutôt que générer plusieurs images et les
refondre en HDR.
Je ne pense pas que CameraRaw sache produire une image 8 bits faisant
apparaître toute la dynamique contenue dans le RAW. On peut légèrement
changer l'exposition globale (de -2 à +2), mais je ne sais pas comment
obtenir directement une image 8 bits présentant tout à la fois les détails
des zones claires et sombres (cela nécessite des modifications locales).
Au lieu de faire plusieurs images 8 bits et les refondre en HDR, on peut
faire une image TIFF 16 bits et utiliser la commande ton clairs/tons
foncés de Photoshop.
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas
que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement
d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
A priori, je pense qu'en réduisant le contraste au max on retrouve le
maximum de la dynamique de la prise de vue.
D'ailleurs, à propos de dynamique, j'ai discuté récemment avec un
photographe qui ma dit qu'en numérique on avait plus de dynamique qu'en
argentique, environ 11 diaph pour le numérique contre 8 pour
l'argentique.
J'ai lu que le numérique avait plus de dynamique que la diapo mais moins
que le négatif. Ca doit être assez dur à comparer car la réponse des
pellicules n'est pas linéaire, contrairement à celle des capteurs. Si les
fabricants de capteurs numérisent sur 12 bits en général, c'est que ce
doit être l'optimum pour le signal rapporté au bruit, et ça donne
effectivement 2**12 valeurs possibles, soit 11 diaph.
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort
comme calcul ;-)
Vraisemblablement un jour les capteurs pourront prendre des photos HDR en
combinant plusieurs expos de la même scène (On pourrait imaginer un
bracketing de vitesses avec 3 expos (ou plus) en une seule prise, par ex.
1/500, 1/250 et 1/125 pris en 1/125 s; il faudrait prendre des copies des
valeurs intermédiaires des photosites au cours de l'exposition). Le
problème restera de restituer ces photos HDR sur des écrans ou papiers à
faible dynamique.
Justement, ce jour est là ;-)
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu
un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur
permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et
une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique
180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de
récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en
construction...
Je pense qu'on devrait obtenir le même résultat visuel avec CameraRaw directement plutôt que générer plusieurs images et les refondre en HDR.
Je ne pense pas que CameraRaw sache produire une image 8 bits faisant apparaître toute la dynamique contenue dans le RAW. On peut légèrement changer l'exposition globale (de -2 à +2), mais je ne sais pas comment obtenir directement une image 8 bits présentant tout à la fois les détails des zones claires et sombres (cela nécessite des modifications locales). Au lieu de faire plusieurs images 8 bits et les refondre en HDR, on peut faire une image TIFF 16 bits et utiliser la commande ton clairs/tons foncés de Photoshop.
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande. A priori, je pense qu'en réduisant le contraste au max on retrouve le maximum de la dynamique de la prise de vue.
D'ailleurs, à propos de dynamique, j'ai discuté récemment avec un photographe qui ma dit qu'en numérique on avait plus de dynamique qu'en argentique, environ 11 diaph pour le numérique contre 8 pour l'argentique.
J'ai lu que le numérique avait plus de dynamique que la diapo mais moins que le négatif. Ca doit être assez dur à comparer car la réponse des pellicules n'est pas linéaire, contrairement à celle des capteurs. Si les fabricants de capteurs numérisent sur 12 bits en général, c'est que ce doit être l'optimum pour le signal rapporté au bruit, et ça donne effectivement 2**12 valeurs possibles, soit 11 diaph.
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort comme calcul ;-)
Vraisemblablement un jour les capteurs pourront prendre des photos HDR en combinant plusieurs expos de la même scène (On pourrait imaginer un bracketing de vitesses avec 3 expos (ou plus) en une seule prise, par ex. 1/500, 1/250 et 1/125 pris en 1/125 s; il faudrait prendre des copies des valeurs intermédiaires des photosites au cours de l'exposition). Le problème restera de restituer ces photos HDR sur des écrans ou papiers à faible dynamique.
Justement, ce jour est là ;-) Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en construction...
-- Didier
fred.bleu11
plus). Je connais bien Nikon Capture mais je préfère largement Rawshooter (en dehors du fait qu'il est incomparablement plus rapide). PS J'utilise Rawshooter Premimum pas la version gratuite
Bonsoir JPR pourquoi choisis tu rawshooter et non pas adobe raw ??? quelles différences ?
plus). Je connais bien Nikon Capture mais je préfère largement
Rawshooter (en dehors du fait qu'il est incomparablement plus rapide).
PS J'utilise Rawshooter Premimum pas la version gratuite
Bonsoir JPR
pourquoi choisis tu rawshooter et non pas adobe raw ??? quelles
différences ?
plus). Je connais bien Nikon Capture mais je préfère largement Rawshooter (en dehors du fait qu'il est incomparablement plus rapide). PS J'utilise Rawshooter Premimum pas la version gratuite
Bonsoir JPR pourquoi choisis tu rawshooter et non pas adobe raw ??? quelles différences ?
Jean-Pierre Gallou
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
Ben non. Certes, dans tous les cas, le 0 est le noir, le maximum le blanc. La dynamique est le rapport entre plus grande et plus petite valeur. Si on est en linéaire (valeurs proportionnelles à l'intensité lumineuse), en 8 bits, la plus grande valeur (255) et la plus petite non nulle ont un rapport de 255 soit 2**8-1 (2 puissance 8-1). Tu n'as pas une grande dynamique: si les blancs ne sont pas cramés, tous les gris foncés inférieurs à 1 sont noirs. Avec 12 (ou 16) bits, le rapport entre extrêmes est 2**12-1 soit 4095 (ou 2**16-1 soit 65535). Avec 32 bits, on utilise généralement des nombres flottants, et on peut considérer que le rapport entre plus petite valeur et plus grande est quasi infini. Lors de la conversion de 12 bits (mesure du capteur, linéaire) en 8 bits, on ne fait pas que supprimer les 4 de faible poids, on applique généralement un facteur gamma, ce qui permet de conserver une dynamique plus grande que 2**8.
Je me goure peut-être complètement, je n'ai jamais rien lu de clair sur le sujet. Normalement, une dynamique se mesure en db... mais en photo, je ne sais pas...
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort comme calcul ;-)
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ? L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un rapport 2, on est d'accord?).
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en construction...
Stupéfiant! Pas tout à fait de la photo, c'est plutôt un scanner tournant, mais les caractéristiques semblent époustouflantes (le prix aussi!)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas
que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement
d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
Ben non. Certes, dans tous les cas, le 0 est le noir, le maximum le
blanc. La dynamique est le rapport entre plus grande et plus petite
valeur. Si on est en linéaire (valeurs proportionnelles à l'intensité
lumineuse), en 8 bits, la plus grande valeur (255) et la plus petite
non nulle ont un rapport de 255 soit 2**8-1 (2 puissance 8-1). Tu n'as
pas une grande dynamique: si les blancs ne sont pas cramés, tous les
gris foncés inférieurs à 1 sont noirs. Avec 12 (ou 16) bits, le rapport
entre extrêmes est 2**12-1 soit 4095 (ou 2**16-1 soit 65535). Avec 32
bits, on utilise généralement des nombres flottants, et on peut
considérer que le rapport entre plus petite valeur et plus grande est
quasi infini.
Lors de la conversion de 12 bits (mesure du capteur, linéaire) en 8
bits, on ne fait pas que supprimer les 4 de faible poids, on applique
généralement un facteur gamma, ce qui permet de conserver une dynamique
plus grande que 2**8.
Je me goure peut-être complètement, je n'ai jamais rien lu de clair sur
le sujet. Normalement, une dynamique se mesure en db... mais en photo,
je ne sais pas...
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort
comme calcul ;-)
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ?
L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle
(1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph
représente un rapport 2, on est d'accord?).
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un
exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet
une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une
dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique
180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de
récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en
construction...
Stupéfiant! Pas tout à fait de la photo, c'est plutôt un scanner
tournant, mais les caractéristiques semblent époustouflantes (le prix
aussi!)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
Ben non. Certes, dans tous les cas, le 0 est le noir, le maximum le blanc. La dynamique est le rapport entre plus grande et plus petite valeur. Si on est en linéaire (valeurs proportionnelles à l'intensité lumineuse), en 8 bits, la plus grande valeur (255) et la plus petite non nulle ont un rapport de 255 soit 2**8-1 (2 puissance 8-1). Tu n'as pas une grande dynamique: si les blancs ne sont pas cramés, tous les gris foncés inférieurs à 1 sont noirs. Avec 12 (ou 16) bits, le rapport entre extrêmes est 2**12-1 soit 4095 (ou 2**16-1 soit 65535). Avec 32 bits, on utilise généralement des nombres flottants, et on peut considérer que le rapport entre plus petite valeur et plus grande est quasi infini. Lors de la conversion de 12 bits (mesure du capteur, linéaire) en 8 bits, on ne fait pas que supprimer les 4 de faible poids, on applique généralement un facteur gamma, ce qui permet de conserver une dynamique plus grande que 2**8.
Je me goure peut-être complètement, je n'ai jamais rien lu de clair sur le sujet. Normalement, une dynamique se mesure en db... mais en photo, je ne sais pas...
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort comme calcul ;-)
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ? L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un rapport 2, on est d'accord?).
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en construction...
Stupéfiant! Pas tout à fait de la photo, c'est plutôt un scanner tournant, mais les caractéristiques semblent époustouflantes (le prix aussi!)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Gallou" a écrit
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
Ben non. Certes, dans tous les cas, le 0 est le noir, le maximum le blanc. La dynamique est le rapport entre plus grande et plus petite valeur.[...]
Je vais relire ça demain à tête reposée ;-)
Je me goure peut-être complètement, je n'ai jamais rien lu de clair sur le sujet. Normalement, une dynamique se mesure en db... mais en photo, je ne sais pas...
Le souvenir que j'ai de la définition de la dynamique d'une image, c'est la diférence de quantité de lumière entre ce qui va être rendu noir sur la photo et ce qui va être rendu blanc. Quand on dit que la dynamique est de 10diaph, c'est que pour une zone qui est rendue limite noire, si on ouvre de 10diaph cette même zone va être rendue limite blanche. Dans cette logique (qui n'est peut être pas juste) ne nombre de bits n'influe pas sur la dynamique...
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort comme calcul ;-)
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ? L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un rapport 2, on est d'accord?).
Bien vu ! Logique...
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en construction...
Stupéfiant! Pas tout à fait de la photo, c'est plutôt un scanner tournant, mais les caractéristiques semblent époustouflantes (le prix aussi!)
Effectivement, il semble que le capteur soit comme un capteur de scanner, linéaire, et pas une surface comme un capteur d'APN. Sur leur doc, ils annoncent même pouvoir faire des images de 159 000 pixels de large (sur 5 300 de haut). Un petit panoramique de 800Mpix...
-- Didier
"Jean-Pierre Gallou" a écrit
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie
pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet
seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
Ben non. Certes, dans tous les cas, le 0 est le noir, le maximum le blanc.
La dynamique est le rapport entre plus grande et plus petite valeur.[...]
Je vais relire ça demain à tête reposée ;-)
Je me goure peut-être complètement, je n'ai jamais rien lu de clair sur le
sujet. Normalement, une dynamique se mesure en db... mais en photo, je ne
sais pas...
Le souvenir que j'ai de la définition de la dynamique d'une image, c'est la
diférence de quantité de lumière entre ce qui va être rendu noir sur la
photo et ce qui va être rendu blanc. Quand on dit que la dynamique est de
10diaph, c'est que pour une zone qui est rendue limite noire, si on ouvre de
10diaph cette même zone va être rendue limite blanche.
Dans cette logique (qui n'est peut être pas juste) ne nombre de bits
n'influe pas sur la dynamique...
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort
comme calcul ;-)
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ?
L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1)
représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un
rapport 2, on est d'accord?).
Bien vu ! Logique...
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai
vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur
permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel)
et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en
panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour
essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site
(www.hdrtechnology.com) est en construction...
Stupéfiant! Pas tout à fait de la photo, c'est plutôt un scanner tournant,
mais les caractéristiques semblent époustouflantes (le prix aussi!)
Effectivement, il semble que le capteur soit comme un capteur de scanner,
linéaire, et pas une surface comme un capteur d'APN.
Sur leur doc, ils annoncent même pouvoir faire des images de 159 000 pixels
de large (sur 5 300 de haut). Un petit panoramique de 800Mpix...
Le fait que l'image soit en 8, 12, 16 ou 32 bits par couche ne signifie pas que l'on a plus ou moins de dynamique dans l'image. Ca permet seulement d'avoir une palette de couleur plus ou moins grande.
Ben non. Certes, dans tous les cas, le 0 est le noir, le maximum le blanc. La dynamique est le rapport entre plus grande et plus petite valeur.[...]
Je vais relire ça demain à tête reposée ;-)
Je me goure peut-être complètement, je n'ai jamais rien lu de clair sur le sujet. Normalement, une dynamique se mesure en db... mais en photo, je ne sais pas...
Le souvenir que j'ai de la définition de la dynamique d'une image, c'est la diférence de quantité de lumière entre ce qui va être rendu noir sur la photo et ce qui va être rendu blanc. Quand on dit que la dynamique est de 10diaph, c'est que pour une zone qui est rendue limite noire, si on ouvre de 10diaph cette même zone va être rendue limite blanche. Dans cette logique (qui n'est peut être pas juste) ne nombre de bits n'influe pas sur la dynamique...
Comment tu trouves que comme on est à 12bits on a 11diaph ??? C'est fort comme calcul ;-)
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ? L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un rapport 2, on est d'accord?).
Bien vu ! Logique...
Je reviens d'Imagina, salon de l'image de synthèse à Monaco, et là j'ai vu un exposant qui proposait ses services en prise de vue HDR. Le capteur permet une prise de vue de 50Mpix en 32bits par couche (96bits par pixel) et une dynamique de 26 diaph !!!! Et le tout peut être exploité en panoramique 180°x360° !!!! Je n'ai pas pu me faire faire une démo pour essayer de récupérer un fichier pour voir, et leur site (www.hdrtechnology.com) est en construction...
Stupéfiant! Pas tout à fait de la photo, c'est plutôt un scanner tournant, mais les caractéristiques semblent époustouflantes (le prix aussi!)
Effectivement, il semble que le capteur soit comme un capteur de scanner, linéaire, et pas une surface comme un capteur d'APN. Sur leur doc, ils annoncent même pouvoir faire des images de 159 000 pixels de large (sur 5 300 de haut). Un petit panoramique de 800Mpix...
-- Didier
Pierre Pallier
Hello, Jean-Pierre Gallou a écrit dans <news:
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ? L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un rapport 2, on est d'accord?).
Je peux avoir un capteur avec une dynamique de daube, mais échantillonné très finement numérisée sur 12 bits :) En d'autres termes, on peut avoir une confusion entre une étendue d'échelle et une finesse de point CAN. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Pierre Gallou a écrit dans
<news:mn.459d7d6225904327.23168@reply.to.invalid>
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ?
L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle
(1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph
représente un rapport 2, on est d'accord?).
Je peux avoir un capteur avec une dynamique de daube, mais échantillonné
très finement numérisée sur 12 bits :) En d'autres termes, on peut avoir une
confusion entre une étendue d'échelle et une finesse de point CAN.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
C'est approximatif, hein... 10, 11 ou 12 ? L'écart entre la plus grande valeur (4095) et la plus petite non nulle (1) représente 2**12 (2 puissance 12), soit 12 diaph (un diaph représente un rapport 2, on est d'accord?).
Je peux avoir un capteur avec une dynamique de daube, mais échantillonné très finement numérisée sur 12 bits :) En d'autres termes, on peut avoir une confusion entre une étendue d'échelle et une finesse de point CAN. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Pierre Gallou
Je peux avoir un capteur avec une dynamique de daube, mais échantillonné très finement numérisée sur 12 bits :)
Ou, mais le signal ne sera que du bruit pour les faibles valeurs, donc intéret limité. Je pense que si les fabricants numérisent sur 12 bits, c'est parce que cela correspond au niveau signal/bruit avant numérisation.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Je peux avoir un capteur avec une dynamique de daube, mais échantillonné
très finement numérisée sur 12 bits :)
Ou, mais le signal ne sera que du bruit pour les faibles valeurs, donc
intéret limité. Je pense que si les fabricants numérisent sur 12 bits,
c'est parce que cela correspond au niveau signal/bruit avant
numérisation.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Je peux avoir un capteur avec une dynamique de daube, mais échantillonné très finement numérisée sur 12 bits :)
Ou, mais le signal ne sera que du bruit pour les faibles valeurs, donc intéret limité. Je pense que si les fabricants numérisent sur 12 bits, c'est parce que cela correspond au niveau signal/bruit avant numérisation.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
