On Sat, 10 Dec 2005 09:54:05 +0100, Aigle bavard wrote:
Si sur une télé plasma tu ne ressens pas ce problème, alors oui : ça veut dire qu'un système respecte tes yeux et l'autre non
c'est pas forcement le systeme qui respecte les yeux mais le reglage, et pour un crt il est indispensable à le non fatigue plus qu'a sa capacité de restitution, pour un lcd c'est l'inverse.
As-tu travaillé sur un tube regle à plus de 80Hz ? Quelle est la resolution de ta dalle et quelle resolution sort ta carte ?
A+ --
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
On Sat, 10 Dec 2005 09:54:05 +0100, Aigle bavard <ycarl@club.fr>
wrote:
Si sur une télé plasma tu ne ressens pas ce problème, alors oui : ça
veut dire qu'un système respecte tes yeux et l'autre non
c'est pas forcement le systeme qui respecte les yeux mais le reglage,
et pour un crt il est indispensable à le non fatigue plus qu'a sa
capacité de restitution, pour un lcd c'est l'inverse.
As-tu travaillé sur un tube regle à plus de 80Hz ?
Quelle est la resolution de ta dalle et quelle resolution sort ta
carte ?
On Sat, 10 Dec 2005 09:54:05 +0100, Aigle bavard wrote:
Si sur une télé plasma tu ne ressens pas ce problème, alors oui : ça veut dire qu'un système respecte tes yeux et l'autre non
c'est pas forcement le systeme qui respecte les yeux mais le reglage, et pour un crt il est indispensable à le non fatigue plus qu'a sa capacité de restitution, pour un lcd c'est l'inverse.
As-tu travaillé sur un tube regle à plus de 80Hz ? Quelle est la resolution de ta dalle et quelle resolution sort ta carte ?
A+ --
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
jean-daniel dodin
KaYaK wrote:
Comme quoi .... comme quoi détecter un défaut de vision permet souvent de le
corriger :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
KaYaK wrote:
Comme quoi ....
comme quoi détecter un défaut de vision permet souvent de le
Comme quoi .... comme quoi détecter un défaut de vision permet souvent de le
corriger :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Olivier B.
On Sat, 10 Dec 2005 09:47:29 +0100, "arnaud" wrote:
bonjour, A ce jour je n'ai pas encore trouve un LCD qui arrive à rivalise un bon CRT, et je cherche régulièrement les nouveautés ben justement ça s'annonce pas trops mal:
http://www.lesnumeriques.com/article-62.html
car oui le tube est lourd, volumineux etc etc donc écran plat serait l'ideal ces criteres sont secondaires pour moi, men fiche royalement du poids
et taille du moment que le rendu est bon. D'ailleur j'ai un 21 et un 22 pouces mitsubishi
En mettant un tube et un LCD en même temps impossible de trouver un réglage parfait comme sur un tube paraitrait que oui mais je n'ai jamais vu à prix equivalent un LCD
donner quelque chose de correct à cote du CRT
manque de définition alors là je suis pas daccord, au contraire les dalles LCDsont pour
mois trops definies, elles affiches 1280 sur une surface ou l'utilisateur veut generalement du 1024.
manque de couleurs le lcd ne peut pas afficher autant de couleurs qu'un tube et surtout respecter l'echelle de gris, le rendu dans les blancs est
souvent catastrophique
en photo plus moyen d'avoir un détail correct sur LCD flou une ligne droite grossie reste une ligne droite sur le crt et deviens un escalier sur le LCD bah non, c'est pas le fait de la grossir qui va donner des escalier la
definition de la dalle ne change pas. En plus tu mets le doigt sur le defaut du tube à savoir la geometrie, le lcd est sur ce point tres superieur car il a d'une part une geometrie parfaite de de l'autre aucun soucis de convergeance, gros point noir sur les tubes de grande taille comme les miens, un compromis est toujours fait avec le meilleur au centre et le moins bon dans le coin inférieur droit.
, en vidéo pire encore d'accord pour le rendu colorimetrique, par contre pour la definition
ras
mon CRT est un 22pouces - Trinitron avec résolution maxi à 2048x1536 et la fréquence maxi 180hetz bienvenu au club
en ce qui concerne la radiation les tubes depuis 1999 sont minimises et a l'avant à 10 cm de écran plus aucune trace ni coté magnetique à l'arriere du tube d'ailleur, on peut mettre des
crt cote à cote sans interferences de balayages ce n'a pas ete toujours le cas
en ce qui concerne le LCD la durée de vie est très courte contrairement à ce que l'on prétend, la luminosité et les couleurs se dégradent très vite après 2 ans d'utilisation perte de 40 pour cent tu confond avec le plasma, le lcd reste stable dans le temps, le plus
à craindre est une panne de retroeclairage sur les modeles à tube fluo
on régresse en qualité, de plus en plus, mais on en demande et on en veut de la .........suffit de voir la TNT qualité divise par deux , et tous le monde en veut....... c'est reducteur comme vision car d'une part comme pour un bouquet sat
la qualité dépend des debits choisis et de l'autre tout depend du niveau de reception: optimal l'analogique est supérieur moyen/reflections la TNT est meilleure mauvaise l'analogique affiche encore ou la TNT a definitivement décroché
attendons encore quelques années peut-être le miracle .... je pense que la nouvelle technologie presentée en debut de post
devrait nous reconcilier avec l'ecran plat, sony a sorti des dalles LCD à double eclairage donant un bonne image mais l'ecran est brillant, on se voit dedant quelle connerie !
A+
--
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
On Sat, 10 Dec 2005 09:47:29 +0100, "arnaud" <arnaudschwarz@free.fr>
wrote:
bonjour,
A ce jour je n'ai pas encore trouve un LCD qui arrive à rivalise un bon CRT,
et je cherche régulièrement les nouveautés
ben justement ça s'annonce pas trops mal:
http://www.lesnumeriques.com/article-62.html
car oui le tube est lourd, volumineux etc etc donc écran plat serait
l'ideal
ces criteres sont secondaires pour moi, men fiche royalement du poids
et taille du moment que le rendu est bon. D'ailleur j'ai un 21 et un
22 pouces mitsubishi
En mettant un tube et un LCD en même temps impossible de trouver un réglage
parfait comme sur un tube
paraitrait que oui mais je n'ai jamais vu à prix equivalent un LCD
donner quelque chose de correct à cote du CRT
manque de définition
alors là je suis pas daccord, au contraire les dalles LCDsont pour
mois trops definies, elles affiches 1280 sur une surface ou
l'utilisateur veut generalement du 1024.
manque de couleurs le lcd ne peut pas afficher autant
de couleurs qu'un tube
et surtout respecter l'echelle de gris, le rendu dans les blancs est
souvent catastrophique
en photo plus moyen d'avoir un détail correct sur LCD flou une ligne droite
grossie reste une ligne droite sur le crt
et deviens un escalier sur le LCD
bah non, c'est pas le fait de la grossir qui va donner des escalier la
definition de la dalle ne change pas. En plus tu mets le doigt sur le
defaut du tube à savoir la geometrie, le lcd est sur ce point tres
superieur car il a d'une part une geometrie parfaite de de l'autre
aucun soucis de convergeance, gros point noir sur les tubes de grande
taille comme les miens, un compromis est toujours fait avec le
meilleur au centre et le moins bon dans le coin inférieur droit.
, en vidéo pire encore
d'accord pour le rendu colorimetrique, par contre pour la definition
ras
mon CRT est un 22pouces - Trinitron avec résolution maxi à 2048x1536 et la
fréquence maxi 180hetz
bienvenu au club
en ce qui concerne la radiation les tubes depuis 1999 sont minimises et a
l'avant à 10 cm de écran plus aucune trace
ni coté magnetique à l'arriere du tube d'ailleur, on peut mettre des
crt cote à cote sans interferences de balayages ce n'a pas ete
toujours le cas
en ce qui concerne le LCD la durée de vie est très courte contrairement à ce
que l'on prétend, la luminosité et les couleurs se dégradent très vite après
2 ans d'utilisation perte de 40 pour cent
tu confond avec le plasma, le lcd reste stable dans le temps, le plus
à craindre est une panne de retroeclairage sur les modeles à tube fluo
on régresse en qualité, de plus en plus, mais on en demande et on en veut
de la .........suffit de voir la TNT qualité divise par deux , et tous le
monde en veut.......
c'est reducteur comme vision car d'une part comme pour un bouquet sat
la qualité dépend des debits choisis et de l'autre tout depend du
niveau de reception:
optimal l'analogique est supérieur
moyen/reflections la TNT est meilleure
mauvaise l'analogique affiche encore ou la TNT a definitivement
décroché
attendons encore quelques années peut-être le miracle ....
je pense que la nouvelle technologie presentée en debut de post
devrait nous reconcilier avec l'ecran plat, sony a sorti des dalles
LCD à double eclairage donant un bonne image mais l'ecran est
brillant, on se voit dedant quelle connerie !
On Sat, 10 Dec 2005 09:47:29 +0100, "arnaud" wrote:
bonjour, A ce jour je n'ai pas encore trouve un LCD qui arrive à rivalise un bon CRT, et je cherche régulièrement les nouveautés ben justement ça s'annonce pas trops mal:
http://www.lesnumeriques.com/article-62.html
car oui le tube est lourd, volumineux etc etc donc écran plat serait l'ideal ces criteres sont secondaires pour moi, men fiche royalement du poids
et taille du moment que le rendu est bon. D'ailleur j'ai un 21 et un 22 pouces mitsubishi
En mettant un tube et un LCD en même temps impossible de trouver un réglage parfait comme sur un tube paraitrait que oui mais je n'ai jamais vu à prix equivalent un LCD
donner quelque chose de correct à cote du CRT
manque de définition alors là je suis pas daccord, au contraire les dalles LCDsont pour
mois trops definies, elles affiches 1280 sur une surface ou l'utilisateur veut generalement du 1024.
manque de couleurs le lcd ne peut pas afficher autant de couleurs qu'un tube et surtout respecter l'echelle de gris, le rendu dans les blancs est
souvent catastrophique
en photo plus moyen d'avoir un détail correct sur LCD flou une ligne droite grossie reste une ligne droite sur le crt et deviens un escalier sur le LCD bah non, c'est pas le fait de la grossir qui va donner des escalier la
definition de la dalle ne change pas. En plus tu mets le doigt sur le defaut du tube à savoir la geometrie, le lcd est sur ce point tres superieur car il a d'une part une geometrie parfaite de de l'autre aucun soucis de convergeance, gros point noir sur les tubes de grande taille comme les miens, un compromis est toujours fait avec le meilleur au centre et le moins bon dans le coin inférieur droit.
, en vidéo pire encore d'accord pour le rendu colorimetrique, par contre pour la definition
ras
mon CRT est un 22pouces - Trinitron avec résolution maxi à 2048x1536 et la fréquence maxi 180hetz bienvenu au club
en ce qui concerne la radiation les tubes depuis 1999 sont minimises et a l'avant à 10 cm de écran plus aucune trace ni coté magnetique à l'arriere du tube d'ailleur, on peut mettre des
crt cote à cote sans interferences de balayages ce n'a pas ete toujours le cas
en ce qui concerne le LCD la durée de vie est très courte contrairement à ce que l'on prétend, la luminosité et les couleurs se dégradent très vite après 2 ans d'utilisation perte de 40 pour cent tu confond avec le plasma, le lcd reste stable dans le temps, le plus
à craindre est une panne de retroeclairage sur les modeles à tube fluo
on régresse en qualité, de plus en plus, mais on en demande et on en veut de la .........suffit de voir la TNT qualité divise par deux , et tous le monde en veut....... c'est reducteur comme vision car d'une part comme pour un bouquet sat
la qualité dépend des debits choisis et de l'autre tout depend du niveau de reception: optimal l'analogique est supérieur moyen/reflections la TNT est meilleure mauvaise l'analogique affiche encore ou la TNT a definitivement décroché
attendons encore quelques années peut-être le miracle .... je pense que la nouvelle technologie presentée en debut de post
devrait nous reconcilier avec l'ecran plat, sony a sorti des dalles LCD à double eclairage donant un bonne image mais l'ecran est brillant, on se voit dedant quelle connerie !
A+
--
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
jean-daniel dodin
Charles Antoine wrote:
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 43974736$0$18582$ ............
Pour moi, le cathodique, c'est définitivement terminé.
Il est clair aussi que sa fabrication ne saurait trop tarder.
un cathodique c'est très durable. Dans mon lycée j'ai encore
une caisse avec marqué dessus "écran neuf", depuis bien 5 ans. Depuis cette période les unités centrales sont tombé comme des mouches, mais très peu d'écrans, du coup j'ai encore deux ou trois 17" de rab et le neuf n'a jamais été déballé.
avec la mode des TFT (et le gain en encombrement, qui est leur principal avantage), on trouve des écrans de haut de gamme encore très bons. J'ai payé 80 euros mon sony 20" qui a dix ans et qui est très bon.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Charles Antoine wrote:
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
43974736$0$18582$7a628cd7@news.club-internet.fr...
............
Pour moi, le cathodique, c'est définitivement terminé.
Il est clair aussi que sa fabrication ne saurait trop tarder.
un cathodique c'est très durable. Dans mon lycée j'ai encore
une caisse avec marqué dessus "écran neuf", depuis bien 5
ans. Depuis cette période les unités centrales sont tombé
comme des mouches, mais très peu d'écrans, du coup j'ai
encore deux ou trois 17" de rab et le neuf n'a jamais été
déballé.
avec la mode des TFT (et le gain en encombrement, qui est
leur principal avantage), on trouve des écrans de haut de
gamme encore très bons. J'ai payé 80 euros mon sony 20" qui
a dix ans et qui est très bon.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 43974736$0$18582$ ............
Pour moi, le cathodique, c'est définitivement terminé.
Il est clair aussi que sa fabrication ne saurait trop tarder.
un cathodique c'est très durable. Dans mon lycée j'ai encore
une caisse avec marqué dessus "écran neuf", depuis bien 5 ans. Depuis cette période les unités centrales sont tombé comme des mouches, mais très peu d'écrans, du coup j'ai encore deux ou trois 17" de rab et le neuf n'a jamais été déballé.
avec la mode des TFT (et le gain en encombrement, qui est leur principal avantage), on trouve des écrans de haut de gamme encore très bons. J'ai payé 80 euros mon sony 20" qui a dix ans et qui est très bon.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
arnaud wrote:
en ce qui concerne le LCD la durée de vie est très courte contrairement à ce que l'on prétend,
ce qui est sur, c'est que mon portable est mort au bout de trois ans sur panne... de l'éclairage de mon écran qui ne pouvait être réparé à un prix raisonable (depuis il me sert de serveur, c'est lui dodin.org)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
arnaud wrote:
en ce qui concerne le LCD la durée de vie est très courte contrairement à ce
que l'on prétend,
ce qui est sur, c'est que mon portable est mort au bout de
trois ans sur panne... de l'éclairage de mon écran qui ne
pouvait être réparé à un prix raisonable (depuis il me sert
de serveur, c'est lui dodin.org)
en ce qui concerne le LCD la durée de vie est très courte contrairement à ce que l'on prétend,
ce qui est sur, c'est que mon portable est mort au bout de trois ans sur panne... de l'éclairage de mon écran qui ne pouvait être réparé à un prix raisonable (depuis il me sert de serveur, c'est lui dodin.org)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Charles Antoine
"arnaud" a écrit dans le message de news: 439a9636$0$30325$
bonjour, A ce jour je n'ai pas encore trouve un LCD qui arrive à rivalise un bon CRT, et je cherche régulièrement les nouveautés
Une nouvelle technologie va bientôt être commercialisée qui règlera déifintivement vos querelles de clocher.
"arnaud" <arnaudschwarz@free.fr> a écrit dans le message de news:
439a9636$0$30325$626a14ce@news.free.fr...
bonjour,
A ce jour je n'ai pas encore trouve un LCD qui arrive à rivalise un bon
CRT, et je cherche régulièrement les nouveautés
Une nouvelle technologie va bientôt être commercialisée qui règlera
déifintivement vos querelles de clocher.
"R. Daneel Olivaw" a écrit dans le message de news: 439af33c$0$9787$ .........
Vous parlez du SED ? Oui c'est ça.
2006 au Japon, 2007 en Europe. Si tard ?
Quant au prix, je n'ai aucun élément.. 4000 ¤
Jean-Pierre Roche
Vous parlez du SED ?
Oui c'est ça.
2006 au Japon, 2007 en Europe.
Si tard ?
Quant au prix, je n'ai aucun élément..
4000 ¤
Pour l'instant les seuls écrans SED qu'on ait vu sont des modèles genre téléviseur... En ce qui concerne les moniteurs rien n'a été annoncé à ma connaissance. Alors connaître les dates de commercialisation et les prix...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vous parlez du SED ?
Oui c'est ça.
2006 au Japon, 2007 en Europe.
Si tard ?
Quant au prix, je n'ai aucun élément..
4000 ¤
Pour l'instant les seuls écrans SED qu'on ait vu sont des
modèles genre téléviseur... En ce qui concerne les moniteurs
rien n'a été annoncé à ma connaissance. Alors connaître
les dates de commercialisation et les prix...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour l'instant les seuls écrans SED qu'on ait vu sont des modèles genre téléviseur... En ce qui concerne les moniteurs rien n'a été annoncé à ma connaissance. Alors connaître les dates de commercialisation et les prix...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
KaYaK
Aigle bavard avait prétendu :
Pour ce qui concerne les radiations, le poids, et l'encombrement du crt, c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec l'esthétique visuelle.
Relis le post initial : il ne restreignait pas la question à l'unique aspect esthétique. Aigle bavard
Justement je l'ai relu, et voici la question initiale : "Quel type d'écran est le mieux adapté un écran cathodique ou un TFT. L'utilisation sera bureautique , mais surtout retouches photos ?".
Elle est claire, non ? Ma réponse ne se limite t-elle pas à LA question posée ?
Aigle bavard avait prétendu :
Pour ce qui concerne les radiations, le poids, et l'encombrement du crt,
c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec l'esthétique visuelle.
Relis le post initial : il ne restreignait pas la question à l'unique aspect
esthétique.
Aigle bavard
Justement je l'ai relu, et voici la question initiale : "Quel type
d'écran est le mieux adapté un écran cathodique ou un TFT.
L'utilisation sera bureautique , mais surtout retouches photos ?".
Elle est claire, non ?
Ma réponse ne se limite t-elle pas à LA question posée ?
Pour ce qui concerne les radiations, le poids, et l'encombrement du crt, c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec l'esthétique visuelle.
Relis le post initial : il ne restreignait pas la question à l'unique aspect esthétique. Aigle bavard
Justement je l'ai relu, et voici la question initiale : "Quel type d'écran est le mieux adapté un écran cathodique ou un TFT. L'utilisation sera bureautique , mais surtout retouches photos ?".
Elle est claire, non ? Ma réponse ne se limite t-elle pas à LA question posée ?
