Je précise : je suis super casse-*******s concernant la fréquence. Je fais la différence entre le 60Hz et le 70Hz. À partir de 75Hz ça commence à aller.
Comme tout le monde... Ce sont des données de base qu'on peut lire partout : un écran doit être rafraîchi à 72 Hz minimum.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je précise : je suis super casse-*******s concernant la fréquence. Je fais la
différence entre le 60Hz et le 70Hz. À partir de 75Hz ça commence à aller.
Comme tout le monde... Ce sont des données de base qu'on
peut lire partout : un écran doit être rafraîchi à 72 Hz
minimum.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je précise : je suis super casse-*******s concernant la fréquence. Je fais la différence entre le 60Hz et le 70Hz. À partir de 75Hz ça commence à aller.
Comme tout le monde... Ce sont des données de base qu'on peut lire partout : un écran doit être rafraîchi à 72 Hz minimum.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
R. Daneel Olivaw
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Parce que les opinions sur les forums c'est une référence ?
A la différence de tom's hardware il arrive qu'on trouve des choses pertinentes sur les forums.
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Parce que les opinions sur les forums c'est une référence ?
A la différence de tom's hardware il arrive qu'on trouve des choses
pertinentes sur les forums.
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Parce que les opinions sur les forums c'est une référence ?
A la différence de tom's hardware il arrive qu'on trouve des choses pertinentes sur les forums.
Jean-Pierre Roche
A la différence de tom's hardware il arrive qu'on trouve des choses pertinentes sur les forums.
Jusqu'ici tu n'as émis qu'une opinion de café du commerce, rien de pertinent sur les moniteurs en général et sur les tests de tom's plus précisément...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
A la différence de tom's hardware il arrive qu'on trouve des choses
pertinentes sur les forums.
Jusqu'ici tu n'as émis qu'une opinion de café du commerce,
rien de pertinent sur les moniteurs en général et sur les
tests de tom's plus précisément...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
A la différence de tom's hardware il arrive qu'on trouve des choses pertinentes sur les forums.
Jusqu'ici tu n'as émis qu'une opinion de café du commerce, rien de pertinent sur les moniteurs en général et sur les tests de tom's plus précisément...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Aigle bavard
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Parce que les opinions sur les forums c'est une référence ?
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les fausses pistes et les raisonnements incomplets. Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie) une controverse argumentée. Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est inespéré. Ce n'est pas une Bible, OK... Mais un référence (relative), si, je trouve... A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce système ait ue chance de fonctionner efficacement. Mais ici, c'est le cas.
Aigle bavard
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Parce que les opinions sur les forums c'est une référence ?
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les
fausses pistes et les raisonnements incomplets.
Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie
vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie)
une controverse argumentée.
Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est
inespéré.
Ce n'est pas une Bible, OK...
Mais un référence (relative), si, je trouve...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce
système ait ue chance de fonctionner efficacement.
Mais ici, c'est le cas.
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Parce que les opinions sur les forums c'est une référence ?
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les fausses pistes et les raisonnements incomplets. Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie) une controverse argumentée. Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est inespéré. Ce n'est pas une Bible, OK... Mais un référence (relative), si, je trouve... A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce système ait ue chance de fonctionner efficacement. Mais ici, c'est le cas.
Aigle bavard
Jean-Pierre Roche
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les fausses pistes et les raisonnements incomplets. Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie) une controverse argumentée. Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est inespéré. Ce n'est pas une Bible, OK...
C'est bien ce que je voulais dire. Là c'est juste une opinion sans aucun argument et sans même dire quoi que ce soit sur le sujet du thread...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce système ait ue chance de fonctionner efficacement. Mais ici, c'est le cas.
Tu oublies aussi : à condition d'avoir le temps de lire pas mal de posts pour se faire une opinion. A part ça les forums ont souvent pour caractéristique de tourner autour d'un problème sans s'y attaquer vraiment. Ca dépend beaucoup du niveau de connaissance et d'expérience réelle des intervenants...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les
fausses pistes et les raisonnements incomplets.
Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie
vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie)
une controverse argumentée.
Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est
inespéré.
Ce n'est pas une Bible, OK...
C'est bien ce que je voulais dire. Là c'est juste une
opinion sans aucun argument et sans même dire quoi que ce
soit sur le sujet du thread...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce
système ait ue chance de fonctionner efficacement.
Mais ici, c'est le cas.
Tu oublies aussi : à condition d'avoir le temps de lire pas
mal de posts pour se faire une opinion. A part ça les forums
ont souvent pour caractéristique de tourner autour d'un
problème sans s'y attaquer vraiment. Ca dépend beaucoup du
niveau de connaissance et d'expérience réelle des
intervenants...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les fausses pistes et les raisonnements incomplets. Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie) une controverse argumentée. Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est inespéré. Ce n'est pas une Bible, OK...
C'est bien ce que je voulais dire. Là c'est juste une opinion sans aucun argument et sans même dire quoi que ce soit sur le sujet du thread...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce système ait ue chance de fonctionner efficacement. Mais ici, c'est le cas.
Tu oublies aussi : à condition d'avoir le temps de lire pas mal de posts pour se faire une opinion. A part ça les forums ont souvent pour caractéristique de tourner autour d'un problème sans s'y attaquer vraiment. Ca dépend beaucoup du niveau de connaissance et d'expérience réelle des intervenants...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Didier Dalbera
Je n'aime pas les TFT pour la simple et bonne raison que tous ceux que j'ai pu manipulé ont un rendu déguelasse des polices/fontes. (baveuses, non régulières) Et en scroll (défilement) au bout d'un moment j'ai mal aux yeux et à la tête.
C'est que n'as vu que des écrans mal réglés... Contrairement aux CRT, les TFT sont fait pour fonctionner dans une certaine résolution, et quand on n'est pas dans cette résolution, c'est vraiment moche ! J'avais un gros apriori sur les TFT. mais celui de la maison a laché il y a quelques semaines et j'ai trouvé un Philips 20" en 1600x1050 pour 500euros. Je me suis dit que pour le prix, je testerais bien 'à taille égale, c'est plutot 800euros). Et bien, finalement, je m'en sert professionnellement (je suis graphiste), et exit mes deux HP 19". Je vais tenter le calibrage bientot...
-- Didier
Je n'aime pas les TFT pour la simple et bonne raison que tous ceux que
j'ai pu
manipulé ont un rendu déguelasse des polices/fontes. (baveuses, non
régulières)
Et en scroll (défilement) au bout d'un moment j'ai mal aux yeux et à la
tête.
C'est que n'as vu que des écrans mal réglés...
Contrairement aux CRT, les TFT sont fait pour fonctionner dans une certaine
résolution, et quand on n'est pas dans cette résolution, c'est vraiment
moche !
J'avais un gros apriori sur les TFT. mais celui de la maison a laché il y a
quelques semaines et j'ai trouvé un Philips 20" en 1600x1050 pour 500euros.
Je me suis dit que pour le prix, je testerais bien 'à taille égale, c'est
plutot 800euros). Et bien, finalement, je m'en sert professionnellement (je
suis graphiste), et exit mes deux HP 19". Je vais tenter le calibrage
bientot...
Je n'aime pas les TFT pour la simple et bonne raison que tous ceux que j'ai pu manipulé ont un rendu déguelasse des polices/fontes. (baveuses, non régulières) Et en scroll (défilement) au bout d'un moment j'ai mal aux yeux et à la tête.
C'est que n'as vu que des écrans mal réglés... Contrairement aux CRT, les TFT sont fait pour fonctionner dans une certaine résolution, et quand on n'est pas dans cette résolution, c'est vraiment moche ! J'avais un gros apriori sur les TFT. mais celui de la maison a laché il y a quelques semaines et j'ai trouvé un Philips 20" en 1600x1050 pour 500euros. Je me suis dit que pour le prix, je testerais bien 'à taille égale, c'est plutot 800euros). Et bien, finalement, je m'en sert professionnellement (je suis graphiste), et exit mes deux HP 19". Je vais tenter le calibrage bientot...
-- Didier
Aigle bavard
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les fausses pistes et les raisonnements incomplets. Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie) une controverse argumentée. Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est inespéré. Ce n'est pas une Bible, OK...
C'est bien ce que je voulais dire. Là c'est juste une opinion sans aucun argument et sans même dire quoi que ce soit sur le sujet du thread...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce système ait ue chance de fonctionner efficacement. Mais ici, c'est le cas.
Tu oublies aussi : à condition d'avoir le temps de lire pas mal de posts pour se faire une opinion. A part ça les forums ont souvent pour caractéristique de tourner autour d'un problème sans s'y attaquer vraiment. Ca dépend beaucoup du niveau de connaissance et d'expérience réelle des intervenants...
Oui, je pense pareil. Aussi je ne compte pas sur les discussions (même argumentées) pour me faire un opinion béton mais plutôt pour élire les pistes intéressantes, quitte à me documenter par moi-même ensuite. Mais rien que cette première phase, ça fait déjà gagner un temps fou sur les investigations, je trouve. Aigle bavard
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les
fausses pistes et les raisonnements incomplets.
Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie
vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et
pédagogie) une controverse argumentée.
Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est
inespéré.
Ce n'est pas une Bible, OK...
C'est bien ce que je voulais dire. Là c'est juste une opinion sans aucun
argument et sans même dire quoi que ce soit sur le sujet du thread...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce
système ait ue chance de fonctionner efficacement.
Mais ici, c'est le cas.
Tu oublies aussi : à condition d'avoir le temps de lire pas mal de posts
pour se faire une opinion. A part ça les forums ont souvent pour
caractéristique de tourner autour d'un problème sans s'y attaquer
vraiment. Ca dépend beaucoup du niveau de connaissance et d'expérience
réelle des intervenants...
Oui, je pense pareil. Aussi je ne compte pas sur les discussions (même
argumentées) pour me faire un opinion béton mais plutôt pour élire les
pistes intéressantes, quitte à me documenter par moi-même ensuite. Mais
rien que cette première phase, ça fait déjà gagner un temps fou sur les
investigations, je trouve.
Aigle bavard
Ah ben un peu quand même, si : dans la mesure où ça sert à élaguer les fausses pistes et les raisonnements incomplets. Par exemple, je trouve que c'est super quand je dis une connerie vraisemblable et qu'un posteur me balance (avec diplomatie et pédagogie) une controverse argumentée. Du coup, je modère ma certitude initiale et rien que pour ça, c'est inespéré. Ce n'est pas une Bible, OK...
C'est bien ce que je voulais dire. Là c'est juste une opinion sans aucun argument et sans même dire quoi que ce soit sur le sujet du thread...
A condition, bien sûr, que ce soit un forum assez vivant pour que ce système ait ue chance de fonctionner efficacement. Mais ici, c'est le cas.
Tu oublies aussi : à condition d'avoir le temps de lire pas mal de posts pour se faire une opinion. A part ça les forums ont souvent pour caractéristique de tourner autour d'un problème sans s'y attaquer vraiment. Ca dépend beaucoup du niveau de connaissance et d'expérience réelle des intervenants...
Oui, je pense pareil. Aussi je ne compte pas sur les discussions (même argumentées) pour me faire un opinion béton mais plutôt pour élire les pistes intéressantes, quitte à me documenter par moi-même ensuite. Mais rien que cette première phase, ça fait déjà gagner un temps fou sur les investigations, je trouve. Aigle bavard
Charles VASSALLO
R. Daneel Olivaw wrote:
Et bien, ces propos péremptoires ne correspondent ni à ce qu'on peut lire sur le web ici ou là (cf tomhardware),
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Dénigrer sans faire de reproches précis est très confortable. J'ai cité ce site, mais il doit bien y en avoir d'autres (je ne les cours pas), qui font de leur mieux pour éclairer les gens et rendre service. Ils se laissent aller à des approximations ou à des naïvetés? Lesquelles? Il faut le dire.
Existerait-t-il un site où on se serait livré à une étude comparative entre l'affichage des CRT et des LCD ? Si oui, il faut la donner !
Dans mon message, j'ai aussi cité mon expérience personnelle. J'ai la faiblesse de la prendre au sérieux. :-))
Charles
R. Daneel Olivaw wrote:
Et bien, ces propos péremptoires ne correspondent ni à ce qu'on peut
lire sur le web ici ou là (cf tomhardware),
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Dénigrer sans faire de reproches précis est très confortable.
J'ai cité ce site, mais il doit bien y en avoir d'autres (je ne les
cours pas), qui font de leur mieux pour éclairer les gens et rendre
service. Ils se laissent aller à des approximations ou à des naïvetés?
Lesquelles? Il faut le dire.
Existerait-t-il un site où on se serait livré à une étude comparative
entre l'affichage des CRT et des LCD ? Si oui, il faut la donner !
Dans mon message, j'ai aussi cité mon expérience personnelle. J'ai la
faiblesse de la prendre au sérieux.
:-))
Et bien, ces propos péremptoires ne correspondent ni à ce qu'on peut lire sur le web ici ou là (cf tomhardware),
Si vous prenez des sites comme tom's hardware au sérieux...
Dénigrer sans faire de reproches précis est très confortable. J'ai cité ce site, mais il doit bien y en avoir d'autres (je ne les cours pas), qui font de leur mieux pour éclairer les gens et rendre service. Ils se laissent aller à des approximations ou à des naïvetés? Lesquelles? Il faut le dire.
Existerait-t-il un site où on se serait livré à une étude comparative entre l'affichage des CRT et des LCD ? Si oui, il faut la donner !
Dans mon message, j'ai aussi cité mon expérience personnelle. J'ai la faiblesse de la prendre au sérieux. :-))
Charles
Charles VASSALLO
Pierre Pallier wrote:
Pour ma part, je trouve toujours les TFT trop "durs". Il suffit que je passe une heure sur le Mac pour que, quand je reviens sur mon Trinitron, je le trouve flou. Et pourtant, le Studio Display n'est pas mauvais du tout en son genre (malgré une certaine paresse des cristaux liquides, je trouve). Mais le rendu général est dur. Je vois beaucoup plus facilement les artefacts jpg sur un TFT que sur le Trinitron. Qui pourtant n'est pas flou, finalement.
J'ai bien peur que si, justement : un CRT (et sa carte vidéo) peut difficilement allumer plein pôt un pixel et éteindre celui juste à côté.
Je suis d'accord avec l'observation. On s'y fait, et on peut se demander où est la vérité, si tant est qu'il y en ait une...
Charles
Pierre Pallier wrote:
Pour ma part, je trouve toujours les TFT trop "durs". Il suffit que je passe
une heure sur le Mac pour que, quand je reviens sur mon Trinitron, je le
trouve flou. Et pourtant, le Studio Display n'est pas mauvais du tout en son
genre (malgré une certaine paresse des cristaux liquides, je trouve).
Mais le rendu général est dur. Je vois beaucoup plus facilement les
artefacts jpg sur un TFT que sur le Trinitron. Qui pourtant n'est pas flou,
finalement.
J'ai bien peur que si, justement : un CRT (et sa carte vidéo) peut
difficilement allumer plein pôt un pixel et éteindre celui juste à côté.
Je suis d'accord avec l'observation. On s'y fait, et on peut se demander
où est la vérité, si tant est qu'il y en ait une...
Pour ma part, je trouve toujours les TFT trop "durs". Il suffit que je passe une heure sur le Mac pour que, quand je reviens sur mon Trinitron, je le trouve flou. Et pourtant, le Studio Display n'est pas mauvais du tout en son genre (malgré une certaine paresse des cristaux liquides, je trouve). Mais le rendu général est dur. Je vois beaucoup plus facilement les artefacts jpg sur un TFT que sur le Trinitron. Qui pourtant n'est pas flou, finalement.
J'ai bien peur que si, justement : un CRT (et sa carte vidéo) peut difficilement allumer plein pôt un pixel et éteindre celui juste à côté.
Je suis d'accord avec l'observation. On s'y fait, et on peut se demander où est la vérité, si tant est qu'il y en ait une...
Charles
jean-daniel dodin
Didier Dalbera wrote:
quelques semaines et j'ai trouvé un Philips 20" en 1600x1050
mais justement, c'est un très gros inconvénient des TFT de ne fonctionner qu'à la définition de base. Même sur un 20", c'est TRES difficile de faire du traitement de texte en 1600x1050 (tu es sur que c'est 1050?)
mois j'utilise un trinitron 20SFII en 1280x1024 et je suis limite.
c'est vrai qu'il y a dix ans je faisais la même définition sur un 17" (mes yeux ont aussi vieilli)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Didier Dalbera wrote:
quelques semaines et j'ai trouvé un Philips 20" en 1600x1050
mais justement, c'est un très gros inconvénient des TFT de
ne fonctionner qu'à la définition de base. Même sur un 20",
c'est TRES difficile de faire du traitement de texte en
1600x1050 (tu es sur que c'est 1050?)
mois j'utilise un trinitron 20SFII en 1280x1024 et je suis
limite.
c'est vrai qu'il y a dix ans je faisais la même définition
sur un 17" (mes yeux ont aussi vieilli)
quelques semaines et j'ai trouvé un Philips 20" en 1600x1050
mais justement, c'est un très gros inconvénient des TFT de ne fonctionner qu'à la définition de base. Même sur un 20", c'est TRES difficile de faire du traitement de texte en 1600x1050 (tu es sur que c'est 1050?)
mois j'utilise un trinitron 20SFII en 1280x1024 et je suis limite.
c'est vrai qu'il y a dix ans je faisais la même définition sur un 17" (mes yeux ont aussi vieilli)
