Un des grands changements apporté par le numérique dans mes habitudes, cela
a été ce petit écran au dos des appareils. Sans parler de l'aisance qu'il
apportait après la prise de vue, quelques mots sur la révolution qu'il a
permise dans ma pratique.
1) je ne compte plus le nombre de fois où j'ai pu poser l'appareil quelque
part, ajuster le cadrage et prendre ensuite des photos de gens au naturel.
2) que ce soit macro ou nature, pouvoir glisser l'appareil entre les
obstacles pour le rapprocher de la cible, génial.
3) avoir une vision totale de la scène autour de soi, avec la perception des
déplacements périphériques, c'est excellent aussi : on peut beaucoup plus
facilement choisir le bon moment pour déclencher.
4) je vois nettement mieux avec deux yeux une petite image devant moi qu'une
scène réduite par un oeillleton avec un seul oeil.
Les inconvénients sont réels, mais contournables. Par exemple l'écran
pivotant permet de retrouver un peu de lisibilité en plein soleil, par
exemple la stabilisation compense assez bien le fait de tenir l'appareil à
bout de bras plutôt que contre soi.
L'avantage de pouvoir déporter un appareil par rapport à son oeil et choisir
d'autres points de vue est pour moi énorme.
(en fait je pense que ce sont des gens avec des problèmes de vision ou de
tremblements qui se plaignent, et ça me fait bizarre qu'ils généralisent à
partir de leurs limites)
Pour la vision, et la difficulté de bien voir sans lunettes un petit écran à 30/40 cms, avec l'âge, à peu près tout le monde est concerné. Le viseur corrigé règle le problème.
Non, les lunettes.
Noëlle Adam
Le 28/08/11 13:58, Joël Hautois a écrit :
Pour la vision, et la difficulté de bien voir sans lunettes un petit
écran à 30/40 cms, avec l'âge, à peu près tout le monde est concerné. Le
viseur corrigé règle le problème.
Pour la vision, et la difficulté de bien voir sans lunettes un petit écran à 30/40 cms, avec l'âge, à peu près tout le monde est concerné. Le viseur corrigé règle le problème.
Non, les lunettes.
Noëlle Adam
Joël Hautois
says...
> Le viseur corrigé règle le problème. > Non, les lunettes.
Oui, mais non. Les lunettes, enfin moi et beaucoup de demi-vieux (je ne parle pas de myopie ou autre, juste du vieillissement banal de l'oeil), on ne les met que pour lire. Donc, en général, on ne les a pas sur le nez, elles sont - au mieux - au fond d'un sac, au pire à la maison, donc la photo, c'est au moins cinq minutes plus tard, c'est à dire le plus souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
FautLaDemander@simple.org says...
> Le viseur corrigé règle le problème.
>
Non, les lunettes.
Oui, mais non. Les lunettes, enfin moi et beaucoup de demi-vieux (je ne
parle pas de myopie ou autre, juste du vieillissement banal de l'oeil),
on ne les met que pour lire. Donc, en général, on ne les a pas sur le
nez, elles sont - au mieux - au fond d'un sac, au pire à la maison, donc
la photo, c'est au moins cinq minutes plus tard, c'est à dire le plus
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
> Le viseur corrigé règle le problème. > Non, les lunettes.
Oui, mais non. Les lunettes, enfin moi et beaucoup de demi-vieux (je ne parle pas de myopie ou autre, juste du vieillissement banal de l'oeil), on ne les met que pour lire. Donc, en général, on ne les a pas sur le nez, elles sont - au mieux - au fond d'un sac, au pire à la maison, donc la photo, c'est au moins cinq minutes plus tard, c'est à dire le plus souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
jean-daniel dodin
Le 28/08/2011 19:59, Joël Hautois a écrit :
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 28/08/2011 19:59, Joël Hautois a écrit :
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou
tout de suite!
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Joël Hautois
says...
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir pour prendre une photo.
jdd@dodin.org says...
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou
tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard
des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes
lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir
pour prendre une photo.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir pour prendre une photo.
jean-daniel dodin
Le 28/08/2011 20:20, Joël Hautois a écrit :
says...
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir pour prendre une photo.
ce n'est pas une question de plage, mais de précision. En tout cas, sur tous mes Canon, une minuscule molette qui doit se régler à une dioptrie près. Suffisant pour cadrer, pas pour vérifier la mise au point.
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 28/08/2011 20:20, Joël Hautois a écrit :
jdd@dodin.org says...
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou
tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard
des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes
lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir
pour prendre une photo.
ce n'est pas une question de plage, mais de précision. En tout cas,
sur tous mes Canon, une minuscule molette qui doit se régler à une
dioptrie près. Suffisant pour cadrer, pas pour vérifier la mise au point.
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir pour prendre une photo.
ce n'est pas une question de plage, mais de précision. En tout cas, sur tous mes Canon, une minuscule molette qui doit se régler à une dioptrie près. Suffisant pour cadrer, pas pour vérifier la mise au point.
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Bour-Brown
jean-daniel dodin a écrit ( 4e5a67f8$0$4078$ )
l'écran a aussi l'inconvénient d'être près de l'oeil (enfin assez près), du coup problème de lunettes, on ne voit pas facilement à la fois le sujet et l'écran.
Perso j'ai des verres progressifs, je vois net de vingt centimètres à l'infini sans aucun problème d'accommodation, c'est à dire que le passage de l'écran à la scène est une comparaison quasiment instantanée. Même chose pour le tableau de bord de la voiture, ou une lecture à table suivie d'une levée des yeux. (quelque chose que toute personne de vingt ans fait sans même y penser)
C'est pour ça que je maintiens, les doléances contre les écrans sont principalement des doléances d'handicapés qui ne l'admettent pas. Toi au moins tu ne râles pas contre cette solution technique comme si elle était débile, tu expliques en quoi elle te gêne, et là d'accord, ça se tient.
jean-daniel dodin a écrit
( 4e5a67f8$0$4078$426a74cc@news.free.fr )
l'écran a aussi l'inconvénient d'être près de l'oeil (enfin assez près),
du coup problème de lunettes, on ne voit pas facilement à la fois le sujet
et l'écran.
Perso j'ai des verres progressifs, je vois net de vingt centimètres à
l'infini sans aucun problème d'accommodation, c'est à dire que le passage de
l'écran à la scène est une comparaison quasiment instantanée. Même chose
pour le tableau de bord de la voiture, ou une lecture à table suivie d'une
levée des yeux.
(quelque chose que toute personne de vingt ans fait sans même y penser)
C'est pour ça que je maintiens, les doléances contre les écrans sont
principalement des doléances d'handicapés qui ne l'admettent pas. Toi au
moins tu ne râles pas contre cette solution technique comme si elle était
débile, tu expliques en quoi elle te gêne, et là d'accord, ça se tient.
l'écran a aussi l'inconvénient d'être près de l'oeil (enfin assez près), du coup problème de lunettes, on ne voit pas facilement à la fois le sujet et l'écran.
Perso j'ai des verres progressifs, je vois net de vingt centimètres à l'infini sans aucun problème d'accommodation, c'est à dire que le passage de l'écran à la scène est une comparaison quasiment instantanée. Même chose pour le tableau de bord de la voiture, ou une lecture à table suivie d'une levée des yeux. (quelque chose que toute personne de vingt ans fait sans même y penser)
C'est pour ça que je maintiens, les doléances contre les écrans sont principalement des doléances d'handicapés qui ne l'admettent pas. Toi au moins tu ne râles pas contre cette solution technique comme si elle était débile, tu expliques en quoi elle te gêne, et là d'accord, ça se tient.
Bour-Brown
François a écrit ( 4e5a6cac$0$30748$ )
Ils font même le cadrage automatique, maintenant ?
Non, et l'accroche de l'autofocus est un peu au hasard aussi, mais à l'heure où les pixels ne sont pas chers c'est un moyen pour prendre des photos qu'on ne prendrait pas sinon.
François a écrit
( 4e5a6cac$0$30748$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ils font même le cadrage automatique, maintenant ?
Non, et l'accroche de l'autofocus est un peu au hasard aussi, mais à l'heure
où les pixels ne sont pas chers c'est un moyen pour prendre des photos qu'on
ne prendrait pas sinon.
Ils font même le cadrage automatique, maintenant ?
Non, et l'accroche de l'autofocus est un peu au hasard aussi, mais à l'heure où les pixels ne sont pas chers c'est un moyen pour prendre des photos qu'on ne prendrait pas sinon.
Bour-Brown
£g a écrit ( 4e5a6d4d$0$5049$ )
Que veux tu dire par là?
Que râler contre l'écriture ou l'image parce que la plupart des livres et des magazines deviennent illisibles sans lunettes avec l'âge, faut vraiment avoir du temps à perdre.
Il y a des petits écrans partout, utilisation de carte bancaire, de photocopieuse, de téléphone, [sinp la liste] qui procèdent exactement de la même pratique. En fait il y a simplement des gens incapables de lire le moindre imprimé, mettant péniblement des lunettes qu'ils ne gardent jamais, vivant dans un monde indistinct et simplifié qu'ils ne comprennent plus, et les écrans d'apn n'ont rien à voir avec tout ça.
£g a écrit
( 4e5a6d4d$0$5049$ba620e4c@news.skynet.be )
Que veux tu dire par là?
Que râler contre l'écriture ou l'image parce que la plupart des livres et
des magazines deviennent illisibles sans lunettes avec l'âge, faut vraiment
avoir du temps à perdre.
Il y a des petits écrans partout, utilisation de carte bancaire, de
photocopieuse, de téléphone, [sinp la liste] qui procèdent exactement de la
même pratique. En fait il y a simplement des gens incapables de lire le
moindre imprimé, mettant péniblement des lunettes qu'ils ne gardent jamais,
vivant dans un monde indistinct et simplifié qu'ils ne comprennent plus, et
les écrans d'apn n'ont rien à voir avec tout ça.
Que râler contre l'écriture ou l'image parce que la plupart des livres et des magazines deviennent illisibles sans lunettes avec l'âge, faut vraiment avoir du temps à perdre.
Il y a des petits écrans partout, utilisation de carte bancaire, de photocopieuse, de téléphone, [sinp la liste] qui procèdent exactement de la même pratique. En fait il y a simplement des gens incapables de lire le moindre imprimé, mettant péniblement des lunettes qu'ils ne gardent jamais, vivant dans un monde indistinct et simplifié qu'ils ne comprennent plus, et les écrans d'apn n'ont rien à voir avec tout ça.
Ofnuts
On 08/28/2011 08:24 PM, jean-daniel dodin wrote:
Le 28/08/2011 20:20, Joël Hautois a écrit :
says...
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir pour prendre une photo.
ce n'est pas une question de plage, mais de précision. En tout cas, sur tous mes Canon, une minuscule molette qui doit se régler à une dioptrie près. Suffisant pour cadrer, pas pour vérifier la mise au point.
Précision bien suffisante pour moi... si mon oeil n'arrive pas a savoir si ce que je vois est flou, c'est que le problème est dans mon oeil.
Pour répondre à JDD, le problème des presbytes, c'est de ne pas y voir de près... mais le réglage des viseurs, c'est justement de mettre l'image à l'infini... donc un presbyte règle le viseur au neutre. Ceux qui on besoin de forcer sur le réglage sont les myopes (qui, eux ne peuvent pas accommoder sur l'infini sans correction).
-- Bertrand
On 08/28/2011 08:24 PM, jean-daniel dodin wrote:
Le 28/08/2011 20:20, Joël Hautois a écrit :
jdd@dodin.org says...
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou
tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard
des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes
lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir
pour prendre une photo.
ce n'est pas une question de plage, mais de précision. En tout cas, sur
tous mes Canon, une minuscule molette qui doit se régler à une dioptrie
près. Suffisant pour cadrer, pas pour vérifier la mise au point.
Précision bien suffisante pour moi... si mon oeil n'arrive pas a savoir
si ce que je vois est flou, c'est que le problème est dans mon oeil.
Pour répondre à JDD, le problème des presbytes, c'est de ne pas y voir
de près... mais le réglage des viseurs, c'est justement de mettre
l'image à l'infini... donc un presbyte règle le viseur au neutre. Ceux
qui on besoin de forcer sur le réglage sont les myopes (qui, eux ne
peuvent pas accommoder sur l'infini sans correction).
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
Touchons du bois, je suis encore dans l'intervalle du réglage standard des viseurs, c'est ce d'ailleurs ce qui me permet de ne pas mettre mes lunettes la plupart du temps, et de n'avoir aucune envie de les sortir pour prendre une photo.
ce n'est pas une question de plage, mais de précision. En tout cas, sur tous mes Canon, une minuscule molette qui doit se régler à une dioptrie près. Suffisant pour cadrer, pas pour vérifier la mise au point.
Précision bien suffisante pour moi... si mon oeil n'arrive pas a savoir si ce que je vois est flou, c'est que le problème est dans mon oeil.
Pour répondre à JDD, le problème des presbytes, c'est de ne pas y voir de près... mais le réglage des viseurs, c'est justement de mettre l'image à l'infini... donc un presbyte règle le viseur au neutre. Ceux qui on besoin de forcer sur le réglage sont les myopes (qui, eux ne peuvent pas accommoder sur l'infini sans correction).
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 28/08/2011 13:32, Bour-Brown a écrit :
Un des grands changements apporté par le numérique dans mes habitudes, cela a été ce petit écran au dos des appareils. Sans parler de l'aisance qu'il apportait après la prise de vue, quelques mots sur la révolution qu'il a permise dans ma pratique.
1) je ne compte plus le nombre de fois où j'ai pu poser l'appareil quelque part, ajuster le cadrage et prendre ensuite des photos de gens au naturel.
2) que ce soit macro ou nature, pouvoir glisser l'appareil entre les obstacles pour le rapprocher de la cible, génial.
3) avoir une vision totale de la scène autour de soi, avec la perception des déplacements périphériques, c'est excellent aussi : on peut beaucoup plus facilement choisir le bon moment pour déclencher.
4) je vois nettement mieux avec deux yeux une petite image devant moi qu'une scène réduite par un oeillleton avec un seul oeil.
Les inconvénients sont réels, mais contournables. Par exemple l'écran pivotant permet de retrouver un peu de lisibilité en plein soleil, par exemple la stabilisation compense assez bien le fait de tenir l'appareil à bout de bras plutôt que contre soi.
L'avantage de pouvoir déporter un appareil par rapport à son oeil et choisir d'autres points de vue est pour moi énorme.
(en fait je pense que ce sont des gens avec des problèmes de vision ou de tremblements qui se plaignent, et ça me fait bizarre qu'ils généralisent à partir de leurs limites)
Tous tes arguments sont recevables mais s'appliquent surtout aux écrans orientables. Les appareils à écran fixe ne permettent pas tout ça, ou aussi facilement.
Ceci dit, pourrais-tu nous préciser avec quel système de visée tu as pris ces deux photos récemment publiées sur fr.r.p.n ? http://www.cijoint.fr/cj201108/cijsWiBANk.jpg http://www.cijoint.fr/cj201108/cijg5lD93p.jpg
-- Ghost Rider
Le 28/08/2011 13:32, Bour-Brown a écrit :
Un des grands changements apporté par le numérique dans mes habitudes, cela
a été ce petit écran au dos des appareils. Sans parler de l'aisance qu'il
apportait après la prise de vue, quelques mots sur la révolution qu'il a
permise dans ma pratique.
1) je ne compte plus le nombre de fois où j'ai pu poser l'appareil quelque
part, ajuster le cadrage et prendre ensuite des photos de gens au naturel.
2) que ce soit macro ou nature, pouvoir glisser l'appareil entre les
obstacles pour le rapprocher de la cible, génial.
3) avoir une vision totale de la scène autour de soi, avec la perception
des
déplacements périphériques, c'est excellent aussi : on peut beaucoup plus
facilement choisir le bon moment pour déclencher.
4) je vois nettement mieux avec deux yeux une petite image devant moi
qu'une
scène réduite par un oeillleton avec un seul oeil.
Les inconvénients sont réels, mais contournables. Par exemple l'écran
pivotant permet de retrouver un peu de lisibilité en plein soleil, par
exemple la stabilisation compense assez bien le fait de tenir l'appareil à
bout de bras plutôt que contre soi.
L'avantage de pouvoir déporter un appareil par rapport à son oeil et
choisir
d'autres points de vue est pour moi énorme.
(en fait je pense que ce sont des gens avec des problèmes de vision ou de
tremblements qui se plaignent, et ça me fait bizarre qu'ils généralisent
à partir de leurs limites)
Tous tes arguments sont recevables mais s'appliquent surtout aux écrans
orientables.
Les appareils à écran fixe ne permettent pas tout ça, ou aussi facilement.
Ceci dit, pourrais-tu nous préciser avec quel système de visée tu as
pris ces deux photos récemment publiées sur fr.r.p.n ?
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijsWiBANk.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201108/cijg5lD93p.jpg
Un des grands changements apporté par le numérique dans mes habitudes, cela a été ce petit écran au dos des appareils. Sans parler de l'aisance qu'il apportait après la prise de vue, quelques mots sur la révolution qu'il a permise dans ma pratique.
1) je ne compte plus le nombre de fois où j'ai pu poser l'appareil quelque part, ajuster le cadrage et prendre ensuite des photos de gens au naturel.
2) que ce soit macro ou nature, pouvoir glisser l'appareil entre les obstacles pour le rapprocher de la cible, génial.
3) avoir une vision totale de la scène autour de soi, avec la perception des déplacements périphériques, c'est excellent aussi : on peut beaucoup plus facilement choisir le bon moment pour déclencher.
4) je vois nettement mieux avec deux yeux une petite image devant moi qu'une scène réduite par un oeillleton avec un seul oeil.
Les inconvénients sont réels, mais contournables. Par exemple l'écran pivotant permet de retrouver un peu de lisibilité en plein soleil, par exemple la stabilisation compense assez bien le fait de tenir l'appareil à bout de bras plutôt que contre soi.
L'avantage de pouvoir déporter un appareil par rapport à son oeil et choisir d'autres points de vue est pour moi énorme.
(en fait je pense que ce sont des gens avec des problèmes de vision ou de tremblements qui se plaignent, et ça me fait bizarre qu'ils généralisent à partir de leurs limites)
Tous tes arguments sont recevables mais s'appliquent surtout aux écrans orientables. Les appareils à écran fixe ne permettent pas tout ça, ou aussi facilement.
Ceci dit, pourrais-tu nous préciser avec quel système de visée tu as pris ces deux photos récemment publiées sur fr.r.p.n ? http://www.cijoint.fr/cj201108/cijsWiBANk.jpg http://www.cijoint.fr/cj201108/cijg5lD93p.jpg
