Un des grands changements apporté par le numérique dans mes habitudes, cela
a été ce petit écran au dos des appareils. Sans parler de l'aisance qu'il
apportait après la prise de vue, quelques mots sur la révolution qu'il a
permise dans ma pratique.
1) je ne compte plus le nombre de fois où j'ai pu poser l'appareil quelque
part, ajuster le cadrage et prendre ensuite des photos de gens au naturel.
2) que ce soit macro ou nature, pouvoir glisser l'appareil entre les
obstacles pour le rapprocher de la cible, génial.
3) avoir une vision totale de la scène autour de soi, avec la perception des
déplacements périphériques, c'est excellent aussi : on peut beaucoup plus
facilement choisir le bon moment pour déclencher.
4) je vois nettement mieux avec deux yeux une petite image devant moi qu'une
scène réduite par un oeillleton avec un seul oeil.
Les inconvénients sont réels, mais contournables. Par exemple l'écran
pivotant permet de retrouver un peu de lisibilité en plein soleil, par
exemple la stabilisation compense assez bien le fait de tenir l'appareil à
bout de bras plutôt que contre soi.
L'avantage de pouvoir déporter un appareil par rapport à son oeil et choisir
d'autres points de vue est pour moi énorme.
(en fait je pense que ce sont des gens avec des problèmes de vision ou de
tremblements qui se plaignent, et ça me fait bizarre qu'ils généralisent à
partir de leurs limites)
"Bour-Brown" wrote in message news:4e5a567d$0$30772$
Joël Hautois a écrit ( )
Pour la vision, et la difficulté de bien voir sans lunettes un petit écran à 30/40 cms, avec l'âge, à peu près tout le monde est concerné. Le viseur corrigé règle le problème.
Exactement. Tous les jeunes que l'on croise par exemple tous les jours dans les transports en commun se servent d'écrans sans problème.
Vouloir exprimer les avantages ou les inconvénients d'un système sans jamais oser aborder le seul point crucial, à savoir l'âge, ça me paraît quand même douteux, comme démarche.
Oui il y a aussi les myopes qui pour certains d'entre eux l'age venant n'ont qu'a enlever (*) leurs lunettes pour voir de tres pres.
Les myopes perdent comme tous leur faculte d'accommoder mais leur myopie demeure avec ses inconvenients mais aussi ses avantages.
La myopie n'est pas toujours un handicap. :-)
(*) En fait on ne les enleve pas, avec l'habitude ont les fait glisser le long de son nez et on les releve ensuite.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> wrote in message
news:4e5a567d$0$30772$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Joël Hautois a écrit
( MPG.28c44be0746dffb8989680@news.free.fr )
Pour la vision, et la difficulté de bien voir sans lunettes un petit
écran à 30/40 cms, avec l'âge, à peu près tout le monde est concerné. Le
viseur corrigé règle le problème.
Exactement. Tous les jeunes que l'on croise par exemple tous les jours
dans les transports en commun se servent d'écrans sans problème.
Vouloir exprimer les avantages ou les inconvénients d'un système sans
jamais oser aborder le seul point crucial, à savoir l'âge, ça me paraît
quand même douteux, comme démarche.
Oui il y a aussi les myopes qui pour certains d'entre eux l'age venant n'ont
qu'a enlever (*) leurs lunettes pour voir de tres pres.
Les myopes perdent comme tous leur faculte d'accommoder mais leur
myopie demeure avec ses inconvenients mais aussi ses avantages.
La myopie n'est pas toujours un handicap. :-)
(*) En fait on ne les enleve pas, avec l'habitude ont les fait glisser le
long de son nez et on les releve ensuite.
"Bour-Brown" wrote in message news:4e5a567d$0$30772$
Joël Hautois a écrit ( )
Pour la vision, et la difficulté de bien voir sans lunettes un petit écran à 30/40 cms, avec l'âge, à peu près tout le monde est concerné. Le viseur corrigé règle le problème.
Exactement. Tous les jeunes que l'on croise par exemple tous les jours dans les transports en commun se servent d'écrans sans problème.
Vouloir exprimer les avantages ou les inconvénients d'un système sans jamais oser aborder le seul point crucial, à savoir l'âge, ça me paraît quand même douteux, comme démarche.
Oui il y a aussi les myopes qui pour certains d'entre eux l'age venant n'ont qu'a enlever (*) leurs lunettes pour voir de tres pres.
Les myopes perdent comme tous leur faculte d'accommoder mais leur myopie demeure avec ses inconvenients mais aussi ses avantages.
La myopie n'est pas toujours un handicap. :-)
(*) En fait on ne les enleve pas, avec l'habitude ont les fait glisser le long de son nez et on les releve ensuite.
Claudio Bonavolta
On 28 août, 20:25, "Bour-Brown" wrote:
<snip> C'est pour ça que je maintiens, les doléances contre les écrans son t principalement des doléances d'handicapés qui ne l'admettent pas. <snip>
Absolument, il y a juste que le nombre d'handicapés de la vue doit représenter une bonne proportion de la population. Après, les fabricants font ce qu'ils veulent, y compris de se couper d'une proportion non négligeable de clients potentiels.
Maintenant les doléances ne se limitent pas à un éventuel problème de presbytie, l'écran a bien d'autres inconvénients: - visibilité dans de fortes conditions de lumière - luminosité euphorique en basse lumière qui peut laisser croire à un e image correctement exposée alors qu'on est sous-ex. Effet inverse en haute lumière. Ca oblige bien souvent à passer par l'histogramme/ indicateur de zones brulées pour s'assurer que l'expo est pil-poil. - écran trop petit pour permettre une mise au point manuelle, faut zoomer ce qui interdit toute prise de vue rapide - écran trop petit pour "rentrer" dans la scène qu'on photographie. Un viseur permet un angle de vision rapporté à l'oeil bien plus important ou, plus simplement dit, on voit une grande image au lieu d'un (gros) timbre-poste. - réactivité des écrans, c'est encore bien trop lent. - et j'en passe ...
Pour moi, le viseur reste l'outil premier de visée et la qualité de cette visée est primordiale. L'écran est un plus bienvenu dans un certain nombre de situations mais en tous cas pas comme outil de visée principal.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 28 août, 20:25, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
<snip>
C'est pour ça que je maintiens, les doléances contre les écrans son t
principalement des doléances d'handicapés qui ne l'admettent pas.
<snip>
Absolument, il y a juste que le nombre d'handicapés de la vue doit
représenter une bonne proportion de la population.
Après, les fabricants font ce qu'ils veulent, y compris de se couper
d'une proportion non négligeable de clients potentiels.
Maintenant les doléances ne se limitent pas à un éventuel problème de
presbytie, l'écran a bien d'autres inconvénients:
- visibilité dans de fortes conditions de lumière
- luminosité euphorique en basse lumière qui peut laisser croire à un e
image correctement exposée alors qu'on est sous-ex. Effet inverse en
haute lumière. Ca oblige bien souvent à passer par l'histogramme/
indicateur de zones brulées pour s'assurer que l'expo est pil-poil.
- écran trop petit pour permettre une mise au point manuelle, faut
zoomer ce qui interdit toute prise de vue rapide
- écran trop petit pour "rentrer" dans la scène qu'on photographie. Un
viseur permet un angle de vision rapporté à l'oeil bien plus important
ou, plus simplement dit, on voit une grande image au lieu d'un (gros)
timbre-poste.
- réactivité des écrans, c'est encore bien trop lent.
- et j'en passe ...
Pour moi, le viseur reste l'outil premier de visée et la qualité de
cette visée est primordiale.
L'écran est un plus bienvenu dans un certain nombre de situations mais
en tous cas pas comme outil de visée principal.
<snip> C'est pour ça que je maintiens, les doléances contre les écrans son t principalement des doléances d'handicapés qui ne l'admettent pas. <snip>
Absolument, il y a juste que le nombre d'handicapés de la vue doit représenter une bonne proportion de la population. Après, les fabricants font ce qu'ils veulent, y compris de se couper d'une proportion non négligeable de clients potentiels.
Maintenant les doléances ne se limitent pas à un éventuel problème de presbytie, l'écran a bien d'autres inconvénients: - visibilité dans de fortes conditions de lumière - luminosité euphorique en basse lumière qui peut laisser croire à un e image correctement exposée alors qu'on est sous-ex. Effet inverse en haute lumière. Ca oblige bien souvent à passer par l'histogramme/ indicateur de zones brulées pour s'assurer que l'expo est pil-poil. - écran trop petit pour permettre une mise au point manuelle, faut zoomer ce qui interdit toute prise de vue rapide - écran trop petit pour "rentrer" dans la scène qu'on photographie. Un viseur permet un angle de vision rapporté à l'oeil bien plus important ou, plus simplement dit, on voit une grande image au lieu d'un (gros) timbre-poste. - réactivité des écrans, c'est encore bien trop lent. - et j'en passe ...
Pour moi, le viseur reste l'outil premier de visée et la qualité de cette visée est primordiale. L'écran est un plus bienvenu dans un certain nombre de situations mais en tous cas pas comme outil de visée principal.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Bour-Brown
Claudio Bonavolta a écrit ( )
luminosité euphorique en basse lumière qui peut laisser croire à une image correctement exposée alors qu'on est sous-ex.
En gros ce n'est pas bien de voir encore quelque chose quand avec un viseur on ne voit plus rien, c'est ça ?
écran trop petit pour permettre une mise au point manuelle
Mon appareil passe en zoom plein cadre dès que je tourne la bague et j'ai une excellente précision de mise au point manuelle, même en basse lumière.
À mon avis aujourd'hui c'est même supérieur à tout le reste hors stigmomètre.
écran trop petit pour "rentrer" dans la scène qu'on photographie.
Je ne sais pas trop ce que cela veut dire...
Claudio Bonavolta a écrit
( f0c1bcab-38bb-4578-98b3-9a33c10b1e34@w28g2000yqw.googlegroups.com )
luminosité euphorique en basse lumière qui peut laisser croire à une image
correctement exposée alors qu'on est sous-ex.
En gros ce n'est pas bien de voir encore quelque chose quand avec un viseur
on ne voit plus rien, c'est ça ?
écran trop petit pour permettre une mise au point manuelle
Mon appareil passe en zoom plein cadre dès que je tourne la bague et j'ai
une excellente précision de mise au point manuelle, même en basse lumière.
À mon avis aujourd'hui c'est même supérieur à tout le reste hors
stigmomètre.
écran trop petit pour "rentrer" dans la scène qu'on photographie.
luminosité euphorique en basse lumière qui peut laisser croire à une image correctement exposée alors qu'on est sous-ex.
En gros ce n'est pas bien de voir encore quelque chose quand avec un viseur on ne voit plus rien, c'est ça ?
écran trop petit pour permettre une mise au point manuelle
Mon appareil passe en zoom plein cadre dès que je tourne la bague et j'ai une excellente précision de mise au point manuelle, même en basse lumière.
À mon avis aujourd'hui c'est même supérieur à tout le reste hors stigmomètre.
écran trop petit pour "rentrer" dans la scène qu'on photographie.
Je ne sais pas trop ce que cela veut dire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/08/11 17:08, Ghost-Rider a écrit :
C'est faux, il ne chantent pas,
Si, si...Enfin, des sons pas si harmonieux que ça sortent en vagues airs...
et l'organiste joue une autre partition...
C'est faux, les croyants tiennent la partition à l'envers.
Les croyants n'ont pas la partition, ils chantent l'air qu'ils connaissent plus ou moins. Et justement ce n'est pas le même que celui de l'organiste avec son harmonium bontempi. L'organiste n'étant pas forcément celui qui sait jouer, mais simplement celui qui peut déchiffrer une partition. Tout le monde ne s'appelle pas JSB.
Faut aller à des messes de pros, dans un monastère ils chantent plus ou moins bien mais juste, avec l'entrainement plusieurs fois par jour.
Oui, parce que les chorales d'amateurs....
Encore, il n'y a pas des chorales partout hein. Les chorales sont un moindre mal, il y a des répétitions.
Noëlle Adam
Le 31/08/11 17:08, Ghost-Rider a écrit :
C'est faux, il ne chantent pas,
Si, si...Enfin, des sons pas si harmonieux que ça sortent en vagues airs...
et l'organiste joue une autre partition...
C'est faux, les croyants tiennent la partition à l'envers.
Les croyants n'ont pas la partition, ils chantent l'air qu'ils
connaissent plus ou moins. Et justement ce n'est pas le même que celui
de l'organiste avec son harmonium bontempi. L'organiste n'étant pas
forcément celui qui sait jouer, mais simplement celui qui peut
déchiffrer une partition.
Tout le monde ne s'appelle pas JSB.
Faut aller à des messes de pros, dans un monastère ils chantent plus ou
moins bien mais juste, avec l'entrainement plusieurs fois par jour.
Oui, parce que les chorales d'amateurs....
Encore, il n'y a pas des chorales partout hein.
Les chorales sont un moindre mal, il y a des répétitions.
Si, si...Enfin, des sons pas si harmonieux que ça sortent en vagues airs...
et l'organiste joue une autre partition...
C'est faux, les croyants tiennent la partition à l'envers.
Les croyants n'ont pas la partition, ils chantent l'air qu'ils connaissent plus ou moins. Et justement ce n'est pas le même que celui de l'organiste avec son harmonium bontempi. L'organiste n'étant pas forcément celui qui sait jouer, mais simplement celui qui peut déchiffrer une partition. Tout le monde ne s'appelle pas JSB.
Faut aller à des messes de pros, dans un monastère ils chantent plus ou moins bien mais juste, avec l'entrainement plusieurs fois par jour.
Oui, parce que les chorales d'amateurs....
Encore, il n'y a pas des chorales partout hein. Les chorales sont un moindre mal, il y a des répétitions.
Noëlle Adam
markorki
jean-daniel dodin a écrit :
Le 28/08/2011 19:59, Joël Hautois a écrit :
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
jdd
ah ? avec -4 > +4 dioptries, on couvre pas mal de cas, pourtant...
Perso je vire carrément mes lunettes quand j'utilise mon reflex, et, bien réglé, c'est net et facile à juger **vite**.
jean-daniel dodin a écrit :
Le 28/08/2011 19:59, Joël Hautois a écrit :
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou
tout de suite!
jdd
ah ? avec -4 > +4 dioptries, on couvre pas mal de cas, pourtant...
Perso je vire carrément mes lunettes quand j'utilise mon reflex, et,
bien réglé, c'est net et facile à juger **vite**.
souvent trop tard. Avec un viseur corrigé, c'est tout de suite.
vue la façon dont on peut régler la correction des viseurs, c'est flou tout de suite!
jdd
ah ? avec -4 > +4 dioptries, on couvre pas mal de cas, pourtant...
Perso je vire carrément mes lunettes quand j'utilise mon reflex, et, bien réglé, c'est net et facile à juger **vite**.
jean-daniel dodin
Le 02/09/2011 01:25, markorki a écrit :
ah ? avec -4 > +4 dioptries, on couvre pas mal de cas, pourtant...
ben justement, régler +-4 dioptries sur 90° de course d'un bouton minuscule, c'est impossible
des lunettes c'est à 0.25 près!
qui plus est, en tout cas selon mes essais, le réglage n'est pas homogène avec la distance, si on voit net à l'infini, ce n'est plus le cas pour un objet proche
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Le 02/09/2011 01:25, markorki a écrit :
ah ? avec -4 > +4 dioptries, on couvre pas mal de cas, pourtant...
ben justement, régler +-4 dioptries sur 90° de course d'un bouton
minuscule, c'est impossible
des lunettes c'est à 0.25 près!
qui plus est, en tout cas selon mes essais, le réglage n'est pas
homogène avec la distance, si on voit net à l'infini, ce n'est plus le
cas pour un objet proche
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jdd.blip.tv/
http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
ah ? avec -4 > +4 dioptries, on couvre pas mal de cas, pourtant...
ben justement, régler +-4 dioptries sur 90° de course d'un bouton minuscule, c'est impossible
des lunettes c'est à 0.25 près!
qui plus est, en tout cas selon mes essais, le réglage n'est pas homogène avec la distance, si on voit net à l'infini, ce n'est plus le cas pour un objet proche
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jdd.blip.tv/ http://www.youtube.com/user/jdddodinorg
Bour-Brown
markorki a écrit ( 4e601482$0$18794$ )
Perso je vire carrément mes lunettes quand j'utilise mon reflex, et, bien réglé, c'est net et facile à juger **vite**.
Quand je me balade, c'est avec mes lunettes, et donc quand je veux prendre une photo, c'est aussi avec mes lunettes. S'il me faut les enlever pour prendre la photo, ce n'est ni pratique ni rapide.
Pas pratique parce que sans lunettes je ne vois plus la scène, terminé, tout devra se faire au petit viseur avec un seul oeil.
Pas rapide parce que je n'ai que deux mains, les lunettes faut bien en faire quelque chose, et un apn avec un gros zoom c'est deux mains également.
Comme quoi nous n'avons pas la même perception des choses.
markorki a écrit
( 4e601482$0$18794$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Perso je vire carrément mes lunettes quand j'utilise mon reflex, et, bien
réglé, c'est net et facile à juger **vite**.
Quand je me balade, c'est avec mes lunettes, et donc quand je veux prendre
une photo, c'est aussi avec mes lunettes. S'il me faut les enlever pour
prendre la photo, ce n'est ni pratique ni rapide.
Pas pratique parce que sans lunettes je ne vois plus la scène, terminé, tout
devra se faire au petit viseur avec un seul oeil.
Pas rapide parce que je n'ai que deux mains, les lunettes faut bien en faire
quelque chose, et un apn avec un gros zoom c'est deux mains également.
Comme quoi nous n'avons pas la même perception des choses.
Perso je vire carrément mes lunettes quand j'utilise mon reflex, et, bien réglé, c'est net et facile à juger **vite**.
Quand je me balade, c'est avec mes lunettes, et donc quand je veux prendre une photo, c'est aussi avec mes lunettes. S'il me faut les enlever pour prendre la photo, ce n'est ni pratique ni rapide.
Pas pratique parce que sans lunettes je ne vois plus la scène, terminé, tout devra se faire au petit viseur avec un seul oeil.
Pas rapide parce que je n'ai que deux mains, les lunettes faut bien en faire quelque chose, et un apn avec un gros zoom c'est deux mains également.
Comme quoi nous n'avons pas la même perception des choses.
Ofnuts
On 09/02/2011 02:41 PM, Bour-Brown wrote:
Quand je me balade, c'est avec mes lunettes, et donc quand je veux prendre une photo, c'est aussi avec mes lunettes. S'il me faut les enlever pour prendre la photo, ce n'est ni pratique ni rapide.
Donc c'est toi qui fait partie des handicapés puisque tu as besoin de lunettes en permanence... les gens avec une vue normale mais sénéscente sont dans la situation inverse, ils se baladent sans lunettes, et devraient les mettre pour prendre des photos?
-- Bertrand
On 09/02/2011 02:41 PM, Bour-Brown wrote:
Quand je me balade, c'est avec mes lunettes, et donc quand je veux prendre
une photo, c'est aussi avec mes lunettes. S'il me faut les enlever pour
prendre la photo, ce n'est ni pratique ni rapide.
Donc c'est toi qui fait partie des handicapés puisque tu as besoin de
lunettes en permanence... les gens avec une vue normale mais sénéscente
sont dans la situation inverse, ils se baladent sans lunettes, et
devraient les mettre pour prendre des photos?
Quand je me balade, c'est avec mes lunettes, et donc quand je veux prendre une photo, c'est aussi avec mes lunettes. S'il me faut les enlever pour prendre la photo, ce n'est ni pratique ni rapide.
Donc c'est toi qui fait partie des handicapés puisque tu as besoin de lunettes en permanence... les gens avec une vue normale mais sénéscente sont dans la situation inverse, ils se baladent sans lunettes, et devraient les mettre pour prendre des photos?
-- Bertrand
Ofnuts
On 09/01/2011 06:20 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 31/08/11 17:08, Ghost-Rider a écrit :
C'est faux, il ne chantent pas,
Si, si...Enfin, des sons pas si harmonieux que ça sortent en vagues airs...
et l'organiste joue une autre partition...
C'est faux, les croyants tiennent la partition à l'envers.
Les croyants n'ont pas la partition, ils chantent l'air qu'ils connaissent plus ou moins. Et justement ce n'est pas le même que celui de l'organiste avec son harmonium bontempi. L'organiste n'étant pas forcément celui qui sait jouer, mais simplement celui qui peut déchiffrer une partition. Tout le monde ne s'appelle pas JSB.
Faut aller à des messes de pros, dans un monastère ils chantent plus ou moins bien mais juste, avec l'entrainement plusieurs fois par jour.
Oui, parce que les chorales d'amateurs....
Encore, il n'y a pas des chorales partout hein. Les chorales sont un moindre mal, il y a des répétitions.
Le mieux c'est quand même quand ils ne chantent pas:
On 09/01/2011 06:20 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 31/08/11 17:08, Ghost-Rider a écrit :
C'est faux, il ne chantent pas,
Si, si...Enfin, des sons pas si harmonieux que ça sortent en vagues airs...
et l'organiste joue une autre partition...
C'est faux, les croyants tiennent la partition à l'envers.
Les croyants n'ont pas la partition, ils chantent l'air qu'ils
connaissent plus ou moins. Et justement ce n'est pas le même que celui
de l'organiste avec son harmonium bontempi. L'organiste n'étant pas
forcément celui qui sait jouer, mais simplement celui qui peut
déchiffrer une partition.
Tout le monde ne s'appelle pas JSB.
Faut aller à des messes de pros, dans un monastère ils chantent plus ou
moins bien mais juste, avec l'entrainement plusieurs fois par jour.
Oui, parce que les chorales d'amateurs....
Encore, il n'y a pas des chorales partout hein.
Les chorales sont un moindre mal, il y a des répétitions.
Le mieux c'est quand même quand ils ne chantent pas:
On 09/01/2011 06:20 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 31/08/11 17:08, Ghost-Rider a écrit :
C'est faux, il ne chantent pas,
Si, si...Enfin, des sons pas si harmonieux que ça sortent en vagues airs...
et l'organiste joue une autre partition...
C'est faux, les croyants tiennent la partition à l'envers.
Les croyants n'ont pas la partition, ils chantent l'air qu'ils connaissent plus ou moins. Et justement ce n'est pas le même que celui de l'organiste avec son harmonium bontempi. L'organiste n'étant pas forcément celui qui sait jouer, mais simplement celui qui peut déchiffrer une partition. Tout le monde ne s'appelle pas JSB.
Faut aller à des messes de pros, dans un monastère ils chantent plus ou moins bien mais juste, avec l'entrainement plusieurs fois par jour.
Oui, parce que les chorales d'amateurs....
Encore, il n'y a pas des chorales partout hein. Les chorales sont un moindre mal, il y a des répétitions.
Le mieux c'est quand même quand ils ne chantent pas:
Donc c'est toi qui fait partie des handicapés puisque tu as besoin de lunettes en permanence...
Bien sûr. À ton avis, elles servent à quoi ?
Normalement, elles corrigent tout à la fois mes défauts d'accommodation, mes défauts de mise au point et mes défauts géométriques, ce qui fait qu'avec elles, je vois parfaitement net de moins de vingt centimètres à l'infini : à ce moment je serais curieux de savoir de quel handicap tu parles.
ils se baladent sans lunettes, et devraient les mettre pour prendre des photos?
Jamais dit ça.
Les gens font comme ils veulent, j'explique simplement comment je trouve mon compte avec un petit écran.
Ofnuts a écrit
( 4e61d8d2$0$4486$426a74cc@news.free.fr )
Donc c'est toi qui fait partie des handicapés puisque tu as besoin de
lunettes en permanence...
Bien sûr. À ton avis, elles servent à quoi ?
Normalement, elles corrigent tout à la fois mes défauts d'accommodation,
mes défauts de mise au point et mes défauts géométriques, ce qui fait
qu'avec elles, je vois parfaitement net de moins de vingt centimètres à
l'infini : à ce moment je serais curieux de savoir de quel handicap tu
parles.
ils se baladent sans lunettes, et devraient les mettre pour prendre des
photos?
Jamais dit ça.
Les gens font comme ils veulent, j'explique simplement comment je trouve mon
compte avec un petit écran.
Donc c'est toi qui fait partie des handicapés puisque tu as besoin de lunettes en permanence...
Bien sûr. À ton avis, elles servent à quoi ?
Normalement, elles corrigent tout à la fois mes défauts d'accommodation, mes défauts de mise au point et mes défauts géométriques, ce qui fait qu'avec elles, je vois parfaitement net de moins de vingt centimètres à l'infini : à ce moment je serais curieux de savoir de quel handicap tu parles.
ils se baladent sans lunettes, et devraient les mettre pour prendre des photos?
Jamais dit ça.
Les gens font comme ils veulent, j'explique simplement comment je trouve mon compte avec un petit écran.
