Problèmes semblables avec mes Nikon. De plus j'ai une mauvaise mémoire de ce que j'ai réglé dans un mode ou l'autre.
un vrai manque: la possibilité de noter quel mode sert à quoi... pourquoi pas un menu "valeurs modifiées" (comme dans about:config de firefox) j'ai deux modes principaux: photo et vidéo, et bien quand je ressort mes appareils au printemps après deux mois sans usage, je ne me souviens pas de qui fait quoi. Sur mon canon je l'avais inscrit sur un scotch sur le bretelle, c'est parti à l'usage :-(( jdd -- http://dodin.org
Le 22/03/2020 à 21:09, René a écrit :
Problèmes semblables avec mes Nikon. De plus j'ai une mauvaise mémoire
de ce que j'ai réglé dans un mode ou l'autre.
un vrai manque: la possibilité de noter quel mode sert à quoi...
pourquoi pas un menu "valeurs modifiées" (comme dans about:config de
firefox)
j'ai deux modes principaux: photo et vidéo, et bien quand je ressort mes
appareils au printemps après deux mois sans usage, je ne me souviens pas
de qui fait quoi. Sur mon canon je l'avais inscrit sur un scotch sur le
bretelle, c'est parti à l'usage :-((
Problèmes semblables avec mes Nikon. De plus j'ai une mauvaise mémoire de ce que j'ai réglé dans un mode ou l'autre.
un vrai manque: la possibilité de noter quel mode sert à quoi... pourquoi pas un menu "valeurs modifiées" (comme dans about:config de firefox) j'ai deux modes principaux: photo et vidéo, et bien quand je ressort mes appareils au printemps après deux mois sans usage, je ne me souviens pas de qui fait quoi. Sur mon canon je l'avais inscrit sur un scotch sur le bretelle, c'est parti à l'usage :-(( jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 22/03/2020 à 18:15, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 14:44, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 13:14, jdd a écrit :
Le 22/03/2020 à 11:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 07:53, jdd a écrit :
Le 21/03/2020 à 21:45, Ghost-Raider a écrit :
devant un écureuil, il n'y a pas place à l'introspection : flash en pleine poire, au moins, y'aura de la lumière.
mais c'est moche...
La chasse photo, c'est comme la chasse tout court, sauf qu'on ne tue pas. C'est soit je n'ai pas de photo par manque de lumière, soit je n'ai plus de femme parce qu'elle en avait marre de me voir rester immobile pendant des heures dans la forêt au lieu de faire les magasins de mode.
si je ne peux pas faire de photo sans flash, je préfère l'en passer. D'ailleurs il me semble que la photo à l'origine du fil était bien sans flash jdd
Je fais rarement de la photo avec flash, en l’occurrence la photo est montée à 3200ISO par manque de lumière + cliché à travers la vitre. On était à environ 10m, mon flash n'aurai pu que faire fuir le petit animal. Depuis, bien que ce soit un gros objectif, je suis procuré le Leica 100-400 qui arrive à mieux faire le focus dans les cas difficiles et me fournit un supplément de focale. Par contre, c'est plus compliqué à manier avec mon petit boitier.
Et ça coûte cher, non ? Le rapport de taille entre boîtier et objectif est rarement abordé, et il est vrai qu'un gros objectif sur un petit boîtier est assez mal pratique.
Le prix, faut relativiser: Le Leica 100-400 correspond à un 200-800 en 24x36, on est dans des objectifs qui dépassent les 10K€ chez Canikon. Le 100-400 est à 1,4K€ prix moyen neuf. J'ai acheté le mien d'occase. Après, que ce soit en 24x36 ou µ4/3, on est dans des formats ou le boitier est un truc qu'on a collé sur l'objectif et oui, ça demande à ce qu'on adapte sa pratique. J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester sensiblement dans les mêmes gammes de prix: https://j.mp/3dmLwVN Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon. On voit bien que, pour les 2, le maniement devient disons malaisé. J'arrive encore à faire des clichés à main levée à fond de zoom (merci la dual stab), je ne sais pas si c'est possible avec l'équipement Nikon ?
Le 22/03/2020 à 18:15, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 14:44, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 13:14, jdd a écrit :
Le 22/03/2020 à 11:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 07:53, jdd a écrit :
Le 21/03/2020 à 21:45, Ghost-Raider a écrit :
devant un écureuil, il n'y a pas place à l'introspection : flash en
pleine poire, au moins, y'aura de la lumière.
mais c'est moche...
La chasse photo, c'est comme la chasse tout court, sauf qu'on ne tue
pas.
C'est soit je n'ai pas de photo par manque de lumière, soit je n'ai
plus
de femme parce qu'elle en avait marre de me voir rester immobile
pendant
des heures dans la forêt au lieu de faire les magasins de mode.
si je ne peux pas faire de photo sans flash, je préfère l'en passer.
D'ailleurs il me semble que la photo à l'origine du fil était bien sans
flash
jdd
Je fais rarement de la photo avec flash, en l’occurrence la photo est
montée à 3200ISO par manque de lumière + cliché à travers la vitre.
On était à environ 10m, mon flash n'aurai pu que faire fuir le petit
animal.
Depuis, bien que ce soit un gros objectif, je suis procuré le Leica
100-400 qui arrive à mieux faire le focus dans les cas difficiles et me
fournit un supplément de focale. Par contre, c'est plus compliqué à
manier avec mon petit boitier.
Et ça coûte cher, non ?
Le rapport de taille entre boîtier et objectif est rarement abordé, et
il est vrai qu'un gros objectif sur un petit boîtier est assez mal
pratique.
Le prix, faut relativiser: Le Leica 100-400 correspond à un 200-800 en
24x36, on est dans des objectifs qui dépassent les 10K€ chez Canikon.
Le 100-400 est à 1,4K€ prix moyen neuf. J'ai acheté le mien d'occase.
Après, que ce soit en 24x36 ou µ4/3, on est dans des formats ou le
boitier est un truc qu'on a collé sur l'objectif et oui, ça demande à ce
qu'on adapte sa pratique.
J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en
main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester
sensiblement dans les mêmes gammes de prix:
https://j.mp/3dmLwVN
Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai
pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon.
On voit bien que, pour les 2, le maniement devient disons malaisé.
J'arrive encore à faire des clichés à main levée à fond de zoom (merci
la dual stab), je ne sais pas si c'est possible avec l'équipement Nikon ?
devant un écureuil, il n'y a pas place à l'introspection : flash en pleine poire, au moins, y'aura de la lumière.
mais c'est moche...
La chasse photo, c'est comme la chasse tout court, sauf qu'on ne tue pas. C'est soit je n'ai pas de photo par manque de lumière, soit je n'ai plus de femme parce qu'elle en avait marre de me voir rester immobile pendant des heures dans la forêt au lieu de faire les magasins de mode.
si je ne peux pas faire de photo sans flash, je préfère l'en passer. D'ailleurs il me semble que la photo à l'origine du fil était bien sans flash jdd
Je fais rarement de la photo avec flash, en l’occurrence la photo est montée à 3200ISO par manque de lumière + cliché à travers la vitre. On était à environ 10m, mon flash n'aurai pu que faire fuir le petit animal. Depuis, bien que ce soit un gros objectif, je suis procuré le Leica 100-400 qui arrive à mieux faire le focus dans les cas difficiles et me fournit un supplément de focale. Par contre, c'est plus compliqué à manier avec mon petit boitier.
Et ça coûte cher, non ? Le rapport de taille entre boîtier et objectif est rarement abordé, et il est vrai qu'un gros objectif sur un petit boîtier est assez mal pratique.
Le prix, faut relativiser: Le Leica 100-400 correspond à un 200-800 en 24x36, on est dans des objectifs qui dépassent les 10K€ chez Canikon. Le 100-400 est à 1,4K€ prix moyen neuf. J'ai acheté le mien d'occase. Après, que ce soit en 24x36 ou µ4/3, on est dans des formats ou le boitier est un truc qu'on a collé sur l'objectif et oui, ça demande à ce qu'on adapte sa pratique. J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester sensiblement dans les mêmes gammes de prix: https://j.mp/3dmLwVN Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon. On voit bien que, pour les 2, le maniement devient disons malaisé. J'arrive encore à faire des clichés à main levée à fond de zoom (merci la dual stab), je ne sais pas si c'est possible avec l'équipement Nikon ?
Thierry Houx
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
efji
Le 23/03/2020 à 05:18, Thierry Houx a écrit :
J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester sensiblement dans les mêmes gammes de prix: https://j.mp/3dmLwVN Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon.
Voilà ! Impressionnante la différence quand même. -- F.J.
Le 23/03/2020 à 05:18, Thierry Houx a écrit :
J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en
main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester
sensiblement dans les mêmes gammes de prix:
https://j.mp/3dmLwVN
Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai
pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon.
J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester sensiblement dans les mêmes gammes de prix: https://j.mp/3dmLwVN Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon.
Voilà ! Impressionnante la différence quand même. -- F.J.
Ghost-Raider
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
j.mavayste
Le dimanche 22 mars 2020 18:15:35 UTC+1, Ghost-Raider a écrit :
Et ça coûte cher, non ?
qu'est-ce que t'en a à foutre, téblindé dozeille, duschnok ! !!! gosse ridé, toujours et pour toujours, gourou de rec photo... à toute !!!!
Le dimanche 22 mars 2020 18:15:35 UTC+1, Ghost-Raider a écrit :
Et ça coûte cher, non ?
qu'est-ce que t'en a à foutre, téblindé dozeille, duschnok ! !!!
gosse ridé, toujours et pour toujours, gourou de rec photo...
Le dimanche 22 mars 2020 18:15:35 UTC+1, Ghost-Raider a écrit :
Et ça coûte cher, non ?
qu'est-ce que t'en a à foutre,
Plonk ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider
Le 23/03/2020 à 05:18, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 18:15, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 14:44, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 13:14, jdd a écrit :
Le 22/03/2020 à 11:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 07:53, jdd a écrit :
Le 21/03/2020 à 21:45, Ghost-Raider a écrit :
devant un écureuil, il n'y a pas place à l'introspection : flash en pleine poire, au moins, y'aura de la lumière.
mais c'est moche...
La chasse photo, c'est comme la chasse tout court, sauf qu'on ne tue pas. C'est soit je n'ai pas de photo par manque de lumière, soit je n'ai plus de femme parce qu'elle en avait marre de me voir rester immobile pendant des heures dans la forêt au lieu de faire les magasins de mode.
si je ne peux pas faire de photo sans flash, je préfère l'en passer. D'ailleurs il me semble que la photo à l'origine du fil était bien sans flash jdd
Je fais rarement de la photo avec flash, en l’occurrence la photo est montée à 3200ISO par manque de lumière + cliché à travers la vitre. On était à environ 10m, mon flash n'aurai pu que faire fuir le petit animal. Depuis, bien que ce soit un gros objectif, je suis procuré le Leica 100-400 qui arrive à mieux faire le focus dans les cas difficiles et me fournit un supplément de focale. Par contre, c'est plus compliqué à manier avec mon petit boitier.
Et ça coûte cher, non ? Le rapport de taille entre boîtier et objectif est rarement abordé, et il est vrai qu'un gros objectif sur un petit boîtier est assez mal pratique.
Le prix, faut relativiser: Le Leica 100-400 correspond à un 200-800 en 24x36, on est dans des objectifs qui dépassent les 10K€ chez Canikon. Le 100-400 est à 1,4K€ prix moyen neuf. J'ai acheté le mien d'occase. Après, que ce soit en 24x36 ou µ4/3, on est dans des formats ou le boitier est un truc qu'on a collé sur l'objectif et oui, ça demande à ce qu'on adapte sa pratique. J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester sensiblement dans les mêmes gammes de prix: https://j.mp/3dmLwVN
Ouh là ! Mon 18/300 est beaucoup plus petit que ça, il est même plus petit que ton GX9 + 100/400. https://camerasize.com/compact/#770.505,761,7.703,7.351,ha,t Il pèse combien ton G9 + 100/400 ? Mon D7000 + 18/300 pèse 1,8 kg.
Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon. On voit bien que, pour les 2, le maniement devient disons malaisé. J'arrive encore à faire des clichés à main levée à fond de zoom (merci la dual stab), je ne sais pas si c'est possible avec l'équipement Nikon ?
Je ne peux parler que de mon 18/300. Voici une photo faite dans l'église Sainte Marie de Belèm, à Lisbonne, 300 mm au 1/20 sans appui. La dame à gauche n'a pas bougé, voir les cheveux. https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCxsGGqk734_D7000-28812-1.jpg Pourquoi 1/20, f8, 800 ISO ? J'étais resté au programme paysage de l'extérieur, le D7000 a fait ce qu'il fallait.
Le 23/03/2020 à 05:18, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 18:15, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 14:44, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 13:14, jdd a écrit :
Le 22/03/2020 à 11:36, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/03/2020 à 07:53, jdd a écrit :
Le 21/03/2020 à 21:45, Ghost-Raider a écrit :
devant un écureuil, il n'y a pas place à l'introspection : flash en
pleine poire, au moins, y'aura de la lumière.
mais c'est moche...
La chasse photo, c'est comme la chasse tout court, sauf qu'on ne tue
pas.
C'est soit je n'ai pas de photo par manque de lumière, soit je n'ai
plus
de femme parce qu'elle en avait marre de me voir rester immobile
pendant
des heures dans la forêt au lieu de faire les magasins de mode.
si je ne peux pas faire de photo sans flash, je préfère l'en passer.
D'ailleurs il me semble que la photo à l'origine du fil était bien sans
flash
jdd
Je fais rarement de la photo avec flash, en l’occurrence la photo est
montée à 3200ISO par manque de lumière + cliché à travers la vitre.
On était à environ 10m, mon flash n'aurai pu que faire fuir le petit
animal.
Depuis, bien que ce soit un gros objectif, je suis procuré le Leica
100-400 qui arrive à mieux faire le focus dans les cas difficiles et me
fournit un supplément de focale. Par contre, c'est plus compliqué à
manier avec mon petit boitier.
Et ça coûte cher, non ?
Le rapport de taille entre boîtier et objectif est rarement abordé, et
il est vrai qu'un gros objectif sur un petit boîtier est assez mal
pratique.
Le prix, faut relativiser: Le Leica 100-400 correspond à un 200-800 en
24x36, on est dans des objectifs qui dépassent les 10K€ chez Canikon.
Le 100-400 est à 1,4K€ prix moyen neuf. J'ai acheté le mien d'occase.
Après, que ce soit en 24x36 ou µ4/3, on est dans des formats ou le
boitier est un truc qu'on a collé sur l'objectif et oui, ça demande à ce
qu'on adapte sa pratique.
J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en
main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester
sensiblement dans les mêmes gammes de prix:
https://j.mp/3dmLwVN
Ouh là ! Mon 18/300 est beaucoup plus petit que ça, il est même plus
petit que ton GX9 + 100/400.
https://camerasize.com/compact/#770.505,761,7.703,7.351,ha,t
Il pèse combien ton G9 + 100/400 ?
Mon D7000 + 18/300 pèse 1,8 kg.
Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai
pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon.
On voit bien que, pour les 2, le maniement devient disons malaisé.
J'arrive encore à faire des clichés à main levée à fond de zoom (merci
la dual stab), je ne sais pas si c'est possible avec l'équipement Nikon ?
Je ne peux parler que de mon 18/300.
Voici une photo faite dans l'église Sainte Marie de Belèm, à Lisbonne,
300 mm au 1/20 sans appui.
La dame à gauche n'a pas bougé, voir les cheveux.
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCxsGGqk734_D7000-28812-1.jpg
Pourquoi 1/20, f8, 800 ISO ? J'étais resté au programme paysage de
l'extérieur, le D7000 a fait ce qu'il fallait.
devant un écureuil, il n'y a pas place à l'introspection : flash en pleine poire, au moins, y'aura de la lumière.
mais c'est moche...
La chasse photo, c'est comme la chasse tout court, sauf qu'on ne tue pas. C'est soit je n'ai pas de photo par manque de lumière, soit je n'ai plus de femme parce qu'elle en avait marre de me voir rester immobile pendant des heures dans la forêt au lieu de faire les magasins de mode.
si je ne peux pas faire de photo sans flash, je préfère l'en passer. D'ailleurs il me semble que la photo à l'origine du fil était bien sans flash jdd
Je fais rarement de la photo avec flash, en l’occurrence la photo est montée à 3200ISO par manque de lumière + cliché à travers la vitre. On était à environ 10m, mon flash n'aurai pu que faire fuir le petit animal. Depuis, bien que ce soit un gros objectif, je suis procuré le Leica 100-400 qui arrive à mieux faire le focus dans les cas difficiles et me fournit un supplément de focale. Par contre, c'est plus compliqué à manier avec mon petit boitier.
Et ça coûte cher, non ? Le rapport de taille entre boîtier et objectif est rarement abordé, et il est vrai qu'un gros objectif sur un petit boîtier est assez mal pratique.
Le prix, faut relativiser: Le Leica 100-400 correspond à un 200-800 en 24x36, on est dans des objectifs qui dépassent les 10K€ chez Canikon. Le 100-400 est à 1,4K€ prix moyen neuf. J'ai acheté le mien d'occase. Après, que ce soit en 24x36 ou µ4/3, on est dans des formats ou le boitier est un truc qu'on a collé sur l'objectif et oui, ça demande à ce qu'on adapte sa pratique. J'ai fait rapidement une petite comparaison rien que pour la prise en main entre mon GX9 + 100-400 avec un D7000 + 180-400 pour rester sensiblement dans les mêmes gammes de prix: https://j.mp/3dmLwVN
Ouh là ! Mon 18/300 est beaucoup plus petit que ça, il est même plus petit que ton GX9 + 100/400. https://camerasize.com/compact/#770.505,761,7.703,7.351,ha,t Il pèse combien ton G9 + 100/400 ? Mon D7000 + 18/300 pèse 1,8 kg.
Bon, avec le 100-400, j'ai une correspondance focale à 800mm, je n'ai pas trouvé de quoi faire la comparaison chez Nikon. On voit bien que, pour les 2, le maniement devient disons malaisé. J'arrive encore à faire des clichés à main levée à fond de zoom (merci la dual stab), je ne sais pas si c'est possible avec l'équipement Nikon ?
Je ne peux parler que de mon 18/300. Voici une photo faite dans l'église Sainte Marie de Belèm, à Lisbonne, 300 mm au 1/20 sans appui. La dame à gauche n'a pas bougé, voir les cheveux. https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCxsGGqk734_D7000-28812-1.jpg Pourquoi 1/20, f8, 800 ISO ? J'étais resté au programme paysage de l'extérieur, le D7000 a fait ce qu'il fallait.
efji
Le 23/03/2020 à 20:16, Ghost-Raider a écrit :
Il pèse combien ton G9 + 100/400 ? Mon D7000 + 18/300 pèse 1,8 kg.
Il suit rien du tout le GR. J'ai déjà dit : 100-400 = moins de 1kg GX9 nu, environ 450g. -- F.J.
Le 23/03/2020 à 20:16, Ghost-Raider a écrit :
Il pèse combien ton G9 + 100/400 ?
Mon D7000 + 18/300 pèse 1,8 kg.
Il suit rien du tout le GR.
J'ai déjà dit : 100-400 = moins de 1kg
GX9 nu, environ 450g.
