les stabilisateurs semblent un atout formidable, presque miraculeux, puisque
qu'ils permettent, en faible lumière, de faire des photos nettes, comme si
on disposait d'un objectif beaucoup plus ouvert qu'il ne l'est réellement
(pour un prix et un poids bien moindre).
Je suis sur le point de choisir un reflex numérique et la disponibilité de
stabilisateur sur le boîtier ou sur les objectifs dont j'ai besoin paraît "à
priori" capitale. Est-ce que je me trompe ?
D'où ma question: les différents stabilisateurs (en particulier ceux
intégrés aux objectifs) sont-ils vraiment efficaces ? Sur des sujets fixes,
en mauvaises conditions de lumière, est-ce qu'ils ne permettent pas
simplement d'avoir des photos largement moins floues, sans être parfaitement
nettes ? Pour une ouverture données, permettent-ils bien d'obtenir le même
piqué intrinsèque à l'objectif, comme en pleine lumière ?
les stabilisateurs semblent un atout formidable, presque miraculeux, puisque qu'ils permettent, en faible lumire, de faire des photos nettes, comme si on disposait d'un objectif beaucoup plus ouvert qu'il ne l'est rellement
non, exemple tout con :
une simple de photo de soire de famille sans flash est infaisable mme avec un stab.
Ca, c'est une belle démonstration :
"On ne peut pas faire de photo dans le noir, même avec un stabilisateur, donc le stabilisateur ne sert à rien".
Tu en as d'autres comme ça ?
-- Jean.
Stephane Legras-Decussy nous dit :
les stabilisateurs semblent un atout formidable, presque miraculeux,
puisque qu'ils permettent, en faible lumire, de faire des photos
nettes, comme si on disposait d'un objectif beaucoup plus ouvert
qu'il ne l'est rellement
non, exemple tout con :
une simple de photo de soire de famille sans flash
est infaisable mme avec un stab.
Ca, c'est une belle démonstration :
"On ne peut pas faire de photo dans le noir, même avec un stabilisateur,
donc le stabilisateur ne sert à rien".
les stabilisateurs semblent un atout formidable, presque miraculeux, puisque qu'ils permettent, en faible lumire, de faire des photos nettes, comme si on disposait d'un objectif beaucoup plus ouvert qu'il ne l'est rellement
non, exemple tout con :
une simple de photo de soire de famille sans flash est infaisable mme avec un stab.
Ca, c'est une belle démonstration :
"On ne peut pas faire de photo dans le noir, même avec un stabilisateur, donc le stabilisateur ne sert à rien".
Tu en as d'autres comme ça ?
-- Jean.
Jean-Pierre Levraud
Comment le sais-tu ? Ca m'intéresserait ... Est-ce qu'un reflex quelquonque (comme le Nikon D80 par exemple) avec un objectif stabilisé comme le 18-200 est aussi performant voire plus qu'un reflex avec capteur stabilisé ?
C'est très difficile à tester... c'est à peu près le seul point de consensus des revues un peu sérieuses.
Ce qui est certain, c'est que l'objectif stabilisé a l'avantage de de stabiliser aussi la visée, ce que ne fait pas le capteurr stabilisé (sur un reflex). Du coup, cela doit également faciliter le travail de l'AF dans les circonstances difficiles (style suivi d'un oiseau en vol depuis un bateau par fort roulis).
Ce qui me paraît tout aussi certain, c'est qu'en terme de de rapport bénéfice sur coût, le capteur stabilisé est beaucoup plus intéressant que l'objectif stabilisé...
Sinon, quid d'un objectif stabilisé avec un capteur stabilisé : on gagne encore quelques vitesses ?
Ah non, sûrement pas: l'objectif et le capteur cherchant chacun à compenser le même mouvement, à eux deux ils vont générer un bougé identique, mais dans l'autre direction...
:@) Jean-Pierre
Comment le sais-tu ? Ca m'intéresserait ... Est-ce qu'un reflex
quelquonque (comme le Nikon D80 par exemple) avec un objectif stabilisé
comme le 18-200 est aussi performant voire plus qu'un reflex avec
capteur stabilisé ?
C'est très difficile à tester... c'est à peu près le seul point de
consensus des revues un peu sérieuses.
Ce qui est certain, c'est que l'objectif stabilisé a l'avantage de
de stabiliser aussi la visée, ce que ne fait pas le capteurr
stabilisé (sur un reflex). Du coup, cela doit également
faciliter le travail de l'AF dans les circonstances difficiles
(style suivi d'un oiseau en vol depuis un bateau par fort
roulis).
Ce qui me paraît tout aussi certain, c'est qu'en terme de de
rapport bénéfice sur coût, le capteur stabilisé est beaucoup
plus intéressant que l'objectif stabilisé...
Sinon, quid d'un objectif stabilisé avec un capteur stabilisé : on
gagne encore quelques vitesses ?
Ah non, sûrement pas: l'objectif et le capteur cherchant chacun à
compenser le même mouvement, à eux deux ils vont générer un
bougé identique, mais dans l'autre direction...
Comment le sais-tu ? Ca m'intéresserait ... Est-ce qu'un reflex quelquonque (comme le Nikon D80 par exemple) avec un objectif stabilisé comme le 18-200 est aussi performant voire plus qu'un reflex avec capteur stabilisé ?
C'est très difficile à tester... c'est à peu près le seul point de consensus des revues un peu sérieuses.
Ce qui est certain, c'est que l'objectif stabilisé a l'avantage de de stabiliser aussi la visée, ce que ne fait pas le capteurr stabilisé (sur un reflex). Du coup, cela doit également faciliter le travail de l'AF dans les circonstances difficiles (style suivi d'un oiseau en vol depuis un bateau par fort roulis).
Ce qui me paraît tout aussi certain, c'est qu'en terme de de rapport bénéfice sur coût, le capteur stabilisé est beaucoup plus intéressant que l'objectif stabilisé...
Sinon, quid d'un objectif stabilisé avec un capteur stabilisé : on gagne encore quelques vitesses ?
Ah non, sûrement pas: l'objectif et le capteur cherchant chacun à compenser le même mouvement, à eux deux ils vont générer un bougé identique, mais dans l'autre direction...
:@) Jean-Pierre
JPW
"Mic. Archambault" a écrit
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
oui ???
jpw
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son
stab
sont du **** !
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
oui ???
jpw
Alf92
Mic. Archambault () a écrit dans news:45225e7f$1$8682$ :
Il faut bien comprendre que c'est un *capteur d'inertie* qui commande le stab. Donc il faudra l'arrêter pour des filés volontaire (suivi d'une auto, moto, cycliste).
non. laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal. certains APN disposent de cette fonction.
Mic. Archambault (mac.archambault@free.fr) a écrit
dans news:45225e7f$1$8682$426a74cc@news.free.fr :
Il faut bien comprendre que c'est un *capteur d'inertie* qui commande
le stab. Donc il faudra l'arrêter pour des filés volontaire (suivi
d'une auto, moto, cycliste).
non.
laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal.
certains APN disposent de cette fonction.
Mic. Archambault () a écrit dans news:45225e7f$1$8682$ :
Il faut bien comprendre que c'est un *capteur d'inertie* qui commande le stab. Donc il faudra l'arrêter pour des filés volontaire (suivi d'une auto, moto, cycliste).
non. laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal. certains APN disposent de cette fonction.
laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal. certains APN disposent de cette fonction.
Mieux encore sur certains c'est automatique ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Fornier
? le flou de bougé du sujet ne dépend pas de la focale mais de son déplacement angulaire. Donc ton passant sera bien
Parce que, s'il s'agit de la même scèene photographiée du même endroit, le rapport des focales est de 4 et donc le déplacement angulaire 4 fois plus important... Evidemment si
?? J'ai du rater un épisode. Pour moi il y aurais contradiction entre les deux paragraphes. Il me semble que le déplacement angulaire dépend de la vitesse de déplacement du sujet et de sa distance. qu'il est donc indépendant de la focale en particulier.
Par contre, je serais d'accord pour dire que le flou de bougé dépend directement du grossissement, et donc de la focale, à déplacement angulaire constant, et du déplacement angulaire à focale constante.
Ou est-ce que je me trompe?
A+ François
? le flou de bougé du sujet ne dépend pas de la focale mais
de son déplacement angulaire. Donc ton passant sera bien
Parce que, s'il s'agit de la même scèene photographiée du
même endroit, le rapport des focales est de 4 et donc le
déplacement angulaire 4 fois plus important... Evidemment si
?? J'ai du rater un épisode. Pour moi il y aurais contradiction entre
les deux paragraphes. Il me semble que le déplacement angulaire
dépend de la vitesse de déplacement du sujet et de sa distance. qu'il
est donc indépendant de la focale en particulier.
Par contre, je serais d'accord pour dire que le flou de bougé dépend
directement du grossissement, et donc de la focale, à déplacement
angulaire constant, et du déplacement angulaire à focale constante.
? le flou de bougé du sujet ne dépend pas de la focale mais de son déplacement angulaire. Donc ton passant sera bien
Parce que, s'il s'agit de la même scèene photographiée du même endroit, le rapport des focales est de 4 et donc le déplacement angulaire 4 fois plus important... Evidemment si
?? J'ai du rater un épisode. Pour moi il y aurais contradiction entre les deux paragraphes. Il me semble que le déplacement angulaire dépend de la vitesse de déplacement du sujet et de sa distance. qu'il est donc indépendant de la focale en particulier.
Par contre, je serais d'accord pour dire que le flou de bougé dépend directement du grossissement, et donc de la focale, à déplacement angulaire constant, et du déplacement angulaire à focale constante.
Ou est-ce que je me trompe?
A+ François
Mic. Archambault
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45228399$0$443$
Mic. Archambault () a écrit dans news:45225e7f$1$8682$ :
Il faut bien comprendre que c'est un *capteur d'inertie* qui commande le stab. Donc il faudra l'arrêter pour des filés volontaire (suivi d'une auto, moto, cycliste).
non. laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal. certains APN disposent de cette fonction.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Tous les mariages sont heureux. C'est de vivre ensemble après la cérémonie qui complique tout. AntiSpam : remplacez mac par m
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
45228399$0$443$426a74cc@news.free.fr...
Mic. Archambault (mac.archambault@free.fr) a écrit
dans news:45225e7f$1$8682$426a74cc@news.free.fr :
Il faut bien comprendre que c'est un *capteur d'inertie* qui commande
le stab. Donc il faudra l'arrêter pour des filés volontaire (suivi
d'une auto, moto, cycliste).
non.
laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal.
certains APN disposent de cette fonction.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Tous les mariages sont heureux. C'est de vivre ensemble après la cérémonie qui
complique tout.
AntiSpam : remplacez mac par m
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45228399$0$443$
Mic. Archambault () a écrit dans news:45225e7f$1$8682$ :
Il faut bien comprendre que c'est un *capteur d'inertie* qui commande le stab. Donc il faudra l'arrêter pour des filés volontaire (suivi d'une auto, moto, cycliste).
non. laisser le stab vertical et arreter le stab horizontal. certains APN disposent de cette fonction.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Tous les mariages sont heureux. C'est de vivre ensemble après la cérémonie qui complique tout. AntiSpam : remplacez mac par m
Mic. Archambault
"JPW" a écrit dans le message de news:
"Mic. Archambault" a écrit
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
oui ???
jpw
CI n° 287 octobre 2006 page 155 Plutôt éloquents ces tests faits avec DEUX utilisateurs ! Non ? C'est pas assez ?
-- Michel La pensée louf de la semaine : Tous les mariages sont heureux. C'est de vivre ensemble après la cérémonie qui complique tout. AntiSpam : remplacez mac par m
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de news:
4of5h2Fe4mreU1@individual.net...
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son
stab
sont du **** !
oui ???
jpw
CI n° 287 octobre 2006 page 155
Plutôt éloquents ces tests faits avec DEUX utilisateurs !
Non ?
C'est pas assez ?
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Tous les mariages sont heureux. C'est de vivre ensemble après la cérémonie qui
complique tout.
AntiSpam : remplacez mac par m
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
oui ???
jpw
CI n° 287 octobre 2006 page 155 Plutôt éloquents ces tests faits avec DEUX utilisateurs ! Non ? C'est pas assez ?
-- Michel La pensée louf de la semaine : Tous les mariages sont heureux. C'est de vivre ensemble après la cérémonie qui complique tout. AntiSpam : remplacez mac par m
Pierre Pallier
Hello, Mic. Archambault a écrit dans <news:45225e7f$1$8682$
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
Mot en quatre lettres, visiblement censuré par Michel. Ça devrait être facile à trouver. :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Mic. Archambault a écrit dans
<news:45225e7f$1$8682$426a74cc@news.free.fr>
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab
sont du **** !
Mot en quatre lettres, visiblement censuré par Michel.
Ça devrait être facile à trouver.
:)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Mic. Archambault a écrit dans <news:45225e7f$1$8682$
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
Mot en quatre lettres, visiblement censuré par Michel. Ça devrait être facile à trouver. :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
gilles
J'ai lu un peu tous les commentaires vite fait, ceux qui n'en n'ont pas minimise la chose, et ceux qui en non disent ça indispensables...
Une chose est sûr quant on en a eu un on ne s'en passe plus...
Quelqu'un a parler d'une augmentation de latence, il n'en a probablement pas puisqu'on peut le paramétrer afin qu'il soit permanent ou qu'au déclenchement une histoire...
Il faut se méfier des faux stabilisateur gérant l'iso ou la sensibilité...
Bref il faut vivre avec son temps
J'ai lu un peu tous les commentaires vite fait, ceux qui n'en n'ont pas
minimise la chose, et ceux qui en non disent ça indispensables...
Une chose est sûr quant on en a eu un on ne s'en passe plus...
Quelqu'un a parler d'une augmentation de latence, il n'en a probablement
pas puisqu'on peut le paramétrer afin qu'il soit permanent ou qu'au
déclenchement une histoire...
Il faut se méfier des faux stabilisateur gérant l'iso ou la sensibilité...
J'ai lu un peu tous les commentaires vite fait, ceux qui n'en n'ont pas minimise la chose, et ceux qui en non disent ça indispensables...
Une chose est sûr quant on en a eu un on ne s'en passe plus...
Quelqu'un a parler d'une augmentation de latence, il n'en a probablement pas puisqu'on peut le paramétrer afin qu'il soit permanent ou qu'au déclenchement une histoire...
Il faut se méfier des faux stabilisateur gérant l'iso ou la sensibilité...
