les stabilisateurs semblent un atout formidable, presque miraculeux, puisque
qu'ils permettent, en faible lumière, de faire des photos nettes, comme si
on disposait d'un objectif beaucoup plus ouvert qu'il ne l'est réellement
(pour un prix et un poids bien moindre).
Je suis sur le point de choisir un reflex numérique et la disponibilité de
stabilisateur sur le boîtier ou sur les objectifs dont j'ai besoin paraît "à
priori" capitale. Est-ce que je me trompe ?
D'où ma question: les différents stabilisateurs (en particulier ceux
intégrés aux objectifs) sont-ils vraiment efficaces ? Sur des sujets fixes,
en mauvaises conditions de lumière, est-ce qu'ils ne permettent pas
simplement d'avoir des photos largement moins floues, sans être parfaitement
nettes ? Pour une ouverture données, permettent-ils bien d'obtenir le même
piqué intrinsèque à l'objectif, comme en pleine lumière ?
On Tue, 03 Oct 2006 14:33:58 +0200, Mic. Archambault wrote:
Le stab c'est comme l'AF ou la direction assistée des bagnoles : on début on les critique vertement, mais quand on y a goûté on ne veut plus s'en passer...
Pour la direction assistée je veux bien (c'est pas elle qui va décider à ma place dans quelle direction la voiture va aller!), mais pour l'AF, depuis que j'y ai goûté, je ne rêve que de pouvoir reprendre en main la mise au point!
On Tue, 03 Oct 2006 14:33:58 +0200, Mic. Archambault wrote:
Le stab c'est comme l'AF ou la direction assistée des bagnoles : on début
on les critique vertement, mais quand on y a goûté on ne veut plus s'en
passer...
Pour la direction assistée je veux bien (c'est pas elle qui va décider à
ma place dans quelle direction la voiture va aller!), mais pour l'AF,
depuis que j'y ai goûté, je ne rêve que de pouvoir reprendre en main la
mise au point!
On Tue, 03 Oct 2006 14:33:58 +0200, Mic. Archambault wrote:
Le stab c'est comme l'AF ou la direction assistée des bagnoles : on début on les critique vertement, mais quand on y a goûté on ne veut plus s'en passer...
Pour la direction assistée je veux bien (c'est pas elle qui va décider à ma place dans quelle direction la voiture va aller!), mais pour l'AF, depuis que j'y ai goûté, je ne rêve que de pouvoir reprendre en main la mise au point!
Gilles Berger Sabbatel
On Tue, 03 Oct 2006 15:26:55 +0300, Le Chevalier Noir wrote:
Pas envie de me trimbaler un trepied pour faire des photos souvenir toutes betes.
Faut pas exagérer non plus... Je n'ai jamais utilisé ni pied ni stabilisateur pour faire des photos souvenir toutes bêtes, et je n'en ai que très rarement raté pour cause de flou de bougé!
On Tue, 03 Oct 2006 15:26:55 +0300, Le Chevalier Noir wrote:
Pas envie de me trimbaler un trepied pour faire des photos souvenir toutes
betes.
Faut pas exagérer non plus... Je n'ai jamais utilisé ni pied ni
stabilisateur pour faire des photos souvenir toutes bêtes, et je n'en ai
que très rarement raté pour cause de flou de bougé!
On Tue, 03 Oct 2006 15:26:55 +0300, Le Chevalier Noir wrote:
Pas envie de me trimbaler un trepied pour faire des photos souvenir toutes betes.
Faut pas exagérer non plus... Je n'ai jamais utilisé ni pied ni stabilisateur pour faire des photos souvenir toutes bêtes, et je n'en ai que très rarement raté pour cause de flou de bougé!
Jean-Pierre Roche
Pour la direction assistée je veux bien (c'est pas elle qui va décider à ma place dans quelle direction la voiture va aller!), mais pour l'AF, depuis que j'y ai goûté, je ne rêve que de pouvoir reprendre en main la mise au point!
? tous les reflex et pas mal de compacts et de bridges ont un bouton ou une option dans les menus pour passer en mise au point manuelle... A part ça, l'af fonctionne généralement fort bien et se montre statistiquement plus efficace et plus rapide que l'oeil humain. La mise au point manuelle n'a d'intérêt que dans un nombre très limité de situations.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour la direction assistée je veux bien (c'est pas elle qui va décider à
ma place dans quelle direction la voiture va aller!), mais pour l'AF,
depuis que j'y ai goûté, je ne rêve que de pouvoir reprendre en main la
mise au point!
? tous les reflex et pas mal de compacts et de bridges ont
un bouton ou une option dans les menus pour passer en mise
au point manuelle...
A part ça, l'af fonctionne généralement fort bien et se
montre statistiquement plus efficace et plus rapide que
l'oeil humain. La mise au point manuelle n'a d'intérêt que
dans un nombre très limité de situations.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour la direction assistée je veux bien (c'est pas elle qui va décider à ma place dans quelle direction la voiture va aller!), mais pour l'AF, depuis que j'y ai goûté, je ne rêve que de pouvoir reprendre en main la mise au point!
? tous les reflex et pas mal de compacts et de bridges ont un bouton ou une option dans les menus pour passer en mise au point manuelle... A part ça, l'af fonctionne généralement fort bien et se montre statistiquement plus efficace et plus rapide que l'oeil humain. La mise au point manuelle n'a d'intérêt que dans un nombre très limité de situations.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
markorki
? tous les reflex et pas mal de compacts et de bridges ont un bouton ou une option dans les menus pour passer en mise au point manuelle... A part ça, l'af fonctionne généralement fort bien et se montre statistiquement plus efficace et plus rapide que l'oeil humain. La mise au point manuelle n'a d'intérêt que dans un nombre très limité de situations.
Je suis "presque" d'accord avec toi. Je suis souvent en AF au zoom 16-45, et généralement en plan large ou moyen (l'autofocus minable Pentax ne m'a jamais trahi, Dave devrait passer à Pentax !!;-), mais en macro, là c'est le contraire, la MAP manuelle devient presque la règle, et alors un bon viseur est un atout ;-)
et tiens une critique pour Pentax: la commande MF-AF sous l'objectif, c'est pas pratique... ce serait mieux vers le déclencheur (pas loin du contrôle de PDC ).
? tous les reflex et pas mal de compacts et de bridges ont un bouton ou
une option dans les menus pour passer en mise au point manuelle...
A part ça, l'af fonctionne généralement fort bien et se montre
statistiquement plus efficace et plus rapide que l'oeil humain. La mise
au point manuelle n'a d'intérêt que dans un nombre très limité de
situations.
Je suis "presque" d'accord avec toi.
Je suis souvent en AF au zoom 16-45, et généralement en plan large ou
moyen (l'autofocus minable Pentax ne m'a jamais trahi, Dave devrait
passer à Pentax !!;-), mais en macro, là c'est le contraire, la MAP
manuelle devient presque la règle, et alors un bon viseur est un atout ;-)
et tiens une critique pour Pentax: la commande MF-AF sous l'objectif,
c'est pas pratique... ce serait mieux vers le déclencheur (pas loin du
contrôle de PDC ).
? tous les reflex et pas mal de compacts et de bridges ont un bouton ou une option dans les menus pour passer en mise au point manuelle... A part ça, l'af fonctionne généralement fort bien et se montre statistiquement plus efficace et plus rapide que l'oeil humain. La mise au point manuelle n'a d'intérêt que dans un nombre très limité de situations.
Je suis "presque" d'accord avec toi. Je suis souvent en AF au zoom 16-45, et généralement en plan large ou moyen (l'autofocus minable Pentax ne m'a jamais trahi, Dave devrait passer à Pentax !!;-), mais en macro, là c'est le contraire, la MAP manuelle devient presque la règle, et alors un bon viseur est un atout ;-)
et tiens une critique pour Pentax: la commande MF-AF sous l'objectif, c'est pas pratique... ce serait mieux vers le déclencheur (pas loin du contrôle de PDC ).
L'ermite
Hello, Mic. Archambault a écrit:
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** !
Mot en quatre lettres, visiblement censuré par Michel. Ça devrait être facile à trouver. :)
"flan" ? :-)
-- L'ermite
Hello, Mic. Archambault a écrit:
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab
sont du **** !
Mot en quatre lettres, visiblement censuré par Michel.
Ça devrait être facile à trouver.
:)
Dans le CI de ce mois il y a le banc d'essai du K100D : les tests de son stab sont du **** ! oui ???
CI n° 287 octobre 2006 page 155 Plutôt éloquents ces tests faits avec DEUX utilisateurs ! Non ? C'est pas assez ?
désolé je n'ai pas trouvé CI dans mon supermarché je n'ai pas llu l'article je ne comprend pas
jpw
François Fornier
Salut,
"Mic. Archambault" a écrit
sont du **** !
désolé je n'ai pas trouvé CI dans mon supermarché je n'ai pas llu l'article je ne comprend pas
je n'ai pas lu le CI non plus, mais je crois qu'il voulai dire que la stab du Pentax valait quatre étoiles pour eux, ce qui serait donc très positif... Maintenant, laissons ceux qui ont lu l'article nous éclairer, en particulier s'il aborde des considérations telles que la comparaison avec les systèmes de stabilisation optique (IS, VR etc...).
A+ François
Salut,
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit
sont du **** !
désolé je n'ai pas trouvé CI dans mon supermarché
je n'ai pas llu l'article
je ne comprend pas
je n'ai pas lu le CI non plus, mais je crois qu'il voulai dire que la
stab du Pentax valait quatre étoiles pour eux, ce qui serait donc
très positif... Maintenant, laissons ceux qui ont lu l'article nous
éclairer, en particulier s'il aborde des considérations telles que la
comparaison avec les systèmes de stabilisation optique (IS, VR
etc...).
désolé je n'ai pas trouvé CI dans mon supermarché je n'ai pas llu l'article je ne comprend pas
je n'ai pas lu le CI non plus, mais je crois qu'il voulai dire que la stab du Pentax valait quatre étoiles pour eux, ce qui serait donc très positif... Maintenant, laissons ceux qui ont lu l'article nous éclairer, en particulier s'il aborde des considérations telles que la comparaison avec les systèmes de stabilisation optique (IS, VR etc...).
