Le 19/01/12 23:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la version démo permet de se rendre compte de la puissance du bestiau.
j'en ai essayé des quantités, il est vraiment supérieur...
et surtout rien à regler, aucune question technique, tu fais glisser dedans les photos d'un pano foireux, tu cliques sur RUN et hop un pano nickel.
Je viens de tester la version demo et effectivement ça arrache nickel, tout est bien foutu, c'est hyper simple et le résultat est parfait... Bon 199€ quand même...
-- François.
Le 19/01/12 23:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la version démo permet de se rendre compte de
la puissance du bestiau.
j'en ai essayé des quantités, il est vraiment supérieur...
et surtout rien à regler, aucune question technique,
tu fais glisser dedans les photos d'un pano foireux, tu cliques sur
RUN et hop un pano nickel.
Je viens de tester la version demo et effectivement ça arrache nickel,
tout est bien foutu, c'est hyper simple et le résultat est parfait...
Bon 199€ quand même...
Le 19/01/12 23:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la version démo permet de se rendre compte de la puissance du bestiau.
j'en ai essayé des quantités, il est vraiment supérieur...
et surtout rien à regler, aucune question technique, tu fais glisser dedans les photos d'un pano foireux, tu cliques sur RUN et hop un pano nickel.
Je viens de tester la version demo et effectivement ça arrache nickel, tout est bien foutu, c'est hyper simple et le résultat est parfait... Bon 199€ quand même...
-- François.
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 20/01/2012 00:40, Benoit a écrit : > > Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui > est quand même moitié prix). >
j'ai récupéré une giga, j'aurais pris la pro si j'avais dû payer...
J'ai du mal à comprendre certaines fonctions abandonnées. Comme le plgin PShop ou Aperture, l'algo anti-brume, prise en charge de points de vue multiples...
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
j'ai récupéré une giga, j'aurais pris la pro si j'avais dû payer...
J'ai du mal à comprendre certaines fonctions abandonnées. Comme le
plgin PShop ou Aperture, l'algo anti-brume, prise en charge de points de
vue multiples...
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
j'ai récupéré une giga, j'aurais pris la pro si j'avais dû payer...
J'ai du mal à comprendre certaines fonctions abandonnées. Comme le plgin PShop ou Aperture, l'algo anti-brume, prise en charge de points de vue multiples...
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Laszlo Lebrun
On 19.01.12 18:23, £g wrote:
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news: 4f17fd0b$0$2505$
£g a présenté l'énoncé suivant :
http://cjoint.com/?3AtmaXV3drz
Bravo !, les décorations de Noël sont tombées cette nuit. Tempête ou coup de tampon. lol
Pas que les décorations, panneaux indicateurs devant l'église, antennes et certains réverbères devant l'église et dans les arbres à gauche, ceux plus rustique sont restés et d'autres parce que trop important en surface, cela se verrait trop.
-- £g
Bravo. Ils cherchent des specialistes comme toi en Coree du Nord.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 19.01.12 18:23, £g wrote:
"Pierre-Marcel"<no-pub@free.rf> a écrit dans le message de news:
4f17fd0b$0$2505$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
£g a présenté l'énoncé suivant :
http://cjoint.com/?3AtmaXV3drz
Bravo !, les décorations de Noël sont tombées cette nuit. Tempête ou
coup de tampon. lol
Pas que les décorations, panneaux indicateurs devant l'église, antennes
et certains réverbères devant l'église et dans les arbres à gauche, ceux
plus rustique sont restés et d'autres parce que trop important en
surface, cela se verrait trop.
--
£g
Bravo. Ils cherchent des specialistes comme toi en Coree du Nord.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news: 4f17fd0b$0$2505$
£g a présenté l'énoncé suivant :
http://cjoint.com/?3AtmaXV3drz
Bravo !, les décorations de Noël sont tombées cette nuit. Tempête ou coup de tampon. lol
Pas que les décorations, panneaux indicateurs devant l'église, antennes et certains réverbères devant l'église et dans les arbres à gauche, ceux plus rustique sont restés et d'autres parce que trop important en surface, cela se verrait trop.
-- £g
Bravo. Ils cherchent des specialistes comme toi en Coree du Nord.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
markorki
Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:11 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aussi envisager le panoramique avec plusieurs images raccordées
Oups! bonjour le bonhomme Michelin!
Pas du tout. Quand l n'y a pas foule, on peut, sans bouger de place (c'est ça le plus dur: viser de plus en plus haut en gardant le centre optique à peu près stable) prendre une façade en plusieurs photos horizontales (ou verticales, parfois un équiv 24mm est insuffisant même en portrait) et les raccorder avec hugin. Je n'ai pas d'exmple sous la main, mais j'ai déjà fait. On obtient sans trop de difficulté un truc étroit en haut et large en bas, mais avec des fuyantes droites.
Après, reste le pb de redresser les perspectives, mais comme notre oeil n'est pas à décentrement, l'image choque quand on redresse trop... la perspective cavalière est une convention pratique et sans ambigüité en dessin industriel, mais n'a rien de naturel.
Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:11 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aussi envisager le panoramique avec plusieurs images raccordées
Oups! bonjour le bonhomme Michelin!
Pas du tout. Quand l n'y a pas foule, on peut, sans bouger de place
(c'est ça le plus dur: viser de plus en plus haut en gardant le centre
optique à peu près stable) prendre une façade en plusieurs photos
horizontales (ou verticales, parfois un équiv 24mm est insuffisant même
en portrait) et les raccorder avec hugin. Je n'ai pas d'exmple sous la
main, mais j'ai déjà fait. On obtient sans trop de difficulté un truc
étroit en haut et large en bas, mais avec des fuyantes droites.
Après, reste le pb de redresser les perspectives, mais comme notre oeil
n'est pas à décentrement, l'image choque quand on redresse trop... la
perspective cavalière est une convention pratique et sans ambigüité en
dessin industriel, mais n'a rien de naturel.
On peut aussi envisager le panoramique avec plusieurs images raccordées
Oups! bonjour le bonhomme Michelin!
Pas du tout. Quand l n'y a pas foule, on peut, sans bouger de place (c'est ça le plus dur: viser de plus en plus haut en gardant le centre optique à peu près stable) prendre une façade en plusieurs photos horizontales (ou verticales, parfois un équiv 24mm est insuffisant même en portrait) et les raccorder avec hugin. Je n'ai pas d'exmple sous la main, mais j'ai déjà fait. On obtient sans trop de difficulté un truc étroit en haut et large en bas, mais avec des fuyantes droites.
Après, reste le pb de redresser les perspectives, mais comme notre oeil n'est pas à décentrement, l'image choque quand on redresse trop... la perspective cavalière est une convention pratique et sans ambigüité en dessin industriel, mais n'a rien de naturel.
markorki
Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:59 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/01/2012 08:51, Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:11 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aussi envisager le panoramique avec plusieurs images raccordées
Oups! bonjour le bonhomme Michelin!
??
a vrai dire j'imagine mal faire un panoramique vertical d'une église en raccordant plusieurs images a moins d'avoir un ascenseur de verre... De plus les raccords de panoramiques déforment la géométrie, difficile de garder des lignes droites dans ces conditions -> effet de bonhomme Michelin.
Le raccord ne pose de problème de déformation que si on doit compenser dans plusieurs directions : si on est au pied d'une façade mais centré horizontalement, tout va bien; si on est à la fois au pied et sur un côté, c'est plus délicat, mais le tirage de lignes de GIMP peut encore être tenté
Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:59 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/01/2012 08:51, Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:11 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aussi envisager le panoramique avec plusieurs images raccordées
Oups! bonjour le bonhomme Michelin!
??
a vrai dire j'imagine mal faire un panoramique vertical d'une église en
raccordant plusieurs images a moins d'avoir un ascenseur de verre...
De plus les raccords de panoramiques déforment la géométrie, difficile
de garder des lignes droites dans ces conditions -> effet de bonhomme
Michelin.
Le raccord ne pose de problème de déformation que si on doit compenser
dans plusieurs directions :
si on est au pied d'une façade mais centré horizontalement, tout va
bien; si on est à la fois au pied et sur un côté, c'est plus délicat,
mais le tirage de lignes de GIMP peut encore être tenté
On 01/19/2012 08:59 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/01/2012 08:51, Laszlo Lebrun a écrit :
On 01/19/2012 08:11 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aussi envisager le panoramique avec plusieurs images raccordées
Oups! bonjour le bonhomme Michelin!
??
a vrai dire j'imagine mal faire un panoramique vertical d'une église en raccordant plusieurs images a moins d'avoir un ascenseur de verre... De plus les raccords de panoramiques déforment la géométrie, difficile de garder des lignes droites dans ces conditions -> effet de bonhomme Michelin.
Le raccord ne pose de problème de déformation que si on doit compenser dans plusieurs directions : si on est au pied d'une façade mais centré horizontalement, tout va bien; si on est à la fois au pied et sur un côté, c'est plus délicat, mais le tirage de lignes de GIMP peut encore être tenté
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 19/01/2012 14:36, Alf92 a écrit :
suffit de choisir le bon mode de projection et de bricoler un peu. http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG (assemblage de 12 photos prises en 35mm équiv.)
Hé, c'est la cinquante-milliardième fois que tu nous la ressors, celle-là ! Tu veux battre mon record du chevreuil flou, hein ? C'est ça ?
oui, mais cette photo est **belle**, elle !! eviv Alf92 !!:-)
Ghost-Rider a écrit :
Le 19/01/2012 14:36, Alf92 a écrit :
suffit de choisir le bon mode de projection et de bricoler un peu.
http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
(assemblage de 12 photos prises en 35mm équiv.)
Hé, c'est la cinquante-milliardième fois que tu nous la ressors, celle-là !
Tu veux battre mon record du chevreuil flou, hein ? C'est ça ?
oui, mais cette photo est **belle**, elle !!
eviv Alf92 !!:-)
suffit de choisir le bon mode de projection et de bricoler un peu. http://frpn.free.fr/0divers/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG (assemblage de 12 photos prises en 35mm équiv.)
Hé, c'est la cinquante-milliardième fois que tu nous la ressors, celle-là ! Tu veux battre mon record du chevreuil flou, hein ? C'est ça ?
oui, mais cette photo est **belle**, elle !! eviv Alf92 !!:-)
Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui est quand même moitié prix).
Bonjour Benoit,
Petit commentaire, avec en passant un grand merci aux concepteurs de Auto Pano :
Depuis le temps... J'ai acheté la version Autopano Pro 2.0 début 2009. Elle s'est améliorée continuellement. La version actuelle 2.6.0 présente un progrès important : Le calcul de la focale pour chaque photo, la focale se modifiant légèrement pour une MAP différente. La répercussion est forte pour le calcul de l'ensemble du pano, surtout aux périphéries et cela corrige bien des erreurs. Ce n'est qu'un aspect de ce logiciel très pointu et pourtant facile à utiliser au début. Après, il faut affiner, par exemple pour choisir une par une les photos comme référence ou pas pour la colorimétrie. Avec un peu d'habitude on arrive à faire varier la colorimétrie dans toutes les zones du pano et obtenir ce qu'on veut. En ce moment je travaille sur des panos avec de grandes différences de lum/contrast. Partisant du naturel et contre le HDR qui dénature le regard, j'obtiens pourtant de superbes rendus avec les bons réglages dans Autopano, et avant même d'affiner dans Photoshop. Par exemple, cette lumière que j'ai construite de toutes pièces et en temps réel grace aux aperçus de Auto pano pendant les réglages : http://cjoint.com/?BAuk6x18h32
Ou ce contraste très fort, sur cette maquette sortie brut, avant réglage dans auto pano : http://cjoint.com/?BAun0iQr2Bq
La version giga n'est vraiment pas nécessaire, à moins de vouloir gérer des plugins externes et le HDR. Pour le HDR je trouve qu'il vaut mieux braqueter et calculer ensuite la colorimétrie de chaque photo. Un peu plus long mais donne un rendu plus précis et moins artificiel que le HDR.
A mon avis Autopanopro est vraiment le meilleur. Il reste juste un problème qu'il faut corriger ensuite manuellement, la MAP. Je m'explique : Si on veut être net partout, c'est à dire profondeur de champ maximale dans le pano (j'entends un pano horizontal et vertical, avec plusieurs bandes) on règle la map pour chaque photo mais ce n'est pas suffisant. Prenons un pano de plusieurs bandes de photos. L'idéal serait de fermer à diaph f/22 pour toutes les photos, mais on sait qu'avec la diffraction la plupart des objectifs perdent beaucoup de netteté et de contraste à partir de f/11. Donc en restant à f/11 maxi, pour les zones problématiques, on fait à chaque fois deux photos, une avec la MAP sur le premier plan, l'autre avec la MAP sur l'arrière plan. Mais ensuite Autopano, dans la synthèse de ces deux photos, a parfois un peu de mal à choisir, donc à corriger avec le rendu par calques dans photoshop. (Autopano peut conserver et transformer en calques toutes les photos d'un pano).
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui
est quand même moitié prix).
Bonjour Benoit,
Petit commentaire, avec en passant un grand merci aux concepteurs de Auto Pano :
Depuis le temps... J'ai acheté la version Autopano Pro 2.0 début 2009. Elle s'est
améliorée continuellement. La version actuelle 2.6.0 présente un progrès important : Le
calcul de la focale pour chaque photo, la focale se modifiant légèrement pour une MAP
différente. La répercussion est forte pour le calcul de l'ensemble du pano, surtout aux
périphéries et cela corrige bien des erreurs. Ce n'est qu'un aspect de ce logiciel très
pointu et pourtant facile à utiliser au début. Après, il faut affiner, par exemple pour
choisir une par une les photos comme référence ou pas pour la colorimétrie. Avec un peu
d'habitude on arrive à faire varier la colorimétrie dans toutes les zones du pano et
obtenir ce qu'on veut. En ce moment je travaille sur des panos avec de grandes différences
de lum/contrast. Partisant du naturel et contre le HDR qui dénature le regard, j'obtiens
pourtant de superbes rendus avec les bons réglages dans Autopano, et avant même
d'affiner dans Photoshop. Par exemple, cette lumière que j'ai construite de toutes pièces
et en temps réel grace aux aperçus de Auto pano pendant les réglages :
http://cjoint.com/?BAuk6x18h32
Ou ce contraste très fort, sur cette maquette sortie brut, avant réglage dans auto
pano :
http://cjoint.com/?BAun0iQr2Bq
La version giga n'est vraiment pas nécessaire, à moins de vouloir gérer des plugins
externes et le HDR. Pour le HDR je trouve qu'il vaut mieux braqueter et calculer ensuite
la colorimétrie de chaque photo. Un peu plus long mais donne un rendu plus précis et moins
artificiel que le HDR.
A mon avis Autopanopro est vraiment le meilleur. Il reste juste un problème qu'il faut
corriger ensuite manuellement, la MAP. Je m'explique : Si on veut être net partout, c'est
à dire profondeur de champ maximale dans le pano (j'entends un pano horizontal et
vertical, avec plusieurs bandes) on règle la map pour chaque photo mais ce n'est pas
suffisant. Prenons un pano de plusieurs bandes de photos. L'idéal serait de fermer à diaph
f/22 pour toutes les photos, mais on sait qu'avec la diffraction la plupart des objectifs
perdent beaucoup de netteté et de contraste à partir de f/11. Donc en restant à f/11
maxi, pour les zones problématiques, on fait à chaque fois deux photos, une avec la MAP
sur le premier plan, l'autre avec la MAP sur l'arrière plan. Mais ensuite Autopano, dans
la synthèse de ces deux photos, a parfois un peu de mal à choisir, donc à corriger avec le
rendu par calques dans photoshop. (Autopano peut conserver et transformer en calques
toutes les photos d'un pano).
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui est quand même moitié prix).
Bonjour Benoit,
Petit commentaire, avec en passant un grand merci aux concepteurs de Auto Pano :
Depuis le temps... J'ai acheté la version Autopano Pro 2.0 début 2009. Elle s'est améliorée continuellement. La version actuelle 2.6.0 présente un progrès important : Le calcul de la focale pour chaque photo, la focale se modifiant légèrement pour une MAP différente. La répercussion est forte pour le calcul de l'ensemble du pano, surtout aux périphéries et cela corrige bien des erreurs. Ce n'est qu'un aspect de ce logiciel très pointu et pourtant facile à utiliser au début. Après, il faut affiner, par exemple pour choisir une par une les photos comme référence ou pas pour la colorimétrie. Avec un peu d'habitude on arrive à faire varier la colorimétrie dans toutes les zones du pano et obtenir ce qu'on veut. En ce moment je travaille sur des panos avec de grandes différences de lum/contrast. Partisant du naturel et contre le HDR qui dénature le regard, j'obtiens pourtant de superbes rendus avec les bons réglages dans Autopano, et avant même d'affiner dans Photoshop. Par exemple, cette lumière que j'ai construite de toutes pièces et en temps réel grace aux aperçus de Auto pano pendant les réglages : http://cjoint.com/?BAuk6x18h32
Ou ce contraste très fort, sur cette maquette sortie brut, avant réglage dans auto pano : http://cjoint.com/?BAun0iQr2Bq
La version giga n'est vraiment pas nécessaire, à moins de vouloir gérer des plugins externes et le HDR. Pour le HDR je trouve qu'il vaut mieux braqueter et calculer ensuite la colorimétrie de chaque photo. Un peu plus long mais donne un rendu plus précis et moins artificiel que le HDR.
A mon avis Autopanopro est vraiment le meilleur. Il reste juste un problème qu'il faut corriger ensuite manuellement, la MAP. Je m'explique : Si on veut être net partout, c'est à dire profondeur de champ maximale dans le pano (j'entends un pano horizontal et vertical, avec plusieurs bandes) on règle la map pour chaque photo mais ce n'est pas suffisant. Prenons un pano de plusieurs bandes de photos. L'idéal serait de fermer à diaph f/22 pour toutes les photos, mais on sait qu'avec la diffraction la plupart des objectifs perdent beaucoup de netteté et de contraste à partir de f/11. Donc en restant à f/11 maxi, pour les zones problématiques, on fait à chaque fois deux photos, une avec la MAP sur le premier plan, l'autre avec la MAP sur l'arrière plan. Mais ensuite Autopano, dans la synthèse de ces deux photos, a parfois un peu de mal à choisir, donc à corriger avec le rendu par calques dans photoshop. (Autopano peut conserver et transformer en calques toutes les photos d'un pano).
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 20/01/12 14:00, albert a écrit : Mais
ensuite Autopano, dans la synthèse de ces deux photos, a parfois un peu de mal à choisir, donc à corriger avec le rendu par calques dans photoshop. (Autopano peut conserver et transformer en calques toutes les photos d'un pano).
Je ne sais pas si ça aide, mais il existe des logiciels spécialisés exprès pour étendre la pdc ; il en a été beaucoup question à propos de staking pour la macro, par exemple avec Zerene, mais rien n'interdit d'utiliser ceci pour d'autres applications, et de faire ton empilage de pdc dans un soft et ton assemblage pano dans un autre.
Noëlle Adam
Le 20/01/12 14:00, albert a écrit :
Mais
ensuite Autopano, dans
la synthèse de ces deux photos, a parfois un peu de mal à choisir, donc
à corriger avec le
rendu par calques dans photoshop. (Autopano peut conserver et
transformer en calques
toutes les photos d'un pano).
Je ne sais pas si ça aide, mais il existe des logiciels spécialisés
exprès pour étendre la pdc ; il en a été beaucoup question à propos de
staking pour la macro, par exemple avec Zerene, mais rien n'interdit
d'utiliser ceci pour d'autres applications, et de faire ton empilage de
pdc dans un soft et ton assemblage pano dans un autre.
ensuite Autopano, dans la synthèse de ces deux photos, a parfois un peu de mal à choisir, donc à corriger avec le rendu par calques dans photoshop. (Autopano peut conserver et transformer en calques toutes les photos d'un pano).
Je ne sais pas si ça aide, mais il existe des logiciels spécialisés exprès pour étendre la pdc ; il en a été beaucoup question à propos de staking pour la macro, par exemple avec Zerene, mais rien n'interdit d'utiliser ceci pour d'autres applications, et de faire ton empilage de pdc dans un soft et ton assemblage pano dans un autre.
Noëlle Adam
benoit
albert wrote:
"Benoit" a écrit >> >> http://www.kolor.com/fr/logiciel-assemblage-images-autopano-giga.html > > Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui > est quand même moitié prix).
Bonjour Benoit,
Petit commentaire, avec en passant un grand merci aux concepteurs de Auto Pano :
[Plein d'infos que je conserve]
Mon objectif principal sera l'utilisation d'une focale longue à la place d'un grand angle pour avoir plus de pixels, et donc supporter de grands tirages avec plus de détails. Le problème du bracketing ne se pose pas puisque je prends un vitesse/diaph au grand angle et je conserve cette valeur sur toutes les images prises.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"Benoit" <benoit@com.invalid> a écrit >>
>> http://www.kolor.com/fr/logiciel-assemblage-images-autopano-giga.html
>
> Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui
> est quand même moitié prix).
Bonjour Benoit,
Petit commentaire, avec en passant un grand merci aux concepteurs de
Auto Pano :
[Plein d'infos que je conserve]
Mon objectif principal sera l'utilisation d'une focale longue à la
place d'un grand angle pour avoir plus de pixels, et donc supporter de
grands tirages avec plus de détails. Le problème du bracketing ne se
pose pas puisque je prends un vitesse/diaph au grand angle et je
conserve cette valeur sur toutes les images prises.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"Benoit" a écrit >> >> http://www.kolor.com/fr/logiciel-assemblage-images-autopano-giga.html > > Une question, qu'est-ce-qui manque vraiment à la version pro (qui > est quand même moitié prix).
Bonjour Benoit,
Petit commentaire, avec en passant un grand merci aux concepteurs de Auto Pano :
[Plein d'infos que je conserve]
Mon objectif principal sera l'utilisation d'une focale longue à la place d'un grand angle pour avoir plus de pixels, et donc supporter de grands tirages avec plus de détails. Le problème du bracketing ne se pose pas puisque je prends un vitesse/diaph au grand angle et je conserve cette valeur sur toutes les images prises.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
albert
Je ne sais pas si ça aide, mais il existe des logiciels spécialisés exprès pour étendre la pdc ; il en a été beaucoup question à propos de staking pour la macro, par exemple avec Zerene, mais rien n'interdit d'utiliser ceci pour d'autres applications, et de faire ton empilage de pdc dans un soft et ton assemblage pano dans un autre.
Noëlle Adam
Bonjour Noëlle,
Oui, j'y ai pensé mais ce serait trop long à gérer, et cela n'en vaut pas la peine, il ne faut pas trop finasser, c'est juste dans les cas extrêmes, en général autopano se débrouille pas mal et son accentuation est de toute façon très performante.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Je ne sais pas si ça aide, mais il existe des logiciels spécialisés exprès pour étendre
la pdc ; il en a été beaucoup question à propos de staking pour la macro, par exemple
avec Zerene, mais rien n'interdit d'utiliser ceci pour d'autres applications, et de
faire ton empilage de pdc dans un soft et ton assemblage pano dans un autre.
Noëlle Adam
Bonjour Noëlle,
Oui, j'y ai pensé mais ce serait trop long à gérer, et cela n'en vaut pas la peine, il
ne faut pas trop finasser, c'est juste dans les cas extrêmes, en général autopano se
débrouille pas mal et son accentuation est de toute façon très performante.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Je ne sais pas si ça aide, mais il existe des logiciels spécialisés exprès pour étendre la pdc ; il en a été beaucoup question à propos de staking pour la macro, par exemple avec Zerene, mais rien n'interdit d'utiliser ceci pour d'autres applications, et de faire ton empilage de pdc dans un soft et ton assemblage pano dans un autre.
Noëlle Adam
Bonjour Noëlle,
Oui, j'y ai pensé mais ce serait trop long à gérer, et cela n'en vaut pas la peine, il ne faut pas trop finasser, c'est juste dans les cas extrêmes, en général autopano se débrouille pas mal et son accentuation est de toute façon très performante.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
