Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances. si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
pourquoi la montrer ?
Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut souffrir de médiocrité. or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Dominiquede Corse <dmkgbt@free.invalid> a formulé :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances.
si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est
partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
pourquoi la montrer ?
Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut
souffrir de médiocrité.
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances. si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
pourquoi la montrer ?
Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut souffrir de médiocrité. or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
j'étaye puisque ma question reste sans réponse. comme dit plus haut, la photo animalière supportant mal la médiocrité, pourquoi ne pas attendre d'en avoir une vraiment sympa pour la montrer, plutot que de saturer le frp de photos dont l'intéret (et l'esthétique) sont quasi nuls (cf le cas présent).
si le mot intéret gène dans ma question, je peux reformuler ainsi : quelle est la raison pour pousse à montrer une telle photo ?
Alf92 <alf921@gmail.com> a formulé :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
j'étaye puisque ma question reste sans réponse.
comme dit plus haut, la photo animalière supportant mal la médiocrité,
pourquoi ne pas attendre d'en avoir une vraiment sympa pour la montrer,
plutot que de saturer le frp de photos dont l'intéret (et l'esthétique)
sont quasi nuls (cf le cas présent).
si le mot intéret gène dans ma question, je peux reformuler ainsi :
quelle est la raison pour pousse à montrer une telle photo ?
j'étaye puisque ma question reste sans réponse. comme dit plus haut, la photo animalière supportant mal la médiocrité, pourquoi ne pas attendre d'en avoir une vraiment sympa pour la montrer, plutot que de saturer le frp de photos dont l'intéret (et l'esthétique) sont quasi nuls (cf le cas présent).
si le mot intéret gène dans ma question, je peux reformuler ainsi : quelle est la raison pour pousse à montrer une telle photo ?
dmkgbt
Alf92 wrote:
Dominiquede Corse a formulé :
> Alf92 wrote: > >> GhostRaider a formulé : >> >>> http://cjoint.com/14ju/DGEuTfavy8f_d7000_14080_1.jpg >> >> cette photo est ratée. > > Non.
c'est quoi une photo ratée pour toi ?
Une photo qui ne remplit pas l'objet que lui a assigné son auteur. Si GR a décidé de nous la montrer, c'est qu'elle remplit son objet à son avis.
Maintenant, qu'elle soit "ratée" de ton point de vue et "non-ratée" du mien n'a que l'importance que GR veut bien donner à notre opinion. Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.
>> trop d'éléments génants devant l'animal. > > Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances. si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
Et si le fait que ce hérisson semble se cacher timidement derrière la plante était justement l'élément intéressant?
>> pourquoi la montrer ? > > Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut souffrir de médiocrité.
De ton point de vue, qui n'est pas le mien. La médiocrité est plus souvent dans l'½il du critique que dans l'½uvre de l'artiste.
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Moi je ne la trouve ni médiocre ni ratée, je donne mon avis, chacun le prend comme il veut et tout le monde est content. Si tu es élitiste, c'est ton problème, pas le mien. Il me semble que ce forum n'est pas privé ni réservé à une élite de professionnels mais ouvert à tous, photographes amateurs ou même non-photographes inclus.
-- Signature en travaux
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Dominiquede Corse <dmkgbt@free.invalid> a formulé :
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>
>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
>>
>>> http://cjoint.com/14ju/DGEuTfavy8f_d7000_14080_1.jpg
>>
>> cette photo est ratée.
>
> Non.
c'est quoi une photo ratée pour toi ?
Une photo qui ne remplit pas l'objet que lui a assigné son auteur.
Si GR a décidé de nous la montrer, c'est qu'elle remplit son objet à son
avis.
Maintenant, qu'elle soit "ratée" de ton point de vue et "non-ratée" du
mien n'a que l'importance que GR veut bien donner à notre opinion.
Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.
>> trop d'éléments génants devant l'animal.
>
> Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances.
si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est
partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
Et si le fait que ce hérisson semble se cacher timidement derrière la
plante était justement l'élément intéressant?
>> pourquoi la montrer ?
>
> Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut
souffrir de médiocrité.
De ton point de vue, qui n'est pas le mien.
La médiocrité est plus souvent dans l'½il du critique que dans l'½uvre
de l'artiste.
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Moi je ne la trouve ni médiocre ni ratée, je donne mon avis, chacun le
prend comme il veut et tout le monde est content.
Si tu es élitiste, c'est ton problème, pas le mien.
Il me semble que ce forum n'est pas privé ni réservé à une élite de
professionnels mais ouvert à tous, photographes amateurs ou même
non-photographes inclus.
> Alf92 wrote: > >> GhostRaider a formulé : >> >>> http://cjoint.com/14ju/DGEuTfavy8f_d7000_14080_1.jpg >> >> cette photo est ratée. > > Non.
c'est quoi une photo ratée pour toi ?
Une photo qui ne remplit pas l'objet que lui a assigné son auteur. Si GR a décidé de nous la montrer, c'est qu'elle remplit son objet à son avis.
Maintenant, qu'elle soit "ratée" de ton point de vue et "non-ratée" du mien n'a que l'importance que GR veut bien donner à notre opinion. Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.
>> trop d'éléments génants devant l'animal. > > Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances. si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
Et si le fait que ce hérisson semble se cacher timidement derrière la plante était justement l'élément intéressant?
>> pourquoi la montrer ? > > Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut souffrir de médiocrité.
De ton point de vue, qui n'est pas le mien. La médiocrité est plus souvent dans l'½il du critique que dans l'½uvre de l'artiste.
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Moi je ne la trouve ni médiocre ni ratée, je donne mon avis, chacun le prend comme il veut et tout le monde est content. Si tu es élitiste, c'est ton problème, pas le mien. Il me semble que ce forum n'est pas privé ni réservé à une élite de professionnels mais ouvert à tous, photographes amateurs ou même non-photographes inclus.
Une photo qui ne remplit pas l'objet que lui a assigné son auteur. Si GR a décidé de nous la montrer, c'est qu'elle remplit son objet à son avis.
Maintenant, qu'elle soit "ratée" de ton point de vue et "non-ratée" du mien n'a que l'importance que GR veut bien donner à notre opinion. Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.
biensur que non.
si l'objectif de GR est de dire à ses petits enfants "regardeez ce que j'ai vu ce matin dans le jardin", alors il leur envoie cette photo par mail (et dans ce cas cette photo n'attérit pas sur FRP).
trop d'éléments génants devant l'animal.
Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances. si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
Et si le fait que ce hérisson semble se cacher timidement derrière la plante était justement l'élément intéressant?
tu as trop d'imagination.
pourquoi la montrer ?
Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut souffrir de médiocrité.
De ton point de vue, qui n'est pas le mien. La médiocrité est plus souvent dans l'½il du critique que dans l'½uvre de l'artiste.
"artiste" ? mouarffff
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Moi je ne la trouve ni médiocre ni ratée, je donne mon avis, chacun le prend comme il veut et tout le monde est content. Si tu es élitiste, c'est ton problème, pas le mien.
non je ne le suis pas.
Il me semble que ce forum n'est pas privé ni réservé à une élite de professionnels mais ouvert à tous, photographes amateurs ou même non-photographes inclus.
adepte du nivellement par la bas ?
Dominiquede Corse <dmkgbt@free.invalid> a formulé :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Dominiquede Corse <dmkgbt@free.invalid> a formulé :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Une photo qui ne remplit pas l'objet que lui a assigné son auteur.
Si GR a décidé de nous la montrer, c'est qu'elle remplit son objet à son
avis.
Maintenant, qu'elle soit "ratée" de ton point de vue et "non-ratée" du
mien n'a que l'importance que GR veut bien donner à notre opinion.
Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.
biensur que non.
si l'objectif de GR est de dire à ses petits enfants "regardeez ce que
j'ai vu ce matin dans le jardin", alors il leur envoie cette photo par
mail (et dans ce cas cette photo n'attérit pas sur FRP).
trop d'éléments génants devant l'animal.
Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances.
si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est
partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
Et si le fait que ce hérisson semble se cacher timidement derrière la
plante était justement l'élément intéressant?
tu as trop d'imagination.
pourquoi la montrer ?
Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut
souffrir de médiocrité.
De ton point de vue, qui n'est pas le mien.
La médiocrité est plus souvent dans l'½il du critique que dans l'½uvre
de l'artiste.
"artiste" ? mouarffff
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Moi je ne la trouve ni médiocre ni ratée, je donne mon avis, chacun le
prend comme il veut et tout le monde est content.
Si tu es élitiste, c'est ton problème, pas le mien.
non je ne le suis pas.
Il me semble que ce forum n'est pas privé ni réservé à une élite de
professionnels mais ouvert à tous, photographes amateurs ou même
non-photographes inclus.
Une photo qui ne remplit pas l'objet que lui a assigné son auteur. Si GR a décidé de nous la montrer, c'est qu'elle remplit son objet à son avis.
Maintenant, qu'elle soit "ratée" de ton point de vue et "non-ratée" du mien n'a que l'importance que GR veut bien donner à notre opinion. Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.
biensur que non.
si l'objectif de GR est de dire à ses petits enfants "regardeez ce que j'ai vu ce matin dans le jardin", alors il leur envoie cette photo par mail (et dans ce cas cette photo n'attérit pas sur FRP).
trop d'éléments génants devant l'animal.
Les plantes sont des éléments génants dans la nature?
ça dépend des circonstances. si l'élément intétressant est le hérisson et que celui-ci est partiellement caché par une plante. celle-ci est génante.
Et si le fait que ce hérisson semble se cacher timidement derrière la plante était justement l'élément intéressant?
tu as trop d'imagination.
pourquoi la montrer ?
Pourquoi ne pas la montrer?
parcque que la photo animlalière est un genre très exigeant qui ne peut souffrir de médiocrité.
De ton point de vue, qui n'est pas le mien. La médiocrité est plus souvent dans l'½il du critique que dans l'½uvre de l'artiste.
"artiste" ? mouarffff
or ce que l'on voit du genre sur ce forum est à 99% (très) médiocre.
Moi je ne la trouve ni médiocre ni ratée, je donne mon avis, chacun le prend comme il veut et tout le monde est content. Si tu es élitiste, c'est ton problème, pas le mien.
non je ne le suis pas.
Il me semble que ce forum n'est pas privé ni réservé à une élite de professionnels mais ouvert à tous, photographes amateurs ou même non-photographes inclus.
