Eih bennek, eih blavek

Le 01/08/2014 14:32, Dominique (de Corse) a écrit :

"la plupart des émotions sont grosses de mille sensations, sentiments ou
idées qui les pénètrent : chacune d'elles est donc un état unique en son
genre, indéfinissable, et il semble qu'il faudrait revivre la vie de
celui qui l'éprouve pour l'embrasser dans sa complexe originalité.
Pourtant l'artiste vise à nous introduire dans cette émotion si riche,
si personnelle, si nouvelle, et à nous faire éprouver ce qu'il ne
saurait nous faire comprendre.
Il fixera donc, parmi les manifestations extérieures de son sentiment,
celles que notre corps imitera machinalement, quoique légèrement, en les
apercevant, de manière à nous replacer tout d'un coup dans
l'indéfinissable état psychologique qui les provoqua.
Ainsi tombera la barrière que le temps et l'espace interposaient entre
sa conscience et la nôtre; ... "
(Bergson - Essai sur les données immédiates de la conscience -1889)

et pour le coup très bien exprimé

merci
jdd

Il se trouve que Alf92 a formulé :

Dominiquede Corse <dmkgbt@free.invalid> a formulé :

Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:

Dominiquede Corse a formulé :

Alf92 wrote:

Dominiquede Corse a formulé :

Parce que le seul qui peut dire si c'est raté, c'est son auteur.

biensur que non.

si l'objectif de GR est de dire à ses petits enfants "regardeez ce que
j'ai vu ce matin dans le jardin", alors il leur envoie cette photo par
mail (et dans ce cas cette photo n'attérit pas sur FRP).

Tu ne comprends pas toi même que ce que tu dis est dictatorial : tu
affirmes que ce n'est pas l'auteur qui peut dire si sa photo est ratée
ou pas mais tu affirmes aussi que son objectif n'a rien à voir avec frp
et qu'il n'aurait jamais dû l'y poster.

résonnement stupide.
tout le monde peut donner son opinion et dire si une photo et ratée ou
non.

Mais comme 99% de tout le monde est médiocre, selon toi...

non
tu fais un raccourci là

malheusement tout le monde peut aussi coloniser un forum pour en faire
SON forum, avec des photos monostyles qui peuvent rapidement devenir très
lassantes.

C'est si facile de te répondre là dessus que j'en ai presque honte : si
tu postes tes propres photos, ça n'arrivera pas, n'est ce pas?
Puisqu'elles ne seront ni médiocres ni monostyles ni lassantes...

j'en ai posté (ici) une bonne trentaine depuis un mois.
aucune idée si elles sont médiocres ou lassantes. à toi de voir.
une chose est sûre en revanche, elles ne sont pas monostyles.

je ne comprends pas le sens de ta réponse.
voir des guèpabeilles ou des mésanges à longueur de forum te plait tant que
ça ?

je ne saisi pas vraiment ce que tu entends par " monostyle " ?
tu veux dire qu'on reconnait comme pour un peintre d'emblée son style,
sa touche ?

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :

je ne saisi pas vraiment ce que tu entends par " monostyle " ?
tu veux dire qu'on reconnait comme pour un peintre d'emblée son style, sa
touche ?

monostyle : par exemple (et au hasard :-) que des animaux

Alf92 a exprimé avec précision :

Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :

je ne saisi pas vraiment ce que tu entends par " monostyle " ?
tu veux dire qu'on reconnait comme pour un peintre d'emblée son style, sa
touche ?

monostyle : par exemple (et au hasard :-) que des animaux

bon, OK, j'aurais dit " mono sujet " dans ce cas

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Ricco a baliverné

Alf92 a exprimé avec précision :

Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :

je ne saisi pas vraiment ce que tu entends par " monostyle " ?
tu veux dire qu'on reconnait comme pour un peintre d'emblée son style, sa
touche ?

monostyle : par exemple (et au hasard :-) que des animaux

bon, OK, j'aurais dit " mono sujet " dans ce cas

La polémique portait sur le côté stylistique possiblement caricatural de la photographie animalière, d'insectes plus particulièrement, celui de GR encore plus particulièrement ? ;)

Moi j'ai rien contre en tous cas. Faute d'émotion, j'y trouve une beauté froide, technique, c'est généralement propre. Et je ne sais pas faire donc j'admire.

Il se trouve que LeLapin a formulé :

Ricco a baliverné

Alf92 a exprimé avec précision :

Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :

je ne saisi pas vraiment ce que tu entends par " monostyle " ?
tu veux dire qu'on reconnait comme pour un peintre d'emblée son style, sa
touche ?

monostyle : par exemple (et au hasard :-) que des animaux

bon, OK, j'aurais dit " mono sujet " dans ce cas

La polémique portait sur le côté stylistique possiblement caricatural de la
photographie animalière, d'insectes plus particulièrement, celui de GR encore
plus particulièrement ? ;)

Moi j'ai rien contre en tous cas. Faute d'émotion, j'y trouve une beauté
froide, technique, c'est généralement propre. Et je ne sais pas faire donc
j'admire.

je serais un peu de ton avis, il faut vraiment être passionné par le
sujet, c'est vrai que c'est très technique, entre nous je n'aurais pas
la patience.
le sujet ne me passionnant pas, j'ai du mal à y participer, c'est
clair, alors la photo un peu " standard " comme nous somme pas mal à la
pratiquer m'est plus accessible.

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Le 01/08/2014 23:25, Ricco a écrit :

Il se trouve que LeLapin a formulé :

Ricco a baliverné

Alf92 a exprimé avec précision :

Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :

je ne saisi pas vraiment ce que tu entends par " monostyle " ?
tu veux dire qu'on reconnait comme pour un peintre d'emblée son
style, sa touche ?

monostyle : par exemple (et au hasard :-) que des animaux

bon, OK, j'aurais dit " mono sujet " dans ce cas

La polémique portait sur le côté stylistique possiblement caricatural
de la photographie animalière, d'insectes plus particulièrement, celui
de GR encore plus particulièrement ? ;)

Moi j'ai rien contre en tous cas. Faute d'émotion, j'y trouve une
beauté froide, technique, c'est généralement propre. Et je ne sais pas
faire donc j'admire.

je serais un peu de ton avis, il faut vraiment être passionné par le
sujet, c'est vrai que c'est très technique, entre nous je n'aurais pas
la patience.
le sujet ne me passionnant pas, j'ai du mal à y participer, c'est clair,
alors la photo un peu " standard " comme nous somme pas mal à la
pratiquer m'est plus accessible.

Ce n'est pas une passion très exclusive. Un intérêt pour un monde
largement inconnu, sans plus, bien que très accessible.
Ma technique est simple, je l'ai exposée plusieurs fois.

Et comme disait Paul Valéry : "J'ai beau faire, tout m'intéresse".
Même les insectes, mais pas plus que le fonctionnement d'une boîte de
vitesses épicycloïdale ou la sociologie pragmatique.
Simplement, les insectes sont photogéniques, plus que les boîtes de
vitesse ou la sociologie.

C'est en cela qu'ici certains se trompent.
Prenez JD, il s'intéresse à l'entomologie aussi, mais il construit des
radars, pilote des avions, calcule des cadrans solaires, trouve des
cités disparues...
Cependant il publie ici, par la force du sujet, plus d'insectes que
d'autres choses.
Moi, c'est (très modestement) pareil, mais dans d'autres domaines.

Alors vouloir me réduire à un obsédé de la couleur des pattes de
mouches, du bec des oiseaux ou de la crinière des chevaux est puéril.

Tiens, pour changer un peu, une photo du marché aux échalotes de
Prambanan, Indonésie :
http://cjoint.com/14au/DHcaf3RzKuZ_p7117598.jpg

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :

Ce n'est pas une passion très exclusive. Un intérêt pour un monde largement
inconnu, sans plus, bien que très accessible.
Ma technique est simple, je l'ai exposée plusieurs fois.
Et comme disait Paul Valéry : "J'ai beau faire, tout m'intéresse".

ça fait toujours son effet une petite citation.

Même les insectes, mais pas plus que le fonctionnement d'une boîte de
vitesses épicycloïdale ou la sociologie pragmatique.
Simplement, les insectes sont photogéniques, plus que les boîtes de vitesse
ou la sociologie.

C'est en cela qu'ici certains se trompent.
Prenez JD, il s'intéresse à l'entomologie aussi, mais il construit des
radars, pilote des avions, calcule des cadrans solaires, trouve des cités
disparues...
Cependant il publie ici, par la force du sujet, plus d'insectes que d'autres
choses.
Moi, c'est (très modestement) pareil, mais dans d'autres domaines.

Alors vouloir me réduire à un obsédé de la couleur des pattes de mouches, du
bec des oiseaux ou de la crinière des chevaux est puéril.

tu sembles ne pas bien comprendre.
comme déjà dit, c'est très bien de faire de la macro d'insectes ou tu
télé d'oiseaux si c'est ta passion. c'est très louable et il faut
continuer.

le problème c'est que ce genre photographique étouffe le forum sous le
nombre de posts et de discussions plus en rapport avec l'entomologie ou
l'ornithologie qu'avec la photo.

pour les gens que, comme moi, le sujet n'intéresse pas, ça devient
lourd de voir les trois quart des discussions tourner autour de ça.
d'autant plus (je me trompe ?) que j'ai touours l'impression de voir la
même chose et que la qualité ne progresse pas.

ne pourrait-on pas envisager sérieusement la création de F.R.P.Animaux
puisque ce genre photographique bien à part (et que je respecte, bis
repetita) semble intéresser tant de monde ?

Tiens, pour changer un peu, une photo du marché aux échalotes de Prambanan,
Indonésie :
http://cjoint.com/14au/DHcaf3RzKuZ_p7117598.jpg

j'aime bcp cette photo, j'aurais aimé la faire.

Alors vouloir me réduire à un obsédé de la couleur des pattes de mouches,
du bec des oiseaux ou de la crinière des chevaux est puéril.

je n'ai personnellement jamais dit ça ?

Tiens, pour changer un peu, une photo du marché aux échalotes de Prambanan,
Indonésie :
http://cjoint.com/14au/DHcaf3RzKuZ_p7117598.jpg

sujet et photo que j'aime bien
amusant cette couleur générale " échalotte " !

--
ricco
--

---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Le 02/08/2014 00:49, Alf92 a écrit :

GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :

Ce n'est pas une passion très exclusive. Un intérêt pour un monde
largement inconnu, sans plus, bien que très accessible.
Ma technique est simple, je l'ai exposée plusieurs fois.
Et comme disait Paul Valéry : "J'ai beau faire, tout m'intéresse".

ça fait toujours son effet une petite citation.

Même les insectes, mais pas plus que le fonctionnement d'une boîte de
vitesses épicycloïdale ou la sociologie pragmatique.
Simplement, les insectes sont photogéniques, plus que les boîtes de
vitesse ou la sociologie.

C'est en cela qu'ici certains se trompent.
Prenez JD, il s'intéresse à l'entomologie aussi, mais il construit des
radars, pilote des avions, calcule des cadrans solaires, trouve des
cités disparues...
Cependant il publie ici, par la force du sujet, plus d'insectes que
d'autres choses.
Moi, c'est (très modestement) pareil, mais dans d'autres domaines.

Alors vouloir me réduire à un obsédé de la couleur des pattes de
mouches, du bec des oiseaux ou de la crinière des chevaux est puéril.

tu sembles ne pas bien comprendre.
comme déjà dit, c'est très bien de faire de la macro d'insectes ou tu
télé d'oiseaux si c'est ta passion. c'est très louable et il faut
continuer.

le problème c'est que ce genre photographique étouffe le forum sous le
nombre de posts et de discussions plus en rapport avec l'entomologie ou
l'ornithologie qu'avec la photo.

pour les gens que, comme moi, le sujet n'intéresse pas, ça devient lourd
de voir les trois quart des discussions tourner autour de ça.
d'autant plus (je me trompe ?) que j'ai touours l'impression de voir la
même chose et que la qualité ne progresse pas.

ne pourrait-on pas envisager sérieusement la création de F.R.P.Animaux
puisque ce genre photographique bien à part (et que je respecte, bis
repetita) semble intéresser tant de monde ?

Bon, puisque là, tu argumentes posément, je vais te répondre.

Tu me reproches de désertifier le forum avec mes nuages de sauterelles,
Or, d'une part, je suis loin d'être maintenant le seul : GR, JD,
Solanar, Dominique (de Corse), Quetsch, Thomas et d'autres peut-être se
sont convertis à la nouvelle religion... d'autre part tu sembles bien
être le seul à protester.

Ces photos, d'insectes en ce moment, de couchers de soleil ou de retour
au port un autre jour, ne sont qu'un support à des discussions de toutes
sortes, souvent hors-sujet, soit, mais elles sont la condition
indispensable pour que le forum vive.
Jamais il n'a été aussi vivant, tous les jours ce sont des douzaines de
messages et surtout, des messages qui signifient quelque chose, même
s'ils sont souvent hors photo.
Tiens, Thomas vient de publier un accouplement de libellules et tout de
suite, ce sont des critiques : flash, pas flash, piquées, pas piquées,
diffuseur ou pas, puis Solanar répond avec une autre, critiquée à son
tour, trop de vert, etc.. etc.. mais ce sont toujours des critiques
constructives, absolument en charte. Les libellules ne sont là que comme
prétexte, intéressant, gratuit, sans danger et toujours renouvelé.
Pas de photos, c'est pas de critiques et un forum qui meurt, or FRP est
le deuxième en fréquentation, ce n'est pas un hasard et ce ne sont pas
les insectes qui l'empêchent de vivre.

Bien sûr, ce sont souvent les mêmes qui écrivent et qui discutent, mais
aucun forum ne procède autrement, aucun, c'est la loi du genre. Penser
que les coulisses du forum sont peuplées de lecteurs timides qui n'osent
écrire de peur d'être malmenés par les propriétaires du lieu est faux.
Beaucoup lisent mais n'interviennent que si l'occasion se présente.
Tiens, Tifelek, inconnu au bataillon, publie une photo d'oiseau et
demande ce que c'est. Je lui réponds aimablement, comme je le fais
toujours, mais toi tu témoignes aussitôt de ton agacement, pourquoi ?
Alors, ne serait-ce pas toi par ton attitude qui dissuaderait les
lecteurs d'écrire, ayant constaté qu'il ne fait pas bon de s'écarter de
la ligne ?
Car depuis quelque temps, tu ne participes plus, ou peu, tu ironises, tu
allusionnes finement, tu médis, tu t'agaces, tu veux créer un forum
bestioles/oiseaux/chevaux pour m'y enfermer avec mes acolytes et
extirper ce cancer. Tu as l'exacte attitude qu'ont eue les gens de FUFE
quand ils ont supprimé FRPN (suite à des trolls gigantesques HC où tu
avais d'ailleurs le premier rôle), une attitude d'intolérance exactement
inverse à celle qui doit prévaloir ici.
Ce qui m'a chagriné c'est ce soudain revirement. Je publie un truc et
toi tu dis "Mon cul !". J'analyse longuement une image de SLD, qui
m'approuve, et tu ridiculises ma démarche ! Je cite Paul valéry et tu
réponds avec le pipotron ! Où t'arrêteras-tu dans cette descente ?

Alors, reprends-toi, crée un mouvement différent bien à toi, publie des
escaliers, des photos de gratte-ciels ou de n'importe quoi mais publie
et participe sincèrement.

Tiens, pour changer un peu, une photo du marché aux échalotes de
Prambanan, Indonésie :
http://cjoint.com/14au/DHcaf3RzKuZ_p7117598.jpg

j'aime bcp cette photo, j'aurais aimé la faire.

Alors en voilà deux autres.
J'explique : c'est dans le cratère du Kawa Ijen, des gars, un mouchoir
mouillé dans la bouche, passent leurs journées à extirper à la main dans
des vapeurs délétères le souffre craché par le volcan avant de le
remonter à dos d'homme sur plusieurs centaines de mètres de dénivelé,
par charges de 50 kilos, le tout pour un salaire de misère.
http://cjoint.com/14au/DHckLag8KtX_p7147690-001.jpg
http://cjoint.com/14au/DHckPAuQ1oC_p7147683.jpg