J'ai remarqué une anomalie dans des courriers expédiés par divers
correspondants avec Email Nature qui est, il me semble, le machin qui fait
office de courrielleur chez Orange.
L'anomalie, c'est que les courriers arrivent sans date ! C'est assez casse-
pied quand on trie les courriers reçus avec les plus récents en haut...
Avez-vous remarqué ça aussi ? Est-ce un problème connu ?
Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite, ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite,
ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant
reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite, ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
Pascale
Zavier écrivait news::
Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite, ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé.
Oui. J'ai l'impression que le courriel n'est pas encore pris vraiment au sérieux en France, que c'est quelque chose d'annexe, d'accessoire, de pas fondamentalement important. Je connais des personnes qui regardent leur BAL chaque fois qui leur tombe un ½il et qui la vident sans lire la masse de courriels accumulés. D'autres qui ne savent même pas leur unique adresse mail... et je ne pare pas seulement de particuliers, mais aussi d'assos, voire de professionnels.
Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite,
ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant
reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé.
Oui. J'ai l'impression que le courriel n'est pas encore pris vraiment au
sérieux en France, que c'est quelque chose d'annexe, d'accessoire, de pas
fondamentalement important. Je connais des personnes qui regardent leur BAL
chaque fois qui leur tombe un ½il et qui la vident sans lire la masse de
courriels accumulés. D'autres qui ne savent même pas leur unique adresse
mail... et je ne pare pas seulement de particuliers, mais aussi d'assos,
voire de professionnels.
Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite, ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé.
Oui. J'ai l'impression que le courriel n'est pas encore pris vraiment au sérieux en France, que c'est quelque chose d'annexe, d'accessoire, de pas fondamentalement important. Je connais des personnes qui regardent leur BAL chaque fois qui leur tombe un ½il et qui la vident sans lire la masse de courriels accumulés. D'autres qui ne savent même pas leur unique adresse mail... et je ne pare pas seulement de particuliers, mais aussi d'assos, voire de professionnels.
-- Pascale
Thierry Schollier
Zavier :
J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en dessous
Il faut expliquer aux gens que répondre en dessous sans faire usage de la touche "delete" du clavier est une ânerie monumentale. Et c'est une couennerie qui a pourtant tendance à se répandre à allure VV', par mail ou sur Usenet.
D'ailleurs, moi aussi, quand j'ai un écran complet de citations, je zappe, même si je sais qu'il y a une réponse 300 lignes plus bas.
-- Thierry.
Zavier :
J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de
paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas
descendu voir s'il y avait une réponse en dessous
Il faut expliquer aux gens que répondre en dessous sans faire usage de la
touche "delete" du clavier est une ânerie monumentale.
Et c'est une couennerie qui a pourtant tendance à se répandre à allure VV',
par mail ou sur Usenet.
D'ailleurs, moi aussi, quand j'ai un écran complet de citations, je zappe,
même si je sais qu'il y a une réponse 300 lignes plus bas.
J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en dessous
Il faut expliquer aux gens que répondre en dessous sans faire usage de la touche "delete" du clavier est une ânerie monumentale. Et c'est une couennerie qui a pourtant tendance à se répandre à allure VV', par mail ou sur Usenet.
D'ailleurs, moi aussi, quand j'ai un écran complet de citations, je zappe, même si je sais qu'il y a une réponse 300 lignes plus bas.
-- Thierry.
siger
Zavier a écrit :
Perso, j'ai abandonné la lutte sur ce point. Pire, quand je correspond avec une administration ou un truc genre banque ou assurance, ben je réponds au-dessus. J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en dessous...
On m'a fait cette remarque aussi : pourquoi tu réponds mais tu n'écris rien ?
C'est rare car habituellement si je dois laisser le message initial en entier, je réponds soit dessus soit en intercalé, et si je répond à un truc précis je ne cite que la phrase et répond en dessous. Mais si le truc précis fait un gros paragraphe, selon la taille de l'affichage ma réponse n'est pas immédiatement visible.
-- siger
Zavier a écrit :
Perso, j'ai abandonné la lutte sur ce point. Pire, quand je
correspond avec une administration ou un truc genre banque ou
assurance, ben je réponds au-dessus. J'ai un ami qui a eu des
problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu,
je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en
dessous...
On m'a fait cette remarque aussi : pourquoi tu réponds mais tu n'écris
rien ?
C'est rare car habituellement si je dois laisser le message initial en
entier, je réponds soit dessus soit en intercalé, et si je répond à un
truc précis je ne cite que la phrase et répond en dessous. Mais si le
truc précis fait un gros paragraphe, selon la taille de l'affichage ma
réponse n'est pas immédiatement visible.
Perso, j'ai abandonné la lutte sur ce point. Pire, quand je correspond avec une administration ou un truc genre banque ou assurance, ben je réponds au-dessus. J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en dessous...
On m'a fait cette remarque aussi : pourquoi tu réponds mais tu n'écris rien ?
C'est rare car habituellement si je dois laisser le message initial en entier, je réponds soit dessus soit en intercalé, et si je répond à un truc précis je ne cite que la phrase et répond en dessous. Mais si le truc précis fait un gros paragraphe, selon la taille de l'affichage ma réponse n'est pas immédiatement visible.
-- siger
Jacquouille la Fripouille
*Bonjour Zavier* Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant <news: :
Perso, j'ai abandonné la lutte sur ce point. Pire, quand je correspond avec une administration ou un truc genre banque ou assurance, ben je réponds au-dessus. J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en dessous...
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*. Ensuite, si c'est une réponse, celui qui a posé la question n'a pas besoin de la relire. Il attend la réponse. C'est une logique qui en vaut une autre mais en entreprise, lorsqu'on eu internet en 1997, le courriéleur était Outlook et dans le groupe - General Electric - tout le monde répondait au-dessus, Français ou Anglo-Saxons. -- Jacquouille la Fripouille Périgord, meitat chen, meitat porc.
*Bonjour Zavier*
Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant
<news:4D1B794C.8E8F1CBB@wanadoo.fr> :
Perso, j'ai abandonné la lutte sur ce point. Pire, quand je correspond
avec une administration ou un truc genre banque ou assurance, ben je
réponds au-dessus. J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de
paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas
descendu voir s'il y avait une réponse en dessous...
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs
mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*.
Ensuite, si c'est une réponse, celui qui a posé la question n'a pas besoin
de la relire. Il attend la réponse.
C'est une logique qui en vaut une autre mais en entreprise, lorsqu'on eu
internet en 1997, le courriéleur était Outlook et dans le groupe - General
Electric - tout le monde répondait au-dessus, Français ou Anglo-Saxons.
--
Jacquouille la Fripouille
Périgord, meitat chen, meitat porc.
*Bonjour Zavier* Tu as tapoté sur ton clavier le message suivant <news: :
Perso, j'ai abandonné la lutte sur ce point. Pire, quand je correspond avec une administration ou un truc genre banque ou assurance, ben je réponds au-dessus. J'ai un ami qui a eu des problèmes de retard de paiement parce que son correspondant (Sécu, je crois), n'était pas descendu voir s'il y avait une réponse en dessous...
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*. Ensuite, si c'est une réponse, celui qui a posé la question n'a pas besoin de la relire. Il attend la réponse. C'est une logique qui en vaut une autre mais en entreprise, lorsqu'on eu internet en 1997, le courriéleur était Outlook et dans le groupe - General Electric - tout le monde répondait au-dessus, Français ou Anglo-Saxons. -- Jacquouille la Fripouille Périgord, meitat chen, meitat porc.
siger
Jacquouille la Fripouille a écrit :
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*.
Je trouve que c'est une bonne chose, ça évite de remonter pour lire et supprimer ce qu'il y a en trop.
Ensuite, si c'est une réponse, celui qui a posé la question n'a pas besoin de la relire. Il attend la réponse.
Si c'est sur une liste de discussion, les autres ont besoin de lire.
C'est une logique qui en vaut une autre
Oui, chacune a des avantages et des inconvéniants.
-- siger
Jacquouille la Fripouille a écrit :
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les
courriéleurs mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*.
Je trouve que c'est une bonne chose, ça évite de remonter pour lire et
supprimer ce qu'il y a en trop.
Ensuite, si c'est une réponse, celui qui a posé la question n'a
pas besoin de la relire. Il attend la réponse.
Si c'est sur une liste de discussion, les autres ont besoin de lire.
C'est une logique qui en vaut une autre
Oui, chacune a des avantages et des inconvéniants.
Ensuite, si c'est une réponse, celui qui a posé la question n'a pas besoin de la relire. Il attend la réponse.
Si c'est sur une liste de discussion, les autres ont besoin de lire.
On parlait des mails.
Moi aussi, une liste de discussion ce sont des mails.
-- siger
Patrick Texier
Le Thu, 30 Dec 2010 11:45:03 +0100, Jacquouille la Fripouille a écrit :
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*.
Non, le problème c'est qu'il ouvrent des lignes au dessus pour la réponse.
La logique voudrait que l'on mette le curseur :
- au début quand on a tout cité pour faire les coupes et répondre dans l'ordre ; - à la fin quand on a cité qu'une partie.
Je modère une liste Yahoo. Comme expliqué dans la page d'accueil <http://fr.groups.yahoo.com/group/genindre/>, je laisse passer la réponse au dessus mais pas les citations abusives et le non respect des fils (ils sont pénibles quand ils répondent à n'importe quoi simplement pour avoir l'adresse et sont obligés de tout effacer).
-- Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
Le Thu, 30 Dec 2010 11:45:03 +0100, Jacquouille la Fripouille a écrit :
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs
mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*.
Non, le problème c'est qu'il ouvrent des lignes au dessus pour la
réponse.
La logique voudrait que l'on mette le curseur :
- au début quand on a tout cité pour faire les coupes et répondre dans
l'ordre ;
- à la fin quand on a cité qu'une partie.
Je modère une liste Yahoo. Comme expliqué dans la page d'accueil
<http://fr.groups.yahoo.com/group/genindre/>, je laisse passer la
réponse au dessus mais pas les citations abusives et le non respect des
fils (ils sont pénibles quand ils répondent à n'importe quoi simplement
pour avoir l'adresse et sont obligés de tout effacer).
Le Thu, 30 Dec 2010 11:45:03 +0100, Jacquouille la Fripouille a écrit :
Le 1er problème vient du fait que les webmails comme les courriéleurs mettent dans la réponse le curseur *au-dessus*.
Non, le problème c'est qu'il ouvrent des lignes au dessus pour la réponse.
La logique voudrait que l'on mette le curseur :
- au début quand on a tout cité pour faire les coupes et répondre dans l'ordre ; - à la fin quand on a cité qu'une partie.
Je modère une liste Yahoo. Comme expliqué dans la page d'accueil <http://fr.groups.yahoo.com/group/genindre/>, je laisse passer la réponse au dessus mais pas les citations abusives et le non respect des fils (ils sont pénibles quand ils répondent à n'importe quoi simplement pour avoir l'adresse et sont obligés de tout effacer).
-- Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
Zavier
Pascale dit que :
Zavier écrivait news::
> Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite, > ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant > reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé. Oui. J'ai l'impression que le courriel n'est pas encore pris vraiment au sérieux en France, que c'est quelque chose d'annexe, d'accessoire, de pas fondamentalement important. Je connais des personnes qui regardent leur BAL chaque fois qui leur tombe un oeil et qui la vident sans lire la masse de courriels accumulés. D'autres qui ne savent même pas leur unique adresse mail... et je ne pare pas seulement de particuliers, mais aussi d'assos, voire de professionnels.
Nous sommes d'accord ! -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
> Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite,
> ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant
> reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé.
Oui. J'ai l'impression que le courriel n'est pas encore pris vraiment au
sérieux en France, que c'est quelque chose d'annexe, d'accessoire, de pas
fondamentalement important. Je connais des personnes qui regardent leur BAL
chaque fois qui leur tombe un oeil et qui la vident sans lire la masse de
courriels accumulés. D'autres qui ne savent même pas leur unique adresse
mail... et je ne pare pas seulement de particuliers, mais aussi d'assos,
voire de professionnels.
Nous sommes d'accord !
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
> Pour des gens qui n'ont (sans doute) jamais connu que ça, à la limite, > ça peut se comprendre. Ce qui est moins compréhensible, c'est qu'ayant > reçu un mail « vide », ils n'aient pas relancé. Oui. J'ai l'impression que le courriel n'est pas encore pris vraiment au sérieux en France, que c'est quelque chose d'annexe, d'accessoire, de pas fondamentalement important. Je connais des personnes qui regardent leur BAL chaque fois qui leur tombe un oeil et qui la vident sans lire la masse de courriels accumulés. D'autres qui ne savent même pas leur unique adresse mail... et je ne pare pas seulement de particuliers, mais aussi d'assos, voire de professionnels.
Nous sommes d'accord ! -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
