J'ai remarqué une anomalie dans des courriers expédiés par divers
correspondants avec Email Nature qui est, il me semble, le machin qui fait
office de courrielleur chez Orange.
L'anomalie, c'est que les courriers arrivent sans date ! C'est assez casse-
pied quand on trie les courriers reçus avec les plus récents en haut...
Avez-vous remarqué ça aussi ? Est-ce un problème connu ?
Gmail le fait à une valeur qui n'en est pas éloignée. Enfin, si on envoie le message en texte brut. En texte enrichi, ça ne coupe pas les lignes.
Quel est l'intérêt de couper les lignes ? Les gens consultent leurs mails sur une télétype ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Erwan David
"Luc" écrivait :
Michel Guillou a écrit...
Luc écrivit :
L'outil webmail de Zimbra est un sous-produit comme j'en ai rarement vu... En 1995, on était plus soigneux avec le courriel et plus respectueux du destinataire lecteur.
Ça ne m'étonne pas... J'ai toujours refusé la migration sous Zimbra, ce que tu dis me conforte dans cette décision.
Sauf que c'est faux, mais bon.
Ce qui est vrai,
C'est faux. Voir plus bas...
c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient - FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte : - non formaté - en UTF-8 non règlable - en QP par défaut - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Ah ben une belle connerie de ne pas en mettre...
Rien que ça justifie la poubelle.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
L'outil webmail de Zimbra est un sous-produit comme j'en ai
rarement vu... En 1995, on était plus soigneux avec le courriel et
plus respectueux du destinataire lecteur.
Ça ne m'étonne pas... J'ai toujours refusé la migration sous Zimbra,
ce que tu dis me conforte dans cette décision.
Sauf que c'est faux, mais bon.
Ce qui est vrai,
C'est faux. Voir plus bas...
c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail
Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient -
FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte :
- non formaté
- en UTF-8 non règlable
- en QP par défaut
- avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Ah ben une belle connerie de ne pas en mettre...
Rien que ça justifie la poubelle.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
L'outil webmail de Zimbra est un sous-produit comme j'en ai rarement vu... En 1995, on était plus soigneux avec le courriel et plus respectueux du destinataire lecteur.
Ça ne m'étonne pas... J'ai toujours refusé la migration sous Zimbra, ce que tu dis me conforte dans cette décision.
Sauf que c'est faux, mais bon.
Ce qui est vrai,
C'est faux. Voir plus bas...
c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient - FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte : - non formaté - en UTF-8 non règlable - en QP par défaut - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Ah ben une belle connerie de ne pas en mettre...
Rien que ça justifie la poubelle.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Michel Guillou
Luc écrivit :
> c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail > Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient - > FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte : > - non formaté > - en UTF-8 non règlable > - en QP par défaut > - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Bien sûr que si, je sais lire les en-têtes, merci. C'est un In-Reply-to: propriétaire qui n'a rien à voir avec l'original du correspondant.
> - incapable de reconnaître les réponses à un message (produit des Re: > Re: Re: successifs).
Je ne sais pas comment tes correspondants s'y prennent mais, en utilisation courante, il n'y a pas de "Re:" réitérés.
Je ne sais pas pourquoi je réponds... Bonté d'âme, sans doute. Les correspondants n'ont rien à voir là-dedans, c'est le webcourrielleur qui ajoute ces Re: Re: successifs.
> Moi, j'appelle ça une bouse. Et vous ?
Tu appelles ça comme tu veux, ça n'a ni intérêt ni crédibilité quand au moins la moitié des "informations" que tu apportes sont fausses...
Et vous venez bien sûr d'apporter la preuve du contraire.
-- Michel
Luc écrivit :
> c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail
> Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient -
> FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte :
> - non formaté
> - en UTF-8 non règlable
> - en QP par défaut
> - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Bien sûr que si, je sais lire les en-têtes, merci. C'est un In-Reply-to:
propriétaire qui n'a rien à voir avec l'original du correspondant.
> - incapable de reconnaître les réponses à un message (produit des Re:
> Re: Re: successifs).
Je ne sais pas comment tes correspondants s'y prennent mais, en utilisation
courante, il n'y a pas de "Re:" réitérés.
Je ne sais pas pourquoi je réponds... Bonté d'âme, sans doute. Les
correspondants n'ont rien à voir là-dedans, c'est le webcourrielleur qui
ajoute ces Re: Re: successifs.
> Moi, j'appelle ça une bouse. Et vous ?
Tu appelles ça comme tu veux, ça n'a ni intérêt ni crédibilité quand au
moins la moitié des "informations" que tu apportes sont fausses...
Et vous venez bien sûr d'apporter la preuve du contraire.
> c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail > Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient - > FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte : > - non formaté > - en UTF-8 non règlable > - en QP par défaut > - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Bien sûr que si, je sais lire les en-têtes, merci. C'est un In-Reply-to: propriétaire qui n'a rien à voir avec l'original du correspondant.
> - incapable de reconnaître les réponses à un message (produit des Re: > Re: Re: successifs).
Je ne sais pas comment tes correspondants s'y prennent mais, en utilisation courante, il n'y a pas de "Re:" réitérés.
Je ne sais pas pourquoi je réponds... Bonté d'âme, sans doute. Les correspondants n'ont rien à voir là-dedans, c'est le webcourrielleur qui ajoute ces Re: Re: successifs.
> Moi, j'appelle ça une bouse. Et vous ?
Tu appelles ça comme tu veux, ça n'a ni intérêt ni crédibilité quand au moins la moitié des "informations" que tu apportes sont fausses...
Et vous venez bien sûr d'apporter la preuve du contraire.
-- Michel
Michel Guillou
Luc écrivit :
> c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail > Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient - > FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte : > - non formaté > - en UTF-8 non règlable > - en QP par défaut > - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Bien sûr que si, je sais lire les en-têtes, merci. C'est un In-Reply-to: propriétaire qui n'a rien à voir avec le M-Id original du correspondant.
> - incapable de reconnaître les réponses à un message (produit des Re: > Re: Re: successifs).
Je ne sais pas comment tes correspondants s'y prennent mais, en utilisation courante, il n'y a pas de "Re:" réitérés.
Je ne sais pas pourquoi je réponds... Bonté d'âme, sans doute. Les correspondants n'ont rien à voir là-dedans, c'est le webcourrielleur qui ajoute ces Re: Re: successifs.
> Moi, j'appelle ça une bouse. Et vous ?
Tu appelles ça comme tu veux, ça n'a ni intérêt ni crédibilité quand au moins la moitié des "informations" que tu apportes sont fausses...
Et vous venez bien sûr d'apporter la preuve du contraire.
-- Michel
Luc écrivit :
> c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail
> Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient -
> FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte :
> - non formaté
> - en UTF-8 non règlable
> - en QP par défaut
> - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Bien sûr que si, je sais lire les en-têtes, merci. C'est un In-Reply-to:
propriétaire qui n'a rien à voir avec le M-Id original du correspondant.
> - incapable de reconnaître les réponses à un message (produit des Re:
> Re: Re: successifs).
Je ne sais pas comment tes correspondants s'y prennent mais, en utilisation
courante, il n'y a pas de "Re:" réitérés.
Je ne sais pas pourquoi je réponds... Bonté d'âme, sans doute. Les
correspondants n'ont rien à voir là-dedans, c'est le webcourrielleur qui
ajoute ces Re: Re: successifs.
> Moi, j'appelle ça une bouse. Et vous ?
Tu appelles ça comme tu veux, ça n'a ni intérêt ni crédibilité quand au
moins la moitié des "informations" que tu apportes sont fausses...
Et vous venez bien sûr d'apporter la preuve du contraire.
> c'est que mes correspondants qui utilisent un webmail > Zimbra (X-Mailer: Zimbra 6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64 (ZimbraWebClient - > FF3.0 (Linux)/6.0.3_GA_1915.UBUNTU8_64)) produisent un texte : > - non formaté > - en UTF-8 non règlable > - en QP par défaut > - avec un champ In-Reply-to: erroné
Il ne peut pas être erroné, il n'y en a pas.
Bien sûr que si, je sais lire les en-têtes, merci. C'est un In-Reply-to: propriétaire qui n'a rien à voir avec le M-Id original du correspondant.
> - incapable de reconnaître les réponses à un message (produit des Re: > Re: Re: successifs).
Je ne sais pas comment tes correspondants s'y prennent mais, en utilisation courante, il n'y a pas de "Re:" réitérés.
Je ne sais pas pourquoi je réponds... Bonté d'âme, sans doute. Les correspondants n'ont rien à voir là-dedans, c'est le webcourrielleur qui ajoute ces Re: Re: successifs.
> Moi, j'appelle ça une bouse. Et vous ?
Tu appelles ça comme tu veux, ça n'a ni intérêt ni crédibilité quand au moins la moitié des "informations" que tu apportes sont fausses...
Et vous venez bien sûr d'apporter la preuve du contraire.
-- Michel
Zavier
siger susurrait :
Zavier a écrit :
> Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, > c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les > outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris. tu n'as jamais reçu de courriel avec dans le sujet :
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
Pareil, bien sûr. Les webmails et autres « nouveaux » courrielleurs auraient pu s'aligner par le haut, mais il semble que ce ne soit pas la voie générale. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
siger susurrait :
Zavier a écrit :
> Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire,
> c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les
> outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris.
tu n'as jamais reçu de courriel avec dans le sujet :
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
Pareil, bien sûr. Les webmails et autres « nouveaux » courrielleurs
auraient pu s'aligner par le haut, mais il semble que ce ne soit pas la
voie générale.
--
Amicalement, Xavier
In Reply-To veritas
/De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28>
Vivement le temps des cerises
> Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, > c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les > outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris. tu n'as jamais reçu de courriel avec dans le sujet :
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
Pareil, bien sûr. Les webmails et autres « nouveaux » courrielleurs auraient pu s'aligner par le haut, mais il semble que ce ne soit pas la voie générale. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas /De très vieilles ombres/ <http://www.microcassandre.org/?p28> Vivement le temps des cerises
Dominique Ottello
"Jacquouille la Fripouille" écrivait :
Décidément, le kitalakon a la peau dure ! lol
Le seul usage à faire d'un CD d'installation d'une "box", est :
Épouvantail à oiseaux dans les arbres fruitiers.
"Jacquouille la Fripouille" <jacquouil@orangina.fr.invalid> écrivait :
Décidément, le kitalakon a la peau dure ! lol
Le seul usage à faire d'un CD d'installation d'une "box", est :
Le seul usage à faire d'un CD d'installation d'une "box", est :
Épouvantail à oiseaux dans les arbres fruitiers.
Je suggère de s'en servir aussi comme sous-verre pour l'apéro.
-- Michel
Pascale
siger écrivait news::
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
[OUI] Et en principe, ce genre de message est... un hoax, qu'il faut bien sûr faire suivre à toute la galaxie, pour sauver la petite Unetelle qui a chopé le phylloxéra.
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
[OUI] Et en principe, ce genre de message est... un hoax, qu'il faut bien
sûr faire suivre à toute la galaxie, pour sauver la petite Unetelle qui a
chopé le phylloxéra.
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
[OUI] Et en principe, ce genre de message est... un hoax, qu'il faut bien sûr faire suivre à toute la galaxie, pour sauver la petite Unetelle qui a chopé le phylloxéra.
-- Pascale
Erwan David
Zavier écrivait :
siger susurrait :
Zavier a écrit :
> Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, > c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les > outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris. tu n'as jamais reçu de courriel avec dans le sujet :
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
Pareil, bien sûr. Les webmails et autres « nouveaux » courrielleurs auraient pu s'aligner par le haut, mais il semble que ce ne soit pas la voie générale.
Ben les courielleurs prennent comme modèle un client de calendrier partagé, muni d'une mauvaise partie mail...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> écrivait :
siger susurrait :
Zavier a écrit :
> Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire,
> c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les
> outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris.
tu n'as jamais reçu de courriel avec dans le sujet :
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
Pareil, bien sûr. Les webmails et autres « nouveaux » courrielleurs
auraient pu s'aligner par le haut, mais il semble que ce ne soit pas la
voie générale.
Ben les courielleurs prennent comme modèle un client de calendrier
partagé, muni d'une mauvaise partie mail...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, > c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les > outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris. tu n'as jamais reçu de courriel avec dans le sujet :
Il n'y a pas d'exagération, c'est du vécu, et pas qu'une fois.
Pareil, bien sûr. Les webmails et autres « nouveaux » courrielleurs auraient pu s'aligner par le haut, mais il semble que ce ne soit pas la voie générale.
Ben les courielleurs prennent comme modèle un client de calendrier partagé, muni d'une mauvaise partie mail...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Pascale
Zavier écrivait news::
Oui, perso j'insiste sur les possibilités de filtrage/classement, d'antispam, de légèreté.
Exact, ce sont aussi de bons arguments ! En général, je propose TB (bien qu'à titre perso j'utilise Becky).
Parce que le respect des normes passe par-dessus la tête de pas mal de monde, et le respect des fils de discussion suit à peu près le même chemin. Quant à l'aspect dégueulasse des mails eux-mêmes, ben ça me fait juste passer pour un maniaque.
On est au moins deux. Un des trucs les plus durs à faire comprendre, c'est que le français se lit de haut en bas et donc qu'il est idiot de mettre une réponse en haut. Je suis pas loin de penser que 99% (étude faite par moi- même sur un non-échantillon non-représentatif) des utilisateurs répondent à un courrier en haut du texte cité.
Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris.
Oui. Le web a absorbé tout ce qui n'était pas lui (logiciels de courriel remplacés par des webmails, usenet phagocyté par les forums ouaibe et les réseaux dits sociaux...), et franchement, c'est pas réjouissant.
Oui, perso j'insiste sur les possibilités de filtrage/classement,
d'antispam, de légèreté.
Exact, ce sont aussi de bons arguments !
En général, je propose TB (bien qu'à titre perso j'utilise Becky).
Parce que le respect des normes passe
par-dessus la tête de pas mal de monde, et le respect des fils de
discussion suit à peu près le même chemin. Quant à l'aspect dégueulasse
des mails eux-mêmes, ben ça me fait juste passer pour un maniaque.
On est au moins deux. Un des trucs les plus durs à faire comprendre, c'est
que le français se lit de haut en bas et donc qu'il est idiot de mettre une
réponse en haut. Je suis pas loin de penser que 99% (étude faite par moi-
même sur un non-échantillon non-représentatif) des utilisateurs répondent
à un courrier en haut du texte cité.
Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, c'est
que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les outils qu'on
met entre leurs mains qui sont pourris.
Oui. Le web a absorbé tout ce qui n'était pas lui (logiciels de courriel
remplacés par des webmails, usenet phagocyté par les forums ouaibe et les
réseaux dits sociaux...), et franchement, c'est pas réjouissant.
Oui, perso j'insiste sur les possibilités de filtrage/classement, d'antispam, de légèreté.
Exact, ce sont aussi de bons arguments ! En général, je propose TB (bien qu'à titre perso j'utilise Becky).
Parce que le respect des normes passe par-dessus la tête de pas mal de monde, et le respect des fils de discussion suit à peu près le même chemin. Quant à l'aspect dégueulasse des mails eux-mêmes, ben ça me fait juste passer pour un maniaque.
On est au moins deux. Un des trucs les plus durs à faire comprendre, c'est que le français se lit de haut en bas et donc qu'il est idiot de mettre une réponse en haut. Je suis pas loin de penser que 99% (étude faite par moi- même sur un non-échantillon non-représentatif) des utilisateurs répondent à un courrier en haut du texte cité.
Bref, on est loin de la notion de respect du lecteur et le pire, c'est que ce n'est pas la faute aux expéditeurs, c'est juste les outils qu'on met entre leurs mains qui sont pourris.
Oui. Le web a absorbé tout ce qui n'était pas lui (logiciels de courriel remplacés par des webmails, usenet phagocyté par les forums ouaibe et les réseaux dits sociaux...), et franchement, c'est pas réjouissant.
