Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Président du CGPCSM (Geneacaux)
Webmestre du site http://www.geneacaux.org/
Membre CGPCSM N°72-2576
Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Sympa, ambiance equinoxe d'automne bien rendue. En revanche toujours un pb d'horizonatlité qui saute au yeux, et pourquoi autant de bruit à ISO200 1/1000s ? C'est dommage.
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
Comment le RAW peut-il rajouter du bruit ?
Demain j'essaierai avec Sylkipix pour voir si le résultat peut être meilleur. https://www.cjoint.com/data/HIAqT6R2wRi_-1020667-01.jpg
D'une molesse sans nom et d'un gris... C'était ça la mer, grises, et les falaises floutées sauf sur les bords ? Compare les deux et tu verras. La première est nettement meilleure même si je n'aime pas le cadrage. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 26/09/2018 à 15:09, Alf92 a écrit :
> Thierry Houx :
>
>> Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
>> https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
>
> Sympa, ambiance equinoxe d'automne bien rendue.
>
> En revanche toujours un pb d'horizonatlité qui saute au yeux,
> et pourquoi autant de bruit à ISO200 1/1000s ? C'est dommage.
>
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché
avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
Comment le RAW peut-il rajouter du bruit ?
Demain j'essaierai avec Sylkipix pour voir si le résultat peut être
meilleur.
https://www.cjoint.com/data/HIAqT6R2wRi_-1020667-01.jpg
D'une molesse sans nom et d'un gris... C'était ça la mer, grises, et les
falaises floutées sauf sur les bords ? Compare les deux et tu verras. La
première est nettement meilleure même si je n'aime pas le cadrage.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Sympa, ambiance equinoxe d'automne bien rendue. En revanche toujours un pb d'horizonatlité qui saute au yeux, et pourquoi autant de bruit à ISO200 1/1000s ? C'est dommage.
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
Comment le RAW peut-il rajouter du bruit ?
Demain j'essaierai avec Sylkipix pour voir si le résultat peut être meilleur. https://www.cjoint.com/data/HIAqT6R2wRi_-1020667-01.jpg
D'une molesse sans nom et d'un gris... C'était ça la mer, grises, et les falaises floutées sauf sur les bords ? Compare les deux et tu verras. La première est nettement meilleure même si je n'aime pas le cadrage. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 26/09/2018 18:48, Thierry Houx a écrit :
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
mieux vaut du bruit que ça ! la question c'est pourquoi ce bruit à 200 iso, tu as une explication ?
Le 26/09/2018 18:48, Thierry Houx a écrit :
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché
avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
mieux vaut du bruit que ça !
la question c'est pourquoi ce bruit à 200 iso, tu as une explication ?
en tout cas une image qui donne à réfléchir, c'est déjà très bien :-)
oui, typiquement j'aurais envie de virer la plage, mais on perd de l'ampleur.
Thierry Houx
Le 26/09/2018 à 20:30, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Le 26/09/2018 à 15:09, Alf92 a écrit :
Thierry Houx :
Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Sympa, ambiance equinoxe d'automne bien rendue. En revanche toujours un pb d'horizonatlité qui saute au yeux, et pourquoi autant de bruit à ISO200 1/1000s ? C'est dommage.
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
Comment le RAW peut-il rajouter du bruit ?
Demain j'essaierai avec Sylkipix pour voir si le résultat peut être meilleur. https://www.cjoint.com/data/HIAqT6R2wRi_-1020667-01.jpg
D'une molesse sans nom et d'un gris... C'était ça la mer, grises, et les falaises floutées sauf sur les bords ? Compare les deux et tu verras. La première est nettement meilleure même si je n'aime pas le cadrage.
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste? La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison. Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Sympa, ambiance equinoxe d'automne bien rendue.
En revanche toujours un pb d'horizonatlité qui saute au yeux,
et pourquoi autant de bruit à ISO200 1/1000s ? C'est dommage.
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché
avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
Comment le RAW peut-il rajouter du bruit ?
Demain j'essaierai avec Sylkipix pour voir si le résultat peut être
meilleur.
https://www.cjoint.com/data/HIAqT6R2wRi_-1020667-01.jpg
D'une molesse sans nom et d'un gris... C'était ça la mer, grises, et les
falaises floutées sauf sur les bords ? Compare les deux et tu verras. La
première est nettement meilleure même si je n'aime pas le cadrage.
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement.
J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil".
https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg
C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible.
Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme
c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Sympa, ambiance equinoxe d'automne bien rendue. En revanche toujours un pb d'horizonatlité qui saute au yeux, et pourquoi autant de bruit à ISO200 1/1000s ? C'est dommage.
Pour tenir compte des critiques les plus récurrentes, revoici le cliché avec horizontalité corrigée et bruit RAW enlevé.
Comment le RAW peut-il rajouter du bruit ?
Demain j'essaierai avec Sylkipix pour voir si le résultat peut être meilleur. https://www.cjoint.com/data/HIAqT6R2wRi_-1020667-01.jpg
D'une molesse sans nom et d'un gris... C'était ça la mer, grises, et les falaises floutées sauf sur les bords ? Compare les deux et tu verras. La première est nettement meilleure même si je n'aime pas le cadrage.
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste? La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison. Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
GhostRaider
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
C'est typiquement une photo en noir et blanc. https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIBgu0WpcbY_1020667-002.jpg
Le 26/09/2018 à 08:23, Thierry Houx a écrit :
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon
vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien:
https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg
Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau.
Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
C'est typiquement une photo en noir et blanc.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIBgu0WpcbY_1020667-002.jpg
Bon, effectivement, ce n'est pas Tahiti, mais le bord de mer de mon bon vieux Pays de Caux, avec ses falaise, mais je l'aime bien: https://www.cjoint.com/data/HIAglTphsli_-1020667.jpg Intéressant de voir les embruns se lever de la surface de l'eau. Le temps de la baignade est passé, pas celui de la pêche sur l'estran.
C'est typiquement une photo en noir et blanc. https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIBgu0WpcbY_1020667-002.jpg
benoit
Thierry Houx wrote:
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement.
J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil".
https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg
C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et
sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible.
Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de
bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme
c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Thierry Houx
Le 27/09/2018 à 12:53, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
J'ai fait au plus vite, le jpg direct boitier: https://www.cjoint.com/data/HIBldf58HEi_-1020667.JPG
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement.
J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil".
https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg
C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et
sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible.
Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de
bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme
c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
J'ai fait au plus vite, le jpg direct boitier:
https://www.cjoint.com/data/HIBldf58HEi_-1020667.JPG
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
J'ai fait au plus vite, le jpg direct boitier: https://www.cjoint.com/data/HIBldf58HEi_-1020667.JPG
Alf92
Thierry Houx :
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste? La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
c'est bien comme ça
Thierry Houx :
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement.
J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil".
https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg
C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible.
Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste? La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
c'est bien comme ça
Stephane Legras-Decussy
Le 27/09/2018 07:30, Thierry Houx a écrit :
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
non, je crois qu'il faut le laisser... perso j'ai très rarement réussi à enlever correctement du bruit.
Le 27/09/2018 07:30, Thierry Houx a écrit :
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement.
J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil".
https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg
C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
non, je crois qu'il faut le laisser... perso j'ai très rarement réussi
à enlever correctement du bruit.
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
non, je crois qu'il faut le laisser... perso j'ai très rarement réussi à enlever correctement du bruit.
Stephane Legras-Decussy
Le 27/09/2018 13:04, Thierry Houx a écrit :
Le 27/09/2018 à 12:53, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
J'ai fait au plus vite, le jpg direct boitier: https://www.cjoint.com/data/HIBldf58HEi_-1020667.JPG
et là on voit que le boitier fait bien mieux que ce qu'on essaye de faire à la main... et on le savait d'ja ;-)
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement.
J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil".
https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg
C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et
sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible.
Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de
bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme
c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
J'ai fait au plus vite, le jpg direct boitier:
https://www.cjoint.com/data/HIBldf58HEi_-1020667.JPG
et là on voit que le boitier fait bien mieux que ce qu'on essaye de
faire à la main... et on le savait d'ja ;-)
Bon, du coup je suis reparti du RAW et ai refait tout le traitement. J'ai de plus utilisé une autre réduction du bruit dite "profil". https://www.cjoint.com/data/HIBfr1i5goi_-1020667-03.jpg C'est moins contrasté, peut-être plus juste?
Peux-tu poster l'original stp. Le RAW exporté en jpeg sans retouche et sans compression ou presque.
La surface des vagues, là où ça "moutonne" n'est pas terrible. Le cadrage, on pourra voir ensuite, là ça facilite la comparaison.
La surface des vagues en bas à gauche reste des tâches de gris et de bleu, sans relief, alors que l'écume est bien détaillée.
Il me reste encore à essayer le traitement avec Sylkipix, mais comme c'est avec Windows, faut que je trouve un PC.
Sans traitement d'abord. Please! :)
J'ai fait au plus vite, le jpg direct boitier: https://www.cjoint.com/data/HIBldf58HEi_-1020667.JPG
et là on voit que le boitier fait bien mieux que ce qu'on essaye de faire à la main... et on le savait d'ja ;-)
