Je sais pas si ma question a bien sa place ici mais bon.
Je voudrais savoir s'il y a une possibilité de branché mes 2 encaintes de
chaîne Hi-FI sur mon PC ???
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien : j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon premier post, remarque-le.
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Effectivement très utile à beaucoup j'imagine et susceptible de fournir une alternative intéressante. Je me demande toutefois comment ils font pour émettre en Apple Lossless sans payer la licence...
-- Gérald
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
C'est-à-dire ? Des références vérifiables ?
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player
vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser
se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait
probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en
a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire
uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le
cas, on n'entend que les mécontents.
Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien :
j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon
premier post, remarque-le.
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Effectivement très utile à beaucoup j'imagine et susceptible de fournir
une alternative intéressante. Je me demande toutefois comment ils font
pour émettre en Apple Lossless sans payer la licence...
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien : j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon premier post, remarque-le.
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Effectivement très utile à beaucoup j'imagine et susceptible de fournir une alternative intéressante. Je me demande toutefois comment ils font pour émettre en Apple Lossless sans payer la licence...
-- Gérald
anneleguennec
IOBA wrote:
Yep! Les entrées/sorties, K7 ou autres, sont au niveau du pré-ampli. Ton choix est bon... sauf pour numériser tes cassettes ;-) Mais avec un peu de chances, ton ampli/pré-ampli a encore un bon vieux DIN qui traîne...
Heu, il est perfectionné mon préampli*... Pour les K7, je sui sincapable comme ç ade dire comment j'avais fait, mais je sais que j'avais en direct. C'est d'ailleurs à la suite de ça que j'ai continué avec la radio.
*date de 76 ou 77, chaîne en éléments séparés, à cause des pannes à craindre. Je sens qu'elle m'enterrera :=)) et jamais eu une panne.
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
Yep! Les entrées/sorties, K7 ou autres, sont au niveau du pré-ampli. Ton
choix est bon... sauf pour numériser tes cassettes ;-) Mais avec un peu de
chances, ton ampli/pré-ampli a encore un bon vieux DIN qui traîne...
Heu, il est perfectionné mon préampli*... Pour les K7, je sui sincapable
comme ç ade dire comment j'avais fait, mais je sais que j'avais en
direct. C'est d'ailleurs à la suite de ça que j'ai continué avec la
radio.
*date de 76 ou 77, chaîne en éléments séparés, à cause des pannes à
craindre. Je sens qu'elle m'enterrera :=)) et jamais eu une panne.
Yep! Les entrées/sorties, K7 ou autres, sont au niveau du pré-ampli. Ton choix est bon... sauf pour numériser tes cassettes ;-) Mais avec un peu de chances, ton ampli/pré-ampli a encore un bon vieux DIN qui traîne...
Heu, il est perfectionné mon préampli*... Pour les K7, je sui sincapable comme ç ade dire comment j'avais fait, mais je sais que j'avais en direct. C'est d'ailleurs à la suite de ça que j'ai continué avec la radio.
*date de 76 ou 77, chaîne en éléments séparés, à cause des pannes à craindre. Je sens qu'elle m'enterrera :=)) et jamais eu une panne.
anneleguennec
IOBA wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier en ce qui concerne le AAC.
Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du made in Redmont.
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player vaut mieux que iTunes (c'est dire !) et Media Player Classic vaut bien mieux que WMP, et Winamp surclasse toujours tous les précédents ! Merci, Antoine, pour le lien :-D
Pour la vidéo, rien ne dépasse VLC, et le pire, c'est que ça n'est pas made in Redmont. Et les logiciels que tu cites ne valent que par leur encodeur. J'ai des fichiers récupérés (légalement) gratuit sur Wanaddo. Ben, c'est pas terrible, et quand on regarde les modules d'encodage, c'est encore moins terrible.
Par contre, mes concerts récupérés gratuitement sur la BBC et la Suisse, encodés en 192 chepluquelunité sont impeccables quel que soit le lecteur. Comme quoi, l'oreille est parfois mauvais juge.
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien
iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier
en ce qui concerne le AAC.
Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du
made in Redmont.
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player
vaut mieux que iTunes (c'est dire !) et Media Player Classic vaut bien mieux
que WMP, et Winamp surclasse toujours tous les précédents !
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Pour la vidéo, rien ne dépasse VLC, et le pire, c'est que ça n'est pas
made in Redmont. Et les logiciels que tu cites ne valent que par leur
encodeur. J'ai des fichiers récupérés (légalement) gratuit sur Wanaddo.
Ben, c'est pas terrible, et quand on regarde les modules d'encodage,
c'est encore moins terrible.
Par contre, mes concerts récupérés gratuitement sur la BBC et la Suisse,
encodés en 192 chepluquelunité sont impeccables quel que soit le
lecteur. Comme quoi, l'oreille est parfois mauvais juge.
ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier en ce qui concerne le AAC.
Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du made in Redmont.
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player vaut mieux que iTunes (c'est dire !) et Media Player Classic vaut bien mieux que WMP, et Winamp surclasse toujours tous les précédents ! Merci, Antoine, pour le lien :-D
Pour la vidéo, rien ne dépasse VLC, et le pire, c'est que ça n'est pas made in Redmont. Et les logiciels que tu cites ne valent que par leur encodeur. J'ai des fichiers récupérés (légalement) gratuit sur Wanaddo. Ben, c'est pas terrible, et quand on regarde les modules d'encodage, c'est encore moins terrible.
Par contre, mes concerts récupérés gratuitement sur la BBC et la Suisse, encodés en 192 chepluquelunité sont impeccables quel que soit le lecteur. Comme quoi, l'oreille est parfois mauvais juge.
Jean-Pierre Roche
IOBA wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier en ce qui concerne le AAC.
Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du made in Redmont.
On peut aussi refuser les *deux* logiciels propriétaires...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien
iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier
en ce qui concerne le AAC.
Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du
made in Redmont.
On peut aussi refuser les *deux* logiciels propriétaires...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier en ce qui concerne le AAC.
Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du made in Redmont.
On peut aussi refuser les *deux* logiciels propriétaires...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
Jean-Pierre Roche wrote:
On peut aussi refuser les *deux* logiciels propriétaires...
Tant que la qualité est au moins équivalente, ça peut se révéler judicieux.
Pour la vidéo, rien ne dépasse VLC, et le pire, c'est que ça n'est pas made in Redmont.
Si, si, MPlayer dépasse largement VLC en qualité d'image, et de loin...
-- Christophe Franco
Alex
"Gerald" wrote in message news:1hwutvm.4xops8urat6cN%
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Fonctionnellement, c'est sur qu'itunes ca propose pas mal de choses tres sympa et jolies.
Mais bon dans mon cas, ce qui m'interesse, c'est que ca ne consomme pas de ressources, voire meme que ca marche en ligne de commande.
Et l'ideal pour moi c'est que ca puisse marcher sous Irix ou Solaris ou autre unix. Mais ca devient hors-charte, et je n'aurais pas le wifi sous ces OS. Actuellement je me dirige plutot vers une emission sur la bande FM (l'avantage d'etre perdu dans la campagne), mais je ne englige pas une solution style airport express qui a le merite d'etre plus moderne et simple a la mise en place.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> wrote in message
news:1hwutvm.4xops8urat6cN%Gerald@alussinan.org...
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser
se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait
probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en
a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire
uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le
cas, on n'entend que les mécontents.
Fonctionnellement, c'est sur qu'itunes ca propose pas mal de choses tres
sympa et jolies.
Mais bon dans mon cas, ce qui m'interesse, c'est que ca ne consomme pas de
ressources, voire meme que ca marche en ligne de commande.
Et l'ideal pour moi c'est que ca puisse marcher sous Irix ou Solaris ou
autre unix. Mais ca devient hors-charte, et je n'aurais pas le wifi sous ces
OS. Actuellement je me dirige plutot vers une emission sur la bande FM
(l'avantage d'etre perdu dans la campagne), mais je ne englige pas une
solution style airport express qui a le merite d'etre plus moderne et simple
a la mise en place.
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
"Gerald" wrote in message news:1hwutvm.4xops8urat6cN%
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Fonctionnellement, c'est sur qu'itunes ca propose pas mal de choses tres sympa et jolies.
Mais bon dans mon cas, ce qui m'interesse, c'est que ca ne consomme pas de ressources, voire meme que ca marche en ligne de commande.
Et l'ideal pour moi c'est que ca puisse marcher sous Irix ou Solaris ou autre unix. Mais ca devient hors-charte, et je n'aurais pas le wifi sous ces OS. Actuellement je me dirige plutot vers une emission sur la bande FM (l'avantage d'etre perdu dans la campagne), mais je ne englige pas une solution style airport express qui a le merite d'etre plus moderne et simple a la mise en place.
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
Nicolas George
Christophe Franco wrote in message <1hwv3ei.14jxb041mnbz4pN%:
Si, si, MPlayer dépasse largement VLC en qualité d'image, et de loin...
Ah, j'ai été pris de vitesse.
Il n'y a pas que pour la qualité de l'image que MPlayer dépasse VLC : les filtres de traitements, les formats supportés, les options d'encodage, les méthodes de sortie. De son côté, VLC a pour lui ses diverses interfaces interactives, et ses fonctionnalités de streaming.
Christophe Franco wrote in message
<1hwv3ei.14jxb041mnbz4pN%cfranco@pobox.com>:
Si, si, MPlayer dépasse largement VLC en qualité d'image, et de loin...
Ah, j'ai été pris de vitesse.
Il n'y a pas que pour la qualité de l'image que MPlayer dépasse VLC : les
filtres de traitements, les formats supportés, les options d'encodage, les
méthodes de sortie. De son côté, VLC a pour lui ses diverses interfaces
interactives, et ses fonctionnalités de streaming.
Christophe Franco wrote in message <1hwv3ei.14jxb041mnbz4pN%:
Si, si, MPlayer dépasse largement VLC en qualité d'image, et de loin...
Ah, j'ai été pris de vitesse.
Il n'y a pas que pour la qualité de l'image que MPlayer dépasse VLC : les filtres de traitements, les formats supportés, les options d'encodage, les méthodes de sortie. De son côté, VLC a pour lui ses diverses interfaces interactives, et ses fonctionnalités de streaming.
Antoine ROUCHET
"Gerald" wrote in message news:1hwutvm.4xops8urat6cN%
IOBA wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
C'est-à-dire ? Des références vérifiables ?
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien : j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon premier post, remarque-le.
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Effectivement très utile à beaucoup j'imagine et susceptible de fournir une alternative intéressante. Je me demande toutefois comment ils font pour émettre en Apple Lossless sans payer la licence...
-- Gérald
Bonjour Gérald,
Pour ma part, j'ai eu longtemps du mal avec iTunes (sous Windows uniquement, je n'ai pas de Mac) étant donnée sa lourdeur et son instabilité (d'il y a au moins 1 an donc, voir un peu plus). Il est vrai aussi que je suis de toute façon plus à l'aise avec Winamp que j'utilise depuis de nombreuses années et qui me donne (presque) entière satisfaction de par sa modularité, sa légêreté (toute relative maintenant mais acceptable néanmoins) et de par sa discretion également (tant visuel que vis à vis du système).
J'ai eu l'occasion de réutiliser iTunes sur Windows dernièrement, et il m'a semblé qu'il s'était amélioré au moins au niveau de la stabilité. Je suis resté à Winamp malgré tout, mais si je devais comparer iTunes à Windows Media Player, je dirais que la différence nce porte que sur les gouts des uns et des autres, ils se valent tous les deux. Après je n'ai pas fait de comparatif de qualité.
Antoine.
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> wrote in message
news:1hwutvm.4xops8urat6cN%Gerald@alussinan.org...
IOBA <ioba@ioba.fr> wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
C'est-à-dire ? Des références vérifiables ?
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media
Player
vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser
se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait
probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en
a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire
uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le
cas, on n'entend que les mécontents.
Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien :
j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon
premier post, remarque-le.
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Effectivement très utile à beaucoup j'imagine et susceptible de fournir
une alternative intéressante. Je me demande toutefois comment ils font
pour émettre en Apple Lossless sans payer la licence...
--
Gérald
Bonjour Gérald,
Pour ma part, j'ai eu longtemps du mal avec iTunes (sous Windows uniquement,
je n'ai pas de Mac) étant donnée sa lourdeur et son instabilité (d'il y a au
moins 1 an donc, voir un peu plus). Il est vrai aussi que je suis de toute
façon plus à l'aise avec Winamp que j'utilise depuis de nombreuses années et
qui me donne (presque) entière satisfaction de par sa modularité, sa
légêreté (toute relative maintenant mais acceptable néanmoins) et de par sa
discretion également (tant visuel que vis à vis du système).
J'ai eu l'occasion de réutiliser iTunes sur Windows dernièrement, et il m'a
semblé qu'il s'était amélioré au moins au niveau de la stabilité. Je suis
resté à Winamp malgré tout, mais si je devais comparer iTunes à Windows
Media Player, je dirais que la différence nce porte que sur les gouts des
uns et des autres, ils se valent tous les deux. Après je n'ai pas fait de
comparatif de qualité.
"Gerald" wrote in message news:1hwutvm.4xops8urat6cN%
IOBA wrote:
...sans oublier le mauvais son iTunes !
C'est-à-dire ? Des références vérifiables ?
Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media Player vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien : j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon premier post, remarque-le.
Merci, Antoine, pour le lien :-D
Effectivement très utile à beaucoup j'imagine et susceptible de fournir une alternative intéressante. Je me demande toutefois comment ils font pour émettre en Apple Lossless sans payer la licence...
-- Gérald
Bonjour Gérald,
Pour ma part, j'ai eu longtemps du mal avec iTunes (sous Windows uniquement, je n'ai pas de Mac) étant donnée sa lourdeur et son instabilité (d'il y a au moins 1 an donc, voir un peu plus). Il est vrai aussi que je suis de toute façon plus à l'aise avec Winamp que j'utilise depuis de nombreuses années et qui me donne (presque) entière satisfaction de par sa modularité, sa légêreté (toute relative maintenant mais acceptable néanmoins) et de par sa discretion également (tant visuel que vis à vis du système).
J'ai eu l'occasion de réutiliser iTunes sur Windows dernièrement, et il m'a semblé qu'il s'était amélioré au moins au niveau de la stabilité. Je suis resté à Winamp malgré tout, mais si je devais comparer iTunes à Windows Media Player, je dirais que la différence nce porte que sur les gouts des uns et des autres, ils se valent tous les deux. Après je n'ai pas fait de comparatif de qualité.
Antoine.
Antoine ROUCHET
"Alex" wrote in message news:46287c7a$0$5872$
"Gerald" wrote in message news:1hwutvm.4xops8urat6cN%
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Fonctionnellement, c'est sur qu'itunes ca propose pas mal de choses tres sympa et jolies.
Mais bon dans mon cas, ce qui m'interesse, c'est que ca ne consomme pas de ressources, voire meme que ca marche en ligne de commande.
Et l'ideal pour moi c'est que ca puisse marcher sous Irix ou Solaris ou autre unix. Mais ca devient hors-charte, et je n'aurais pas le wifi sous ces OS. Actuellement je me dirige plutot vers une emission sur la bande FM (l'avantage d'etre perdu dans la campagne), mais je ne englige pas une solution style airport express qui a le merite d'etre plus moderne et simple a la mise en place.
-- Alex
Bonjour Alex,
Méfiez vous de la diffusion FM, la qualité s'en trouve assez lourdement alterée (la bande passante audio est réduite, notamment, sans compter les parasitages éventuels, même en campagne, ne serait-ce que parce que les petits 'émetteurs' du commerce sortent une puissance ridiculement faible)
Une solution pour les plus calés (et joueur) en informatique peut-être le streaming audio (type IceCast ...) mais qui impose un ré-encodage de la source. Personnellement, c'est ce que je fais pour écouter au travail mes fichiers audio qui sont chez moi, mais le procédé est discutable étant donnée la perte de qualité inévitable qu'impose le ré-encodage.
Il doit sûrement éxister un moyen de streamer de l'audio sans compression (sur un réseau local donc, après tout le streaming d'un fichier audio de qualité égale à celle d'un CD audio ne prendrait que 2*44100*2 = 172 Ko/s = 1,4 Mb/s. Sur un réseau 100 Mb, c'est pas grand chose, surtout si on joue du multicast/broadcast pour diffuser vers plusieurs points d'écoute. Bref, je pars un peu dans mes rêveries, encore un truc qui va me titiller et qui va finir par m'occuper des heures durant et qui me conduira à acheter une maison de campagne juste pour avoir besoin de tout ça :-))
Ca sera de votre faute :-)
Antoine.
"Alex" <d_keyoke@hotmail.com> wrote in message
news:46287c7a$0$5872$426a34cc@news.free.fr...
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> wrote in message
news:1hwutvm.4xops8urat6cN%Gerald@alussinan.org...
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser
se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait
probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en
a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire
uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le
cas, on n'entend que les mécontents.
Fonctionnellement, c'est sur qu'itunes ca propose pas mal de choses tres
sympa et jolies.
Mais bon dans mon cas, ce qui m'interesse, c'est que ca ne consomme pas de
ressources, voire meme que ca marche en ligne de commande.
Et l'ideal pour moi c'est que ca puisse marcher sous Irix ou Solaris ou
autre unix. Mais ca devient hors-charte, et je n'aurais pas le wifi sous
ces OS. Actuellement je me dirige plutot vers une emission sur la bande FM
(l'avantage d'etre perdu dans la campagne), mais je ne englige pas une
solution style airport express qui a le merite d'etre plus moderne et
simple a la mise en place.
--
Alex
Bonjour Alex,
Méfiez vous de la diffusion FM, la qualité s'en trouve assez lourdement
alterée (la bande passante audio est réduite, notamment, sans compter les
parasitages éventuels, même en campagne, ne serait-ce que parce que les
petits 'émetteurs' du commerce sortent une puissance ridiculement faible)
Une solution pour les plus calés (et joueur) en informatique peut-être le
streaming audio (type IceCast ...) mais qui impose un ré-encodage de la
source. Personnellement, c'est ce que je fais pour écouter au travail mes
fichiers audio qui sont chez moi, mais le procédé est discutable étant
donnée la perte de qualité inévitable qu'impose le ré-encodage.
Il doit sûrement éxister un moyen de streamer de l'audio sans compression
(sur un réseau local donc, après tout le streaming d'un fichier audio de
qualité égale à celle d'un CD audio ne prendrait que 2*44100*2 = 172 Ko/s =
1,4 Mb/s. Sur un réseau 100 Mb, c'est pas grand chose, surtout si on joue du
multicast/broadcast pour diffuser vers plusieurs points d'écoute. Bref, je
pars un peu dans mes rêveries, encore un truc qui va me titiller et qui va
finir par m'occuper des heures durant et qui me conduira à acheter une
maison de campagne juste pour avoir besoin de tout ça :-))
"Gerald" wrote in message news:1hwutvm.4xops8urat6cN%
Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le cas, on n'entend que les mécontents.
Fonctionnellement, c'est sur qu'itunes ca propose pas mal de choses tres sympa et jolies.
Mais bon dans mon cas, ce qui m'interesse, c'est que ca ne consomme pas de ressources, voire meme que ca marche en ligne de commande.
Et l'ideal pour moi c'est que ca puisse marcher sous Irix ou Solaris ou autre unix. Mais ca devient hors-charte, et je n'aurais pas le wifi sous ces OS. Actuellement je me dirige plutot vers une emission sur la bande FM (l'avantage d'etre perdu dans la campagne), mais je ne englige pas une solution style airport express qui a le merite d'etre plus moderne et simple a la mise en place.
-- Alex
Bonjour Alex,
Méfiez vous de la diffusion FM, la qualité s'en trouve assez lourdement alterée (la bande passante audio est réduite, notamment, sans compter les parasitages éventuels, même en campagne, ne serait-ce que parce que les petits 'émetteurs' du commerce sortent une puissance ridiculement faible)
Une solution pour les plus calés (et joueur) en informatique peut-être le streaming audio (type IceCast ...) mais qui impose un ré-encodage de la source. Personnellement, c'est ce que je fais pour écouter au travail mes fichiers audio qui sont chez moi, mais le procédé est discutable étant donnée la perte de qualité inévitable qu'impose le ré-encodage.
Il doit sûrement éxister un moyen de streamer de l'audio sans compression (sur un réseau local donc, après tout le streaming d'un fichier audio de qualité égale à celle d'un CD audio ne prendrait que 2*44100*2 = 172 Ko/s = 1,4 Mb/s. Sur un réseau 100 Mb, c'est pas grand chose, surtout si on joue du multicast/broadcast pour diffuser vers plusieurs points d'écoute. Bref, je pars un peu dans mes rêveries, encore un truc qui va me titiller et qui va finir par m'occuper des heures durant et qui me conduira à acheter une maison de campagne juste pour avoir besoin de tout ça :-))
