Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Enceintes d'HI-FI sur PC ?

83 réponses
Avatar
Benjiii
Bonjour,

Je sais pas si ma question a bien sa place ici mais bon.
Je voudrais savoir s'il y a une possibilité de branché mes 2 encaintes de
chaîne Hi-FI sur mon PC ???

Merci d'avance

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Alex
"Antoine ROUCHET" wrote in message
news:46288fc8$0$3426$

Méfiez vous de la diffusion FM, la qualité s'en trouve assez lourdement
alterée (la bande passante audio est réduite, notamment, sans compter les
parasitages éventuels, même en campagne, ne serait-ce que parce que les
petits 'émetteurs' du commerce sortent une puissance ridiculement faible)

Une solution pour les plus calés (et joueur) en informatique peut-être le
streaming audio (type IceCast ...) mais qui impose un ré-encodage de la
source. Personnellement, c'est ce que je fais pour écouter au travail mes
fichiers audio qui sont chez moi, mais le procédé est discutable étant
donnée la perte de qualité inévitable qu'impose le ré-encodage.


Voila, j'ai d'abord pense au streaming de ce genre. Mais ca impose d'avoir
des recepteurs connectes au reseau. Donc soit wifi, soit ethernet. Ethernet
c'est exclus parce que ca demande d'avoir des cables partout. Wifi, ca
demande une machine recente (moins de 10 ans on va dire), et forcement
Windows/MacOS. Dans les deux cas, ca demande un ordi.

L'avantage de la FM, c'est que le recepteur peut etre une bete radio. Dans
le garage, elle survivra mieux qu'un PC. A l'autre bout du jardin elle
marchera sur piles. Dans la salle de bain le matin elle demarrera
instantanement. Mon telephone portable pourra la recevoir aussi. Comme
serveur, une vieille station unix qui joue une playlist enorme en boucle ira
bien, et sera fiable.

Pour la puissance d'emission, un montage qui emet a 50-100m me suffit bien.
Ca ira pas au bout du jardin, mais ca devrait couvrir 90% de mes besoins.

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org

Avatar
Nicolas George
"Alex" wrote in message <4628bc09$0$11115$:
Wifi, ca
demande une machine recente (moins de 10 ans on va dire), et forcement
Windows/MacOS. Dans les deux cas, ca demande un ordi.


Pas du tout : un Zaurus avec une carte Wifi peut très bien faire l'affaire.

Avatar
Gerald
Antoine ROUCHET wrote:

je dirais que la différence nce porte que sur les gouts des
uns et des autres, ils se valent tous les deux. Après je n'ai pas fait de
comparatif de qualité.


Je ne connais pas suffisamment winamp de mon côté pour oser une
quelconque comparaison non plus. Il me semble toutefois qu'il y a des
fonctionnalités dans iTunes qu'il n'y a pas dans WinAmp, même avec des
plug-ins. Après ça, tout est question de savoir si on en a besoin !

Sans critiquer l'autre solution (que je ne connais pas assez), donc,
quelques éléments qui me plaisent à moi :

D'abord l'accès à l'iTunes Store qui peut constituer un atout surtout
depuis l'accord récent avec EMI et la possibilité prochaine d'acheter en
ligne de la musique non protégée en qualité "CD". Quand on vit isolé, la
possibilité de préécouter calmement, de n'acheter qu'un seul titre et de
pouvoir l'utiliser immédiatement est sympa, surtout vu le catalogue de
l'iTS.

Ensuite les listes de lecture "partagées", les listes intelligentes, la
multiplicité des formats d'import incluant l'AAC et l'Apple Lossless, la
gestion des podcasts, des radios en ligne, la gestions des tags MP3-MP4,
les options de présentation incluant les pochettes de disques (avec
défilement inertiel), le pilotage par la télécommande (oups, ça c'est
mac, pas iTunes), et le gravage de disques (CD-audios) dépourvus de DRM
sans limitations... tout ça est, de mon point de vue, bien sympa
(détails si besoin)

Et je ne reviens pas sur la diffusion sans fil (ce topic) sur
*plusieurs* points de diffusion (bornes et UC) simultanément : je ne
sais pas si le plug que tu as proposé le permet.

Mais je n'en fais pas une religion : une fois encore c'est la diversité
et la concurrence entre solutions différentes qui nous bénéficie à tous
et oblige les marques à tirer la qualité vers le haut.

(sous Windows uniquement, je n'ai pas de Mac)


pas encore ? :-)

--
Gérald

Avatar
Jean-Pierre Roche

Méfiez vous de la diffusion FM, la qualité s'en trouve assez lourdement
alterée (la bande passante audio est réduite, notamment, sans compter les
parasitages éventuels, même en campagne, ne serait-ce que parce que les
petits 'émetteurs' du commerce sortent une puissance ridiculement faible)


Surtout que plus puissant c'est interdit...

Il doit sûrement éxister un moyen de streamer de l'audio sans compression


Pourquoi ne pas utiliser une compression sans pertes FLAC ?
Sinon le truc qui a le vent en poupe en ce moment :

http://www.maison-domotique.com/son/slimdevices/squeezebox.php

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Avatar
IOBA
"Gerald" a écrit dans le message de news:
1hwutvm.4xops8urat6cN%
| IOBA wrote:
|
| > ...sans oublier le mauvais son iTunes !
|
| C'est-à-dire ? Des références vérifiables ?
|
Rien que les 6dB sous la norme me suffiraient à le rejeter.
Si tu y ajoutes la disparition de certaines fréquences aiguës (moi, je m'en
fous : je n'aime pas ; mais il y a quand même perte significative), on a
un nouvel argument de rejet.
Enfin la programmation lamentable qui en fait un gaspilleur de ressources,
quand il y a plethore de logiciels offrant les mêmes fonctions en étant
infiniment moins gourmands, et Zou! on envoie le bousin à la corbeille !
|
| > Bref, QuickTime Alternative vaut mieux que QuickTime, Windows Media
Player
| > vaut mieux que iTunes (c'est dire !)
|
| Préciser au minimum : sous Windows. Je ne crois pas qu'un seul macuser
| se plaigne de QuickTime/iTunes. Et même côté Windows, il faudrait
| probablement relativiser : ceux qui sont contents (et je sais qu'il y en
| a plein, qui apprécient les caractéristiques parfois originales voire
| uniques de iTunes) ne se font simplement pas entendre : c'est souvent le
| cas, on n'entend que les mécontents.
|
Tu n'as pas tort, mais sauf erreur de ma part, le fil se situait bien sous
Windows.
Et il y a aussi des mécontents qui ne s'expriment pas, et même des tas de
gens qui se contentent de peu : j'ai bien épousé une blonde ! ;-D
|
| Sans dire pour autant que leur opinion (dont la tienne) ne vaille rien :
| j'avais d'ailleurs pris toutes les précautions en la matière dès mon
| premier post, remarque-le.
|
Je veux bien remarquer une fois de plus, mais je t'ai définitivement accordé
ce point depuis que je te connais :-)
|

--
IOBA
Avatar
IOBA
"Anne" a écrit dans le message de news:
1hwtyhr.tzab7k94tiqtN%
| IOBA wrote:
|
| > ...sans oublier le mauvais son iTunes !
|
| ah ? J'ai le souvenir d'un test sur un site Windows classant assez bien
| iTunes en MP3 (mais il n'était pas premier, c'est vrai), et bon premier
| en ce qui concerne le AAC.
|
Le AAC ? Ah! oui, c'est 'ach'ment courant :-))
|
| Après, effectvement, on peut refuser à priori parce que ça n'est pas du
| made in Redmont.
|
Là, je suis tranquille : la première chose que je fais sur une nouvelle
install Windows, c'est désactiver WMP, et le remplacer par MPC, Winamp,
MusicMatch ou autres :-D
|
| Pour la vidéo, rien ne dépasse VLC, et le pire, c'est que ça n'est pas
| made in Redmont. Et les logiciels que tu cites ne valent que par leur
| encodeur. J'ai des fichiers récupérés (légalement) gratuit sur Wanaddo.
| Ben, c'est pas terrible, et quand on regarde les modules d'encodage,
| c'est encore moins terrible.
|
Bon, alors d'une part, ça doit faire longtemps que tu n'as pas testé autre
chose que VLC pour trouver que c'est le meilleur.
Quant à l'encodeur, lui-même ne fait pas tout : encore faut-il qu'il soit
correctement configuré.
Sûr que si Wanamachin te livre des MP3 d'ELP ou Lene Lovitch encodés en
128K, joint stereo, ça ne va pas le faire !!

--
IOBA
.
Avatar
IOBA
"Anne" a écrit dans le message de news:
1hwtybr.gj8ffmcb6xthN%
| IOBA wrote:
|
| >
| > Yep! Les entrées/sorties, K7 ou autres, sont au niveau du pré-ampli. Ton
| > choix est bon... sauf pour numériser tes cassettes ;-) Mais avec un peu
de
| > chances, ton ampli/pré-ampli a encore un bon vieux DIN qui traîne...
|
| Heu, il est perfectionné mon préampli*... Pour les K7, je sui sincapable
| comme ç ade dire comment j'avais fait, mais je sais que j'avais en
| direct. C'est d'ailleurs à la suite de ça que j'ai continué avec la
| radio.
|
| *date de 76 ou 77, chaîne en éléments séparés, à cause des pannes à
| craindre. Je sens qu'elle m'enterrera :=)) et jamais eu une panne.
|
:-)) C'est un p'tit jeune !!
Le mien date de 70 (avec equalizer, siou plait !), et a déjà des chances de
survivre au tien. L'autre jour, il a quand même fallu que je mette un coup
de KF sur le potentiomètre de volume : il commençait à "cracher" :-D

--
IOBA
Avatar
anneleguennec
IOBA wrote:

Le mien date de 70 (avec equalizer, siou plait !), et a déjà des chances de
survivre au tien. L'autre jour, il a quand même fallu que je mette un coup
de KF sur le potentiomètre de volume : il commençait à "cracher" :-D


En 70, je n'avais pas les moyens, et en 76, j'y ai mis le paquet. Je
touche du bois, jusqu'à présent, je n'ai jamais eu de souci, et la
chaîne tourne 15 heures par jour en moyenne depuis plusieurs années. Je
compte bien qu'elle m'enterre.

Avatar
IOBA
"Anne" a écrit dans le message de news:
1hww5ev.ni0zk1equusmN%
|
| En 70, je n'avais pas les moyens, et en 76, j'y ai mis le paquet. Je
| touche du bois, jusqu'à présent, je n'ai jamais eu de souci, et la
| chaîne tourne 15 heures par jour en moyenne depuis plusieurs années. Je
| compte bien qu'elle m'enterre.
|
T'inquiète ! À cette époque, c'était encore du bon matos. Les choses se sont
franchement dégradées au début des années 80 (par exemple, Marantz racheté
par Philips ! quelle horreur !!), avec les engins hors de prix qui ne
valaient rien (Teac, Yamaha, etc.)
Je finirais bien de te rassurer en te disant que de toute façon une bonne
chaîne Hi-Fi se dégrade beaucoup moins vite qu'une femme, mais t'es foutue
de le prendre au pied de la lettre et de me haïr à mort :-)))

--
IOBA
Avatar
Gerald
IOBA wrote:

T'inquiète ! À cette époque, c'était encore du bon matos. Les choses se sont
franchement dégradées au début des années 80 (par exemple, Marantz racheté
par Philips ! quelle horreur !!), avec les engins hors de prix qui ne
valaient rien (Teac, Yamaha, etc.)


Puis-je rajouter un peu d'huile sur le feu du troll ? :-)

Si le matériel hifi était si « hautement fidèle » que ça, pourquoi donc,
hein, pourquoi *aucun* studio d'enregistrement professionnel n'en
utilise-t-il ? Et pourquoi diable lui préfère-t-il un matériel dit
« audio-pro » parfois inférieur en prix (en particulier en ce qui
concerne les amplis, mais également, dans une certaine mesure, les
transducteurs !)

Pour fournir des écoutes à un ordinateur, hors restrictions économiques
drastiques qui faisaient partie du sujet d'origine et qui m'avaient fait
me taire à ce sujet jusqu'à présent, je rappelle qu'une bonne paire
d'écoutes amplifiées « de proximité » professionnelles constituent à mon
sens la meilleure solution. Un bon lien commercial à ce sujet, pas
exhaustif mais bien fourni (85 références) et permettant de comparer
(sans aucune action dans l'affaire !) :
<http://www.univers-sons.com/monact.html>
(cliquer sur les marques pour accéder aux différents modèles)

hth,

--
Gérald

1 2 3 4 5