enceintes

voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) Wrote
in message:

les renardeaux <les.renardeaux@wanadur.grr.invalid> wrote:

Note bien qu'il fût un temps pas si lointain où l'enregistrement de
concerts (ah, les "têtes" Sennheiser !), ou la "chasse au son" faisaient
partie intégrante de la hifi et de la passion pour la qualité de
restitution (et franchement je trouve que c'était très justifié !). Au
moins dans l'exemple du fonds "sonore" ramené par Alain Daniélou avec le
premier Nagra de ses expéditions en Inde et ailleurs, preuve a été faite
de l'intérêt majeur de ces démarches, aux plans historiques,
ethnographiques, et artistiques !

Ça, c'était le bon temps !! Et pas qu'un peu, old fellow !!

--
Bisous à ta souris.
... & Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV

les renardeaux <les.renardeaux@wanadur.grr.invalid> wrote:

Ça, c'était le bon temps !! Et pas qu'un peu, old fellow !!

Pas si vieux pépère ! ;-) Apparemment c'est toujours d'actualité (voir
ci-après).

************

Et pour ne pas laissser les jeunots dans l'ignorance crasse de ce qui
fait la substantifique moelle de ce forum (!!! devrait faire ?), à
savoir la meilleure reproduction possible d'un signal sonore, une "tête"
comme celles que j'évoquais, c'est ça :
<https://www.madooma.com/onTEAM/fotos/maxi/91265918142.jpg> en
l'occurence ici c'est la tête AKG mais je lui trouve un air design
plutôt rigolo :-)
Et la technique associée s'appelle enregistrement BINAURAL :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistrement_binaural> le lien sur le
wiki ricain est bien mieux documenté :
<https://en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording>
on peut y admirer d'autres "têtes" : la Neumann KU100, la Brüel &
Krjær... et sur cet autre site LA tête Sennheiser de mes souvenirs
<http://audiokarma.org/forums/index.php?threads/binaural-recording-a-way-to-share-your-listening-space.765105/>

MAIS on ne parle pas que du passé puisque le catalogue Neumann (pas le
pire !) lui fait toujours une place de choix :
<http://www.neumann.com/?lang=fr&id=current_microphones&cid=ku100_description>

Aux grandes heures de la hifi, on voyait fleurir ces têtes au milieu du
public, à peine surélevées, dans les concerts d'exception : passage en
France d'un interprète rare, etc.

Et pour rester dans l'actuel (je veux dire 2018) ce lien vous décrit
diverses applications de son "3D" (qui nécessitent, évidemment, une
écoute 5.1 mais vous y viendrez bien un jour, le temps que ça mûrisse !)
<http://hyperradio.radiofrance.fr/son-3d/>

**************

Pour ce qui concerne Alain Daniélou, si la curiosité ne vous a pas déjà
dirigé vers Wikipédia, c'est par là
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Daniélou>

Il a écrit (entre autres, et ce n'est pas peu dire !) une autobiographie
: "Le chemin du labyrinthe" : <http://amzn.eu/dfuImXL> dont j'extrais ce
passage :
« C'est seulement après la guerre que sont apparus les premiers
appareils d'enregistrement utilisant d'autres procédés que la gravure
sur cylindre ou sur disque. Je me suis aussitôt procuré un des premiers
magnétophones qui enregistraient sur fil d'acier, puis j'ai fait un
voyage à New York pour y acheter le meilleur des nouveaux appareils
d'enregistrement sur bande magnétique. C'était un "Magnecorder", une
machine enombrante contenue dans deux caisses et exigeant un
stabilisateur de courant [...] De retour à Bénarès, j'ai aussitôt
commencé à enregistrer les meilleurs musiciens classiques, les chants
védiques, les chants traditionnels populaires. Serge Moreux, directeur
artistique de Ducretet-Thomson, et son assistant Roland de Candé (*),
s'intéressèrent à ces enregistrements. C'est ainsi que parut, sous
l'égide de l'Unesco naissant, la première "Anthologie de la musique
classique de l'Inde" jamais publiée en Occident. Elle contenait, entre
autres, le premier enregistrement d'un jeune musicien inconnu : Ravi
Shankar ».

(*) Roland de Candé est par ailleurs l'auteur d'un livre sur
Jean-Sébastien Bach que je tiens pour "la" référence en la matière et
que je recommande aussi à tous
<http://amzn.eu/avjm4yx>

hth,

(je x-poste sans suivi à cause de la deuxième partie)

--
Gérald

julien a exposé le 15/04/2018 :

ah! ah ! c'est comme pour le Titanic...prouve moi qu'il a coulé .. Dire qu'un
élément d'une chaîne n'est pas important procède d'une radicalité de pensée
qui elle, devrait se justifier par une argumentation , et non pas le
contraire . La qualité d'un ensemble audio , vaut primo par la cohérence de
ses éléments

Ah Ah tous les elements avec 10% de DHT vs 3 éléments à 0.041% 0.5 et
1%
Quelle est la meilleure, la plus cohérente?

, segundo/

secundo

l'espace endroit ou il agit / tertio / et à la valeur
de son plus faible élément

sur quel critère?

qu'il soit source, amplificateur ,
transducteur........ D'autres que moi, ajouterait Oreilles/ perceptions ..

Les oreilles, tout à fait d'accord
La source aussi, un enregistrement merdique ne va pas se bonifier tout
seul puisqu'on parle de HiFi

Tigerfr <tigerfr_NOSPAM@free.fr> wrote:

La source aussi, un enregistrement merdique ne va pas se bonifier tout
seul puisqu'on parle de HiFi

C'est très vrai, mais il faut ajouter que, si on se place d'un point de
vue musical : on peut s'en foutre ! ;-)

Au motif, par exemple de l'intérêt dudit "enregistrement merdique" pour
plein d'autres raisons !

J'ai un exemple de ça <http://amzn.eu/bXQNvKX> : cet enregistrement de
Dizzy Gillespie et Charlie Parker en public à New York, daté précisément
du 22 juin 1945. C'est, ni plus ni moins, l'acte de naissance du be-bop
(voir les commentaires en bas de la page) Malgré les recherches très
sérieuses qui ont été faites, personne n'a jamais pu retrouver le nom du
gars qui a effectué cet enregistrement. Probablement un technicien de la
salle de spectacle.

Toujours est-il que sur le premier morceau, on l'entend clairement
équilibrer le mix à l'arrache, dans l'urgence. Du coup, au niveau audio,
c'est pourri au moins jusqu'à la moitié du morceau. Pour autant tout le
monde s'accorde pour défendre qu'il ne faut surtout pas ne pas le faire
figurer : il donne à cet enregistrement une valeur historique et
musicale sans équivalent !

On relativise ? :-)

--
Gérald

Gerald avait énoncé :

Tigerfr <tigerfr_NOSPAM@free.fr> wrote:

La source aussi, un enregistrement merdique ne va pas se bonifier tout
seul puisqu'on parle de HiFi

C'est très vrai, mais il faut ajouter que, si on se place d'un point de
vue musical : on peut s'en foutre ! ;-)

Au motif, par exemple de l'intérêt dudit "enregistrement merdique" pour
plein d'autres raisons !

J'ai un exemple de ça <http://amzn.eu/bXQNvKX> : cet enregistrement de
Dizzy Gillespie et Charlie Parker en public à New York, daté précisément
du 22 juin 1945. C'est, ni plus ni moins, l'acte de naissance du be-bop
(voir les commentaires en bas de la page) Malgré les recherches très
sérieuses qui ont été faites, personne n'a jamais pu retrouver le nom du
gars qui a effectué cet enregistrement. Probablement un technicien de la
salle de spectacle.

Toujours est-il que sur le premier morceau, on l'entend clairement
équilibrer le mix à l'arrache, dans l'urgence. Du coup, au niveau audio,
c'est pourri au moins jusqu'à la moitié du morceau. Pour autant tout le
monde s'accorde pour défendre qu'il ne faut surtout pas ne pas le faire
figurer : il donne à cet enregistrement une valeur historique et
musicale sans équivalent !

On relativise ? :-)

Sur un bout de 30 secondes difficile de relativiser quoi que ce soit :)

Tigerfr <tigerfr_NOSPAM@free.fr> wrote:

Sur un bout de 30 secondes difficile de relativiser quoi que ce soit :)

Tu dis " au bout de 30 s." parce que tu ne tentes que la préécoute ? Ou
parce que tu as confondu la présentation du speaker avec le premier
morceau (qui est la plage 2, Be-bop, évidemment, puisque j'ai dit que
c'en était l'acte fondateur) ?

Sur iTunes Store les extraits sont plus longs (et en AAC 256) mais cet
album n'y est pas, probablement parce qu'il est *trop récent*.

Je me souviens quand il a été exhumé d'on ne sait où, en 2005, et
comment je m'étais précipité pour acheter ce CD !

Mais des goûts et des couleuvres, ça ne se discute pas ;-)

--
Gérald

Le mercredi 18 avril 2018 20:52:23 UTC+2, Tigerfr a écrit :

julien a exposé le 15/04/2018 :

>
> ah! ah ! c'est comme pour le Titanic...prouve moi qu'il a coulé .. Dire qu'un
> élément d'une chaîne n'est pas important procède d' une radicalité de pensée
> qui elle, devrait se justifier par une argumentation , et non pas le
> contraire . La qualité d'un ensemble audio , vaut primo par la coh érence de
> ses éléments

Ah Ah tous les elements avec 10% de DHT vs 3 éléments à 0. 041% 0.5 et
1%
Quelle est la meilleure, la plus cohérente?

DHT ? qu'est ce que cela regroupe ?

>, segundo/
secundo

>l'espace endroit ou il agit / tertio / et à la valeur
> de son plus faible élément

sur quel critère?

Celui de la rationalité ? cause à effet ..

>qu'il soit source, amplificateur ,
> transducteur........ D'autres que moi, ajouterait Oreilles/ perceptions ..
Les oreilles, tout à fait d'accord
La source aussi, un enregistrement merdique ne va pas se bonifier tout
seul puisqu'on parle de HiFi

Yep.. à ce sujet,un exemple de la relativité du mot et du sens qu 'on lui donne .
J'ai eu occasion lors de mon périple nordique d'apprécier un ense mble , dont on retrouve trace dans un enregistrement que je viens d'acqu érir; il s'agit des motets de Bach,par Norwegian Soloist’s C hoir mené par Grete Pedersen. Cet enregistrement défie toutes le s qualités d'un enregistrement transparent. Il est
comme en quelque sorte dans une limbe, dans un trait aux courbes indéf inies, plus que dans un trait net et précis, permettant de localiser p récisément l'espace musical.
Pour tout dire , j'ai été un peu ..désorienté et pourta nt il s'agit d'une volonté , et non d'une impuissance, d'un désir d'esthétique sonore , plutôt qu'une mollesse
des ingénieurs du son..donc on peut également s'abstenir de croir e que la transparence, d'un enregistrement, est le point de ralliement de t out les " audiophiles. { AMHA}