Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus on vise
un large public moins on a de possibilités de faire du haut
rendement. (je répète : version simplifiée !)
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus on vise
un large public moins on a de possibilités de faire du haut
rendement. (je répète : version simplifiée !)
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus on vise
un large public moins on a de possibilités de faire du haut
rendement. (je répète : version simplifiée !)
Le 06/03/2012 09:15, pehache a écrit :
> Moui, mébon, tout ça ne m'explique pas quelle est à la base
> la différence fondamentale en bas et haut rendement... Je
> suppose qu'un fabriquant d'enceintes ne se dit pas "tiens je
> vais faire une enceintes bas rendement" (naïvement on se dit
> "quel intérêt?"), mais que le bas rendement (ou à contrario
> le haut rendement) est la /conséquence/ d'autres choix plus
> fondamentaux.
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus
on vise un large public moins on a de possibilités de faire
du haut rendement. (je répète : version simplifiée !)
> Je viens de trouver ça :
>http://www.vander-elst.com/enceintes.htm
> Le gars a l'air de dire qu'une enceinte bas rendement est en
> fait optimisée pour l'écoute à bas volume. Bien que je ne
> comprenne pas ce qui empêche de faire une haut rendement
> pour le bas volume, en compensant le spectre si nécessaire
> (loudness).
Dire qu'une enceinte bas rendement est compensée pour
l'écoute à faible volume est tout simplement faux. Suffit
d'avoir travaillé dans ce domaine pour le savoir... Ce qui
est vrai c'est que l'écoute domestique typique se situe en
gros entre 80 et 100 dB SPL. Et ça convient à une très large
majorité. Maintenant pourquoi ne pas faire du haut rendement
pour écouter à bas volume c'est comme se demander pourquoi
ne pas acheter une Ferrari pour aller acheter sa baguette
tous les matins à 300 m de chez soi...
Le 06/03/2012 09:15, pehache a écrit :
> Moui, mébon, tout ça ne m'explique pas quelle est à la base
> la différence fondamentale en bas et haut rendement... Je
> suppose qu'un fabriquant d'enceintes ne se dit pas "tiens je
> vais faire une enceintes bas rendement" (naïvement on se dit
> "quel intérêt?"), mais que le bas rendement (ou à contrario
> le haut rendement) est la /conséquence/ d'autres choix plus
> fondamentaux.
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus
on vise un large public moins on a de possibilités de faire
du haut rendement. (je répète : version simplifiée !)
> Je viens de trouver ça :
>http://www.vander-elst.com/enceintes.htm
> Le gars a l'air de dire qu'une enceinte bas rendement est en
> fait optimisée pour l'écoute à bas volume. Bien que je ne
> comprenne pas ce qui empêche de faire une haut rendement
> pour le bas volume, en compensant le spectre si nécessaire
> (loudness).
Dire qu'une enceinte bas rendement est compensée pour
l'écoute à faible volume est tout simplement faux. Suffit
d'avoir travaillé dans ce domaine pour le savoir... Ce qui
est vrai c'est que l'écoute domestique typique se situe en
gros entre 80 et 100 dB SPL. Et ça convient à une très large
majorité. Maintenant pourquoi ne pas faire du haut rendement
pour écouter à bas volume c'est comme se demander pourquoi
ne pas acheter une Ferrari pour aller acheter sa baguette
tous les matins à 300 m de chez soi...
Le 06/03/2012 09:15, pehache a écrit :
> Moui, mébon, tout ça ne m'explique pas quelle est à la base
> la différence fondamentale en bas et haut rendement... Je
> suppose qu'un fabriquant d'enceintes ne se dit pas "tiens je
> vais faire une enceintes bas rendement" (naïvement on se dit
> "quel intérêt?"), mais que le bas rendement (ou à contrario
> le haut rendement) est la /conséquence/ d'autres choix plus
> fondamentaux.
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus
on vise un large public moins on a de possibilités de faire
du haut rendement. (je répète : version simplifiée !)
> Je viens de trouver ça :
>http://www.vander-elst.com/enceintes.htm
> Le gars a l'air de dire qu'une enceinte bas rendement est en
> fait optimisée pour l'écoute à bas volume. Bien que je ne
> comprenne pas ce qui empêche de faire une haut rendement
> pour le bas volume, en compensant le spectre si nécessaire
> (loudness).
Dire qu'une enceinte bas rendement est compensée pour
l'écoute à faible volume est tout simplement faux. Suffit
d'avoir travaillé dans ce domaine pour le savoir... Ce qui
est vrai c'est que l'écoute domestique typique se situe en
gros entre 80 et 100 dB SPL. Et ça convient à une très large
majorité. Maintenant pourquoi ne pas faire du haut rendement
pour écouter à bas volume c'est comme se demander pourquoi
ne pas acheter une Ferrari pour aller acheter sa baguette
tous les matins à 300 m de chez soi...
Donc Kef doit avoir
une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moins
chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
Donc Kef doit avoir
une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moins
chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
Donc Kef doit avoir
une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moins
chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
le mardi 6 mars 2012 15:31, pehache a écrit:
> Donc Kef doit avoir
> une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
> La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moin s
> chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
peut être visent-il des marges plus confortables?
le mardi 6 mars 2012 15:31, pehache a écrit:
> Donc Kef doit avoir
> une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
> La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moin s
> chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
peut être visent-il des marges plus confortables?
le mardi 6 mars 2012 15:31, pehache a écrit:
> Donc Kef doit avoir
> une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
> La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moin s
> chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
peut être visent-il des marges plus confortables?
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus
on vise un large public moins on a de possibilités de faire
du haut rendement. (je répète : version simplifiée !)
En effet ça doit être un peu simplifié :-)
Parce que si je prend l'exemple des Kef Q300 : bas rendement (87dB/W/
m), mais puissance admissible assez dans cette catégorie (120W). A
priori ça ne doit pas être moins cher que du plus haut rendement
associé à une puissance admissible plus faible. Donc Kef doit avoir
une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moins
chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
Le gars a l'air de dire qu'une enceinte bas rendement est en
fait optimisée pour l'écoute à bas volume. Bien que je ne
comprenne pas ce qui empêche de faire une haut rendement
pour le bas volume, en compensant le spectre si nécessaire
(loudness).
Dire qu'une enceinte bas rendement est compensée pour
l'écoute à faible volume est tout simplement faux. Suffit
d'avoir travaillé dans ce domaine pour le savoir... Ce qui
est vrai c'est que l'écoute domestique typique se situe en
gros entre 80 et 100 dB SPL. Et ça convient à une très large
majorité. Maintenant pourquoi ne pas faire du haut rendement
pour écouter à bas volume c'est comme se demander pourquoi
ne pas acheter une Ferrari pour aller acheter sa baguette
tous les matins à 300 m de chez soi...
Moué, je ne sais pas si la comparaison n'est pas un peu tirée par les
cheveux, là... Allez chercher son pain avec un Hummer c'est pas
terrible non plus.
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus
on vise un large public moins on a de possibilités de faire
du haut rendement. (je répète : version simplifiée !)
En effet ça doit être un peu simplifié :-)
Parce que si je prend l'exemple des Kef Q300 : bas rendement (87dB/W/
m), mais puissance admissible assez dans cette catégorie (120W). A
priori ça ne doit pas être moins cher que du plus haut rendement
associé à une puissance admissible plus faible. Donc Kef doit avoir
une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moins
chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
Le gars a l'air de dire qu'une enceinte bas rendement est en
fait optimisée pour l'écoute à bas volume. Bien que je ne
comprenne pas ce qui empêche de faire une haut rendement
pour le bas volume, en compensant le spectre si nécessaire
(loudness).
Dire qu'une enceinte bas rendement est compensée pour
l'écoute à faible volume est tout simplement faux. Suffit
d'avoir travaillé dans ce domaine pour le savoir... Ce qui
est vrai c'est que l'écoute domestique typique se situe en
gros entre 80 et 100 dB SPL. Et ça convient à une très large
majorité. Maintenant pourquoi ne pas faire du haut rendement
pour écouter à bas volume c'est comme se demander pourquoi
ne pas acheter une Ferrari pour aller acheter sa baguette
tous les matins à 300 m de chez soi...
Moué, je ne sais pas si la comparaison n'est pas un peu tirée par les
cheveux, là... Allez chercher son pain avec un Hummer c'est pas
terrible non plus.
Pour faire simple, haut rendement = prix élevé... Donc plus
on vise un large public moins on a de possibilités de faire
du haut rendement. (je répète : version simplifiée !)
En effet ça doit être un peu simplifié :-)
Parce que si je prend l'exemple des Kef Q300 : bas rendement (87dB/W/
m), mais puissance admissible assez dans cette catégorie (120W). A
priori ça ne doit pas être moins cher que du plus haut rendement
associé à une puissance admissible plus faible. Donc Kef doit avoir
une raison de faire du bas rendement, qui n'est pas que le prix, non ?
La même remarque s'étend à toute la gamme Kef, qui n'est pas moins
chère que les gammes de fabriquants "à plus hauts rendements"...
Le gars a l'air de dire qu'une enceinte bas rendement est en
fait optimisée pour l'écoute à bas volume. Bien que je ne
comprenne pas ce qui empêche de faire une haut rendement
pour le bas volume, en compensant le spectre si nécessaire
(loudness).
Dire qu'une enceinte bas rendement est compensée pour
l'écoute à faible volume est tout simplement faux. Suffit
d'avoir travaillé dans ce domaine pour le savoir... Ce qui
est vrai c'est que l'écoute domestique typique se situe en
gros entre 80 et 100 dB SPL. Et ça convient à une très large
majorité. Maintenant pourquoi ne pas faire du haut rendement
pour écouter à bas volume c'est comme se demander pourquoi
ne pas acheter une Ferrari pour aller acheter sa baguette
tous les matins à 300 m de chez soi...
Moué, je ne sais pas si la comparaison n'est pas un peu tirée par les
cheveux, là... Allez chercher son pain avec un Hummer c'est pas
terrible non plus.
Est-ce qu'une justification du bas rendement ce ne serait pas
d'utiliser les amplis "courants" dans leur gamme de fonctionnement
optimale en puissance, quand on veut écouter à faible ou moyen
volume ? Si on les pousse trop ils distordent, mais à trop basse
puissance la dynamique doit être limitée par le bruit de fond, non ?
Une enceinte à haut rendement écoutée à faible volume va obliger à
mettre l'ampli à très faible puissance: bon pour la distortion, mais
pas forcément pour la dynamique ? C'est juste une hypothèse, je dis
peut-être une connerie, mais j'y trouve une certaine logique...
Est-ce qu'une justification du bas rendement ce ne serait pas
d'utiliser les amplis "courants" dans leur gamme de fonctionnement
optimale en puissance, quand on veut écouter à faible ou moyen
volume ? Si on les pousse trop ils distordent, mais à trop basse
puissance la dynamique doit être limitée par le bruit de fond, non ?
Une enceinte à haut rendement écoutée à faible volume va obliger à
mettre l'ampli à très faible puissance: bon pour la distortion, mais
pas forcément pour la dynamique ? C'est juste une hypothèse, je dis
peut-être une connerie, mais j'y trouve une certaine logique...
Est-ce qu'une justification du bas rendement ce ne serait pas
d'utiliser les amplis "courants" dans leur gamme de fonctionnement
optimale en puissance, quand on veut écouter à faible ou moyen
volume ? Si on les pousse trop ils distordent, mais à trop basse
puissance la dynamique doit être limitée par le bruit de fond, non ?
Une enceinte à haut rendement écoutée à faible volume va obliger à
mettre l'ampli à très faible puissance: bon pour la distortion, mais
pas forcément pour la dynamique ? C'est juste une hypothèse, je dis
peut-être une connerie, mais j'y trouve une certaine logique...
Le 06/03/2012 16:35, pehache a écrit :Est-ce qu'une justification du bas rendement ce ne serait pas
d'utiliser les amplis "courants" dans leur gamme de fonctionnement
optimale en puissance, quand on veut écouter à faible ou moyen
volume ? Si on les pousse trop ils distordent, mais à trop basse
puissance la dynamique doit être limitée par le bruit de fond, non ?
Une enceinte à haut rendement écoutée à faible volume va obliger à
mettre l'ampli à très faible puissance: bon pour la distortion, mais
pas forcément pour la dynamique ? C'est juste une hypothèse, je dis
peut-être une connerie, mais j'y trouve une certaine logique...
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Le 06/03/2012 16:35, pehache a écrit :
Est-ce qu'une justification du bas rendement ce ne serait pas
d'utiliser les amplis "courants" dans leur gamme de fonctionnement
optimale en puissance, quand on veut écouter à faible ou moyen
volume ? Si on les pousse trop ils distordent, mais à trop basse
puissance la dynamique doit être limitée par le bruit de fond, non ?
Une enceinte à haut rendement écoutée à faible volume va obliger à
mettre l'ampli à très faible puissance: bon pour la distortion, mais
pas forcément pour la dynamique ? C'est juste une hypothèse, je dis
peut-être une connerie, mais j'y trouve une certaine logique...
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Le 06/03/2012 16:35, pehache a écrit :Est-ce qu'une justification du bas rendement ce ne serait pas
d'utiliser les amplis "courants" dans leur gamme de fonctionnement
optimale en puissance, quand on veut écouter à faible ou moyen
volume ? Si on les pousse trop ils distordent, mais à trop basse
puissance la dynamique doit être limitée par le bruit de fond, non ?
Une enceinte à haut rendement écoutée à faible volume va obliger à
mettre l'ampli à très faible puissance: bon pour la distortion, mais
pas forcément pour la dynamique ? C'est juste une hypothèse, je dis
peut-être une connerie, mais j'y trouve une certaine logique...
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Ah ? Pourtant quand je colle l'oreille sur mes enceintes (de
merde, certes, mais peu importe) j'entends bien un souffle
même avec le potar de volume à zéro sur l'ampli: plus
l'enceinte va avoir un haut rendement plus ce bruit va être
"amplifié" et plus la dynamique va être faible.
Et en fouillant un peu sur web, je n'ai pas trouvé de
courbes de rapport S/N en fonction du réglage de volume d'un
ampli donné, mais quand même quelques indications que ce
rapport était bel et bien plus faible à faible volume.
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Ah ? Pourtant quand je colle l'oreille sur mes enceintes (de
merde, certes, mais peu importe) j'entends bien un souffle
même avec le potar de volume à zéro sur l'ampli: plus
l'enceinte va avoir un haut rendement plus ce bruit va être
"amplifié" et plus la dynamique va être faible.
Et en fouillant un peu sur web, je n'ai pas trouvé de
courbes de rapport S/N en fonction du réglage de volume d'un
ampli donné, mais quand même quelques indications que ce
rapport était bel et bien plus faible à faible volume.
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Ah ? Pourtant quand je colle l'oreille sur mes enceintes (de
merde, certes, mais peu importe) j'entends bien un souffle
même avec le potar de volume à zéro sur l'ampli: plus
l'enceinte va avoir un haut rendement plus ce bruit va être
"amplifié" et plus la dynamique va être faible.
Et en fouillant un peu sur web, je n'ai pas trouvé de
courbes de rapport S/N en fonction du réglage de volume d'un
ampli donné, mais quand même quelques indications que ce
rapport était bel et bien plus faible à faible volume.
Le 07/03/2012 09:23, pehache a écrit :L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Ah ? Pourtant quand je colle l'oreille sur mes enceintes (de
merde, certes, mais peu importe) j'entends bien un souffle
même avec le potar de volume à zéro sur l'ampli: plus
l'enceinte va avoir un haut rendement plus ce bruit va être
"amplifié" et plus la dynamique va être faible.
Il faut d'abord comprendre qu'un ampli, d'une certaine manière,
fonctionne toujours "à fond", le réglage de volume n'est en rien
comparable à l'accélérateur d'une voiture c'est juste un atténuateur du
signal d'entrée, pas un réglage de gain. Donc volume à fond on
n'amplifie pas du tout le bruit... Sauf celui de la source s'il existe.
Et en fouillant un peu sur web, je n'ai pas trouvé de
courbes de rapport S/N en fonction du réglage de volume d'un
ampli donné, mais quand même quelques indications que ce
rapport était bel et bien plus faible à faible volume.
Le bruit étant (normalement) constant (ou presque) le rapport
signal/bruit diminue avec le niveau d'écoute. Mais c'est juste de
l'enculage de mouches : comme le niveau d'écoute est faible ce qui
limite le rapport signal/bruit réel dans ces conditions n'est pas
l'électronique mais tout simplement le bruit ambiant dans dans le lieu
d'écoute...
Le 07/03/2012 09:23, pehache a écrit :
L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Ah ? Pourtant quand je colle l'oreille sur mes enceintes (de
merde, certes, mais peu importe) j'entends bien un souffle
même avec le potar de volume à zéro sur l'ampli: plus
l'enceinte va avoir un haut rendement plus ce bruit va être
"amplifié" et plus la dynamique va être faible.
Il faut d'abord comprendre qu'un ampli, d'une certaine manière,
fonctionne toujours "à fond", le réglage de volume n'est en rien
comparable à l'accélérateur d'une voiture c'est juste un atténuateur du
signal d'entrée, pas un réglage de gain. Donc volume à fond on
n'amplifie pas du tout le bruit... Sauf celui de la source s'il existe.
Et en fouillant un peu sur web, je n'ai pas trouvé de
courbes de rapport S/N en fonction du réglage de volume d'un
ampli donné, mais quand même quelques indications que ce
rapport était bel et bien plus faible à faible volume.
Le bruit étant (normalement) constant (ou presque) le rapport
signal/bruit diminue avec le niveau d'écoute. Mais c'est juste de
l'enculage de mouches : comme le niveau d'écoute est faible ce qui
limite le rapport signal/bruit réel dans ces conditions n'est pas
l'électronique mais tout simplement le bruit ambiant dans dans le lieu
d'écoute...
Le 07/03/2012 09:23, pehache a écrit :L'électro-acoustique n'est pas d'accord avec ta logique ;-)
Ah ? Pourtant quand je colle l'oreille sur mes enceintes (de
merde, certes, mais peu importe) j'entends bien un souffle
même avec le potar de volume à zéro sur l'ampli: plus
l'enceinte va avoir un haut rendement plus ce bruit va être
"amplifié" et plus la dynamique va être faible.
Il faut d'abord comprendre qu'un ampli, d'une certaine manière,
fonctionne toujours "à fond", le réglage de volume n'est en rien
comparable à l'accélérateur d'une voiture c'est juste un atténuateur du
signal d'entrée, pas un réglage de gain. Donc volume à fond on
n'amplifie pas du tout le bruit... Sauf celui de la source s'il existe.
Et en fouillant un peu sur web, je n'ai pas trouvé de
courbes de rapport S/N en fonction du réglage de volume d'un
ampli donné, mais quand même quelques indications que ce
rapport était bel et bien plus faible à faible volume.
Le bruit étant (normalement) constant (ou presque) le rapport
signal/bruit diminue avec le niveau d'écoute. Mais c'est juste de
l'enculage de mouches : comme le niveau d'écoute est faible ce qui
limite le rapport signal/bruit réel dans ces conditions n'est pas
l'électronique mais tout simplement le bruit ambiant dans dans le lieu
d'écoute...
le lundi 6 février 2012 19:17, pehache a écrit:http://www.cattylink.com/page124.html
Il y a du moyen format ? J'ai du mal à trouver...
Il y a beaucoup de choses, pour la taille, faut tout passer en revue.
Ils ont une 136° version de la BBC monitor par ex.
Mais il faut prendre le temps de tout regarder, ref par ref.
le lundi 6 février 2012 19:17, pehache a écrit:
http://www.cattylink.com/page124.html
Il y a du moyen format ? J'ai du mal à trouver...
Il y a beaucoup de choses, pour la taille, faut tout passer en revue.
Ils ont une 136° version de la BBC monitor par ex.
Mais il faut prendre le temps de tout regarder, ref par ref.
le lundi 6 février 2012 19:17, pehache a écrit:http://www.cattylink.com/page124.html
Il y a du moyen format ? J'ai du mal à trouver...
Il y a beaucoup de choses, pour la taille, faut tout passer en revue.
Ils ont une 136° version de la BBC monitor par ex.
Mais il faut prendre le temps de tout regarder, ref par ref.
