Le 15/05/12 11:01, Ghost-Rider a écrit :La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des
focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Non, les phares chez Nikon sont le 60 et le 105.
Il y a le 105 sigma, aussi.
Qui te fait une focale équivalente plus longue avec le facteur de
recadrage.
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet.
Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe
etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
Le 15/05/12 11:01, Ghost-Rider a écrit :
La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des
focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Non, les phares chez Nikon sont le 60 et le 105.
Il y a le 105 sigma, aussi.
Qui te fait une focale équivalente plus longue avec le facteur de
recadrage.
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet.
Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe
etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
Le 15/05/12 11:01, Ghost-Rider a écrit :La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des
focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Non, les phares chez Nikon sont le 60 et le 105.
Il y a le 105 sigma, aussi.
Qui te fait une focale équivalente plus longue avec le facteur de
recadrage.
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet.
Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe
etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
J'y avais pensé.
Question : quel est la distance de la lentille frontale au sujet avec
ton 60 mm au rapport 1:1 ?
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
J'ai des ribambelles de libellules, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEplXmF7eww.htm
A 30 cm, elles ne bougent pas.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
J'y avais pensé.
Question : quel est la distance de la lentille frontale au sujet avec
ton 60 mm au rapport 1:1 ?
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
J'ai des ribambelles de libellules, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEplXmF7eww.htm
A 30 cm, elles ne bougent pas.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
J'y avais pensé.
Question : quel est la distance de la lentille frontale au sujet avec
ton 60 mm au rapport 1:1 ?
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
J'ai des ribambelles de libellules, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEplXmF7eww.htm
A 30 cm, elles ne bougent pas.
Le 15/05/12 11:53, Ghost-Rider a écrit :Question : quel est la distance de la lentille frontale au sujet avec
ton 60 mm au rapport 1:1 ?
Faudrait que je mesure, bon comme je n'ai pas mon D700 en ce moment ce
n'est pas au rapport 1:1 mais au plus près possible sur un D300 ; ce qui
nous fait à la louche 5 cm entre le bout de l'objectif et le sujet (la
lentille frontale est très enfoncée dans le modèle que j'ai, moins dans
le plus récent).
Comme il y a un certain effet de zoom il faudrait essayer à plusieurs
distances.
Je viens de descendre te faire une photo, pas jolie ni rien toute
pourrie, juste pour te montrer la taille au plus près avec un aps-c
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_N308044.NEF
Je pense que tu vois le genre de bête sinon, je peux photographier une
règle. Dehors il y a un vent pas possible.
Je veux bien te faire d'autres essais avec le 105 mais en intérieur.
Le 105 est à mon avis plus recommandable en tant qu'objectif macro pour
des bêtes vivantes ; l'avantage du 60 c'est qu'il est bon aussi en
dehors du régime macro-proxi, ce qui fait que c'est mon préféré.
J'ai des ribambelles de libellules, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEplXmF7eww.htm
A 30 cm, elles ne bougent pas.
Tu es sûr que ce n'est pas une demoiselle ? Elles sont beaucoup plus
faciles d'approche :). Celles qui se posent ailes rabattues vers l'arrière.
Le 15/05/12 11:53, Ghost-Rider a écrit :
Question : quel est la distance de la lentille frontale au sujet avec
ton 60 mm au rapport 1:1 ?
Faudrait que je mesure, bon comme je n'ai pas mon D700 en ce moment ce
n'est pas au rapport 1:1 mais au plus près possible sur un D300 ; ce qui
nous fait à la louche 5 cm entre le bout de l'objectif et le sujet (la
lentille frontale est très enfoncée dans le modèle que j'ai, moins dans
le plus récent).
Comme il y a un certain effet de zoom il faudrait essayer à plusieurs
distances.
Je viens de descendre te faire une photo, pas jolie ni rien toute
pourrie, juste pour te montrer la taille au plus près avec un aps-c
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_N308044.NEF
Je pense que tu vois le genre de bête sinon, je peux photographier une
règle. Dehors il y a un vent pas possible.
Je veux bien te faire d'autres essais avec le 105 mais en intérieur.
Le 105 est à mon avis plus recommandable en tant qu'objectif macro pour
des bêtes vivantes ; l'avantage du 60 c'est qu'il est bon aussi en
dehors du régime macro-proxi, ce qui fait que c'est mon préféré.
J'ai des ribambelles de libellules, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEplXmF7eww.htm
A 30 cm, elles ne bougent pas.
Tu es sûr que ce n'est pas une demoiselle ? Elles sont beaucoup plus
faciles d'approche :). Celles qui se posent ailes rabattues vers l'arrière.
Le 15/05/12 11:53, Ghost-Rider a écrit :Question : quel est la distance de la lentille frontale au sujet avec
ton 60 mm au rapport 1:1 ?
Faudrait que je mesure, bon comme je n'ai pas mon D700 en ce moment ce
n'est pas au rapport 1:1 mais au plus près possible sur un D300 ; ce qui
nous fait à la louche 5 cm entre le bout de l'objectif et le sujet (la
lentille frontale est très enfoncée dans le modèle que j'ai, moins dans
le plus récent).
Comme il y a un certain effet de zoom il faudrait essayer à plusieurs
distances.
Je viens de descendre te faire une photo, pas jolie ni rien toute
pourrie, juste pour te montrer la taille au plus près avec un aps-c
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_N308044.NEF
Je pense que tu vois le genre de bête sinon, je peux photographier une
règle. Dehors il y a un vent pas possible.
Je veux bien te faire d'autres essais avec le 105 mais en intérieur.
Le 105 est à mon avis plus recommandable en tant qu'objectif macro pour
des bêtes vivantes ; l'avantage du 60 c'est qu'il est bon aussi en
dehors du régime macro-proxi, ce qui fait que c'est mon préféré.
J'ai des ribambelles de libellules, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEplXmF7eww.htm
A 30 cm, elles ne bougent pas.
Tu es sûr que ce n'est pas une demoiselle ? Elles sont beaucoup plus
faciles d'approche :). Celles qui se posent ailes rabattues vers l'arrière.
Ah oui, très bien, merci, c'est gentil de ta part. Je vois à peu près la
dimension d'après la feuille mais si tu peux juste regarder la largeur
couverte avec une règle à la distance mini et me donner ces deux
chiffres, sans prendre de photo. Merci d'avance.
http://cjoint.com/12mi/BEpr5WIVtbu.htm
Ah oui, très bien, merci, c'est gentil de ta part. Je vois à peu près la
dimension d'après la feuille mais si tu peux juste regarder la largeur
couverte avec une règle à la distance mini et me donner ces deux
chiffres, sans prendre de photo. Merci d'avance.
http://cjoint.com/12mi/BEpr5WIVtbu.htm
Ah oui, très bien, merci, c'est gentil de ta part. Je vois à peu près la
dimension d'après la feuille mais si tu peux juste regarder la largeur
couverte avec une règle à la distance mini et me donner ces deux
chiffres, sans prendre de photo. Merci d'avance.
http://cjoint.com/12mi/BEpr5WIVtbu.htm
Avec le 60 ou le 105, la largeur couverte à la distance de focalisation
mini rapport 1:1 est de 23 mn pour un APS-C (D300 même combat que D90)
L'extension du 105 est bien plus longue que celle du 60 (mais en
revanche, on sent moins l'effet de zoom ce qui est bien logique).
Donc, réglé au plus près la lentille frontale est à 12-13 cm du sujet.
Evidemment on est plus loin dans les rapports plus faibles.
Le modèle que j'ai n'est pas le dernier cri (ni même l'avant dernier) et
je crois que la formule optique a changé avec le VR.
Avec le 60 ou le 105, la largeur couverte à la distance de focalisation
mini rapport 1:1 est de 23 mn pour un APS-C (D300 même combat que D90)
L'extension du 105 est bien plus longue que celle du 60 (mais en
revanche, on sent moins l'effet de zoom ce qui est bien logique).
Donc, réglé au plus près la lentille frontale est à 12-13 cm du sujet.
Evidemment on est plus loin dans les rapports plus faibles.
Le modèle que j'ai n'est pas le dernier cri (ni même l'avant dernier) et
je crois que la formule optique a changé avec le VR.
Avec le 60 ou le 105, la largeur couverte à la distance de focalisation
mini rapport 1:1 est de 23 mn pour un APS-C (D300 même combat que D90)
L'extension du 105 est bien plus longue que celle du 60 (mais en
revanche, on sent moins l'effet de zoom ce qui est bien logique).
Donc, réglé au plus près la lentille frontale est à 12-13 cm du sujet.
Evidemment on est plus loin dans les rapports plus faibles.
Le modèle que j'ai n'est pas le dernier cri (ni même l'avant dernier) et
je crois que la formule optique a changé avec le VR.
Et quand j'y réfléchis, mon 200 avec ses 2 bonnettes totalisant 5,7
dioptries a une focale de 1/(1/0,20 + 5,7) = 93 mm seulement.
Donc mon système 18-200 + bonnettes est analogue à un objectif macro de
93 mm !
Qui l'eut cru ?
Ça me pousse à réfléchir.
Et si je mettais mes bonnettes sur un objectifs macro ?
Voilà une bonne idée.
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a
encore rien compris, un zoom a une focale variable alors que les
objectifs macros ont une focale fixe. Qu'il est bête !
Et quand j'y réfléchis, mon 200 avec ses 2 bonnettes totalisant 5,7
dioptries a une focale de 1/(1/0,20 + 5,7) = 93 mm seulement.
Donc mon système 18-200 + bonnettes est analogue à un objectif macro de
93 mm !
Qui l'eut cru ?
Ça me pousse à réfléchir.
Et si je mettais mes bonnettes sur un objectifs macro ?
Voilà une bonne idée.
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a
encore rien compris, un zoom a une focale variable alors que les
objectifs macros ont une focale fixe. Qu'il est bête !
Et quand j'y réfléchis, mon 200 avec ses 2 bonnettes totalisant 5,7
dioptries a une focale de 1/(1/0,20 + 5,7) = 93 mm seulement.
Donc mon système 18-200 + bonnettes est analogue à un objectif macro de
93 mm !
Qui l'eut cru ?
Ça me pousse à réfléchir.
Et si je mettais mes bonnettes sur un objectifs macro ?
Voilà une bonne idée.
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a
encore rien compris, un zoom a une focale variable alors que les
objectifs macros ont une focale fixe. Qu'il est bête !
Avant j'avais une bonnette sur un 55-250mm (que j'utilisais rarement à
toc). Avec le 100mm je prends essentiellement les mêmes photos, mais en
mieux et plus confortable (la bonnette réduit beaucoup la plage de MAP).
Mettre une bonnette sur un objectif macro, ça se fait (voire le site de
naturepixel), mais il faut une bonnette assez puissante pour que ça
vaille le coup, et pas pas les empiler pour flinguer la qualité optique.
J'ai une Canon 4D, moi :)
Avant j'avais une bonnette sur un 55-250mm (que j'utilisais rarement à
toc). Avec le 100mm je prends essentiellement les mêmes photos, mais en
mieux et plus confortable (la bonnette réduit beaucoup la plage de MAP).
Mettre une bonnette sur un objectif macro, ça se fait (voire le site de
naturepixel), mais il faut une bonnette assez puissante pour que ça
vaille le coup, et pas pas les empiler pour flinguer la qualité optique.
J'ai une Canon 4D, moi :)
Avant j'avais une bonnette sur un 55-250mm (que j'utilisais rarement à
toc). Avec le 100mm je prends essentiellement les mêmes photos, mais en
mieux et plus confortable (la bonnette réduit beaucoup la plage de MAP).
Mettre une bonnette sur un objectif macro, ça se fait (voire le site de
naturepixel), mais il faut une bonnette assez puissante pour que ça
vaille le coup, et pas pas les empiler pour flinguer la qualité optique.
J'ai une Canon 4D, moi :)
Pour le 60 ou pour le 105 aussi ?
En fait, on constate que les objectifs macro ont un comportement qui
s'apparente à celui d'un zoom puisque le champ varie fortement avec la
mise au point, ce qui est normal puisque l'allongement du tirage est
important. (1)
Mais je suis étonné de voir qu'au rapport 1:1, tu es à 12-13 cm du
sujet. Je m'attendais à beaucoup moins.
Avec 2 bonnettes, au rapport 1,12:1 (je n'ai pas relevé la distance au
rapport 1:1), je suis à 172 mm, ce qui est assez voisin.
Et quand j'y réfléchis, mon 200 avec ses 2 bonnettes totalisant 5,7
dioptries a une focale de 1/(1/0,20 + 5,7) = 93 mm seulement.
Donc mon système 18-200 + bonnettes est analogue à un objectif macro de
93 mm !
Qui l'eut cru ?
Ça me pousse à réfléchir.
Et si je mettais mes bonnettes sur un objectifs macro ?
Voilà une bonne idée.
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a
encore rien compris, un zoom a une focale variable alors que les
objectifs macros ont une focale fixe. Qu'il est bête !
Pour le 60 ou pour le 105 aussi ?
En fait, on constate que les objectifs macro ont un comportement qui
s'apparente à celui d'un zoom puisque le champ varie fortement avec la
mise au point, ce qui est normal puisque l'allongement du tirage est
important. (1)
Mais je suis étonné de voir qu'au rapport 1:1, tu es à 12-13 cm du
sujet. Je m'attendais à beaucoup moins.
Avec 2 bonnettes, au rapport 1,12:1 (je n'ai pas relevé la distance au
rapport 1:1), je suis à 172 mm, ce qui est assez voisin.
Et quand j'y réfléchis, mon 200 avec ses 2 bonnettes totalisant 5,7
dioptries a une focale de 1/(1/0,20 + 5,7) = 93 mm seulement.
Donc mon système 18-200 + bonnettes est analogue à un objectif macro de
93 mm !
Qui l'eut cru ?
Ça me pousse à réfléchir.
Et si je mettais mes bonnettes sur un objectifs macro ?
Voilà une bonne idée.
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a
encore rien compris, un zoom a une focale variable alors que les
objectifs macros ont une focale fixe. Qu'il est bête !
Pour le 60 ou pour le 105 aussi ?
En fait, on constate que les objectifs macro ont un comportement qui
s'apparente à celui d'un zoom puisque le champ varie fortement avec la
mise au point, ce qui est normal puisque l'allongement du tirage est
important. (1)
Mais je suis étonné de voir qu'au rapport 1:1, tu es à 12-13 cm du
sujet. Je m'attendais à beaucoup moins.
Avec 2 bonnettes, au rapport 1,12:1 (je n'ai pas relevé la distance au
rapport 1:1), je suis à 172 mm, ce qui est assez voisin.
Et quand j'y réfléchis, mon 200 avec ses 2 bonnettes totalisant 5,7
dioptries a une focale de 1/(1/0,20 + 5,7) = 93 mm seulement.
Donc mon système 18-200 + bonnettes est analogue à un objectif macro de
93 mm !
Qui l'eut cru ?
Ça me pousse à réfléchir.
Et si je mettais mes bonnettes sur un objectifs macro ?
Voilà une bonne idée.
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a
encore rien compris, un zoom a une focale variable alors que les
objectifs macros ont une focale fixe. Qu'il est bête !
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a encore
rien compris, un zoom a une focale variable alors que les objectifs macros
ont une focale fixe. Qu'il est bête !
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a encore
rien compris, un zoom a une focale variable alors que les objectifs macros
ont une focale fixe. Qu'il est bête !
(1) J'entends les hurlements du forum : mais non, le Ghost, il n'a encore
rien compris, un zoom a une focale variable alors que les objectifs macros
ont une focale fixe. Qu'il est bête !
Il y a aussi des zoom macro... j'ai un 28-105 mm qui macrofère du 50 au
105mm.
Mais pas là... va voir :
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Camera-Lenses/CloseUp-Macro/index.page
Pour chaque objectif il y a un onglet des spécifications avec la
distance minimum du sujet, attention, au plan film. Il suffit de
soustraire la longueur de l'objectif, aussi donnée, et l'épaisseur que
ton boitier ajoute.
Pour le 200 mm, distance de mise au point minimum est de 500 mm, la
longueur de l'objectif est de 193 mm, cette mesure va du bord avant de
l'objectif sans pare-soleil jusqu'au boitier (excluant donc la partie
mécanique de raccordement). Si le D90 ajoute jusqu'au plan film
(hum..image) quelque 47 mm alors la distance minimum pratique de
l'objectif au sujet est de 500 - 193 - 47 = 260 mm. Toujours pour un
rapport de 1:1.
Il y a aussi des zoom macro... j'ai un 28-105 mm qui macrofère du 50 au
105mm.
Mais pas là... va voir :
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Camera-Lenses/CloseUp-Macro/index.page
Pour chaque objectif il y a un onglet des spécifications avec la
distance minimum du sujet, attention, au plan film. Il suffit de
soustraire la longueur de l'objectif, aussi donnée, et l'épaisseur que
ton boitier ajoute.
Pour le 200 mm, distance de mise au point minimum est de 500 mm, la
longueur de l'objectif est de 193 mm, cette mesure va du bord avant de
l'objectif sans pare-soleil jusqu'au boitier (excluant donc la partie
mécanique de raccordement). Si le D90 ajoute jusqu'au plan film
(hum..image) quelque 47 mm alors la distance minimum pratique de
l'objectif au sujet est de 500 - 193 - 47 = 260 mm. Toujours pour un
rapport de 1:1.
Il y a aussi des zoom macro... j'ai un 28-105 mm qui macrofère du 50 au
105mm.
Mais pas là... va voir :
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Camera-Lenses/CloseUp-Macro/index.page
Pour chaque objectif il y a un onglet des spécifications avec la
distance minimum du sujet, attention, au plan film. Il suffit de
soustraire la longueur de l'objectif, aussi donnée, et l'épaisseur que
ton boitier ajoute.
Pour le 200 mm, distance de mise au point minimum est de 500 mm, la
longueur de l'objectif est de 193 mm, cette mesure va du bord avant de
l'objectif sans pare-soleil jusqu'au boitier (excluant donc la partie
mécanique de raccordement). Si le D90 ajoute jusqu'au plan film
(hum..image) quelque 47 mm alors la distance minimum pratique de
l'objectif au sujet est de 500 - 193 - 47 = 260 mm. Toujours pour un
rapport de 1:1.
