Le 18/05/2012 16:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/05/2012 16:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le plus gavant c'est pas le sujet, c'est le cadrage systématique centré au plus près...
il y a beaucoup là dedans de la psychologie du spotter.
ya les classiques spotter de trains et d'avions, ya les spotter d'insectes...
syndrome du collectionneur qui m'est completement étranger...
Heureusement que les entomologistes ont le syndrome du collectionneur. Ça aide pour des tas de choses : l'écologie, l'agriculture... Moi, je fais progresser la science...
GR
Le 18/05/2012 16:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/05/2012 16:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le plus gavant c'est pas le sujet, c'est le cadrage systématique
centré au plus près...
il y a beaucoup là dedans de la psychologie du spotter.
ya les classiques spotter de trains et d'avions, ya les
spotter d'insectes...
syndrome du collectionneur qui m'est completement étranger...
Heureusement que les entomologistes ont le syndrome du collectionneur.
Ça aide pour des tas de choses : l'écologie, l'agriculture...
Moi, je fais progresser la science...
Le 18/05/2012 16:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/05/2012 16:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le plus gavant c'est pas le sujet, c'est le cadrage systématique centré au plus près...
il y a beaucoup là dedans de la psychologie du spotter.
ya les classiques spotter de trains et d'avions, ya les spotter d'insectes...
syndrome du collectionneur qui m'est completement étranger...
Heureusement que les entomologistes ont le syndrome du collectionneur. Ça aide pour des tas de choses : l'écologie, l'agriculture... Moi, je fais progresser la science...
GR
Ghost-Rider
Le 18/05/2012 20:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/05/12 19:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
amha faut soit être un super pro et gros plan de la facette de l'oeil de coccinelle,
On n'a jamais photographié en gros plan les yeux de Michèle Morgan.
soit s'éloigner et integrer l'insecte dans le décor, et jouer sur composition et pdc.
l'insecte plein cadre est d'un chiant absolu...
Curieux, moi je trouve ça bien. C'est descriptif, dénué de subjectivité molle.
L'interêt est documentaire, et comme toujours, photographier c'est apprendre à voir. GR a découvert le petit monde de l'herbe, et ça l'émerveille. Aller plus loin, avoir une compo, une lumière, c'est un peu compliqué, pas forcément utile si ça lui fait plaisir comme ça.
Absolument. je préfère la beauté brute aux complications du maquillage.
Les photos des bouquins de Nuridsany et Perennou que j'ai sur l'étagère ont été faites au F2 et F3...Pas d'af, pas de de stab. Et un sens de la lumière magique. Un 105 macro VR, et les ennuis commenceront pour GR : il faudra faire des choix esthétiques. Experimenter sans contraintes est plus amusant.
Tout-à-fait. faire des choix esthétiques, donc subjectifs, m'ennuie. En plus, je ne veux pas y passer des heures. Quand je prends des photos, Madame GR continue de marcher.
Merci, Chère Noëlle pour cette leçon de photographie.
GR
Le 18/05/2012 20:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/05/12 19:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
amha faut soit être un super pro et gros plan
de la facette de l'oeil de coccinelle,
On n'a jamais photographié en gros plan les yeux de Michèle Morgan.
soit s'éloigner
et integrer l'insecte dans le décor, et jouer sur composition
et pdc.
l'insecte plein cadre est d'un chiant absolu...
Curieux, moi je trouve ça bien. C'est descriptif, dénué de subjectivité
molle.
L'interêt est documentaire, et comme toujours, photographier c'est
apprendre à voir. GR a découvert le petit monde de l'herbe, et ça
l'émerveille. Aller plus loin, avoir une compo, une lumière, c'est un
peu compliqué, pas forcément utile si ça lui fait plaisir comme ça.
Absolument.
je préfère la beauté brute aux complications du maquillage.
Les photos des bouquins de Nuridsany et Perennou que j'ai sur l'étagère
ont été faites au F2 et F3...Pas d'af, pas de de stab. Et un sens de la
lumière magique. Un 105 macro VR, et les ennuis commenceront pour GR :
il faudra faire des choix esthétiques. Experimenter sans contraintes est
plus amusant.
Tout-à-fait. faire des choix esthétiques, donc subjectifs, m'ennuie.
En plus, je ne veux pas y passer des heures. Quand je prends des photos,
Madame GR continue de marcher.
Merci, Chère Noëlle pour cette leçon de photographie.
Le 18/05/2012 20:13, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/05/12 19:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
amha faut soit être un super pro et gros plan de la facette de l'oeil de coccinelle,
On n'a jamais photographié en gros plan les yeux de Michèle Morgan.
soit s'éloigner et integrer l'insecte dans le décor, et jouer sur composition et pdc.
l'insecte plein cadre est d'un chiant absolu...
Curieux, moi je trouve ça bien. C'est descriptif, dénué de subjectivité molle.
L'interêt est documentaire, et comme toujours, photographier c'est apprendre à voir. GR a découvert le petit monde de l'herbe, et ça l'émerveille. Aller plus loin, avoir une compo, une lumière, c'est un peu compliqué, pas forcément utile si ça lui fait plaisir comme ça.
Absolument. je préfère la beauté brute aux complications du maquillage.
Les photos des bouquins de Nuridsany et Perennou que j'ai sur l'étagère ont été faites au F2 et F3...Pas d'af, pas de de stab. Et un sens de la lumière magique. Un 105 macro VR, et les ennuis commenceront pour GR : il faudra faire des choix esthétiques. Experimenter sans contraintes est plus amusant.
Tout-à-fait. faire des choix esthétiques, donc subjectifs, m'ennuie. En plus, je ne veux pas y passer des heures. Quand je prends des photos, Madame GR continue de marcher.
Merci, Chère Noëlle pour cette leçon de photographie.
GR
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 18/05/2012 18:14, markorki a écrit :
J'ajoute que si, comme c'est très possible, cette photo a été faite dans une "tente à papillons" destinée au public, la difficulté d'approcher n'existe plus. Sous chapiteau, les papillons sont très cabotins, et on en trouve plein qui se laissent admirer et promener par des enfants, pour peu qu'ils soient assez calmes.
De plus, sous chapiteau, si on arrive à avoir une plante en fond, la lumière est diffuse, très agréable.
Je ne connaissais pas les tentes à papillons.
Par "tente à papillons", j'entends un chapiteau dressé sur une place pour quelques semaines (souvent pour la saison d'été) dans une ville à portée de touristes, et où pour quelques euros d'entrée, on peut se promener dans une simili-jungle pleine de papillons et d'ailleurs d'autres insectes.
J'en avais visité à la fin des années 80 avec mes enfants, on avait échangé des caresses avec plein de papillons, et mon fils avait ramassé des oeufs de phyllie qu'une femelle expulsait à 5 m... On avait eu une bestiole qui a égayé la chambre de mon fils quelque temps, souvent libre de se promener dans la pièce fermée , mais qui a fini par trouver une sortie ;-)
Ghost-Rider a écrit :
Le 18/05/2012 18:14, markorki a écrit :
J'ajoute que si, comme c'est très possible, cette photo a été faite dans
une "tente à papillons" destinée au public, la difficulté d'approcher
n'existe plus. Sous chapiteau, les papillons sont très cabotins, et on
en trouve plein qui se laissent admirer et promener par des enfants,
pour peu qu'ils soient assez calmes.
De plus, sous chapiteau, si on arrive à avoir une plante en fond, la
lumière est diffuse, très agréable.
Je ne connaissais pas les tentes à papillons.
Par "tente à papillons", j'entends un chapiteau dressé sur une place
pour quelques semaines (souvent pour la saison d'été) dans une ville à
portée de touristes, et où pour quelques euros d'entrée, on peut se
promener dans une simili-jungle pleine de papillons et d'ailleurs
d'autres insectes.
J'en avais visité à la fin des années 80 avec mes enfants, on avait
échangé des caresses avec plein de papillons, et mon fils avait ramassé
des oeufs de phyllie qu'une femelle expulsait à 5 m... On avait eu une
bestiole qui a égayé la chambre de mon fils quelque temps, souvent libre
de se promener dans la pièce fermée , mais qui a fini par trouver une
sortie ;-)
J'ajoute que si, comme c'est très possible, cette photo a été faite dans une "tente à papillons" destinée au public, la difficulté d'approcher n'existe plus. Sous chapiteau, les papillons sont très cabotins, et on en trouve plein qui se laissent admirer et promener par des enfants, pour peu qu'ils soient assez calmes.
De plus, sous chapiteau, si on arrive à avoir une plante en fond, la lumière est diffuse, très agréable.
Je ne connaissais pas les tentes à papillons.
Par "tente à papillons", j'entends un chapiteau dressé sur une place pour quelques semaines (souvent pour la saison d'été) dans une ville à portée de touristes, et où pour quelques euros d'entrée, on peut se promener dans une simili-jungle pleine de papillons et d'ailleurs d'autres insectes.
J'en avais visité à la fin des années 80 avec mes enfants, on avait échangé des caresses avec plein de papillons, et mon fils avait ramassé des oeufs de phyllie qu'une femelle expulsait à 5 m... On avait eu une bestiole qui a égayé la chambre de mon fils quelque temps, souvent libre de se promener dans la pièce fermée , mais qui a fini par trouver une sortie ;-)
Stephane Legras-Decussy
Le 19/05/2012 00:27, Ghost-Rider a écrit :
Heureusement que les entomologistes ont le syndrome du collectionneur. Ça aide pour des tas de choses : l'écologie, l'agriculture... Moi, je fais progresser la science...
ouais et moi quand je fais des photos de filles à poil c'est pour les progrès de la dermatologie...
Le 19/05/2012 00:27, Ghost-Rider a écrit :
Heureusement que les entomologistes ont le syndrome du collectionneur.
Ça aide pour des tas de choses : l'écologie, l'agriculture...
Moi, je fais progresser la science...
ouais et moi quand je fais des photos de filles à poil
c'est pour les progrès de la dermatologie...
Heureusement que les entomologistes ont le syndrome du collectionneur. Ça aide pour des tas de choses : l'écologie, l'agriculture... Moi, je fais progresser la science...
ouais et moi quand je fais des photos de filles à poil c'est pour les progrès de la dermatologie...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/05/2012 00:34, Ghost-Rider a écrit :
Quand je prends des photos, Madame GR continue de marcher.
ah ça, le wife acceptance factor, on devrait créer une sous branche de .photo pour en parler...
Le 19/05/2012 00:34, Ghost-Rider a écrit :
Quand je prends des photos,
Madame GR continue de marcher.
ah ça, le wife acceptance factor, on devrait créer une
sous branche de .photo pour en parler...
Quand je prends des photos, Madame GR continue de marcher.
ah ça, le wife acceptance factor, on devrait créer une sous branche de .photo pour en parler...
Stephane Legras-Decussy
Le 18/05/2012 21:19, Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jp5vv9$71f$ )
l'insecte plein cadre est d'un chiant absolu...
Ça se discute : http://gallery.photo.net/photo/5112097-lg.jpg http://gallery.photo.net/photo/4038775-lg.jpg http://gallery.photo.net/photo/4192252-lg.jpg http://gallery.photo.net/photo/4307306-lg.jpg
Une partie de l'oeuvre ici : http://photo.net/photodb/folder?folder_idv8656
C'est tellement énorme que... euh... voilà, quoi.
ah oui voilà des contre-exemples de toute beauté ...
Le 18/05/2012 21:19, Bour-Brown a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jp5vv9$71f$2@speranza.aioe.org )
l'insecte plein cadre est d'un chiant absolu...
Ça se discute :
http://gallery.photo.net/photo/5112097-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4038775-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4192252-lg.jpg
http://gallery.photo.net/photo/4307306-lg.jpg
Une partie de l'oeuvre ici :
http://photo.net/photodb/folder?folder_idv8656
C'est tellement énorme que... euh... voilà, quoi.
ah oui voilà des contre-exemples de toute beauté ...
Ça se discute : http://gallery.photo.net/photo/5112097-lg.jpg http://gallery.photo.net/photo/4038775-lg.jpg http://gallery.photo.net/photo/4192252-lg.jpg http://gallery.photo.net/photo/4307306-lg.jpg
Une partie de l'oeuvre ici : http://photo.net/photodb/folder?folder_idv8656
C'est tellement énorme que... euh... voilà, quoi.
ah oui voilà des contre-exemples de toute beauté ...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/05/2012 00:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est là que l'objectif pique le plus. Il y a une raison à tout.
sauf que vu la pdc, ya aucune raison que le net soit au centre.
Le 19/05/2012 00:23, Ghost-Rider a écrit :
C'est là que l'objectif pique le plus.
Il y a une raison à tout.
sauf que vu la pdc, ya aucune raison que le net soit au centre.
C'est là que l'objectif pique le plus. Il y a une raison à tout.
sauf que vu la pdc, ya aucune raison que le net soit au centre.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le samedi 19/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4fb6cab3$0$21916$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le samedi
19/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4fb6cab3$0$21916$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le samedi 19/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4fb6cab3$0$21916$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fb6cab3$0$21916$
par exemple, pourquoi GR n'a pas le 100 macro, ça réponse est intéressante...
J'ai déjà répondu à ces questions. Je n'ai pas de 100 macro parce que mon 18-200 avec une ou deux bonnettes me permet d'obtenir des résultats équivalents. J'économise plusieurs centaines d'euros, le poids (car j'emmène mon D90 partout) et l'ennui de devoir changer d'objectif : visser une bonnette est plus rapide.
Pense à l'autre solution, achète un deuxième D90 équipé d'un 100 mm macro. Ainsi le problème de changement d'objectifs est résolu et laisse la plénitude de faire à la fois les oiseaux du "parcs des sceaux" et les insectes qu'ils mangent.
ce qui compte c'est de discuter...
Tout à fait, mais dire d'entrée que les photos sont pleines de bruit et de contours degueux, c'est pas une bonne entrée en matière... M'enfin, chacun sa technique...
C'est pas les photos qui sont pleines de bruit, le bruit est autour de tes photos, rien faire et laisser dire, continue.
Comme je suis en vacances loin de mon PC, je n'ai pas grand-chose à montrer, sauf les photos qui sont dans mon IPhone, comme celle-là : http://cjoint.com/12mi/BEtahgQWweg.htm Bruitée et dégueu ? Vraiment ?
Pourquoi faire un D90, ton IPhone fait quasiment aussi bien, mauvaise pub pour le D90
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4fb6cab3$0$21916$426a74cc@news.free.fr...
par exemple, pourquoi GR n'a pas le 100 macro, ça réponse
est intéressante...
J'ai déjà répondu à ces questions.
Je n'ai pas de 100 macro parce que mon 18-200 avec une ou deux
bonnettes me permet d'obtenir des résultats équivalents.
J'économise plusieurs centaines d'euros, le poids (car j'emmène mon
D90 partout) et l'ennui de devoir changer d'objectif : visser une
bonnette est plus rapide.
Pense à l'autre solution, achète un deuxième D90 équipé d'un 100 mm
macro.
Ainsi le problème de changement d'objectifs est résolu et laisse la
plénitude de faire à la fois les oiseaux du "parcs des sceaux" et les
insectes qu'ils mangent.
ce qui compte c'est de discuter...
Tout à fait, mais dire d'entrée que les photos sont pleines de bruit
et
de contours degueux, c'est pas une bonne entrée en matière...
M'enfin,
chacun sa technique...
C'est pas les photos qui sont pleines de bruit, le bruit est autour de
tes photos, rien faire et laisser dire, continue.
Comme je suis en vacances loin de mon PC, je n'ai pas grand-chose à
montrer, sauf les photos qui sont dans mon IPhone, comme celle-là :
http://cjoint.com/12mi/BEtahgQWweg.htm
Bruitée et dégueu ? Vraiment ?
Pourquoi faire un D90, ton IPhone fait quasiment aussi bien, mauvaise
pub pour le D90
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fb6cab3$0$21916$
par exemple, pourquoi GR n'a pas le 100 macro, ça réponse est intéressante...
J'ai déjà répondu à ces questions. Je n'ai pas de 100 macro parce que mon 18-200 avec une ou deux bonnettes me permet d'obtenir des résultats équivalents. J'économise plusieurs centaines d'euros, le poids (car j'emmène mon D90 partout) et l'ennui de devoir changer d'objectif : visser une bonnette est plus rapide.
Pense à l'autre solution, achète un deuxième D90 équipé d'un 100 mm macro. Ainsi le problème de changement d'objectifs est résolu et laisse la plénitude de faire à la fois les oiseaux du "parcs des sceaux" et les insectes qu'ils mangent.
ce qui compte c'est de discuter...
Tout à fait, mais dire d'entrée que les photos sont pleines de bruit et de contours degueux, c'est pas une bonne entrée en matière... M'enfin, chacun sa technique...
C'est pas les photos qui sont pleines de bruit, le bruit est autour de tes photos, rien faire et laisser dire, continue.
Comme je suis en vacances loin de mon PC, je n'ai pas grand-chose à montrer, sauf les photos qui sont dans mon IPhone, comme celle-là : http://cjoint.com/12mi/BEtahgQWweg.htm Bruitée et dégueu ? Vraiment ?
Pourquoi faire un D90, ton IPhone fait quasiment aussi bien, mauvaise pub pour le D90
-- £g
Ghost-Rider
Le 19/05/2012 09:47, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Pense à l'autre solution, achète un deuxième D90 équipé d'un 100 mm macro. Ainsi le problème de changement d'objectifs est résolu et laisse la plénitude de faire à la fois les oiseaux du "parcs des sceaux" et les insectes qu'ils mangent.
Oui, mais j'ai déjà l'épaule gauche qui tombe, alors ça ferait tomber la droite avec le poids supplémentaire. Au secours !
C'est pas les photos qui sont pleines de bruit, le bruit est autour de tes photos, rien faire et laisser dire, continue.
Qu'est-ce que ça serait si je montrais des rhinocéros en pleins ébats !
http://cjoint.com/12mi/BEtahgQWweg.htm
Pourquoi faire un D90, ton IPhone fait quasiment aussi bien, mauvaise pub pour le D90
C'est pris au D90. Je viens de constater que les dossiers images de l'Iphone sont invisibles de XP alors qu'ils sont visibles par W7 ! Quelle daube cet Iphone !
GR
Le 19/05/2012 09:47, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Pense à l'autre solution, achète un deuxième D90 équipé d'un 100 mm
macro.
Ainsi le problème de changement d'objectifs est résolu et laisse la
plénitude de faire à la fois les oiseaux du "parcs des sceaux" et les
insectes qu'ils mangent.
Oui, mais j'ai déjà l'épaule gauche qui tombe, alors ça ferait tomber la
droite avec le poids supplémentaire. Au secours !
C'est pas les photos qui sont pleines de bruit, le bruit est autour de
tes photos, rien faire et laisser dire, continue.
Qu'est-ce que ça serait si je montrais des rhinocéros en pleins ébats !
http://cjoint.com/12mi/BEtahgQWweg.htm
Pourquoi faire un D90, ton IPhone fait quasiment aussi bien, mauvaise
pub pour le D90
C'est pris au D90.
Je viens de constater que les dossiers images de l'Iphone sont
invisibles de XP alors qu'ils sont visibles par W7 !
Quelle daube cet Iphone !
Pense à l'autre solution, achète un deuxième D90 équipé d'un 100 mm macro. Ainsi le problème de changement d'objectifs est résolu et laisse la plénitude de faire à la fois les oiseaux du "parcs des sceaux" et les insectes qu'ils mangent.
Oui, mais j'ai déjà l'épaule gauche qui tombe, alors ça ferait tomber la droite avec le poids supplémentaire. Au secours !
C'est pas les photos qui sont pleines de bruit, le bruit est autour de tes photos, rien faire et laisser dire, continue.
Qu'est-ce que ça serait si je montrais des rhinocéros en pleins ébats !
http://cjoint.com/12mi/BEtahgQWweg.htm
Pourquoi faire un D90, ton IPhone fait quasiment aussi bien, mauvaise pub pour le D90
C'est pris au D90. Je viens de constater que les dossiers images de l'Iphone sont invisibles de XP alors qu'ils sont visibles par W7 ! Quelle daube cet Iphone !
