J'ai une couleur bien définie que je colle dans une image (c'est un
texte manuscrit qui doit être assorti au reste dans un site).
Bon, je met la couleur html, la même que celle que j'ai déjà mise dans
le site sur le titre.
Je sauve ma photo pour le web (elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits
qui plus est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur, elle a
changé un peu en valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la
pipette. Rien de grave donc.
Je met ma photo (qui est en NB sauf cette couleur) dans une page, dans
un widget capable d'afficher une photo.
Et là, patatras, elle n'est pas assortie au titre ! Je passe un
utilitaire qui extrait les couleurs de la photo, et qui m'affiche la
valeur HTML de ce qu'il a trouvé. Ce n'est plus du tout la même valeur.
Le titre, lui, se porte bien.
Quelle est cette diablerie ?
Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les
informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça
s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi.
Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox,
sinon j'aurais testé aussi avec Safari).
J'en suis comme deux ronds de flanc...
Le 19/02/2012 00:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
C'est quelque chose de ce genre là : http://cjoint.com/12fe/BBtabXq38YP_Pour_le_Web.png
un truc que tu ne maitrise donc pas du tout...
jdd
je vois en me relisant que ca peut être mal compris;
Je ne voulais pas dire que toi, personnellement, ne maitrise pas le sujet (ce qui serait idiot de ma part), mais que c'est une opération que fait le logiciel sans controle de l'utilisateur :-)
jdd
Le 19/02/2012 08:54, jdd a écrit :
Le 19/02/2012 00:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le
web?
C'est quelque chose de ce genre là :
http://cjoint.com/12fe/BBtabXq38YP_Pour_le_Web.png
un truc que tu ne maitrise donc pas du tout...
jdd
je vois en me relisant que ca peut être mal compris;
Je ne voulais pas dire que toi, personnellement, ne maitrise pas le
sujet (ce qui serait idiot de ma part), mais que c'est une opération
que fait le logiciel sans controle de l'utilisateur :-)
Le 19/02/2012 00:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
C'est quelque chose de ce genre là : http://cjoint.com/12fe/BBtabXq38YP_Pour_le_Web.png
un truc que tu ne maitrise donc pas du tout...
jdd
je vois en me relisant que ca peut être mal compris;
Je ne voulais pas dire que toi, personnellement, ne maitrise pas le sujet (ce qui serait idiot de ma part), mais que c'est une opération que fait le logiciel sans controle de l'utilisateur :-)
jdd
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai une couleur bien définie [....] Quelle est cette diablerie ?
Je ne suis pas certain de bien te suivre, aussi vais-je raconter une anecdote qui me paraît relever du même tonneau.
Voilà, c'est un copain qui construisait une page HTML avec une couleur de fond et un logo, logo formé à partir d'un objet 3D sur la même couleur de fond, le tout enregistré dans une petite image enregistrée en JPEG. Il avait relevé la couleur de fond du logo dans Photoshop, disons #FFE8CC, et il avait soigneusement reporté cette valeur dans le background de la page. Et il était fort surpris de toujours voir le fond du logo se détacher du fond de la page. Faiblement, certes, mais obstinément.
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur, c.à.d. tenant compte des profils. Le logo était donc affiché avec son propre profil tandis que le reste de la page, faute d'attribut approprié dans la norme HTML, était envoyé tel quel à la carte vidéo, c.à.d. qu'il était affiché avec le profil du moniteur. Les mêmes composantes RVB (nos #FFE8CC) s'affichaient dans deux couleurs différentes et ceci malgré que ce logo ait été construit avec le profil passe-partout sRGB. Le profil d'un moniteur n'est jamais exactement ce sRGB... et ça peut se voir.
Le remède a consisté tout simplement à réenregistrer le logo sans profil ICC
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai une couleur bien définie [....]
Quelle est cette diablerie ?
Je ne suis pas certain de bien te suivre, aussi vais-je raconter une
anecdote qui me paraît relever du même tonneau.
Voilà, c'est un copain qui construisait une page HTML avec une couleur
de fond et un logo, logo formé à partir d'un objet 3D sur la même
couleur de fond, le tout enregistré dans une petite image enregistrée en
JPEG. Il avait relevé la couleur de fond du logo dans Photoshop, disons
#FFE8CC, et il avait soigneusement reporté cette valeur dans le
background de la page. Et il était fort surpris de toujours voir le fond
du logo se détacher du fond de la page. Faiblement, certes, mais
obstinément.
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil
ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur,
c.à.d. tenant compte des profils. Le logo était donc affiché avec son
propre profil tandis que le reste de la page, faute d'attribut approprié
dans la norme HTML, était envoyé tel quel à la carte vidéo, c.à.d. qu'il
était affiché avec le profil du moniteur. Les mêmes composantes RVB (nos
#FFE8CC) s'affichaient dans deux couleurs différentes et ceci malgré que
ce logo ait été construit avec le profil passe-partout sRGB. Le profil
d'un moniteur n'est jamais exactement ce sRGB... et ça peut se voir.
Le remède a consisté tout simplement à réenregistrer le logo sans profil ICC
J'ai une couleur bien définie [....] Quelle est cette diablerie ?
Je ne suis pas certain de bien te suivre, aussi vais-je raconter une anecdote qui me paraît relever du même tonneau.
Voilà, c'est un copain qui construisait une page HTML avec une couleur de fond et un logo, logo formé à partir d'un objet 3D sur la même couleur de fond, le tout enregistré dans une petite image enregistrée en JPEG. Il avait relevé la couleur de fond du logo dans Photoshop, disons #FFE8CC, et il avait soigneusement reporté cette valeur dans le background de la page. Et il était fort surpris de toujours voir le fond du logo se détacher du fond de la page. Faiblement, certes, mais obstinément.
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur, c.à.d. tenant compte des profils. Le logo était donc affiché avec son propre profil tandis que le reste de la page, faute d'attribut approprié dans la norme HTML, était envoyé tel quel à la carte vidéo, c.à.d. qu'il était affiché avec le profil du moniteur. Les mêmes composantes RVB (nos #FFE8CC) s'affichaient dans deux couleurs différentes et ceci malgré que ce logo ait été construit avec le profil passe-partout sRGB. Le profil d'un moniteur n'est jamais exactement ce sRGB... et ça peut se voir.
Le remède a consisté tout simplement à réenregistrer le logo sans profil ICC
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4f40b41a$0$12530$ )
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur
Aïe aïe aïe.
Les profils c'est bien, la gestion de la couleur c'est bien, mais faut pas les deux ensemble, c'est ça ?
Charles Vassallo a écrit
( 4f40b41a$0$12530$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil
ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur
Aïe aïe aïe.
Les profils c'est bien, la gestion de la couleur c'est bien, mais faut pas
les deux ensemble, c'est ça ?
Il y a quand même pas mal de réglages possibles : http://cjoint.com/data/0BtmufbBy4H_Web.jpg
-- JCG
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
J'ai une couleur bien définie que je colle dans une image (c'est un texte manuscrit qui doit être assorti au reste dans un site). Bon, je met la couleur html, la même que celle que j'ai déjà mise dans le site sur le titre. Je sauve ma photo pour le web (elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits qui plus est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur, elle a changé un peu en valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la pipette. Rien de grave donc. Je met ma photo (qui est en NB sauf cette couleur) dans une page, dans un widget capable d'afficher une photo. Et là, patatras, elle n'est pas assortie au titre ! Je passe un utilitaire qui extrait les couleurs de la photo, et qui m'affiche la valeur HTML de ce qu'il a trouvé. Ce n'est plus du tout la même valeur. Le titre, lui, se porte bien. Quelle est cette diablerie ? Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi. Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox, sinon j'aurais testé aussi avec Safari). J'en suis comme deux ronds de flanc...
j'ai déjà rencontré ce problème dans des circonstances sensiblement équivalentes, mais je n'ai jamais trouvé l'explication. la réponse m'intéresse.
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
J'ai une couleur bien définie que je colle dans une image (c'est un texte
manuscrit qui doit être assorti au reste dans un site).
Bon, je met la couleur html, la même que celle que j'ai déjà mise dans le site
sur le titre.
Je sauve ma photo pour le web (elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits qui plus
est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur, elle a changé un peu en
valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la pipette. Rien de grave donc.
Je met ma photo (qui est en NB sauf cette couleur) dans une page, dans un
widget capable d'afficher une photo.
Et là, patatras, elle n'est pas assortie au titre ! Je passe un utilitaire qui
extrait les couleurs de la photo, et qui m'affiche la valeur HTML de ce qu'il
a trouvé. Ce n'est plus du tout la même valeur.
Le titre, lui, se porte bien.
Quelle est cette diablerie ?
Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les
informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça
s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi.
Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox, sinon
j'aurais testé aussi avec Safari).
J'en suis comme deux ronds de flanc...
j'ai déjà rencontré ce problème dans des circonstances sensiblement
équivalentes, mais je n'ai jamais trouvé l'explication.
la réponse m'intéresse.
J'ai une couleur bien définie que je colle dans une image (c'est un texte manuscrit qui doit être assorti au reste dans un site). Bon, je met la couleur html, la même que celle que j'ai déjà mise dans le site sur le titre. Je sauve ma photo pour le web (elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits qui plus est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur, elle a changé un peu en valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la pipette. Rien de grave donc. Je met ma photo (qui est en NB sauf cette couleur) dans une page, dans un widget capable d'afficher une photo. Et là, patatras, elle n'est pas assortie au titre ! Je passe un utilitaire qui extrait les couleurs de la photo, et qui m'affiche la valeur HTML de ce qu'il a trouvé. Ce n'est plus du tout la même valeur. Le titre, lui, se porte bien. Quelle est cette diablerie ? Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi. Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox, sinon j'aurais testé aussi avec Safari). J'en suis comme deux ronds de flanc...
j'ai déjà rencontré ce problème dans des circonstances sensiblement équivalentes, mais je n'ai jamais trouvé l'explication. la réponse m'intéresse.
-- Alf92
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 4f40b41a$0$12530$ )
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur
Aïe aïe aïe.
Les profils c'est bien, la gestion de la couleur c'est bien, mais faut pas les deux ensemble, c'est ça ?
Faut pas faire les choses à moitié. Ou bien : c'est toujours mieux de comprendre de ce qu'on fait.
Dans ce cas précis, il y a clairement une lacune dans la norme HTML. Mais aussi, c'est difficile de penser à tout, même quand on est grand gourou au W3C.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 4f40b41a$0$12530$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil
ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur
Aïe aïe aïe.
Les profils c'est bien, la gestion de la couleur c'est bien, mais faut pas
les deux ensemble, c'est ça ?
Faut pas faire les choses à moitié.
Ou bien : c'est toujours mieux de comprendre de ce qu'on fait.
Dans ce cas précis, il y a clairement une lacune dans la norme HTML.
Mais aussi, c'est difficile de penser à tout, même quand on est grand
gourou au W3C.
Le problème venait de ce que le logo avait été enregistré avec un profil ICC et qu'il utilisait un navigateur intelligent gérant la couleur
Aïe aïe aïe.
Les profils c'est bien, la gestion de la couleur c'est bien, mais faut pas les deux ensemble, c'est ça ?
Faut pas faire les choses à moitié. Ou bien : c'est toujours mieux de comprendre de ce qu'on fait.
Dans ce cas précis, il y a clairement une lacune dans la norme HTML. Mais aussi, c'est difficile de penser à tout, même quand on est grand gourou au W3C.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/02/12 23:38, jdd a écrit :
Le 18/02/2012 22:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je sauve ma photo pour le web
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
Photoshop, enregistrer pour le web : cette fonction, le cas échéant, transforme les images adobeRVB en sRVB, mais ici c'était déjà du sRVB.
moi j'ai un script qui demande à imagemagic (convert) de me sortir mes photos dans les format requis pour le web, et ils ont tous les mêmes couleur!
(elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits
qui plus est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur,
tu ouvre cette image dans le même logiciel qui t'a servi pour la créer?
Oui, bien sûr.
elle a
changé un peu en valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la pipette. Rien de grave donc.
mais si c'est grave! pourquoi a-t-elle changé?
Pour m'embêter, je suppose. Nan, c'est l'effet du bord un peu diffus plutôt, du à la réduction. Avec un carré compact et uni, je pense que je n'aurai rien de tel.
Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les informations de profil
tu as donc quelque part dans tza chaine un logiciel qui utilise les infos de profil pensant bien faire...
Oui, on dirait bien que c'est firefox, que je croyais nettement plus malin que ça !
mais tu ne nous dis rien de ta chaine de travail
Photoshop CS2 pour éditer, affichage sous firefox.
Noëlle Adam
Le 18/02/12 23:38, jdd a écrit :
Le 18/02/2012 22:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je sauve ma photo pour le web
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
Photoshop, enregistrer pour le web : cette fonction, le cas échéant,
transforme les images adobeRVB en sRVB, mais ici c'était déjà du sRVB.
moi j'ai un script qui demande à imagemagic (convert) de me sortir mes
photos dans les format requis pour le web, et ils ont tous les mêmes
couleur!
(elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits
qui plus est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur,
tu ouvre cette image dans le même logiciel qui t'a servi pour la créer?
Oui, bien sûr.
elle a
changé un peu en valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la
pipette. Rien de grave donc.
mais si c'est grave! pourquoi a-t-elle changé?
Pour m'embêter, je suppose. Nan, c'est l'effet du bord un peu diffus
plutôt, du à la réduction. Avec un carré compact et uni, je pense que je
n'aurai rien de tel.
Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les
informations de profil
tu as donc quelque part dans tza chaine un logiciel qui utilise les
infos de profil pensant bien faire...
Oui, on dirait bien que c'est firefox, que je croyais nettement plus
malin que ça !
mais tu ne nous dis rien de ta chaine de travail
Photoshop CS2 pour éditer, affichage sous firefox.
Le 18/02/2012 22:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je sauve ma photo pour le web
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
Photoshop, enregistrer pour le web : cette fonction, le cas échéant, transforme les images adobeRVB en sRVB, mais ici c'était déjà du sRVB.
moi j'ai un script qui demande à imagemagic (convert) de me sortir mes photos dans les format requis pour le web, et ils ont tous les mêmes couleur!
(elle était déjà en sRGB, hein ! 8 bits
qui plus est.). Je regarde ce qu'il est advenu de ma couleur,
tu ouvre cette image dans le même logiciel qui t'a servi pour la créer?
Oui, bien sûr.
elle a
changé un peu en valeur sur les bords, mais ça ne se voit qu'à la pipette. Rien de grave donc.
mais si c'est grave! pourquoi a-t-elle changé?
Pour m'embêter, je suppose. Nan, c'est l'effet du bord un peu diffus plutôt, du à la réduction. Avec un carré compact et uni, je pense que je n'aurai rien de tel.
Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les informations de profil
tu as donc quelque part dans tza chaine un logiciel qui utilise les infos de profil pensant bien faire...
Oui, on dirait bien que c'est firefox, que je croyais nettement plus malin que ça !
mais tu ne nous dis rien de ta chaine de travail
Photoshop CS2 pour éditer, affichage sous firefox.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/02/12 23:57, PiLS a écrit :
On est bien d'accord, le profil est bien toujours inclus dans l'image?
Premier essai avec le profil icc enregistré : pas bon Second essai sans le profil enregistré : conforme.
(pas que le tag sRGB, le profil complet). Sinon, c'est normal. Si oui, c'est étrange. Dans le doute je la donnerais à digérer au visualiseur d'exif de Jeffrey: http://regex.info/exif.cgi
C'est juste un afficheur d'info mais il souligne les problèmes potentiels qu'on rate parfois juste en regardant la liste des propriétés.
OK, je vais regarder cette chose. Voilà ce que ça dit au sujet de l'image avec profil : Color Encoding: Embedded color profile: “sRGB”
APP14 DCT Encode Version 100 APP14 Flags 0 [14], Encoded with Blend=1 downsampling APP14 Flags 1 (none) Color Transform YCbCr
Ducky Quality 100%
JFIF JFIF Version 1.02 Resolution 100 pixels/None
Le titre, lui, se porte bien. Quelle est cette diablerie ? Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi.
Voila l'image sans profil telle que vue par le exif viewer...
WARNING: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows and Mac web browsers treat colors randomly. Images for the web are most widly viewable when in the sRGB color space and with an embedded color profile. See my Introduction to Digital-Image Color Spaces for more information.
advertisement (ad loading) advertisement is not related to image being inspected I'm giving ads a try; let me know what you think Main JPG image displayed here at 44% width (19% the area of the original) Click image to isolate; click this text to show histogram
Here's the full data:
APP14 DCT Encode Version 100 APP14 Flags 0 [14], Encoded with Blend=1 downsampling APP14 Flags 1 (none) Color Transform YCbCr
Ben ça!
C'est pile l'inverse de ce que je pourrais attendre.
Le profil, c'est du standard ou bien tu as joué avec?
Nope, c'est une image en sRBV qu'on m'a donnée, j'ai ajouté un texte dessus avec PS.
A ce point-ci je ne vois vraiment que ça comme explication: un profil fichu en l'air par une fausse manip'. En réassociant avec un profil "propre" avant de sauver (pour le web), ça change quelquechose?
Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox, sinon j'aurais testé aussi avec Safari). J'en suis comme deux ronds de flanc...
Oui, avec tous ces efforts tu dois être sur le flan!
:) Un peu quand même, car j'ai passé la journée a trifouiller des add-on de firefox qui se complètent plus ou moins, en faisant un peu et pas la même chose, et qui sont parfois incompatibles (j'ai fini par virer GreaseMonkey qui ne faisait rien qu'a embêter les autres plug-in, entre autre celui pour l'affichage des couleurs et des fontes). Maintenant, j'arrive en utilisant divers outils à afficher à peu près tout ce que je voudrais savoir sur une page, je n'arrive pas toujours à virer facilement ces infos qui s'affichent par contre, mais ceci n'a rien à voir. Si quelqu'un sait comment échantilloner les couleurs affichées avec Safari, je ferais un essai de ce coté aussi.
Merci pour l'utilitaire d'exifs, je vais encore encombrer ma barre de menus :).
Noëlle Adam
Le 18/02/12 23:57, PiLS a écrit :
On est bien d'accord, le profil est bien toujours inclus dans l'image?
Premier essai avec le profil icc enregistré : pas bon
Second essai sans le profil enregistré : conforme.
(pas que le tag sRGB, le profil complet).
Sinon, c'est normal. Si oui, c'est étrange.
Dans le doute je la donnerais à digérer au visualiseur d'exif de
Jeffrey: http://regex.info/exif.cgi
C'est juste un afficheur d'info mais il souligne les problèmes
potentiels qu'on rate parfois juste en regardant la liste des
propriétés.
OK, je vais regarder cette chose.
Voilà ce que ça dit au sujet de l'image avec profil :
Color Encoding: Embedded color profile: “sRGB”
APP14
DCT Encode Version 100
APP14 Flags 0 [14], Encoded with Blend=1 downsampling
APP14 Flags 1 (none)
Color Transform YCbCr
Ducky
Quality 100%
JFIF
JFIF Version 1.02
Resolution 100 pixels/None
Le titre, lui, se porte bien.
Quelle est cette diablerie ?
Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les
informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça
s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi.
Voila l'image sans profil telle que vue par le exif viewer...
WARNING: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows
and Mac web browsers treat colors randomly.
Images for the web are most widly viewable when in the sRGB color space
and with an embedded color profile. See my Introduction to Digital-Image
Color Spaces for more information.
advertisement
(ad loading)
advertisement is not related to image being inspected
I'm giving ads a try; let me know what you think
Main JPG image displayed here at 44% width (19% the area of the original)
Click image to isolate; click this text to show histogram
Here's the full data:
APP14
DCT Encode Version 100
APP14 Flags 0 [14], Encoded with Blend=1 downsampling
APP14 Flags 1 (none)
Color Transform YCbCr
Ben ça!
C'est pile l'inverse de ce que je pourrais attendre.
Le profil, c'est du standard ou bien tu as joué avec?
Nope, c'est une image en sRBV qu'on m'a donnée, j'ai ajouté un texte
dessus avec PS.
A ce point-ci je ne vois vraiment que ça comme explication: un profil
fichu en l'air par une fausse manip'. En réassociant avec un profil
"propre" avant de sauver (pour le web), ça change quelquechose?
Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox,
sinon j'aurais testé aussi avec Safari).
J'en suis comme deux ronds de flanc...
Oui, avec tous ces efforts tu dois être sur le flan!
:)
Un peu quand même, car j'ai passé la journée a trifouiller des add-on de
firefox qui se complètent plus ou moins, en faisant un peu et pas la
même chose, et qui sont parfois incompatibles (j'ai fini par virer
GreaseMonkey qui ne faisait rien qu'a embêter les autres plug-in, entre
autre celui pour l'affichage des couleurs et des fontes).
Maintenant, j'arrive en utilisant divers outils à afficher à peu près
tout ce que je voudrais savoir sur une page, je n'arrive pas toujours à
virer facilement ces infos qui s'affichent par contre, mais ceci n'a
rien à voir.
Si quelqu'un sait comment échantilloner les couleurs affichées avec
Safari, je ferais un essai de ce coté aussi.
Merci pour l'utilitaire d'exifs, je vais encore encombrer ma barre de
menus :).
On est bien d'accord, le profil est bien toujours inclus dans l'image?
Premier essai avec le profil icc enregistré : pas bon Second essai sans le profil enregistré : conforme.
(pas que le tag sRGB, le profil complet). Sinon, c'est normal. Si oui, c'est étrange. Dans le doute je la donnerais à digérer au visualiseur d'exif de Jeffrey: http://regex.info/exif.cgi
C'est juste un afficheur d'info mais il souligne les problèmes potentiels qu'on rate parfois juste en regardant la liste des propriétés.
OK, je vais regarder cette chose. Voilà ce que ça dit au sujet de l'image avec profil : Color Encoding: Embedded color profile: “sRGB”
APP14 DCT Encode Version 100 APP14 Flags 0 [14], Encoded with Blend=1 downsampling APP14 Flags 1 (none) Color Transform YCbCr
Ducky Quality 100%
JFIF JFIF Version 1.02 Resolution 100 pixels/None
Le titre, lui, se porte bien. Quelle est cette diablerie ? Je reprend mon image, je la sauvegarde pour le web en supprimant les informations de profil (de toute façon, c'est du sRGB) et voilà que ça s'affiche correctement, pour mes yeux et l'utilitaire aussi.
Voila l'image sans profil telle que vue par le exif viewer...
WARNING: No color-space metadata and no embedded color profile: Windows and Mac web browsers treat colors randomly. Images for the web are most widly viewable when in the sRGB color space and with an embedded color profile. See my Introduction to Digital-Image Color Spaces for more information.
advertisement (ad loading) advertisement is not related to image being inspected I'm giving ads a try; let me know what you think Main JPG image displayed here at 44% width (19% the area of the original) Click image to isolate; click this text to show histogram
Here's the full data:
APP14 DCT Encode Version 100 APP14 Flags 0 [14], Encoded with Blend=1 downsampling APP14 Flags 1 (none) Color Transform YCbCr
Ben ça!
C'est pile l'inverse de ce que je pourrais attendre.
Le profil, c'est du standard ou bien tu as joué avec?
Nope, c'est une image en sRBV qu'on m'a donnée, j'ai ajouté un texte dessus avec PS.
A ce point-ci je ne vois vraiment que ça comme explication: un profil fichu en l'air par une fausse manip'. En réassociant avec un profil "propre" avant de sauver (pour le web), ça change quelquechose?
Ceci, avec Firefox (l'utilitaire de couleur est un add-on de firefox, sinon j'aurais testé aussi avec Safari). J'en suis comme deux ronds de flanc...
Oui, avec tous ces efforts tu dois être sur le flan!
:) Un peu quand même, car j'ai passé la journée a trifouiller des add-on de firefox qui se complètent plus ou moins, en faisant un peu et pas la même chose, et qui sont parfois incompatibles (j'ai fini par virer GreaseMonkey qui ne faisait rien qu'a embêter les autres plug-in, entre autre celui pour l'affichage des couleurs et des fontes). Maintenant, j'arrive en utilisant divers outils à afficher à peu près tout ce que je voudrais savoir sur une page, je n'arrive pas toujours à virer facilement ces infos qui s'affichent par contre, mais ceci n'a rien à voir. Si quelqu'un sait comment échantilloner les couleurs affichées avec Safari, je ferais un essai de ce coté aussi.
Merci pour l'utilitaire d'exifs, je vais encore encombrer ma barre de menus :).
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/02/12 08:54, jdd a écrit :
Le 19/02/2012 00:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
C'est quelque chose de ce genre là : http://cjoint.com/12fe/BBtabXq38YP_Pour_le_Web.png
un truc que tu ne maitrise donc pas du tout...
jdd
Si si. Il prend des paramètres que tu lui donne.
Noëlle Adam
Le 19/02/12 08:54, jdd a écrit :
Le 19/02/2012 00:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le
web?
C'est quelque chose de ce genre là :
http://cjoint.com/12fe/BBtabXq38YP_Pour_le_Web.png
Le 19/02/2012 00:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
ca veut dire quoi? tu dis à ton logiciel écris-moi cette photo vers le web?
C'est quelque chose de ce genre là : http://cjoint.com/12fe/BBtabXq38YP_Pour_le_Web.png
un truc que tu ne maitrise donc pas du tout...
jdd
Si si. Il prend des paramètres que tu lui donne.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/02/12 05:23, PiLS a écrit :
Jean-Claude Ghislain a ploppé:
"PiLS" a écrit :
Sauver pour le web, c'est la façon de 'toshop de dire que le tag de l'espace de couleurs (au moins; peut-être aussi le profil?) sera ajouté.
Ca enlève surtout, calques, exifs, iptc... Le but étant de rendre le fichier le plus léger possible.
Calques en JPEG???
Si ça enlève les infos exif pour rendre le fichier "le plus léger possible", ça enlève probablement le profil colorimétrique.
On a le choix de le mettre ou de l'ôter. Ici je l'ai laissé, comme je fait d'habitude, puis je l'ai ôté, juste pour essayer.
Dans ce cas, le problème vient peut-être de là. Pourtant Firefox est censé bien se comporter avec juste le tag. Peut-être pas sur MacOS? Ou peut-être le tag n'est pas le bon? Ca n'est pas sencé arriver, mébon.
Mais non, au moins je comprendrais un peu si ça ne marchait pas sans le profil ! C'est précisement le contraire, et ça... Bon, si voulez bien faire un essai pour moi
Et me dire les codes des couleurs que vous voyez dans vôtre navigateur ? Je ferais mieux de faire une image de test juste unie.
Noëlle Adam
Le 19/02/12 05:23, PiLS a écrit :
Jean-Claude Ghislain<jcg@invalid.com> a ploppé:
"PiLS" a écrit :
Sauver pour le web, c'est la façon de 'toshop de dire que le tag de
l'espace de couleurs (au moins; peut-être aussi le profil?) sera ajouté.
Ca enlève surtout, calques, exifs, iptc... Le but étant de rendre le fichier
le plus léger possible.
Calques en JPEG???
Si ça enlève les infos exif pour rendre le fichier "le plus
léger possible", ça enlève probablement le profil colorimétrique.
On a le choix de le mettre ou de l'ôter.
Ici je l'ai laissé, comme je fait d'habitude, puis je l'ai ôté, juste
pour essayer.
Dans ce cas, le problème vient peut-être de là. Pourtant Firefox
est censé bien se comporter avec juste le tag. Peut-être pas sur
MacOS? Ou peut-être le tag n'est pas le bon? Ca n'est pas sencé
arriver, mébon.
Mais non, au moins je comprendrais un peu si ça ne marchait pas sans le
profil !
C'est précisement le contraire, et ça...
Bon, si voulez bien faire un essai pour moi
Sauver pour le web, c'est la façon de 'toshop de dire que le tag de l'espace de couleurs (au moins; peut-être aussi le profil?) sera ajouté.
Ca enlève surtout, calques, exifs, iptc... Le but étant de rendre le fichier le plus léger possible.
Calques en JPEG???
Si ça enlève les infos exif pour rendre le fichier "le plus léger possible", ça enlève probablement le profil colorimétrique.
On a le choix de le mettre ou de l'ôter. Ici je l'ai laissé, comme je fait d'habitude, puis je l'ai ôté, juste pour essayer.
Dans ce cas, le problème vient peut-être de là. Pourtant Firefox est censé bien se comporter avec juste le tag. Peut-être pas sur MacOS? Ou peut-être le tag n'est pas le bon? Ca n'est pas sencé arriver, mébon.
Mais non, au moins je comprendrais un peu si ça ne marchait pas sans le profil ! C'est précisement le contraire, et ça... Bon, si voulez bien faire un essai pour moi
