--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 13/09/2012 08:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 12/09/12 20:33, FiLH a écrit :
Bonsoir,
Avec une présentation un peu plus dynamique :
http://www.filh.org/Soumission
FiLH
Ah, du nouveau chez FiLH ! Impression mitigée d'abord ; est-ce qu'ici la mise en scène montre les photos, ou bien elle les cache à moitié ? Photos qui sont belles et bien mises en lumière. Le vêtement très coloré passe bien, c'est pêchu et ça ne prends pas non plus la vedette au modèle. Donc je redis qu'en plus d'une belle plastique elle a de la présence (tes autres modèles sont le plus souvent, comme absentes, quelle que soit la raison de cette distance). Je me prends à fantasmer...sur le code qu'il y a derrière cette présentation. Est-ce que c'est aléatoire ou c'est un cycle, ça sort de quel toolkit. Sur le code de la mise en scène aussi : visuellement le collier de chien ne fait pas grand chose aux photos, ni en mal (ça ne casse pas le visuel) ni en bien (ce n'est pas ça qui fait fonctionner chaque photo). Ce code là, je ne le déchiffre pas très bien, je n'ai pas des décennies de consultation de sites pornos derrière moi. Je sais, faut que je me cultive, mais bon, c'est chiant, alors je fais avec les résumés. Tout ce que je sais c'est que si le collier de chien est un « marqueur » codé du SM/bondage, la liberté de mouvements, d'attitudes, et le vêtement fantaisie ne le sont pas, au contraire. C'est pas le dress-code ni la SM attitude. Enfin, je ne crois pas. Alors pourquoi ? Le titre enfonce un clou : soumission. Fantasme assumé, attrappe-chaland, exercice de style genre revisite de classique ? Je n'ai pas d'indices clairs ni de background pour déchiffrer ça. La série fonctionnerais exactement pareil sans le collier, pour ce qui est de l'aspect visuel, plastique. Exactement ? Hum, finalement non. Peut-être bien que c'est pile ça qui rend cohérente l'impression d'étouffement provoquée par la mise en page : c'est dense, on est impuissant à agir sur le déroulement des scènes, à choisir (en tous cas si il y a où cliquer je ne le vois pas, et si il y a ce n'est pas logique). Il y a dans les images une proximité physique, gros plans et quelques plans moyens. Et le cerne rouge de la zone autour va aussi dans le sens de fermer, de priver d'air. (Heureusement j'ai un grand écran, il en reste sur les cotés). Donc la forme (mise en page) colle avec le fond. Et finalement, la forme est peut-être bien plus authentique, bien moins superficielle que le fond...Si c'est un fond, et non un simple prétexte. Je ne peux pas décider de ça.
Pour la suggestion de mettre sur 3 écrans : pour une installation ce n'est pas assez*. Ce qu'il faut c'est que ça tourne sur 4 murs et un plafond (on épargnera le sol par décence, et pour des raisons techniques aussi). Le spectateur introduit seul (forcément) dans la pièce est enfermé tant qu'il n'appuie pas sur le bouton qui arrête le projecteur. La porte s'ouvre**, mais avec un délai suffisant (pas facile à régler, faudrait des cobayes humains) pour provoquer un effet de rémanence visuelle et émotive, de confrontation avec soi et pas assez pour provoquer un vrai malaise d'enfermement qui oblitèrerait cette confrontation... Je ne sais pas si je me fait comprendre là-dessus.
C'est que j'avais vu 3 parties. D’où les 3 écrans. Mais plusieurs murs, ça doit le faire aussi.
*Les installations d'art comtemporain souffrent souvent d'un manque de moyens -qui ne permettent pas de donner la force d'expression au fond, d'un manque d'adéquation bien pensée du medium, et parfois d'un excès de moyens déployés disporportionnés avec le propos.
** Bien évidemment, la porte n'était pas fermée ; la commission de sécurité sur une porte vérouillée, bonjour ! Il suffit d'écrire sur un carton posé sur l'appareil de projection au milieu « Pour sortir, arrêtez la projection en appuyant sur le bouton et attendez que la lumière au dessus de la porte soit verte ».
Noëlle Adam
-- vincent.
On 13/09/2012 08:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 12/09/12 20:33, FiLH a écrit :
Bonsoir,
Avec une présentation un peu plus dynamique :
http://www.filh.org/Soumission
FiLH
Ah, du nouveau chez FiLH !
Impression mitigée d'abord ; est-ce qu'ici la mise en scène montre les
photos, ou bien elle les cache à moitié ?
Photos qui sont belles et bien mises en lumière. Le vêtement très coloré
passe bien, c'est pêchu et ça ne prends pas non plus la vedette au
modèle. Donc je redis qu'en plus d'une belle plastique elle a de la
présence (tes autres modèles sont le plus souvent, comme absentes,
quelle que soit la raison de cette distance).
Je me prends à fantasmer...sur le code qu'il y a derrière cette
présentation. Est-ce que c'est aléatoire ou c'est un cycle, ça sort de
quel toolkit.
Sur le code de la mise en scène aussi : visuellement le collier de chien
ne fait pas grand chose aux photos, ni en mal (ça ne casse pas le
visuel) ni en bien (ce n'est pas ça qui fait fonctionner chaque photo).
Ce code là, je ne le déchiffre pas très bien, je n'ai pas des décennies
de consultation de sites pornos derrière moi. Je sais, faut que je me
cultive, mais bon, c'est chiant, alors je fais avec les résumés.
Tout ce que je sais c'est que si le collier de chien est un « marqueur »
codé du SM/bondage, la liberté de mouvements, d'attitudes, et le
vêtement fantaisie ne le sont pas, au contraire. C'est pas le dress-code
ni la SM attitude. Enfin, je ne crois pas. Alors pourquoi ? Le titre
enfonce un clou : soumission.
Fantasme assumé, attrappe-chaland, exercice de style genre revisite de
classique ? Je n'ai pas d'indices clairs ni de background pour
déchiffrer ça. La série fonctionnerais exactement pareil sans le
collier, pour ce qui est de l'aspect visuel, plastique.
Exactement ? Hum, finalement non. Peut-être bien que c'est pile ça qui
rend cohérente l'impression d'étouffement provoquée par la mise en page
: c'est dense, on est impuissant à agir sur le déroulement des scènes, à
choisir (en tous cas si il y a où cliquer je ne le vois pas, et si il y
a ce n'est pas logique). Il y a dans les images une proximité physique,
gros plans et quelques plans moyens. Et le cerne rouge de la zone autour
va aussi dans le sens de fermer, de priver d'air. (Heureusement j'ai un
grand écran, il en reste sur les cotés).
Donc la forme (mise en page) colle avec le fond. Et finalement, la forme
est peut-être bien plus authentique, bien moins superficielle que le
fond...Si c'est un fond, et non un simple prétexte. Je ne peux pas
décider de ça.
Pour la suggestion de mettre sur 3 écrans : pour une installation ce
n'est pas assez*. Ce qu'il faut c'est que ça tourne sur 4 murs et un
plafond (on épargnera le sol par décence, et pour des raisons techniques
aussi). Le spectateur introduit seul (forcément) dans la pièce est
enfermé tant qu'il n'appuie pas sur le bouton qui arrête le projecteur.
La porte s'ouvre**, mais avec un délai suffisant (pas facile à régler,
faudrait des cobayes humains) pour provoquer un effet de rémanence
visuelle et émotive, de confrontation avec soi et pas assez pour
provoquer un vrai malaise d'enfermement qui oblitèrerait cette
confrontation...
Je ne sais pas si je me fait comprendre là-dessus.
C'est que j'avais vu 3 parties. D’où les 3 écrans. Mais plusieurs murs,
ça doit le faire aussi.
*Les installations d'art comtemporain souffrent souvent d'un manque de
moyens -qui ne permettent pas de donner la force d'expression au fond,
d'un manque d'adéquation bien pensée du medium, et parfois d'un excès de
moyens déployés disporportionnés avec le propos.
** Bien évidemment, la porte n'était pas fermée ; la commission de
sécurité sur une porte vérouillée, bonjour ! Il suffit d'écrire sur un
carton posé sur l'appareil de projection au milieu « Pour sortir,
arrêtez la projection en appuyant sur le bouton et attendez que la
lumière au dessus de la porte soit verte ».
On 13/09/2012 08:52, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 12/09/12 20:33, FiLH a écrit :
Bonsoir,
Avec une présentation un peu plus dynamique :
http://www.filh.org/Soumission
FiLH
Ah, du nouveau chez FiLH ! Impression mitigée d'abord ; est-ce qu'ici la mise en scène montre les photos, ou bien elle les cache à moitié ? Photos qui sont belles et bien mises en lumière. Le vêtement très coloré passe bien, c'est pêchu et ça ne prends pas non plus la vedette au modèle. Donc je redis qu'en plus d'une belle plastique elle a de la présence (tes autres modèles sont le plus souvent, comme absentes, quelle que soit la raison de cette distance). Je me prends à fantasmer...sur le code qu'il y a derrière cette présentation. Est-ce que c'est aléatoire ou c'est un cycle, ça sort de quel toolkit. Sur le code de la mise en scène aussi : visuellement le collier de chien ne fait pas grand chose aux photos, ni en mal (ça ne casse pas le visuel) ni en bien (ce n'est pas ça qui fait fonctionner chaque photo). Ce code là, je ne le déchiffre pas très bien, je n'ai pas des décennies de consultation de sites pornos derrière moi. Je sais, faut que je me cultive, mais bon, c'est chiant, alors je fais avec les résumés. Tout ce que je sais c'est que si le collier de chien est un « marqueur » codé du SM/bondage, la liberté de mouvements, d'attitudes, et le vêtement fantaisie ne le sont pas, au contraire. C'est pas le dress-code ni la SM attitude. Enfin, je ne crois pas. Alors pourquoi ? Le titre enfonce un clou : soumission. Fantasme assumé, attrappe-chaland, exercice de style genre revisite de classique ? Je n'ai pas d'indices clairs ni de background pour déchiffrer ça. La série fonctionnerais exactement pareil sans le collier, pour ce qui est de l'aspect visuel, plastique. Exactement ? Hum, finalement non. Peut-être bien que c'est pile ça qui rend cohérente l'impression d'étouffement provoquée par la mise en page : c'est dense, on est impuissant à agir sur le déroulement des scènes, à choisir (en tous cas si il y a où cliquer je ne le vois pas, et si il y a ce n'est pas logique). Il y a dans les images une proximité physique, gros plans et quelques plans moyens. Et le cerne rouge de la zone autour va aussi dans le sens de fermer, de priver d'air. (Heureusement j'ai un grand écran, il en reste sur les cotés). Donc la forme (mise en page) colle avec le fond. Et finalement, la forme est peut-être bien plus authentique, bien moins superficielle que le fond...Si c'est un fond, et non un simple prétexte. Je ne peux pas décider de ça.
Pour la suggestion de mettre sur 3 écrans : pour une installation ce n'est pas assez*. Ce qu'il faut c'est que ça tourne sur 4 murs et un plafond (on épargnera le sol par décence, et pour des raisons techniques aussi). Le spectateur introduit seul (forcément) dans la pièce est enfermé tant qu'il n'appuie pas sur le bouton qui arrête le projecteur. La porte s'ouvre**, mais avec un délai suffisant (pas facile à régler, faudrait des cobayes humains) pour provoquer un effet de rémanence visuelle et émotive, de confrontation avec soi et pas assez pour provoquer un vrai malaise d'enfermement qui oblitèrerait cette confrontation... Je ne sais pas si je me fait comprendre là-dessus.
C'est que j'avais vu 3 parties. D’où les 3 écrans. Mais plusieurs murs, ça doit le faire aussi.
*Les installations d'art comtemporain souffrent souvent d'un manque de moyens -qui ne permettent pas de donner la force d'expression au fond, d'un manque d'adéquation bien pensée du medium, et parfois d'un excès de moyens déployés disporportionnés avec le propos.
** Bien évidemment, la porte n'était pas fermée ; la commission de sécurité sur une porte vérouillée, bonjour ! Il suffit d'écrire sur un carton posé sur l'appareil de projection au milieu « Pour sortir, arrêtez la projection en appuyant sur le bouton et attendez que la lumière au dessus de la porte soit verte ».
Noëlle Adam
-- vincent.
filh
Everybody wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kqdk7v.198sl7kec527tN% > albert wrote: > >> "FiLH" a écrit : >> >> > Avec une présentation un peu plus dynamique : >> > >> > http://www.filh.org/Soumission >> > >> > FiLH >> >> Rien que le titre nous met au diapason, ça résonne, et quand la >> petite >> chainette tinte... L'installation est parfaite pour le genre. > > Je regrette juste de ne pas avoir trouvé de bonne solution pour les 3 > panneaux en simultanné sur une page...
sur power point, ça ne fonctionne pas ?
Heu.. non.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Everybody <everybody@0range.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kqdk7v.198sl7kec527tN%filh@filh.orgie...
> albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
>
>> "FiLH" a écrit :
>>
>> > Avec une présentation un peu plus dynamique :
>> >
>> > http://www.filh.org/Soumission
>> >
>> > FiLH
>>
>> Rien que le titre nous met au diapason, ça résonne, et quand la
>> petite
>> chainette tinte... L'installation est parfaite pour le genre.
>
> Je regrette juste de ne pas avoir trouvé de bonne solution pour les 3
> panneaux en simultanné sur une page...
sur power point, ça ne fonctionne pas ?
Heu.. non.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kqdk7v.198sl7kec527tN% > albert wrote: > >> "FiLH" a écrit : >> >> > Avec une présentation un peu plus dynamique : >> > >> > http://www.filh.org/Soumission >> > >> > FiLH >> >> Rien que le titre nous met au diapason, ça résonne, et quand la >> petite >> chainette tinte... L'installation est parfaite pour le genre. > > Je regrette juste de ne pas avoir trouvé de bonne solution pour les 3 > panneaux en simultanné sur une page...
sur power point, ça ne fonctionne pas ?
Heu.. non.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
pas de CB à sortir pour visiter les pages d'accueil ou de preview et admirer le style ...
Ahaah ! Avoue que la page ouverte par fILH est un bon preview, de ce que tu connaîtras jamais.
Amitiés, albert
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit :
pas de CB à sortir pour visiter les pages d'accueil ou de preview et
admirer le style ...
Ahaah ! Avoue que la page ouverte par fILH est un bon preview, de ce que
tu connaîtras jamais.
pas de CB à sortir pour visiter les pages d'accueil ou de preview et admirer le style ...
Ahaah ! Avoue que la page ouverte par fILH est un bon preview, de ce que tu connaîtras jamais.
Amitiés, albert
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 12/09/12 20:33, FiLH a écrit : > Bonsoir, > > Avec une présentation un peu plus dynamique : > > http://www.filh.org/Soumission > > FiLH > Ah, du nouveau chez FiLH ! Impression mitigée d'abord ; est-ce qu'ici la mise en scène montre les photos, ou bien elle les cache à moitié ?
Un peu des deux comme d'hab.
Photos qui sont belles et bien mises en lumière. Le vêtement très coloré passe bien, c'est pêchu et ça ne prends pas non plus la vedette au modèle.
J'ai été agréablement surpris par le résultat de ce mauve.
Donc je redis qu'en plus d'une belle plastique elle a de la
présence (tes autres modèles sont le plus souvent, comme absentes, quelle que soit la raison de cette distance). Je me prends à fantasmer...sur le code qu'il y a derrière cette présentation. Est-ce que c'est aléatoire ou c'est un cycle, ça sort de quel toolkit.
Des cycles sur chaque emplacement, la durée est aléatoire, mais constante par emplacement une fois la page chargée.
Sur le code de la mise en scène aussi : visuellement le collier de chien ne fait pas grand chose aux photos, ni en mal (ça ne casse pas le visuel) ni en bien (ce n'est pas ça qui fait fonctionner chaque photo).
Non,. Sur ça présence cf autres commentaires.
Ce code là, je ne le déchiffre pas très bien, je n'ai pas des décennies de consultation de sites pornos derrière moi. Je sais, faut que je me cultive, mais bon, c'est chiant, alors je fais avec les résumés. Tout ce que je sais c'est que si le collier de chien est un « marqueur » codé du SM/bondage, la liberté de mouvements, d'attitudes, et le vêtement fantaisie ne le sont pas, au contraire. C'est pas le dress-code ni la SM attitude. Enfin, je ne crois pas. Alors pourquoi ? Le titre enfonce un clou : soumission.
Un peu de liberté autour du schéma usuel... je hais le conformise de l'anti conformisme. Même si c'est difficile de s'en échapper.
Pour la suggestion de mettre sur 3 écrans : pour une installation ce n'est pas assez*. Ce qu'il faut c'est que ça tourne sur 4 murs et un plafond (on épargnera le sol par décence, et pour des raisons techniques aussi). Le spectateur introduit seul (forcément) dans la pièce est enfermé tant qu'il n'appuie pas sur le bouton qui arrête le projecteur. La porte s'ouvre**, mais avec un délai suffisant (pas facile à régler, faudrait des cobayes humains) pour provoquer un effet de rémanence visuelle et émotive, de confrontation avec soi et pas assez pour provoquer un vrai malaise d'enfermement qui oblitèrerait cette confrontation... Je ne sais pas si je me fait comprendre là-dessus.
Je ne pense pas qu'une immersion totale serait une bonne solution, je préfèrerais un écran par mini série, mais dans un endroit calme qu'on aie le temps de se laisser capturer et de s'échapper...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le 12/09/12 20:33, FiLH a écrit :
> Bonsoir,
>
> Avec une présentation un peu plus dynamique :
>
> http://www.filh.org/Soumission
>
> FiLH
>
Ah, du nouveau chez FiLH !
Impression mitigée d'abord ; est-ce qu'ici la mise en scène montre les
photos, ou bien elle les cache à moitié ?
Un peu des deux comme d'hab.
Photos qui sont belles et bien mises en lumière. Le vêtement très coloré
passe bien, c'est pêchu et ça ne prends pas non plus la vedette au
modèle.
J'ai été agréablement surpris par le résultat de ce mauve.
Donc je redis qu'en plus d'une belle plastique elle a de la
présence (tes autres modèles sont le plus souvent, comme absentes,
quelle que soit la raison de cette distance).
Je me prends à fantasmer...sur le code qu'il y a derrière cette
présentation. Est-ce que c'est aléatoire ou c'est un cycle, ça sort de
quel toolkit.
Des cycles sur chaque emplacement, la durée est aléatoire, mais
constante par emplacement une fois la page chargée.
Sur le code de la mise en scène aussi : visuellement le collier de chien
ne fait pas grand chose aux photos, ni en mal (ça ne casse pas le
visuel) ni en bien (ce n'est pas ça qui fait fonctionner chaque photo).
Non,. Sur ça présence cf autres commentaires.
Ce code là, je ne le déchiffre pas très bien, je n'ai pas des décennies
de consultation de sites pornos derrière moi. Je sais, faut que je me
cultive, mais bon, c'est chiant, alors je fais avec les résumés.
Tout ce que je sais c'est que si le collier de chien est un « marqueur »
codé du SM/bondage, la liberté de mouvements, d'attitudes, et le
vêtement fantaisie ne le sont pas, au contraire. C'est pas le dress-code
ni la SM attitude. Enfin, je ne crois pas. Alors pourquoi ? Le titre
enfonce un clou : soumission.
Un peu de liberté autour du schéma usuel... je hais le conformise de
l'anti conformisme. Même si c'est difficile de s'en échapper.
Pour la suggestion de mettre sur 3 écrans : pour une installation ce
n'est pas assez*. Ce qu'il faut c'est que ça tourne sur 4 murs et un
plafond (on épargnera le sol par décence, et pour des raisons techniques
aussi). Le spectateur introduit seul (forcément) dans la pièce est
enfermé tant qu'il n'appuie pas sur le bouton qui arrête le projecteur.
La porte s'ouvre**, mais avec un délai suffisant (pas facile à régler,
faudrait des cobayes humains) pour provoquer un effet de rémanence
visuelle et émotive, de confrontation avec soi et pas assez pour
provoquer un vrai malaise d'enfermement qui oblitèrerait cette
confrontation...
Je ne sais pas si je me fait comprendre là-dessus.
Je ne pense pas qu'une immersion totale serait une bonne solution, je
préfèrerais un écran par mini série, mais dans un endroit calme qu'on
aie le temps de se laisser capturer et de s'échapper...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 12/09/12 20:33, FiLH a écrit : > Bonsoir, > > Avec une présentation un peu plus dynamique : > > http://www.filh.org/Soumission > > FiLH > Ah, du nouveau chez FiLH ! Impression mitigée d'abord ; est-ce qu'ici la mise en scène montre les photos, ou bien elle les cache à moitié ?
Un peu des deux comme d'hab.
Photos qui sont belles et bien mises en lumière. Le vêtement très coloré passe bien, c'est pêchu et ça ne prends pas non plus la vedette au modèle.
J'ai été agréablement surpris par le résultat de ce mauve.
Donc je redis qu'en plus d'une belle plastique elle a de la
présence (tes autres modèles sont le plus souvent, comme absentes, quelle que soit la raison de cette distance). Je me prends à fantasmer...sur le code qu'il y a derrière cette présentation. Est-ce que c'est aléatoire ou c'est un cycle, ça sort de quel toolkit.
Des cycles sur chaque emplacement, la durée est aléatoire, mais constante par emplacement une fois la page chargée.
Sur le code de la mise en scène aussi : visuellement le collier de chien ne fait pas grand chose aux photos, ni en mal (ça ne casse pas le visuel) ni en bien (ce n'est pas ça qui fait fonctionner chaque photo).
Non,. Sur ça présence cf autres commentaires.
Ce code là, je ne le déchiffre pas très bien, je n'ai pas des décennies de consultation de sites pornos derrière moi. Je sais, faut que je me cultive, mais bon, c'est chiant, alors je fais avec les résumés. Tout ce que je sais c'est que si le collier de chien est un « marqueur » codé du SM/bondage, la liberté de mouvements, d'attitudes, et le vêtement fantaisie ne le sont pas, au contraire. C'est pas le dress-code ni la SM attitude. Enfin, je ne crois pas. Alors pourquoi ? Le titre enfonce un clou : soumission.
Un peu de liberté autour du schéma usuel... je hais le conformise de l'anti conformisme. Même si c'est difficile de s'en échapper.
Pour la suggestion de mettre sur 3 écrans : pour une installation ce n'est pas assez*. Ce qu'il faut c'est que ça tourne sur 4 murs et un plafond (on épargnera le sol par décence, et pour des raisons techniques aussi). Le spectateur introduit seul (forcément) dans la pièce est enfermé tant qu'il n'appuie pas sur le bouton qui arrête le projecteur. La porte s'ouvre**, mais avec un délai suffisant (pas facile à régler, faudrait des cobayes humains) pour provoquer un effet de rémanence visuelle et émotive, de confrontation avec soi et pas assez pour provoquer un vrai malaise d'enfermement qui oblitèrerait cette confrontation... Je ne sais pas si je me fait comprendre là-dessus.
Je ne pense pas qu'une immersion totale serait une bonne solution, je préfèrerais un écran par mini série, mais dans un endroit calme qu'on aie le temps de se laisser capturer et de s'échapper...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Le 13/09/2012 19:23, FiLH a écrit :
Mais c'est juste que t'as de la merde dans les yeux, tu ne vois jamais que ce que tu fantamses au lieu de voir ce qu'il y a.
ça s'appelle soumission et c'est pas bdsm ... LOL
ya le truc le plus plouc du monde du collier de chien, le bdsm tata jacqueline au cap d'Agde... re-LOL
t'es mûr pour t'inscrire sur jacquiee et michel :
http://www.jacquieetmicheltv.net/
Le 13/09/2012 19:23, FiLH a écrit :
Mais c'est juste que t'as de la merde dans les yeux, tu ne vois jamais
que ce que tu fantamses au lieu de voir ce qu'il y a.
ça s'appelle soumission et c'est pas bdsm ... LOL
ya le truc le plus plouc du monde du collier de chien, le bdsm
tata jacqueline au cap d'Agde... re-LOL
Mais c'est juste que t'as de la merde dans les yeux, tu ne vois jamais que ce que tu fantamses au lieu de voir ce qu'il y a.
ça s'appelle soumission et c'est pas bdsm ... LOL
ya le truc le plus plouc du monde du collier de chien, le bdsm tata jacqueline au cap d'Agde... re-LOL
t'es mûr pour t'inscrire sur jacquiee et michel :
http://www.jacquieetmicheltv.net/
filh
albert wrote:
ceci étant dit mon avis n'a guère d'importance,
Si si... beaucoup. Bien entendu, parce que tu sais dire quand ça ne te plait pas, avec des arguments qui ne blessent pas, mais qui ne flagornent pas non plus.
On se sent très libre après de prendre et de laisser, d'apprendre ou d'oublier...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
ceci étant dit mon avis n'a guère
d'importance,
Si si... beaucoup. Bien entendu, parce que tu sais dire quand ça ne te
plait pas, avec des arguments qui ne blessent pas, mais qui ne
flagornent pas non plus.
On se sent très libre après de prendre et de laisser, d'apprendre ou
d'oublier...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si si... beaucoup. Bien entendu, parce que tu sais dire quand ça ne te plait pas, avec des arguments qui ne blessent pas, mais qui ne flagornent pas non plus.
On se sent très libre après de prendre et de laisser, d'apprendre ou d'oublier...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 13/09/2012 19:19, FiLH a écrit : > > > Surtout un crétin qui ne lit pas le titre : « Encore une série ». > > Mais bon si SLD savait vraiment lire on le saurait :) >
c'est surtout que tu te contredis sans t'en rendre compte, un jour on a le laius sur c'est pas une série, c'est un concept, un tout, blabla ...
N'importe quoi... t'as bu ?
c'est tellement pas une série que les images sont même pas cliquables/agrandissables contrairement à ton habitude ...
Ben oui, quand on change tu critiques quand on change pas tu critiques...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le 13/09/2012 19:19, FiLH a écrit :
>
>
> Surtout un crétin qui ne lit pas le titre : « Encore une série ».
>
> Mais bon si SLD savait vraiment lire on le saurait :)
>
c'est surtout que tu te contredis sans t'en rendre compte,
un jour on a le laius sur c'est pas une série, c'est un concept, un
tout, blabla ...
N'importe quoi... t'as bu ?
c'est tellement pas une série que les images sont même pas
cliquables/agrandissables contrairement à ton habitude ...
Ben oui, quand on change tu critiques quand on change pas tu
critiques...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 13/09/2012 19:19, FiLH a écrit : > > > Surtout un crétin qui ne lit pas le titre : « Encore une série ». > > Mais bon si SLD savait vraiment lire on le saurait :) >
c'est surtout que tu te contredis sans t'en rendre compte, un jour on a le laius sur c'est pas une série, c'est un concept, un tout, blabla ...
N'importe quoi... t'as bu ?
c'est tellement pas une série que les images sont même pas cliquables/agrandissables contrairement à ton habitude ...
Ben oui, quand on change tu critiques quand on change pas tu critiques...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Le 13/09/2012 19:23, FiLH a écrit :
Visblement la masturbation rend Legras aveugle, d'habitude c'est sourd...
ta meilleure vanne depuis 10 ans... congrats.
Le 13/09/2012 19:23, FiLH a écrit :
Visblement la masturbation rend Legras aveugle, d'habitude c'est
sourd...
