Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait des
propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la demande ?
Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free demande
une publication du jugement également pour 5000e (la une du monde ?
;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon je ne vois
pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que ce soit vu
qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en revient
toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis tous
les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace sauf
à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut être
opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura une
répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de lecteurs,
l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur internet,
surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui reprenent la
fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :
Petit Poucet avait énoncé :
Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait des
propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la demande ?
Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free demande
une publication du jugement également pour 5000e (la une du monde ?
;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon je ne vois
pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que ce soit vu
qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en revient
toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis tous
les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?
(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace sauf
à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut être
opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura une
répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de lecteurs,
l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur internet,
surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui reprenent la
fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait des
propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la demande ?
Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free demande
une publication du jugement également pour 5000e (la une du monde ?
;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon je ne vois
pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que ce soit vu
qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en revient
toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis tous
les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace sauf
à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut être
opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura une
répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de lecteurs,
l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur internet,
surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui reprenent la
fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Le Wed, 25 Jun 2008 21:22:59 +0200, Jil S a écrit :Ce n'est une preuve de rien ; rien ne démontre qu'il existait "la
bonne" option.
il existe toujours une option meilleure que les autres
Non, justement ; elle n'existe pas toujours, et dans la réalité, elle
existe rarement.eux l'ont compris, apparemant pas toi :-)
C'est ton interprétation de leurs actes, mais eux n'ont pas eu cette
approche simpliste.sauf que tu as émis ton pronostic (d'usure) APRES
Je n'ai émis aucun pronostic.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
je veu dire que je n'accepte pas que tu te désoidarises de tes termes,
Tant mieux : je ne le fais pas.à moins d'avouer tout simplement que ton opinion a évolué, ce qui est
plutôt un signe d'intelligence et de capacité à se remettre en cause
J'émets depuis le début de cette conversation toujours les mêmes propos,
à une exception près, à savoir qu'initialement je prêtais du poids à la
décision confirmée mais que la lecture de Braudo m'a fait réaliser
qu'elle n'en avait pas. Pour le reste, c'est ton interprétation qui te
fait voir des changements où il n'y en a pas.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais ton
propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais favorable à
l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
Le Wed, 25 Jun 2008 21:22:59 +0200, Jil S a écrit :
Ce n'est une preuve de rien ; rien ne démontre qu'il existait "la
bonne" option.
il existe toujours une option meilleure que les autres
Non, justement ; elle n'existe pas toujours, et dans la réalité, elle
existe rarement.
eux l'ont compris, apparemant pas toi :-)
C'est ton interprétation de leurs actes, mais eux n'ont pas eu cette
approche simpliste.
sauf que tu as émis ton pronostic (d'usure) APRES
Je n'ai émis aucun pronostic.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
je veu dire que je n'accepte pas que tu te désoidarises de tes termes,
Tant mieux : je ne le fais pas.
à moins d'avouer tout simplement que ton opinion a évolué, ce qui est
plutôt un signe d'intelligence et de capacité à se remettre en cause
J'émets depuis le début de cette conversation toujours les mêmes propos,
à une exception près, à savoir qu'initialement je prêtais du poids à la
décision confirmée mais que la lecture de Braudo m'a fait réaliser
qu'elle n'en avait pas. Pour le reste, c'est ton interprétation qui te
fait voir des changements où il n'y en a pas.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais ton
propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais favorable à
l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
Le Wed, 25 Jun 2008 21:22:59 +0200, Jil S a écrit :Ce n'est une preuve de rien ; rien ne démontre qu'il existait "la
bonne" option.
il existe toujours une option meilleure que les autres
Non, justement ; elle n'existe pas toujours, et dans la réalité, elle
existe rarement.eux l'ont compris, apparemant pas toi :-)
C'est ton interprétation de leurs actes, mais eux n'ont pas eu cette
approche simpliste.sauf que tu as émis ton pronostic (d'usure) APRES
Je n'ai émis aucun pronostic.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
je veu dire que je n'accepte pas que tu te désoidarises de tes termes,
Tant mieux : je ne le fais pas.à moins d'avouer tout simplement que ton opinion a évolué, ce qui est
plutôt un signe d'intelligence et de capacité à se remettre en cause
J'émets depuis le début de cette conversation toujours les mêmes propos,
à une exception près, à savoir qu'initialement je prêtais du poids à la
décision confirmée mais que la lecture de Braudo m'a fait réaliser
qu'elle n'en avait pas. Pour le reste, c'est ton interprétation qui te
fait voir des changements où il n'y en a pas.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais ton
propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais favorable à
l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :sauf que tu as émis ton pronostic (d'usure) APRES
Je n'ai émis aucun pronostic.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
je cite:
...... à la tactique de la RIAA outre-mare : quand le procès ne tourne
pas à leur avantage, elle retire sa plainte, précisément parce que le
forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche).
Affirmer ensuite que le retrait n'est pas la meilleure stratégie, ni
même la bonne, c'est bien nier que la défaite (même en 1ere instance)
est autrement plus préjudiciable
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche)."
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :
sauf que tu as émis ton pronostic (d'usure) APRES
Je n'ai émis aucun pronostic.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
je cite:
...... à la tactique de la RIAA outre-mare : quand le procès ne tourne
pas à leur avantage, elle retire sa plainte, précisément parce que le
forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche).
Affirmer ensuite que le retrait n'est pas la meilleure stratégie, ni
même la bonne, c'est bien nier que la défaite (même en 1ere instance)
est autrement plus préjudiciable
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche)."
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Dans son message précédent, Albert ARIBAUD a écrit :sauf que tu as émis ton pronostic (d'usure) APRES
Je n'ai émis aucun pronostic.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
je cite:
...... à la tactique de la RIAA outre-mare : quand le procès ne tourne
pas à leur avantage, elle retire sa plainte, précisément parce que le
forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche).
Affirmer ensuite que le retrait n'est pas la meilleure stratégie, ni
même la bonne, c'est bien nier que la défaite (même en 1ere instance)
est autrement plus préjudiciable
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche)."
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait des
propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la demande ?
Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free demande
une publication du jugement également pour 5000e (la une du monde ?
;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon je ne vois
pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que ce soit vu
qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en revient
toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis tous
les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace sauf
à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut être
opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura une
répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de lecteurs,
l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur internet,
surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui reprenent la
fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :
Petit Poucet avait énoncé :
Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait des
propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la demande ?
Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free demande
une publication du jugement également pour 5000e (la une du monde ?
;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon je ne vois
pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que ce soit vu
qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en revient
toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis tous
les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?
(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace sauf
à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut être
opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura une
répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de lecteurs,
l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur internet,
surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui reprenent la
fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait des
propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la demande ?
Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free demande
une publication du jugement également pour 5000e (la une du monde ?
;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon je ne vois
pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que ce soit vu
qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en revient
toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis tous
les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace sauf
à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut être
opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura une
répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de lecteurs,
l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur internet,
surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui reprenent la
fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement
plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français)
serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la
procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
Albert ARIBAUD avait énoncé :Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la une
du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon
je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que
ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en
revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis
tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le
papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :
Petit Poucet avait énoncé :
Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la une
du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon
je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que
ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en
revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis
tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le
papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?
(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Albert ARIBAUD avait énoncé :Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la une
du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon
je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que
ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en
revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis
tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le
papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite,
autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite,
autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite,
autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Le Wed, 25 Jun 2008 23:19:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD avait énoncé :Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la une
du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon
je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que
ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en
revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis
tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le
papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Non. Toi, par contre, tu confonds retrait et disparition. Le juge ne peut
ordonner qu'aux parties en cause, tu ne le savais pas ?
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 23:19:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :
Petit Poucet avait énoncé :
Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la une
du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon
je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que
ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en
revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis
tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le
papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?
(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Non. Toi, par contre, tu confonds retrait et disparition. Le juge ne peut
ordonner qu'aux parties en cause, tu ne le savais pas ?
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 23:19:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD avait énoncé :Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la une
du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute façon
je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01 quoi que
ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette affaire. On en
revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation sur
internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google puis
tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme le
papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un
livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je ne
connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par le
réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il l'est
de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Non. Toi, par contre, tu confonds retrait et disparition. Le juge ne peut
ordonner qu'aux parties en cause, tu ne le savais pas ?
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 23:21:23 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite,
autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Dis-moi, tu n'as pas lancé une affirmation gratuite et non fondée sur la
supposée habitude des plaignants en matière de propriété intellectuelle,
n'est-ce pas ?
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 23:21:23 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite,
autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Dis-moi, tu n'as pas lancé une affirmation gratuite et non fondée sur la
supposée habitude des plaignants en matière de propriété intellectuelle,
n'est-ce pas ?
Amicalement,
Le Wed, 25 Jun 2008 23:21:23 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais
ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais
favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand
le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte,
précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite,
autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des
droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Dis-moi, tu n'as pas lancé une affirmation gratuite et non fondée sur la
supposée habitude des plaignants en matière de propriété intellectuelle,
n'est-ce pas ?
Amicalement,
Albert ARIBAUD a présenté l'énoncé suivant :Le Wed, 25 Jun 2008 23:19:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD avait énoncé :Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la
une du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute
façon je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01
quoi que ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette
affaire. On en revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation
sur internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google
puis tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme
le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou
d'un livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je
ne connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par
le réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il
l'est de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Non. Toi, par contre, tu confonds retrait et disparition. Le juge ne
peut ordonner qu'aux parties en cause, tu ne le savais pas ?
Amicalement,
C'est exactement ce que je précisais, je ne suis pas tombé dans ton
piège
désolé
Albert ARIBAUD a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 25 Jun 2008 23:19:22 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :
Petit Poucet avait énoncé :
Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la
une du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute
façon je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01
quoi que ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette
affaire. On en revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation
sur internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google
puis tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme
le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?
(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou
d'un livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.
bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je
ne connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par
le réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il
l'est de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Non. Toi, par contre, tu confonds retrait et disparition. Le juge ne
peut ordonner qu'aux parties en cause, tu ne le savais pas ?
Amicalement,
C'est exactement ce que je précisais, je ne suis pas tombé dans ton
piège
désolé
Albert ARIBAUD a présenté l'énoncé suivant :Le Wed, 25 Jun 2008 23:19:22 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD avait énoncé :Le Wed, 25 Jun 2008 22:30:56 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a écrit :Le Wed, 25 Jun 2008 21:19:17 +0200, Jil S a écrit :Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :Le Wed, 25 Jun 2008 20:54:33 +0200, Jil S a écrit :Petit Poucet avait énoncé :Non, mais je me demande si dès lors que le juge statue que la
diffamation a eu lieu, il n'est pas automatiquement en mesure,
voire tenu, d'ordonner la cessation du trouble par le retrait
des propos, ce qui rend inutile au plaignant d'en faire la
demande ? Il va falloir que je regarde ce point pour en savoir
plus.
Même si le plaignant ne le demande pas ? Dans mon cas free
demande une publication du jugement également pour 5000e (la
une du monde ? ;) mais rien sur le retrait du message. De toute
façon je ne vois pas comment la justice pourrait exiger de 01
quoi que ce soit vu qu'il n'ont pas été impliqué dans cette
affaire. On en revient toujours au même point...
si je peux me permettre, c'est bien ça le pb de la diffamation
sur internet, c'est que passé les 48h, c'est repris par google
puis tous les autres moteurs, le retrai est imposible, pas comme
le papier.
Le retrait d'un journal ou d'un livre chez tous ses acheteurs est
assez ardu aussi.
non : le retrait numérique est impossible
L'ai-je contesté ?(sauf à en faire une affaire
de principe sur le post initial, mais c'est totalement inefficace
sauf à très court terme), la difficulté du retrait papier ne peut
être opposé ni comparé à l'impossibilité technique du numérique,
Ah bon. Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement,
oserais- je ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou
d'un livre déjà achetés ?
Amicalement,
cesse donc de te faire plus stupide que tu n'es:
Je m'y efforce. Je m'efforce de cesser, je veux dire.bien entendu à notre époque un livre ou un article diffamatoire aura
une répercution bien inférieure dans le temps et sur le nombre de
lecteurs, l'effet de contamination est bien inférieur que la rumeur
internet, surtout si elle s'appuie sur des forums et des sotes qui
reprenent la fausse info
en la matière de fausse info qui persiste à avoir la peau dure, je
ne connais pas mieux que le 11 septembre et la rumeur alimentée par
le réseau Voltaire
Des années aprés une actrice aux récompenses internationales y fait
encore référence, de bonne foi
Mais comment opère-t-on techniquement (et juridiquement, oserais- je
ajouter) le retrait des exemplaires d'un journal ou d'un livre déjà
achetés ? Parce que si on ne le peut pas, alors il est irréaliste de
demander à un juge le retrait d'un écrit papier tout autant qu'il
l'est de demander le retrait d'un "écrit" numérique.
Amicalement,
tu confonds allègrement retrait et retours
Non. Toi, par contre, tu confonds retrait et disparition. Le juge ne
peut ordonner qu'aux parties en cause, tu ne le savais pas ?
Amicalement,
C'est exactement ce que je précisais, je ne suis pas tombé dans ton
piège
désolé
