Le Wed, 25 Jun 2008 23:38:14 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 25 Jun 2008 23:21:23 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de préférence ni de conseil.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte, précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que j'aurais émis ?
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse préjuger de rien
Dis-moi, tu n'as pas lancé une affirmation gratuite et non fondée sur la supposée habitude des plaignants en matière de propriété intellectuelle, n'est-ce pas ?
Amicalement,
bon, je t"ai déjà répondu 10 fois à ce propos, c'est bon, tu me fatigues
Tu as répliqué dix fois, mais jamais répondu.
Amicalement, -- Albert.
Le Wed, 25 Jun 2008 23:38:14 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 25 Jun 2008 23:21:23 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants
d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de
préférence ni de conseil.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu,
mais ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu
étais favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une
préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie
"quand le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa
plainte, précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une
défaite, autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que
j'aurais émis ?
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense
des droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en
matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit
français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur
permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de
plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse
préjuger de rien
Dis-moi, tu n'as pas lancé une affirmation gratuite et non fondée sur
la supposée habitude des plaignants en matière de propriété
intellectuelle, n'est-ce pas ?
Amicalement,
bon, je t"ai déjà répondu 10 fois à ce propos, c'est bon, tu me fatigues
Le Wed, 25 Jun 2008 23:38:14 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 25 Jun 2008 23:21:23 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
d'autre part tu as évoqué la stratégie d'usure des représentants d'éditeurs et producteurs us, mais impossible de retrouver le post
Oh oui, je l'ai évoquée. Mais je n'ai pas émis de pronostic ni de préférence ni de conseil.
je ne contredis pas l'existence des possibles, bien entendu, mais ton propos sur les possibles si bien sûr, surtout que tu étais favorable à l'usure plutôt qu'à l'abandon,
Non, je n'ai émis aucune préférence.
tu es usant
Tant que tu prétendras à tort que j'aurais pronostiqué ou émis une préférence alors que ce n'est pas le cas, je te rectifierai.
l'abandon est la meilleure stratégie, puisqu'elle a été choisie "quand le procès ne tourne pas à leur avantage, elle retire sa plainte, précisément parce que le forfait n'équivaut pas à une défaite, autrement plus préjudiciable à leur démarche)."
Et où est là-dedans le pronostic, la préférence ou le conseil que j'aurais émis ?
comme font les plaignants habituellemet en matière de défense des droits et copyrights
Ah bon. Une 'tite stat pour étayer ?
j'ai déjà repris tes termes moultes fois, c'est bon
Une 'tite statistique, pour étayer que l'habitude de plaignants en matière de propriété intellectuelle (le "copyright" en droit français) serait de prolonger les procès aussi longtemps que leur permet la procédure ?
la stat vaudrait-elle en matière de droit?????
Elle vaut pour étayer ton affirmation sur une supposée habitude de plaignants.
comme elle ne constitue aucunement jurisprudence, elle ne laisse préjuger de rien
Dis-moi, tu n'as pas lancé une affirmation gratuite et non fondée sur la supposée habitude des plaignants en matière de propriété intellectuelle, n'est-ce pas ?
Amicalement,
bon, je t"ai déjà répondu 10 fois à ce propos, c'est bon, tu me fatigues
Tu as répliqué dix fois, mais jamais répondu.
Amicalement, -- Albert.
Jil S
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Pas de piège ; simplement, du fait que le juge ne peut au mieux ordonner le retrait qu'aux parties en cause, alors il n'y a pas de différence entre édition papier et édition numérique : le retrait est illusoire dans les deux cas.
dire qu'il n'y a pas de différence c'est occulter que la contagion sera plus puissante et plus durable, par internet, au nombre de lecteurs inchiffrables, plutôt qu'un nombre limité de lecteurs de livres dont le nombre est immédiatement connu
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Pas de piège ; simplement, du fait que le juge ne peut au mieux ordonner
le retrait qu'aux parties en cause, alors il n'y a pas de différence
entre édition papier et édition numérique : le retrait est illusoire dans
les deux cas.
dire qu'il n'y a pas de différence c'est occulter que la contagion sera
plus puissante et plus durable, par internet, au nombre de lecteurs
inchiffrables, plutôt qu'un nombre limité de lecteurs de livres dont le
nombre est immédiatement connu
--
Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris:
http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615
Remember Haditha
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html
http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Pas de piège ; simplement, du fait que le juge ne peut au mieux ordonner le retrait qu'aux parties en cause, alors il n'y a pas de différence entre édition papier et édition numérique : le retrait est illusoire dans les deux cas.
dire qu'il n'y a pas de différence c'est occulter que la contagion sera plus puissante et plus durable, par internet, au nombre de lecteurs inchiffrables, plutôt qu'un nombre limité de lecteurs de livres dont le nombre est immédiatement connu
-- Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego
La police charge les bacheliers à coup de flashball à Paris: http://www.rue89.com/2008/06/21/a-paris-la-fete-de-la-fin-du-bac-vire-a-la-bataille-rangee
Loi antipiratage, un an de tractations secrètes http://www.lepoint.fr/actualites-medias/exclusif-loi-antipiratage-un-an-de-tractations-secretes/1253/0/254615 Remember Haditha http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles
Le Thu, 26 Jun 2008 00:03:21 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Pas de piège ; simplement, du fait que le juge ne peut au mieux ordonner le retrait qu'aux parties en cause, alors il n'y a pas de différence entre édition papier et édition numérique : le retrait est illusoire dans les deux cas.
dire qu'il n'y a pas de différence c'est occulter que la contagion sera plus puissante et plus durable, par internet, au nombre de lecteurs inchiffrables,
Oui, en effet. Inchiffrable.
plutôt qu'un nombre limité de lecteurs de livres dont le nombre est immédiatement connu
Ah bon ?
Amicalement, -- Albert.
Le Thu, 26 Jun 2008 00:03:21 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Pas de piège ; simplement, du fait que le juge ne peut au mieux
ordonner le retrait qu'aux parties en cause, alors il n'y a pas de
différence entre édition papier et édition numérique : le retrait est
illusoire dans les deux cas.
dire qu'il n'y a pas de différence c'est occulter que la contagion sera
plus puissante et plus durable, par internet, au nombre de lecteurs
inchiffrables,
Oui, en effet. Inchiffrable.
plutôt qu'un nombre limité de lecteurs de livres dont le
nombre est immédiatement connu
Le Thu, 26 Jun 2008 00:03:21 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Pas de piège ; simplement, du fait que le juge ne peut au mieux ordonner le retrait qu'aux parties en cause, alors il n'y a pas de différence entre édition papier et édition numérique : le retrait est illusoire dans les deux cas.
dire qu'il n'y a pas de différence c'est occulter que la contagion sera plus puissante et plus durable, par internet, au nombre de lecteurs inchiffrables,
Oui, en effet. Inchiffrable.
plutôt qu'un nombre limité de lecteurs de livres dont le nombre est immédiatement connu
Ah bon ?
Amicalement, -- Albert.
Petit Volcan
> Le Wed, 25 Jun 2008 00:24:20 +0200, Jil S a écrit :
Justement, l'offre de preuve a été écartée d'entrée de jeu, il ne restait donc que la bonne fois,
la bonne foi de quoi? Tu as bien prononcé les injures commtre free et X N
Non, Petit Volcan n'a pas prononcé d'injures contre Free il a prononcé, selon les conclusions de Free, une diffamation (que le plaignant se trompe entre les deux et c'est la nullité garantie pour sa plainte).
Par ailleurs, ton erreur t'est bénéfique : eusses-tu dit que Petit Volcan avait non injurié mais diffamé Free, tu aurais toi-même commis un délit de diffamation caractérisé, car la justice en relaxant Petit Volcan a statué qu'il n'avait pas diffamé.
Surprenant : les critères pour la bonne foi sont la légitimité du but
justement
Justement quoi ?
et le désistement de Dargaud prouve bien qu'on ne peut poursuivre un opé à la place d'un éditeur idem pour Orange et Neuf avec Aaargh
Tu mélanges des affaires relevant de textes complètement différents.
l¹absence d¹animosité personnelle,
vous blaguez grave là
la prudence et la mesure dans l¹expression,
c'est une vanne?
Le juge a tranché sur ces deux points.
ainsi que la qualité de l¹enquête ; aucun ne nécessite de "tester" le prévenu,
a mon avis le juge aura voulu tester la connaissance du contexte du défendeur
Cette connaissance n'a pas à être testée : l'offre de preuve est écrite et fortement contrainte, et c'est sur cette seule offre mise au dossier que se mesurent les critères que j'ai donnés.
Pas à ma connaissance, mais de toute façon ce jugement n'a plus beaucoup d'importance maintenant. En gros c'est 6 pages pour la défense de free, 10 lignes pour la mienne tout à la fin, et une relaxe surréaliste au regard de ce qui précède qui tombe comme un cheveu au milieu de la soupe.
avec un cul énorme
Moi, je ne ferais aucun commentaire sans avoir lu le jugement (1), et même en l'ayant lu, je serais très prudent sur d'éventuelles extrapolations.
Amicalement,
Mon cher Albert, je m'en veux terriblement d'avoir perturbé ta réflexion au point qu'elle t'a fait citer mon pseudo à la place de Petit Poucet, que je salue amicalement au passage mais qui est un individu aussi différent de moi-même que tu l'es de celui qui a tes initiales !
> Le Wed, 25 Jun 2008 00:24:20 +0200, Jil S a écrit :
Justement, l'offre de preuve a été écartée d'entrée de jeu, il ne
restait donc que la bonne fois,
la bonne foi de quoi? Tu as bien prononcé les injures commtre free et X
N
Non, Petit Volcan n'a pas prononcé d'injures contre Free il a prononcé,
selon les conclusions de Free, une diffamation (que le plaignant se
trompe entre les deux et c'est la nullité garantie pour sa plainte).
Par ailleurs, ton erreur t'est bénéfique : eusses-tu dit que Petit Volcan
avait non injurié mais diffamé Free, tu aurais toi-même commis un délit
de diffamation caractérisé, car la justice en relaxant Petit Volcan a
statué qu'il n'avait pas diffamé.
Surprenant : les critères pour la bonne foi sont la légitimité du but
justement
Justement quoi ?
et le désistement de Dargaud prouve bien qu'on ne peut poursuivre un
opé à la place d'un éditeur
idem pour Orange et Neuf avec Aaargh
Tu mélanges des affaires relevant de textes complètement différents.
l¹absence d¹animosité personnelle,
vous blaguez grave là
la prudence et la mesure
dans l¹expression,
c'est une vanne?
Le juge a tranché sur ces deux points.
ainsi que la qualité de l¹enquête ; aucun ne nécessite de "tester" le
prévenu,
a mon avis le juge aura voulu tester la connaissance du contexte du
défendeur
Cette connaissance n'a pas à être testée : l'offre de preuve est écrite
et fortement contrainte, et c'est sur cette seule offre mise au dossier
que se mesurent les critères que j'ai donnés.
Pas à ma connaissance, mais de toute façon ce jugement n'a plus
beaucoup d'importance maintenant. En gros c'est 6 pages pour la
défense de free, 10 lignes pour la mienne tout à la fin, et une relaxe
surréaliste au regard de ce qui précède qui tombe comme un cheveu au
milieu de la soupe.
avec un cul énorme
Moi, je ne ferais aucun commentaire sans avoir lu le jugement (1), et
même en l'ayant lu, je serais très prudent sur d'éventuelles
extrapolations.
Amicalement,
Mon cher Albert, je m'en veux terriblement d'avoir perturbé ta réflexion au
point qu'elle t'a fait citer mon pseudo à la place de Petit Poucet, que je
salue amicalement au passage mais qui est un individu aussi différent de
moi-même que tu l'es de celui qui a tes initiales !
> Le Wed, 25 Jun 2008 00:24:20 +0200, Jil S a écrit :
Justement, l'offre de preuve a été écartée d'entrée de jeu, il ne restait donc que la bonne fois,
la bonne foi de quoi? Tu as bien prononcé les injures commtre free et X N
Non, Petit Volcan n'a pas prononcé d'injures contre Free il a prononcé, selon les conclusions de Free, une diffamation (que le plaignant se trompe entre les deux et c'est la nullité garantie pour sa plainte).
Par ailleurs, ton erreur t'est bénéfique : eusses-tu dit que Petit Volcan avait non injurié mais diffamé Free, tu aurais toi-même commis un délit de diffamation caractérisé, car la justice en relaxant Petit Volcan a statué qu'il n'avait pas diffamé.
Surprenant : les critères pour la bonne foi sont la légitimité du but
justement
Justement quoi ?
et le désistement de Dargaud prouve bien qu'on ne peut poursuivre un opé à la place d'un éditeur idem pour Orange et Neuf avec Aaargh
Tu mélanges des affaires relevant de textes complètement différents.
l¹absence d¹animosité personnelle,
vous blaguez grave là
la prudence et la mesure dans l¹expression,
c'est une vanne?
Le juge a tranché sur ces deux points.
ainsi que la qualité de l¹enquête ; aucun ne nécessite de "tester" le prévenu,
a mon avis le juge aura voulu tester la connaissance du contexte du défendeur
Cette connaissance n'a pas à être testée : l'offre de preuve est écrite et fortement contrainte, et c'est sur cette seule offre mise au dossier que se mesurent les critères que j'ai donnés.
Pas à ma connaissance, mais de toute façon ce jugement n'a plus beaucoup d'importance maintenant. En gros c'est 6 pages pour la défense de free, 10 lignes pour la mienne tout à la fin, et une relaxe surréaliste au regard de ce qui précède qui tombe comme un cheveu au milieu de la soupe.
avec un cul énorme
Moi, je ne ferais aucun commentaire sans avoir lu le jugement (1), et même en l'ayant lu, je serais très prudent sur d'éventuelles extrapolations.
Amicalement,
Mon cher Albert, je m'en veux terriblement d'avoir perturbé ta réflexion au point qu'elle t'a fait citer mon pseudo à la place de Petit Poucet, que je salue amicalement au passage mais qui est un individu aussi différent de moi-même que tu l'es de celui qui a tes initiales !
