On 21 nov, 18:04, "Hdtv" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton projo ça
aurait été top.
la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
On 21 nov, 18:04, "Hdtv" <h...@free.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
6b36b423-d782-44b4-bbec-6bdc557ac...@o10g2000yqa.googlegroups.com...
On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton projo ça
aurait été top.
la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
On 21 nov, 18:04, "Hdtv" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton projo ça
aurait été top.
la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
kowalski a couché sur son écran :
> On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>> On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a écrit :
>>>>> On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> kowalski a exposé le 21/11/2009 :
>>>>>>> On 21 nov, 14:28, (SbM) wrote:
>>>>>>>> kowalski wrote:
>>>>>>>>> L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray sur les
>>>>>>>>> petites et moyennes tailles d'écran.
>>>>>>>> Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'écr an
>>>>>>>> (full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
>>>>>>> Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoir à le
>>>>>>> refaire systématiquement...
>>>>>>> DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30 degrés
>>>>>> quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusion
>>>>>> d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haute, et
>>>>>> meilleur en sera la perception.
>>>>> meilleure est la perception ???
>>>> absolument !
>>> n'importe quoi.
>> ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
> n'importe quoi baltringue !
n'iporte quoi ?
prouve le ou reste un impuissant.
>>>>> Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
>>>> si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
>>>> continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui conce rne
>>>> l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
>>> Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, c rème
>>> de con ?
>> la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionnel ,
>> quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
>> premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
>> source.
> Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma,
> crème de con ?
merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes arguments, tu
es réellement défaillant et malade.
> Allez baltringue, chope, chope, chope la cahouète ! :-)
garde la, je n'en ai pas besoin...
kowalski a couché sur son écran :
> On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>> On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> kowalski a écrit :
>>>>> On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> kowalski a exposé le 21/11/2009 :
>>>>>>> On 21 nov, 14:28, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
>>>>>>>> kowalski <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>> L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray sur les
>>>>>>>>> petites et moyennes tailles d'écran.
>>>>>>>> Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'écr an
>>>>>>>> (full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
>>>>>>> Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoir à le
>>>>>>> refaire systématiquement...
>>>>>>> DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30 degrés
>>>>>> quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusion
>>>>>> d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haute, et
>>>>>> meilleur en sera la perception.
>>>>> meilleure est la perception ???
>>>> absolument !
>>> n'importe quoi.
>> ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
> n'importe quoi baltringue !
n'iporte quoi ?
prouve le ou reste un impuissant.
>>>>> Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
>>>> si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
>>>> continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui conce rne
>>>> l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
>>> Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, c rème
>>> de con ?
>> la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionnel ,
>> quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
>> premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
>> source.
> Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma,
> crème de con ?
merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes arguments, tu
es réellement défaillant et malade.
> Allez baltringue, chope, chope, chope la cahouète ! :-)
garde la, je n'en ai pas besoin...
kowalski a couché sur son écran :
> On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* wrote:
>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>> On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a écrit :
>>>>> On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> kowalski a exposé le 21/11/2009 :
>>>>>>> On 21 nov, 14:28, (SbM) wrote:
>>>>>>>> kowalski wrote:
>>>>>>>>> L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray sur les
>>>>>>>>> petites et moyennes tailles d'écran.
>>>>>>>> Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'écr an
>>>>>>>> (full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
>>>>>>> Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoir à le
>>>>>>> refaire systématiquement...
>>>>>>> DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30 degrés
>>>>>> quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusion
>>>>>> d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haute, et
>>>>>> meilleur en sera la perception.
>>>>> meilleure est la perception ???
>>>> absolument !
>>> n'importe quoi.
>> ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
> n'importe quoi baltringue !
n'iporte quoi ?
prouve le ou reste un impuissant.
>>>>> Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
>>>> si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
>>>> continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui conce rne
>>>> l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
>>> Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, c rème
>>> de con ?
>> la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionnel ,
>> quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
>> premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
>> source.
> Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma,
> crème de con ?
merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes arguments, tu
es réellement défaillant et malade.
> Allez baltringue, chope, chope, chope la cahouète ! :-)
garde la, je n'en ai pas besoin...
kowalski vient de nous annoncer :
> On 21 nov, 18:04, "Hdtv" wrote:
>> "kowalski" a écrit dans le message de group e de
>> discussion :
>>
>>> On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un fi lm
>>>>> Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des préte ndue
>>>>> plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
>> Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton proj o ça
>> aurait été top.
> la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
extrais de la page wikipedia consacré à la VHS
"Du fait de cet handicap de chroma il est communément admis que la
résolution de la VHS est visuellement comparable à celle du VCD qui
elle n'était que de 352*288 pour la luma mais avec une chroma de
176*288."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Ha ha kowalsky le gros baltringue...
kowalski vient de nous annoncer :
> On 21 nov, 18:04, "Hdtv" <h...@free.fr> wrote:
>> "kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de group e de
>> discussion :
>> 6b36b423-d782-44b4-bbec-6bdc557ac...@o10g2000yqa.googlegroups.com...
>>> On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un fi lm
>>>>> Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des préte ndue
>>>>> plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
>> Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton proj o ça
>> aurait été top.
> la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
extrais de la page wikipedia consacré à la VHS
"Du fait de cet handicap de chroma il est communément admis que la
résolution de la VHS est visuellement comparable à celle du VCD qui
elle n'était que de 352*288 pour la luma mais avec une chroma de
176*288."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Ha ha kowalsky le gros baltringue...
kowalski vient de nous annoncer :
> On 21 nov, 18:04, "Hdtv" wrote:
>> "kowalski" a écrit dans le message de group e de
>> discussion :
>>
>>> On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un fi lm
>>>>> Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des préte ndue
>>>>> plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
>> Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton proj o ça
>> aurait été top.
> la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
extrais de la page wikipedia consacré à la VHS
"Du fait de cet handicap de chroma il est communément admis que la
résolution de la VHS est visuellement comparable à celle du VCD qui
elle n'était que de 352*288 pour la luma mais avec une chroma de
176*288."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Ha ha kowalsky le gros baltringue...
kowalski vient de nous annoncer :
> On 21 nov, 20:18, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a formulé ce samedi :
>>> On 21 nov, 16:38, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a émis l'idée suivante :
>>>>> On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>>> « Clairement, larrivée dune récession économique lannée dernière a
>>>>>>>>> fortement perturbé le lancement du Blu-Ray et le marché a été plus
>>>>>>>>> faible quespéré », affirme Helen Davis Jayalath, respo nsable de la
>>>>>>>>> division vidéo, chez Screen Digest.
>>>>>>>> oui et les raisons en sont la récession économique, mais cel a n'a rien
>>>>>>>> à voir avec la qualité du blu ray,
>>>>>>> Mon dieu, quel abruti ce pipolin !!!!
>>>>>>> Penses tu vraiment ... heu non (je reprends), crois tu vraiment q ue
>>>>>>> Screen Digest avouerait les véritables raisons de la mauvaise
>>>>>>> performance des ventes du Blu-ray ?
>>>>>> tu sais que la parano ça se soigne, tu sais que
>>>>> mdr tu bugges :-)
>>>>>>> Tous les secteurs industriels ont prévu (depuis un sacré nomb re
>>>>>>> d'années d'ailleurs) la crise actuelle, seuls les malhonnêtes
>>>>>>> expliquent leur mauvais résultats par la crise ou (...le pirata ge)
>>>>>> n'importe quoi, t'es vraiment un malade, les secteurs industriels n'ont
>>>>>> ri
>>>>> ça ne va pas mieux... :-)
>>>>> ... c'est la raison qu'on t'a donné pour te virer de ton job chez
>>>>> Darty ?
>>>> je n'y ai jamais bossé...
>>>>> Tu es le champion toute catégorie du grand n'importe quoi mon pauvre
>>>>> gars.
>>>> venant de ta part c'est caviard !
>>>>> Le jour où les industriels ne prévoiront plus les crises,
>>>> ba tiens, c'est sur, les entreprises et des banques qui sont allés au
>>>> tapis, elles l'ont fait volontairement...
>>>> putin mais que t'es con !
>>>>> nous seront
>>>>> nombreux à te rejoindre au chomage, crème de con. :-)
>>>> je totalise 14 mois de chomages sur 25 ans d'activité, dont 20 dan s
>>>> l'imagerie
>>>>>>>> Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
>>>>>>> Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des pré tendue
>>>>>>> plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
>>>>>> un constat, mais de quel genre ?
>>>>>> avec quel matériel ?
>>>>>> tes yeux ?
>>>>>> mwahahahahaha ...
>>>>> Ne répète pas ce que ton cerveau ne peut pas comprendre, tiens chope
>>>>> la cahouète !
>>>> garde les je t'ai dis, elle sont pour toi...
>>>>>>> L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray su r les
>>>>>>> petites et moyennes tailles d'écran.
>>>>>> c'est techniquement impossible, ensuite, il la vrai difference se joue
>>>>>> sur la résolution des ces écrans plus que sur la taille...
>>>>>> le DVD quelque soit la taille de l'ecran fourni une image dégueu lasse,
>>>>>> bourés d'artéfacts de compressions, des zones sombres bouché s, perte de
>>>>>> détail, sans parler du frames rate a 25 images sec, etc etc...
>>>>> Dans tes rêves de taré...
>>>> non dans la réalité, d'ailleurs la preuve, le mpg2 a été rem placé par
>>>> le MPG4 AVC.
>>>>>> tiens gros neuneu, voici les formats et les resolutions de quelque s
>>>>>> format d'image vidéo issue des "présets" de mon soft de 3D, vu comme
>>>>>> t'es con à bouffer du foin je te les ai surlignés en rouge:
>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1258855584.jpg
>>>>> Ahahahaha bravo bel aveu d'inculture !!!!
>>>>> Apprends un truc une fois dans ta vie : Ce n'est pas l'outil qui fa it
>>>>> le professionnel mais l'inverse.
>>>> sans blague, et c'est bien pour cela que je vie de la production de mes
>>>> images depuis une vingtaine d'années...
>>>>> Tu tiens TA science à travers ce que peut révéler les menus d 'un
>>>>> logiciel, tel un primate ! :-)
>>>>> mdr !!! archivé !!!!
>>>> moué connaitres les menus et leurs effets sont une des conditions de
>>>> base pour utliser un soft, mais ça tu n'en sais rien, puisque jama is tu
>>>> n'en a jamais utilisés.
>>>> et au moins ils ont l'avantage de te donner les specs des différen t
>>>> format et on voit bien que le DVD est bon dernier, que ce soit en PA L
>>>> ou en NTSC...
>>>>>>>> Et juste pour info, la PS3 sera compatible avec les blu ray reli ef sur
>>>>>>>> simple update du firmware, ce qui en fait bien le meilleur lecte ur DVD
>>>>>>>> / Blu ray du moment.
>>>>>>> Ahahahaha ! Et je vais d'ailleurs en parler prochainement des que le
>>>>>>> temps me le permettra) gros bouffon...
>>>>>> chiche !
>>>>>> j'ai hate !
>>>>> La ps3 ne fonctionnera pas avec les blu-ray 3D ducon, seulement ave c
>>>>> les jeux 3D.
>>>>> Tu n'as décidément rien compris a l'industrie de la vidéo.
>>>> tiens, li donc ça et après tu peux aller pendre :
>>>>http://minilien.fr/a0jkdc
>>>> tiens je te copie colle ( ça tu connais hein ! ) le passage
>>>> interessant:
>>>> "Concernant les films en 3D relief sur Blu-Ray, il y a de lespoir
>>>> puisque la technologie des lunettes à shutter actif sera au cur des
>>>> futurs films Blu-Ray 3D. La seule limite sera positionnée au nivea u des
>>>> capacités de la console à émettre deux flux 1080p simultanés (oeil
>>>> gauche / oeil droit). On pense pour notre part que la Playstation 3
>>>> sera capable de proposer un rendu 3D relief mais downscalé par rap port
>>>> aux véritables lecteurs Blu-Ray 3D dotés dune sortie HDMI 1.4 . Mais
>>>> cela reste quune hypothèse !
>>>> Dans tous les cas, la Playstation 3 sera 3D relief : c'est désorma is
>>>> une certitude."
>>>>>>> et je suis bien content que tu
>>>>>>> en parles le premier car je vais prouver une fois de plus que tu n'y
>>>>>>> connais rien et que tu n'es juste qu'un singe échappé du zoo répétant
>>>>>>> les conneries publicitaires.
>>>>>> les évolutions de la ps3 ne sont en rien des arguties publicitai re,
>>>>>> elles sont bien réelles et la liste est facilement consultable s ur le
>>>>>> net.
>>>>> ben si crème de con ...
>>>> le lien, tu le retires parce qu'il te fais passer pour un naze ?
>>>>http://fr.playstation.com/ps3/support/system-software/
>>>> et tiens, je t'en mets un ou il question de la prise en charge du
>>>> profil 2.0 (BD LIVE)lors de sa sortie :
>>>>http://minilien.fr/a0jkdd
>>>> je te laisse chercher les nombreux autres, d'ailleur tu l'as
>>>> probablement fait puisque comme a ton habitude, lorsque tu es marron ,
>>>> tu vires le lien qui te mets le nez dans ta merde..
>>>>> Tu n'y connais strictement rien techniquement, en dehors de la
>>>>> nourriture pour bonobos.
>>>> parle pour toi, tes interventions attestent toutes sans exceptions q ue
>>>> tu ne comprend rien a la vidéo, a l'image quelques soit le support , tu
>>>> ne fais que copier coller des liens dont tu ne comprends pas le sens ni
>>>> la valeur.
>>>> baltringue !
>>>> --
>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright e t
>>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>>> © pipolin
>>> Le baltringue c'est toi, connard.
>> dit il le nez dans sa merde...
> c'est toi qui as le nez dans la merde relis l'échange, connard.
je pense que tu es gravement défaillant et que tu es dans l'incapacit é
total de voir que je contredis l'ensemble de tes affirmations avec
aguments et références à l'appuis.
kowalski vient de nous annoncer :
> On 21 nov, 20:18, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a formulé ce samedi :
>>> On 21 nov, 16:38, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> kowalski a émis l'idée suivante :
>>>>> On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>>> « Clairement, larrivée dune récession économique lannée dernière a
>>>>>>>>> fortement perturbé le lancement du Blu-Ray et le marché a été plus
>>>>>>>>> faible quespéré », affirme Helen Davis Jayalath, respo nsable de la
>>>>>>>>> division vidéo, chez Screen Digest.
>>>>>>>> oui et les raisons en sont la récession économique, mais cel a n'a rien
>>>>>>>> à voir avec la qualité du blu ray,
>>>>>>> Mon dieu, quel abruti ce pipolin !!!!
>>>>>>> Penses tu vraiment ... heu non (je reprends), crois tu vraiment q ue
>>>>>>> Screen Digest avouerait les véritables raisons de la mauvaise
>>>>>>> performance des ventes du Blu-ray ?
>>>>>> tu sais que la parano ça se soigne, tu sais que
>>>>> mdr tu bugges :-)
>>>>>>> Tous les secteurs industriels ont prévu (depuis un sacré nomb re
>>>>>>> d'années d'ailleurs) la crise actuelle, seuls les malhonnêtes
>>>>>>> expliquent leur mauvais résultats par la crise ou (...le pirata ge)
>>>>>> n'importe quoi, t'es vraiment un malade, les secteurs industriels n'ont
>>>>>> ri
>>>>> ça ne va pas mieux... :-)
>>>>> ... c'est la raison qu'on t'a donné pour te virer de ton job chez
>>>>> Darty ?
>>>> je n'y ai jamais bossé...
>>>>> Tu es le champion toute catégorie du grand n'importe quoi mon pauvre
>>>>> gars.
>>>> venant de ta part c'est caviard !
>>>>> Le jour où les industriels ne prévoiront plus les crises,
>>>> ba tiens, c'est sur, les entreprises et des banques qui sont allés au
>>>> tapis, elles l'ont fait volontairement...
>>>> putin mais que t'es con !
>>>>> nous seront
>>>>> nombreux à te rejoindre au chomage, crème de con. :-)
>>>> je totalise 14 mois de chomages sur 25 ans d'activité, dont 20 dan s
>>>> l'imagerie
>>>>>>>> Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
>>>>>>> Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des pré tendue
>>>>>>> plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
>>>>>> un constat, mais de quel genre ?
>>>>>> avec quel matériel ?
>>>>>> tes yeux ?
>>>>>> mwahahahahaha ...
>>>>> Ne répète pas ce que ton cerveau ne peut pas comprendre, tiens chope
>>>>> la cahouète !
>>>> garde les je t'ai dis, elle sont pour toi...
>>>>>>> L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray su r les
>>>>>>> petites et moyennes tailles d'écran.
>>>>>> c'est techniquement impossible, ensuite, il la vrai difference se joue
>>>>>> sur la résolution des ces écrans plus que sur la taille...
>>>>>> le DVD quelque soit la taille de l'ecran fourni une image dégueu lasse,
>>>>>> bourés d'artéfacts de compressions, des zones sombres bouché s, perte de
>>>>>> détail, sans parler du frames rate a 25 images sec, etc etc...
>>>>> Dans tes rêves de taré...
>>>> non dans la réalité, d'ailleurs la preuve, le mpg2 a été rem placé par
>>>> le MPG4 AVC.
>>>>>> tiens gros neuneu, voici les formats et les resolutions de quelque s
>>>>>> format d'image vidéo issue des "présets" de mon soft de 3D, vu comme
>>>>>> t'es con à bouffer du foin je te les ai surlignés en rouge:
>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1258855584.jpg
>>>>> Ahahahaha bravo bel aveu d'inculture !!!!
>>>>> Apprends un truc une fois dans ta vie : Ce n'est pas l'outil qui fa it
>>>>> le professionnel mais l'inverse.
>>>> sans blague, et c'est bien pour cela que je vie de la production de mes
>>>> images depuis une vingtaine d'années...
>>>>> Tu tiens TA science à travers ce que peut révéler les menus d 'un
>>>>> logiciel, tel un primate ! :-)
>>>>> mdr !!! archivé !!!!
>>>> moué connaitres les menus et leurs effets sont une des conditions de
>>>> base pour utliser un soft, mais ça tu n'en sais rien, puisque jama is tu
>>>> n'en a jamais utilisés.
>>>> et au moins ils ont l'avantage de te donner les specs des différen t
>>>> format et on voit bien que le DVD est bon dernier, que ce soit en PA L
>>>> ou en NTSC...
>>>>>>>> Et juste pour info, la PS3 sera compatible avec les blu ray reli ef sur
>>>>>>>> simple update du firmware, ce qui en fait bien le meilleur lecte ur DVD
>>>>>>>> / Blu ray du moment.
>>>>>>> Ahahahaha ! Et je vais d'ailleurs en parler prochainement des que le
>>>>>>> temps me le permettra) gros bouffon...
>>>>>> chiche !
>>>>>> j'ai hate !
>>>>> La ps3 ne fonctionnera pas avec les blu-ray 3D ducon, seulement ave c
>>>>> les jeux 3D.
>>>>> Tu n'as décidément rien compris a l'industrie de la vidéo.
>>>> tiens, li donc ça et après tu peux aller pendre :
>>>>http://minilien.fr/a0jkdc
>>>> tiens je te copie colle ( ça tu connais hein ! ) le passage
>>>> interessant:
>>>> "Concernant les films en 3D relief sur Blu-Ray, il y a de lespoir
>>>> puisque la technologie des lunettes à shutter actif sera au cur des
>>>> futurs films Blu-Ray 3D. La seule limite sera positionnée au nivea u des
>>>> capacités de la console à émettre deux flux 1080p simultanés (oeil
>>>> gauche / oeil droit). On pense pour notre part que la Playstation 3
>>>> sera capable de proposer un rendu 3D relief mais downscalé par rap port
>>>> aux véritables lecteurs Blu-Ray 3D dotés dune sortie HDMI 1.4 . Mais
>>>> cela reste quune hypothèse !
>>>> Dans tous les cas, la Playstation 3 sera 3D relief : c'est désorma is
>>>> une certitude."
>>>>>>> et je suis bien content que tu
>>>>>>> en parles le premier car je vais prouver une fois de plus que tu n'y
>>>>>>> connais rien et que tu n'es juste qu'un singe échappé du zoo répétant
>>>>>>> les conneries publicitaires.
>>>>>> les évolutions de la ps3 ne sont en rien des arguties publicitai re,
>>>>>> elles sont bien réelles et la liste est facilement consultable s ur le
>>>>>> net.
>>>>> ben si crème de con ...
>>>> le lien, tu le retires parce qu'il te fais passer pour un naze ?
>>>>http://fr.playstation.com/ps3/support/system-software/
>>>> et tiens, je t'en mets un ou il question de la prise en charge du
>>>> profil 2.0 (BD LIVE)lors de sa sortie :
>>>>http://minilien.fr/a0jkdd
>>>> je te laisse chercher les nombreux autres, d'ailleur tu l'as
>>>> probablement fait puisque comme a ton habitude, lorsque tu es marron ,
>>>> tu vires le lien qui te mets le nez dans ta merde..
>>>>> Tu n'y connais strictement rien techniquement, en dehors de la
>>>>> nourriture pour bonobos.
>>>> parle pour toi, tes interventions attestent toutes sans exceptions q ue
>>>> tu ne comprend rien a la vidéo, a l'image quelques soit le support , tu
>>>> ne fais que copier coller des liens dont tu ne comprends pas le sens ni
>>>> la valeur.
>>>> baltringue !
>>>> --
>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright e t
>>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>>> © pipolin
>>> Le baltringue c'est toi, connard.
>> dit il le nez dans sa merde...
> c'est toi qui as le nez dans la merde relis l'échange, connard.
je pense que tu es gravement défaillant et que tu es dans l'incapacit é
total de voir que je contredis l'ensemble de tes affirmations avec
aguments et références à l'appuis.
kowalski vient de nous annoncer :
> On 21 nov, 20:18, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a formulé ce samedi :
>>> On 21 nov, 16:38, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> kowalski a émis l'idée suivante :
>>>>> On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>>> « Clairement, larrivée dune récession économique lannée dernière a
>>>>>>>>> fortement perturbé le lancement du Blu-Ray et le marché a été plus
>>>>>>>>> faible quespéré », affirme Helen Davis Jayalath, respo nsable de la
>>>>>>>>> division vidéo, chez Screen Digest.
>>>>>>>> oui et les raisons en sont la récession économique, mais cel a n'a rien
>>>>>>>> à voir avec la qualité du blu ray,
>>>>>>> Mon dieu, quel abruti ce pipolin !!!!
>>>>>>> Penses tu vraiment ... heu non (je reprends), crois tu vraiment q ue
>>>>>>> Screen Digest avouerait les véritables raisons de la mauvaise
>>>>>>> performance des ventes du Blu-ray ?
>>>>>> tu sais que la parano ça se soigne, tu sais que
>>>>> mdr tu bugges :-)
>>>>>>> Tous les secteurs industriels ont prévu (depuis un sacré nomb re
>>>>>>> d'années d'ailleurs) la crise actuelle, seuls les malhonnêtes
>>>>>>> expliquent leur mauvais résultats par la crise ou (...le pirata ge)
>>>>>> n'importe quoi, t'es vraiment un malade, les secteurs industriels n'ont
>>>>>> ri
>>>>> ça ne va pas mieux... :-)
>>>>> ... c'est la raison qu'on t'a donné pour te virer de ton job chez
>>>>> Darty ?
>>>> je n'y ai jamais bossé...
>>>>> Tu es le champion toute catégorie du grand n'importe quoi mon pauvre
>>>>> gars.
>>>> venant de ta part c'est caviard !
>>>>> Le jour où les industriels ne prévoiront plus les crises,
>>>> ba tiens, c'est sur, les entreprises et des banques qui sont allés au
>>>> tapis, elles l'ont fait volontairement...
>>>> putin mais que t'es con !
>>>>> nous seront
>>>>> nombreux à te rejoindre au chomage, crème de con. :-)
>>>> je totalise 14 mois de chomages sur 25 ans d'activité, dont 20 dan s
>>>> l'imagerie
>>>>>>>> Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
>>>>>>> Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des pré tendue
>>>>>>> plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
>>>>>> un constat, mais de quel genre ?
>>>>>> avec quel matériel ?
>>>>>> tes yeux ?
>>>>>> mwahahahahaha ...
>>>>> Ne répète pas ce que ton cerveau ne peut pas comprendre, tiens chope
>>>>> la cahouète !
>>>> garde les je t'ai dis, elle sont pour toi...
>>>>>>> L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray su r les
>>>>>>> petites et moyennes tailles d'écran.
>>>>>> c'est techniquement impossible, ensuite, il la vrai difference se joue
>>>>>> sur la résolution des ces écrans plus que sur la taille...
>>>>>> le DVD quelque soit la taille de l'ecran fourni une image dégueu lasse,
>>>>>> bourés d'artéfacts de compressions, des zones sombres bouché s, perte de
>>>>>> détail, sans parler du frames rate a 25 images sec, etc etc...
>>>>> Dans tes rêves de taré...
>>>> non dans la réalité, d'ailleurs la preuve, le mpg2 a été rem placé par
>>>> le MPG4 AVC.
>>>>>> tiens gros neuneu, voici les formats et les resolutions de quelque s
>>>>>> format d'image vidéo issue des "présets" de mon soft de 3D, vu comme
>>>>>> t'es con à bouffer du foin je te les ai surlignés en rouge:
>>>>>>http://ups.imagup.com/06/1258855584.jpg
>>>>> Ahahahaha bravo bel aveu d'inculture !!!!
>>>>> Apprends un truc une fois dans ta vie : Ce n'est pas l'outil qui fa it
>>>>> le professionnel mais l'inverse.
>>>> sans blague, et c'est bien pour cela que je vie de la production de mes
>>>> images depuis une vingtaine d'années...
>>>>> Tu tiens TA science à travers ce que peut révéler les menus d 'un
>>>>> logiciel, tel un primate ! :-)
>>>>> mdr !!! archivé !!!!
>>>> moué connaitres les menus et leurs effets sont une des conditions de
>>>> base pour utliser un soft, mais ça tu n'en sais rien, puisque jama is tu
>>>> n'en a jamais utilisés.
>>>> et au moins ils ont l'avantage de te donner les specs des différen t
>>>> format et on voit bien que le DVD est bon dernier, que ce soit en PA L
>>>> ou en NTSC...
>>>>>>>> Et juste pour info, la PS3 sera compatible avec les blu ray reli ef sur
>>>>>>>> simple update du firmware, ce qui en fait bien le meilleur lecte ur DVD
>>>>>>>> / Blu ray du moment.
>>>>>>> Ahahahaha ! Et je vais d'ailleurs en parler prochainement des que le
>>>>>>> temps me le permettra) gros bouffon...
>>>>>> chiche !
>>>>>> j'ai hate !
>>>>> La ps3 ne fonctionnera pas avec les blu-ray 3D ducon, seulement ave c
>>>>> les jeux 3D.
>>>>> Tu n'as décidément rien compris a l'industrie de la vidéo.
>>>> tiens, li donc ça et après tu peux aller pendre :
>>>>http://minilien.fr/a0jkdc
>>>> tiens je te copie colle ( ça tu connais hein ! ) le passage
>>>> interessant:
>>>> "Concernant les films en 3D relief sur Blu-Ray, il y a de lespoir
>>>> puisque la technologie des lunettes à shutter actif sera au cur des
>>>> futurs films Blu-Ray 3D. La seule limite sera positionnée au nivea u des
>>>> capacités de la console à émettre deux flux 1080p simultanés (oeil
>>>> gauche / oeil droit). On pense pour notre part que la Playstation 3
>>>> sera capable de proposer un rendu 3D relief mais downscalé par rap port
>>>> aux véritables lecteurs Blu-Ray 3D dotés dune sortie HDMI 1.4 . Mais
>>>> cela reste quune hypothèse !
>>>> Dans tous les cas, la Playstation 3 sera 3D relief : c'est désorma is
>>>> une certitude."
>>>>>>> et je suis bien content que tu
>>>>>>> en parles le premier car je vais prouver une fois de plus que tu n'y
>>>>>>> connais rien et que tu n'es juste qu'un singe échappé du zoo répétant
>>>>>>> les conneries publicitaires.
>>>>>> les évolutions de la ps3 ne sont en rien des arguties publicitai re,
>>>>>> elles sont bien réelles et la liste est facilement consultable s ur le
>>>>>> net.
>>>>> ben si crème de con ...
>>>> le lien, tu le retires parce qu'il te fais passer pour un naze ?
>>>>http://fr.playstation.com/ps3/support/system-software/
>>>> et tiens, je t'en mets un ou il question de la prise en charge du
>>>> profil 2.0 (BD LIVE)lors de sa sortie :
>>>>http://minilien.fr/a0jkdd
>>>> je te laisse chercher les nombreux autres, d'ailleur tu l'as
>>>> probablement fait puisque comme a ton habitude, lorsque tu es marron ,
>>>> tu vires le lien qui te mets le nez dans ta merde..
>>>>> Tu n'y connais strictement rien techniquement, en dehors de la
>>>>> nourriture pour bonobos.
>>>> parle pour toi, tes interventions attestent toutes sans exceptions q ue
>>>> tu ne comprend rien a la vidéo, a l'image quelques soit le support , tu
>>>> ne fais que copier coller des liens dont tu ne comprends pas le sens ni
>>>> la valeur.
>>>> baltringue !
>>>> --
>>>> Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright e t
>>>> sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
>>>> reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
>>>> © pipolin
>>> Le baltringue c'est toi, connard.
>> dit il le nez dans sa merde...
> c'est toi qui as le nez dans la merde relis l'échange, connard.
je pense que tu es gravement défaillant et que tu es dans l'incapacit é
total de voir que je contredis l'ensemble de tes affirmations avec
aguments et références à l'appuis.
On 21 nov, 20:49, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a couché sur son écran :On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* wrote:Après mûre réflexion, kowalski a écrit :On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a écrit :On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a exposé le 21/11/2009 :On 21 nov, 14:28, (SbM) wrote:kowalski wrote:
Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'écran
(full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoir à le
refaire systématiquement...DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30
degrés
quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusion
d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haute, et
meilleur en sera la perception.
meilleure est la perception ???absolument !n'importe quoi.ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
n'importe quoi baltringue !
n'iporte quoi ?
prouve le ou reste un impuissant.
tu racontes n'importe quoi y a rien à prouver, c'est à la portée de
tout le monde de le constater, ....bouffon. mdr !Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui concerne
l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème
de con ?la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionnel,
quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
source.Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma,
crème de con ?
merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes arguments, tu
es réellement défaillant et malade.
Seulement dans tes rêves de bonobo trisomique...
réponds à ça crème de con !
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/ad40e3d36aa2642d?hl=fr&
Allez baltringue, chope, chope, chope la cahouète ! :-)
garde la, je n'en ai pas besoin...
hop dtc de bouffon !
On 21 nov, 20:49, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a couché sur son écran :
On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a écrit :
On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a exposé le 21/11/2009 :
On 21 nov, 14:28, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
kowalski <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'écran
(full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoir à le
refaire systématiquement...
DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30
degrés
quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusion
d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haute, et
meilleur en sera la perception.
meilleure est la perception ???
absolument !
n'importe quoi.
ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
n'importe quoi baltringue !
n'iporte quoi ?
prouve le ou reste un impuissant.
tu racontes n'importe quoi y a rien à prouver, c'est à la portée de
tout le monde de le constater, ....bouffon. mdr !
Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui concerne
l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème
de con ?
la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionnel,
quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
source.
Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma,
crème de con ?
merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes arguments, tu
es réellement défaillant et malade.
Seulement dans tes rêves de bonobo trisomique...
réponds à ça crème de con !
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/ad40e3d36aa2642d?hl=fr&
Allez baltringue, chope, chope, chope la cahouète ! :-)
garde la, je n'en ai pas besoin...
hop dtc de bouffon !
On 21 nov, 20:49, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a couché sur son écran :On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* wrote:Après mûre réflexion, kowalski a écrit :On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a écrit :On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a exposé le 21/11/2009 :On 21 nov, 14:28, (SbM) wrote:kowalski wrote:
Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'écran
(full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoir à le
refaire systématiquement...DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30
degrés
quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusion
d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haute, et
meilleur en sera la perception.
meilleure est la perception ???absolument !n'importe quoi.ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
n'importe quoi baltringue !
n'iporte quoi ?
prouve le ou reste un impuissant.
tu racontes n'importe quoi y a rien à prouver, c'est à la portée de
tout le monde de le constater, ....bouffon. mdr !Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui concerne
l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème
de con ?la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionnel,
quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
source.Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma,
crème de con ?
merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes arguments, tu
es réellement défaillant et malade.
Seulement dans tes rêves de bonobo trisomique...
réponds à ça crème de con !
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/ad40e3d36aa2642d?hl=fr&
Allez baltringue, chope, chope, chope la cahouète ! :-)
garde la, je n'en ai pas besoin...
hop dtc de bouffon !
On 21 nov, 20:47, *.-pipolin-.* wrote:kowalski vient de nous annoncer :On 21 nov, 20:18, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce samedi :On 21 nov, 16:38, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a émis l'idée suivante :On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:oui et les raisons en sont la récession économique, mais cela n'a
rien à voir avec la qualité du blu ray,
Mon dieu, quel abruti ce pipolin !!!!
Penses tu vraiment ... heu non (je reprends), crois tu vraiment que
Screen Digest avouerait les véritables raisons de la mauvaise
performance des ventes du Blu-ray ?
tu sais que la parano ça se soigne, tu sais que
mdr tu bugges :-)Tous les secteurs industriels ont prévu (depuis un sacré nombre
d'années d'ailleurs) la crise actuelle, seuls les malhonnêtes
expliquent leur mauvais résultats par la crise ou (...le piratage)
n'importe quoi, t'es vraiment un malade, les secteurs industriels
n'ont riça ne va pas mieux... :-)... c'est la raison qu'on t'a donné pour te virer de ton job chez
Darty ?je n'y ai jamais bossé...Tu es le champion toute catégorie du grand n'importe quoi mon pauvre
gars.venant de ta part c'est caviard !Le jour où les industriels ne prévoiront plus les crises,
ba tiens, c'est sur, les entreprises et des banques qui sont allés au
tapis, elles l'ont fait volontairement...
putin mais que t'es con !nous seront
nombreux à te rejoindre au chomage, crème de con. :-)
je totalise 14 mois de chomages sur 25 ans d'activité, dont 20 dans
l'imagerieCeci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
un constat, mais de quel genre ?
avec quel matériel ?tes yeux ?mwahahahahaha ...Ne répète pas ce que ton cerveau ne peut pas comprendre, tiens chope
la cahouète !garde les je t'ai dis, elle sont pour toi...L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray sur les
petites et moyennes tailles d'écran.
c'est techniquement impossible, ensuite, il la vrai difference se joue
sur la résolution des ces écrans plus que sur la taille...
le DVD quelque soit la taille de l'ecran fourni une image dégueulasse,
bourés d'artéfacts de compressions, des zones sombres bouchés, perte
de détail, sans parler du frames rate a 25 images sec, etc etc...
Dans tes rêves de taré...non dans la réalité, d'ailleurs la preuve, le mpg2 a été remplacé par
le MPG4 AVC.tiens gros neuneu, voici les formats et les resolutions de quelques
format d'image vidéo issue des "présets" de mon soft de 3D, vu comme
t'es con à bouffer du foin je te les ai surlignés en rouge:
http://ups.imagup.com/06/1258855584.jpg
Ahahahaha bravo bel aveu d'inculture !!!!
Apprends un truc une fois dans ta vie : Ce n'est pas l'outil qui fait
le professionnel mais l'inverse.
sans blague, et c'est bien pour cela que je vie de la production de mes
images depuis une vingtaine d'années...Tu tiens TA science à travers ce que peut révéler les menus d'un
logiciel, tel un primate ! :-)
mdr !!! archivé !!!!moué connaitres les menus et leurs effets sont une des conditions de
base pour utliser un soft, mais ça tu n'en sais rien, puisque jamais tu
n'en a jamais utilisés.et au moins ils ont l'avantage de te donner les specs des différent
format et on voit bien que le DVD est bon dernier, que ce soit en PAL
ou en NTSC...Et juste pour info, la PS3 sera compatible avec les blu ray relief
sur simple update du firmware, ce qui en fait bien le meilleur
lecteur DVD / Blu ray du moment.Ahahahaha ! Et je vais d'ailleurs en parler prochainement des que le
temps me le permettra) gros bouffon...
chiche !
j'ai hate !La ps3 ne fonctionnera pas avec les blu-ray 3D ducon, seulement avec
les jeux 3D.
Tu n'as décidément rien compris a l'industrie de la vidéo.
tiens, li donc ça et après tu peux aller pendre :
http://minilien.fr/a0jkdctiens je te copie colle ( ça tu connais hein ! ) le passage
interessant:"Concernant les films en 3D relief sur Blu-Ray, il y a de l’espoir
puisque la technologie des lunettes à shutter actif sera au cœur des
futurs films Blu-Ray 3D. La seule limite sera positionnée au niveau des
capacités de la console à émettre deux flux 1080p simultanés (oeil
gauche / oeil droit). On pense pour notre part que la Playstation 3
sera capable de proposer un rendu 3D relief mais downscalé par rapport
aux véritables lecteurs Blu-Ray 3D dotés d’une sortie HDMI 1.4. Mais
cela reste qu’une hypothèse !Dans tous les cas, la Playstation 3 sera 3D relief : c'est désormais
une certitude."et je suis bien content que tu
en parles le premier car je vais prouver une fois de plus que tu n'y
connais rien et que tu n'es juste qu'un singe échappé du zoo répétant
les conneries publicitaires.les évolutions de la ps3 ne sont en rien des arguties publicitaire,
elles sont bien réelles et la liste est facilement consultable sur le
net.ben si crème de con ...le lien, tu le retires parce qu'il te fais passer pour un naze ?
http://fr.playstation.com/ps3/support/system-software/
et tiens, je t'en mets un ou il question de la prise en charge du
profil 2.0 (BD LIVE)lors de sa sortie :
http://minilien.fr/a0jkddje te laisse chercher les nombreux autres, d'ailleur tu l'as
probablement fait puisque comme a ton habitude, lorsque tu es marron,
tu vires le lien qui te mets le nez dans ta merde..Tu n'y connais strictement rien techniquement, en dehors de la
nourriture pour bonobos.parle pour toi, tes interventions attestent toutes sans exceptions que
tu ne comprend rien a la vidéo, a l'image quelques soit le support, tu
ne fais que copier coller des liens dont tu ne comprends pas le sens ni
la valeur.baltringue !--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolinLe baltringue c'est toi, connard.dit il le nez dans sa merde...c'est toi qui as le nez dans la merde relis l'échange, connard.
je pense que tu es gravement défaillant et que tu es dans l'incapacité
total de voir que je contredis l'ensemble de tes affirmations avec
aguments et références à l'appuis.
tu penses.... ? mais t'es trop con pour ça mon pauvre !!!!!!!!!!!!!
tu contredis que dalle pauvre ignare,
tu ne comprends pas le 1/10ème des trucs que tu avances,
du coup tu es systématiquement à côté de la réalité, crème de con ! ...
mais tu m'as bien fait marrer ce soir,trouduc,
c'est le principal !!!!! :-D
A l'occase revient me parler de VHS, c'est du pur bonheur !
On 21 nov, 20:47, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
On 21 nov, 20:18, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a formulé ce samedi :
On 21 nov, 16:38, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a émis l'idée suivante :
On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
oui et les raisons en sont la récession économique, mais cela n'a
rien à voir avec la qualité du blu ray,
Mon dieu, quel abruti ce pipolin !!!!
Penses tu vraiment ... heu non (je reprends), crois tu vraiment que
Screen Digest avouerait les véritables raisons de la mauvaise
performance des ventes du Blu-ray ?
tu sais que la parano ça se soigne, tu sais que
mdr tu bugges :-)
Tous les secteurs industriels ont prévu (depuis un sacré nombre
d'années d'ailleurs) la crise actuelle, seuls les malhonnêtes
expliquent leur mauvais résultats par la crise ou (...le piratage)
n'importe quoi, t'es vraiment un malade, les secteurs industriels
n'ont ri
ça ne va pas mieux... :-)
... c'est la raison qu'on t'a donné pour te virer de ton job chez
Darty ?
je n'y ai jamais bossé...
Tu es le champion toute catégorie du grand n'importe quoi mon pauvre
gars.
venant de ta part c'est caviard !
Le jour où les industriels ne prévoiront plus les crises,
ba tiens, c'est sur, les entreprises et des banques qui sont allés au
tapis, elles l'ont fait volontairement...
putin mais que t'es con !
nous seront
nombreux à te rejoindre au chomage, crème de con. :-)
je totalise 14 mois de chomages sur 25 ans d'activité, dont 20 dans
l'imagerie
Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
un constat, mais de quel genre ?
avec quel matériel ?
tes yeux ?
mwahahahahaha ...
Ne répète pas ce que ton cerveau ne peut pas comprendre, tiens chope
la cahouète !
garde les je t'ai dis, elle sont pour toi...
L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray sur les
petites et moyennes tailles d'écran.
c'est techniquement impossible, ensuite, il la vrai difference se joue
sur la résolution des ces écrans plus que sur la taille...
le DVD quelque soit la taille de l'ecran fourni une image dégueulasse,
bourés d'artéfacts de compressions, des zones sombres bouchés, perte
de détail, sans parler du frames rate a 25 images sec, etc etc...
Dans tes rêves de taré...
non dans la réalité, d'ailleurs la preuve, le mpg2 a été remplacé par
le MPG4 AVC.
tiens gros neuneu, voici les formats et les resolutions de quelques
format d'image vidéo issue des "présets" de mon soft de 3D, vu comme
t'es con à bouffer du foin je te les ai surlignés en rouge:
http://ups.imagup.com/06/1258855584.jpg
Ahahahaha bravo bel aveu d'inculture !!!!
Apprends un truc une fois dans ta vie : Ce n'est pas l'outil qui fait
le professionnel mais l'inverse.
sans blague, et c'est bien pour cela que je vie de la production de mes
images depuis une vingtaine d'années...
Tu tiens TA science à travers ce que peut révéler les menus d'un
logiciel, tel un primate ! :-)
mdr !!! archivé !!!!
moué connaitres les menus et leurs effets sont une des conditions de
base pour utliser un soft, mais ça tu n'en sais rien, puisque jamais tu
n'en a jamais utilisés.
et au moins ils ont l'avantage de te donner les specs des différent
format et on voit bien que le DVD est bon dernier, que ce soit en PAL
ou en NTSC...
Et juste pour info, la PS3 sera compatible avec les blu ray relief
sur simple update du firmware, ce qui en fait bien le meilleur
lecteur DVD / Blu ray du moment.
Ahahahaha ! Et je vais d'ailleurs en parler prochainement des que le
temps me le permettra) gros bouffon...
chiche !
j'ai hate !
La ps3 ne fonctionnera pas avec les blu-ray 3D ducon, seulement avec
les jeux 3D.
Tu n'as décidément rien compris a l'industrie de la vidéo.
tiens, li donc ça et après tu peux aller pendre :
http://minilien.fr/a0jkdc
tiens je te copie colle ( ça tu connais hein ! ) le passage
interessant:
"Concernant les films en 3D relief sur Blu-Ray, il y a de l’espoir
puisque la technologie des lunettes à shutter actif sera au cœur des
futurs films Blu-Ray 3D. La seule limite sera positionnée au niveau des
capacités de la console à émettre deux flux 1080p simultanés (oeil
gauche / oeil droit). On pense pour notre part que la Playstation 3
sera capable de proposer un rendu 3D relief mais downscalé par rapport
aux véritables lecteurs Blu-Ray 3D dotés d’une sortie HDMI 1.4. Mais
cela reste qu’une hypothèse !
Dans tous les cas, la Playstation 3 sera 3D relief : c'est désormais
une certitude."
et je suis bien content que tu
en parles le premier car je vais prouver une fois de plus que tu n'y
connais rien et que tu n'es juste qu'un singe échappé du zoo répétant
les conneries publicitaires.
les évolutions de la ps3 ne sont en rien des arguties publicitaire,
elles sont bien réelles et la liste est facilement consultable sur le
net.
ben si crème de con ...
le lien, tu le retires parce qu'il te fais passer pour un naze ?
http://fr.playstation.com/ps3/support/system-software/
et tiens, je t'en mets un ou il question de la prise en charge du
profil 2.0 (BD LIVE)lors de sa sortie :
http://minilien.fr/a0jkdd
je te laisse chercher les nombreux autres, d'ailleur tu l'as
probablement fait puisque comme a ton habitude, lorsque tu es marron,
tu vires le lien qui te mets le nez dans ta merde..
Tu n'y connais strictement rien techniquement, en dehors de la
nourriture pour bonobos.
parle pour toi, tes interventions attestent toutes sans exceptions que
tu ne comprend rien a la vidéo, a l'image quelques soit le support, tu
ne fais que copier coller des liens dont tu ne comprends pas le sens ni
la valeur.
baltringue !
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Le baltringue c'est toi, connard.
dit il le nez dans sa merde...
c'est toi qui as le nez dans la merde relis l'échange, connard.
je pense que tu es gravement défaillant et que tu es dans l'incapacité
total de voir que je contredis l'ensemble de tes affirmations avec
aguments et références à l'appuis.
tu penses.... ? mais t'es trop con pour ça mon pauvre !!!!!!!!!!!!!
tu contredis que dalle pauvre ignare,
tu ne comprends pas le 1/10ème des trucs que tu avances,
du coup tu es systématiquement à côté de la réalité, crème de con ! ...
mais tu m'as bien fait marrer ce soir,trouduc,
c'est le principal !!!!! :-D
A l'occase revient me parler de VHS, c'est du pur bonheur !
On 21 nov, 20:47, *.-pipolin-.* wrote:kowalski vient de nous annoncer :On 21 nov, 20:18, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a formulé ce samedi :On 21 nov, 16:38, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a émis l'idée suivante :On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:oui et les raisons en sont la récession économique, mais cela n'a
rien à voir avec la qualité du blu ray,
Mon dieu, quel abruti ce pipolin !!!!
Penses tu vraiment ... heu non (je reprends), crois tu vraiment que
Screen Digest avouerait les véritables raisons de la mauvaise
performance des ventes du Blu-ray ?
tu sais que la parano ça se soigne, tu sais que
mdr tu bugges :-)Tous les secteurs industriels ont prévu (depuis un sacré nombre
d'années d'ailleurs) la crise actuelle, seuls les malhonnêtes
expliquent leur mauvais résultats par la crise ou (...le piratage)
n'importe quoi, t'es vraiment un malade, les secteurs industriels
n'ont riça ne va pas mieux... :-)... c'est la raison qu'on t'a donné pour te virer de ton job chez
Darty ?je n'y ai jamais bossé...Tu es le champion toute catégorie du grand n'importe quoi mon pauvre
gars.venant de ta part c'est caviard !Le jour où les industriels ne prévoiront plus les crises,
ba tiens, c'est sur, les entreprises et des banques qui sont allés au
tapis, elles l'ont fait volontairement...
putin mais que t'es con !nous seront
nombreux à te rejoindre au chomage, crème de con. :-)
je totalise 14 mois de chomages sur 25 ans d'activité, dont 20 dans
l'imagerieCeci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
un constat, mais de quel genre ?
avec quel matériel ?tes yeux ?mwahahahahaha ...Ne répète pas ce que ton cerveau ne peut pas comprendre, tiens chope
la cahouète !garde les je t'ai dis, elle sont pour toi...L'image DVD est plus fidèle au cinéma que celle du Blu-ray sur les
petites et moyennes tailles d'écran.
c'est techniquement impossible, ensuite, il la vrai difference se joue
sur la résolution des ces écrans plus que sur la taille...
le DVD quelque soit la taille de l'ecran fourni une image dégueulasse,
bourés d'artéfacts de compressions, des zones sombres bouchés, perte
de détail, sans parler du frames rate a 25 images sec, etc etc...
Dans tes rêves de taré...non dans la réalité, d'ailleurs la preuve, le mpg2 a été remplacé par
le MPG4 AVC.tiens gros neuneu, voici les formats et les resolutions de quelques
format d'image vidéo issue des "présets" de mon soft de 3D, vu comme
t'es con à bouffer du foin je te les ai surlignés en rouge:
http://ups.imagup.com/06/1258855584.jpg
Ahahahaha bravo bel aveu d'inculture !!!!
Apprends un truc une fois dans ta vie : Ce n'est pas l'outil qui fait
le professionnel mais l'inverse.
sans blague, et c'est bien pour cela que je vie de la production de mes
images depuis une vingtaine d'années...Tu tiens TA science à travers ce que peut révéler les menus d'un
logiciel, tel un primate ! :-)
mdr !!! archivé !!!!moué connaitres les menus et leurs effets sont une des conditions de
base pour utliser un soft, mais ça tu n'en sais rien, puisque jamais tu
n'en a jamais utilisés.et au moins ils ont l'avantage de te donner les specs des différent
format et on voit bien que le DVD est bon dernier, que ce soit en PAL
ou en NTSC...Et juste pour info, la PS3 sera compatible avec les blu ray relief
sur simple update du firmware, ce qui en fait bien le meilleur
lecteur DVD / Blu ray du moment.Ahahahaha ! Et je vais d'ailleurs en parler prochainement des que le
temps me le permettra) gros bouffon...
chiche !
j'ai hate !La ps3 ne fonctionnera pas avec les blu-ray 3D ducon, seulement avec
les jeux 3D.
Tu n'as décidément rien compris a l'industrie de la vidéo.
tiens, li donc ça et après tu peux aller pendre :
http://minilien.fr/a0jkdctiens je te copie colle ( ça tu connais hein ! ) le passage
interessant:"Concernant les films en 3D relief sur Blu-Ray, il y a de l’espoir
puisque la technologie des lunettes à shutter actif sera au cœur des
futurs films Blu-Ray 3D. La seule limite sera positionnée au niveau des
capacités de la console à émettre deux flux 1080p simultanés (oeil
gauche / oeil droit). On pense pour notre part que la Playstation 3
sera capable de proposer un rendu 3D relief mais downscalé par rapport
aux véritables lecteurs Blu-Ray 3D dotés d’une sortie HDMI 1.4. Mais
cela reste qu’une hypothèse !Dans tous les cas, la Playstation 3 sera 3D relief : c'est désormais
une certitude."et je suis bien content que tu
en parles le premier car je vais prouver une fois de plus que tu n'y
connais rien et que tu n'es juste qu'un singe échappé du zoo répétant
les conneries publicitaires.les évolutions de la ps3 ne sont en rien des arguties publicitaire,
elles sont bien réelles et la liste est facilement consultable sur le
net.ben si crème de con ...le lien, tu le retires parce qu'il te fais passer pour un naze ?
http://fr.playstation.com/ps3/support/system-software/
et tiens, je t'en mets un ou il question de la prise en charge du
profil 2.0 (BD LIVE)lors de sa sortie :
http://minilien.fr/a0jkddje te laisse chercher les nombreux autres, d'ailleur tu l'as
probablement fait puisque comme a ton habitude, lorsque tu es marron,
tu vires le lien qui te mets le nez dans ta merde..Tu n'y connais strictement rien techniquement, en dehors de la
nourriture pour bonobos.parle pour toi, tes interventions attestent toutes sans exceptions que
tu ne comprend rien a la vidéo, a l'image quelques soit le support, tu
ne fais que copier coller des liens dont tu ne comprends pas le sens ni
la valeur.baltringue !--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolinLe baltringue c'est toi, connard.dit il le nez dans sa merde...c'est toi qui as le nez dans la merde relis l'échange, connard.
je pense que tu es gravement défaillant et que tu es dans l'incapacité
total de voir que je contredis l'ensemble de tes affirmations avec
aguments et références à l'appuis.
tu penses.... ? mais t'es trop con pour ça mon pauvre !!!!!!!!!!!!!
tu contredis que dalle pauvre ignare,
tu ne comprends pas le 1/10ème des trucs que tu avances,
du coup tu es systématiquement à côté de la réalité, crème de con ! ...
mais tu m'as bien fait marrer ce soir,trouduc,
c'est le principal !!!!! :-D
A l'occase revient me parler de VHS, c'est du pur bonheur !
On 21 nov, 20:55, *.-pipolin-.* wrote:kowalski vient de nous annoncer :On 21 nov, 18:04, "Hdtv" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton projo ça
aurait été top.la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
extrais de la page wikipedia consacré à la VHS
"Du fait de cet handicap de chroma il est communément admis que la
résolution de la VHS est visuellement comparable à celle du VCD qui
elle n'était que de 352*288 pour la luma mais avec une chroma de
176*288."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Ha ha kowalsky le gros baltringue...
Ahahahahaha Le gros baltringue c'est toi, TU NE SAIS PAS LIRE !!!!!! ,
C'EST ENOOOOORME !!!!!!
320x288 ce n'est pas 352x288, ni 276x288 crème de con, et encore moins
du VCD !!!!! Ahahahahahahahahaha !
Et par la même occase tu viens de vendre ton pseudo de secours "Hdtv"
parce qu'on peut difficilement être aussi nul que toi et commettre
deux fois une telle erreur !!!
MDR !!!!!! :-D
quel con ce pipolin et merci pour ce pur moment de rigolade à tes
dépends !!!
On 21 nov, 20:55, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
On 21 nov, 18:04, "Hdtv" <h...@free.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
6b36b423-d782-44b4-bbec-6bdc557ac...@o10g2000yqa.googlegroups.com...
On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton projo ça
aurait été top.
la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
extrais de la page wikipedia consacré à la VHS
"Du fait de cet handicap de chroma il est communément admis que la
résolution de la VHS est visuellement comparable à celle du VCD qui
elle n'était que de 352*288 pour la luma mais avec une chroma de
176*288."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Ha ha kowalsky le gros baltringue...
Ahahahahaha Le gros baltringue c'est toi, TU NE SAIS PAS LIRE !!!!!! ,
C'EST ENOOOOORME !!!!!!
320x288 ce n'est pas 352x288, ni 276x288 crème de con, et encore moins
du VCD !!!!! Ahahahahahahahahaha !
Et par la même occase tu viens de vendre ton pseudo de secours "Hdtv"
parce qu'on peut difficilement être aussi nul que toi et commettre
deux fois une telle erreur !!!
MDR !!!!!! :-D
quel con ce pipolin et merci pour ce pur moment de rigolade à tes
dépends !!!
On 21 nov, 20:55, *.-pipolin-.* wrote:kowalski vient de nous annoncer :On 21 nov, 18:04, "Hdtv" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :On 21 nov, 14:44, *.-pipolin-.* wrote:Ceci dit, le blu ray reste le meilleur support pour regarder un film
Faux. j'en ai encore fait le constat hier soir avec une des prétendue
plus belle image en BD (film vu dans les 2 formats).
Et encore t'as pas vu la vhs c'est une tuerie en 320x288. Sur ton projo ça
aurait été top.la vhs en 320x288 ?Ahahaha le crétin !
extrais de la page wikipedia consacré à la VHS
"Du fait de cet handicap de chroma il est communément admis que la
résolution de la VHS est visuellement comparable à celle du VCD qui
elle n'était que de 352*288 pour la luma mais avec une chroma de
176*288."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Ha ha kowalsky le gros baltringue...
Ahahahahaha Le gros baltringue c'est toi, TU NE SAIS PAS LIRE !!!!!! ,
C'EST ENOOOOORME !!!!!!
320x288 ce n'est pas 352x288, ni 276x288 crème de con, et encore moins
du VCD !!!!! Ahahahahahahahahaha !
Et par la même occase tu viens de vendre ton pseudo de secours "Hdtv"
parce qu'on peut difficilement être aussi nul que toi et commettre
deux fois une telle erreur !!!
MDR !!!!!! :-D
quel con ce pipolin et merci pour ce pur moment de rigolade à tes
dépends !!!
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
On Sat, 21 Nov 2009 20:55:42 +0100, *.-pipolin-.*
wrote:
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Préambule: Je ne veux pas entrer dans vos querelles personnelles
ni prendre parti pour l'un ou pour l'autre. Je fais simplement une
remarque concernant le problème bien connu dit "underscan".
Je sais que les fabricants de téléviseurs (surtout "à tubes")
avaient la détestable habitude de règler leurs engins avec un
underscan d'un facteur de 5%. Pour des raisons que je ne vais pas
aborder ici.
Cependant RIEN n'obligeait le client a accepter un tel état.
Quand j'achete un téléviseur (pratiquement toujours chez Sony, mais
c'est valable aussi pour les autres) j'exige systématiquement le
manuel technique qui me donne accès aux règlages disponibles via les
menus techniques. Et je règle le scan comme il me plait (c'est à dire
pratiquement à 1%). Sur les téléviseurs anciens (lire "à tubes") une
combinaison de touches donnait accès aux menus techniques. Sur les
téléviseurs "modernes" LCD et/ou Plasma il y a soit une combinaison de
touches (de plus en plus rare) ou une prise dite "de service" qui
permet de faire les règlages techniques depuis un PC qu'il faut relier
à la dite prise.
Quand on fait ça on se rend compte effectivement que la plupart des
téléviseurs ont des règlages par défaut particulièrement médiocres.
On Sat, 21 Nov 2009 20:55:42 +0100, *.-pipolin-.*
<..pipolin..@DTC.com> wrote:
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Préambule: Je ne veux pas entrer dans vos querelles personnelles
ni prendre parti pour l'un ou pour l'autre. Je fais simplement une
remarque concernant le problème bien connu dit "underscan".
Je sais que les fabricants de téléviseurs (surtout "à tubes")
avaient la détestable habitude de règler leurs engins avec un
underscan d'un facteur de 5%. Pour des raisons que je ne vais pas
aborder ici.
Cependant RIEN n'obligeait le client a accepter un tel état.
Quand j'achete un téléviseur (pratiquement toujours chez Sony, mais
c'est valable aussi pour les autres) j'exige systématiquement le
manuel technique qui me donne accès aux règlages disponibles via les
menus techniques. Et je règle le scan comme il me plait (c'est à dire
pratiquement à 1%). Sur les téléviseurs anciens (lire "à tubes") une
combinaison de touches donnait accès aux menus techniques. Sur les
téléviseurs "modernes" LCD et/ou Plasma il y a soit une combinaison de
touches (de plus en plus rare) ou une prise dite "de service" qui
permet de faire les règlages techniques depuis un PC qu'il faut relier
à la dite prise.
Quand on fait ça on se rend compte effectivement que la plupart des
téléviseurs ont des règlages par défaut particulièrement médiocres.
On Sat, 21 Nov 2009 20:55:42 +0100, *.-pipolin-.*
wrote:
et j'ajouterais, avec l'underscan des téléviseurs, la résolution étais
plus proche des 300X240, tu ne sais pas cela, toi le grand spécialiste
de la vidéo ?
Préambule: Je ne veux pas entrer dans vos querelles personnelles
ni prendre parti pour l'un ou pour l'autre. Je fais simplement une
remarque concernant le problème bien connu dit "underscan".
Je sais que les fabricants de téléviseurs (surtout "à tubes")
avaient la détestable habitude de règler leurs engins avec un
underscan d'un facteur de 5%. Pour des raisons que je ne vais pas
aborder ici.
Cependant RIEN n'obligeait le client a accepter un tel état.
Quand j'achete un téléviseur (pratiquement toujours chez Sony, mais
c'est valable aussi pour les autres) j'exige systématiquement le
manuel technique qui me donne accès aux règlages disponibles via les
menus techniques. Et je règle le scan comme il me plait (c'est à dire
pratiquement à 1%). Sur les téléviseurs anciens (lire "à tubes") une
combinaison de touches donnait accès aux menus techniques. Sur les
téléviseurs "modernes" LCD et/ou Plasma il y a soit une combinaison de
touches (de plus en plus rare) ou une prise dite "de service" qui
permet de faire les règlages techniques depuis un PC qu'il faut relier
à la dite prise.
Quand on fait ça on se rend compte effectivement que la plupart des
téléviseurs ont des règlages par défaut particulièrement médiocres.
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
> On 21 nov, 20:49, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a couché sur son écran :
>>> On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>>>> On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>> On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> kowalski a exposé le 21/11/2009 :
>>>>>>>>> On 21 nov, 14:28, (SbM) wrote:
>>>>>>>>>> kowalski wrote:
>>>>>>>>>> Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'é cran
>>>>>>>>>> (full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
>>>>>>>>> Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoi r à le
>>>>>>>>> refaire systématiquement...
>>>>>>>>> DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30
>>>>>>>>> degrés
>>>>>>>> quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusi on
>>>>>>>> d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haut e, et
>>>>>>>> meilleur en sera la perception.
>>>>>>> meilleure est la perception ???
>>>>>> absolument !
>>>>> n'importe quoi.
>>>> ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
>>> n'importe quoi baltringue !
>> n'iporte quoi ?
>> prouve le ou reste un impuissant.
> tu racontes n'importe quoi y a rien à prouver, c'est à la portée de
> tout le monde de le constater, ....bouffon. mdr !
>>>>>>> Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
>>>>>> si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
>>>>>> continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui con cerne
>>>>>> l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
>>>>> Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème
>>>>> de con ?
>>>> la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionn el,
>>>> quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
>>>> premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
>>>> source.
>>> Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma ,
>>> crème de con ?
>> merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes argumen ts, tu
>> es réellement défaillant et malade.
> Seulement dans tes rêves de bonobo trisomique...
non dans la réalité, et dans les archives de google.
> réponds à ça crème de con !
>http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/ad40e3...
j'ai déja répondu, mais il est clair que tu n'es pas en mesure d'év alué
et de comprendre la réponse.
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
> On 21 nov, 20:49, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a couché sur son écran :
>>> On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>>>> On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>> On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>>> kowalski a exposé le 21/11/2009 :
>>>>>>>>> On 21 nov, 14:28, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
>>>>>>>>>> kowalski <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>> Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'é cran
>>>>>>>>>> (full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
>>>>>>>>> Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoi r à le
>>>>>>>>> refaire systématiquement...
>>>>>>>>> DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30
>>>>>>>>> degrés
>>>>>>>> quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusi on
>>>>>>>> d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haut e, et
>>>>>>>> meilleur en sera la perception.
>>>>>>> meilleure est la perception ???
>>>>>> absolument !
>>>>> n'importe quoi.
>>>> ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
>>> n'importe quoi baltringue !
>> n'iporte quoi ?
>> prouve le ou reste un impuissant.
> tu racontes n'importe quoi y a rien à prouver, c'est à la portée de
> tout le monde de le constater, ....bouffon. mdr !
>>>>>>> Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
>>>>>> si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
>>>>>> continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui con cerne
>>>>>> l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
>>>>> Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème
>>>>> de con ?
>>>> la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionn el,
>>>> quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
>>>> premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
>>>> source.
>>> Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma ,
>>> crème de con ?
>> merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes argumen ts, tu
>> es réellement défaillant et malade.
> Seulement dans tes rêves de bonobo trisomique...
non dans la réalité, et dans les archives de google.
> réponds à ça crème de con !
>http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/ad40e3...
j'ai déja répondu, mais il est clair que tu n'es pas en mesure d'év alué
et de comprendre la réponse.
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
> On 21 nov, 20:49, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a couché sur son écran :
>>> On 21 nov, 20:17, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Après mûre réflexion, kowalski a écrit :
>>>>> On 21 nov, 16:40, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>> kowalski a écrit :
>>>>>>> On 21 nov, 15:50, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>>> kowalski a exposé le 21/11/2009 :
>>>>>>>>> On 21 nov, 14:28, (SbM) wrote:
>>>>>>>>>> kowalski wrote:
>>>>>>>>>> Ce qui ne signifie rien si tu ne tiens compte ni du type d'é cran
>>>>>>>>>> (full-HD ?) ni de la distance à laquelle tu regardes.
>>>>>>>>> Absolument mais je l'ai assez répété ici pour ne pas avoi r à le
>>>>>>>>> refaire systématiquement...
>>>>>>>>> DVD sur FullHD : angle de visionnage par rapport à la base < 30
>>>>>>>>> degrés
>>>>>>>> quelque soit l'angle, la distance, ce qui compte dans la diffusi on
>>>>>>>> d'une image, c'est la qualité de la source, plus elle est haut e, et
>>>>>>>> meilleur en sera la perception.
>>>>>>> meilleure est la perception ???
>>>>>> absolument !
>>>>> n'importe quoi.
>>>> ce n'est pas parce que tu le dis ça l'est !
>>> n'importe quoi baltringue !
>> n'iporte quoi ?
>> prouve le ou reste un impuissant.
> tu racontes n'importe quoi y a rien à prouver, c'est à la portée de
> tout le monde de le constater, ....bouffon. mdr !
>>>>>>> Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème de con ?
>>>>>> si tu ne le comprend pas, c'est ce n'est même pas le peine de
>>>>>> continuer, ce raisonement de base est valable pour tous ce qui con cerne
>>>>>> l'image et ce quelque soit son support de diffusion...
>>>>> Tu ne réponds pas : Quel rapport avec celle d'une image cinéma, crème
>>>>> de con ?
>>>> la réponse est assez claire pour un esprit cohérent et fonctionn el,
>>>> quelque soit la nature et la méthode de diffusion d'une image, le
>>>> premier facteur dont il faut tenir compte c'est la qualité de la
>>>> source.
>>> Dans ton cul de bonobo...Quel rapport avec celle d'une image cinéma ,
>>> crème de con ?
>> merci de persisté dans ta folie et d'illustré ainsi mes argumen ts, tu
>> es réellement défaillant et malade.
> Seulement dans tes rêves de bonobo trisomique...
non dans la réalité, et dans les archives de google.
> réponds à ça crème de con !
>http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/ad40e3...
j'ai déja répondu, mais il est clair que tu n'es pas en mesure d'év alué
et de comprendre la réponse.