Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

enlever une dominante avec photofiltre

139 réponses
Avatar
ludovic cruchot
Bonsoir à tous,

Je pose une question de néophyte, mais il faut bien apprendre.
J'ai une photo au format jpeg qui présente une forte dominante
vert olive que je voudrais supprimer. C'est un objet posé sur
un linge blanc, ce qui fait que si je sais rétablir ce blanc, l'objet
retrouvera ses vraies couleurs.
Mais comment faire ??
Je dispose de photofiltre studio et j'ai essayé avec la balance
de couleurs où on peut appliquer une nouvelle combinaison
(rvb) ou (cmj), mais je ne sais pas quoi ajouter ou enlever pour
retrouver le blanc.

Merci de m'aider.

Cordialement,

MC

10 réponses

Avatar
Sylvain SF
eric_O a écrit :

mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).





Ben on se demande vraiment si tu en avais besoin ?



j'aurais décliné une offre que je n'ai pas reçue ??
ou je n'ai pas compris une proposition subliminale ?
désolé pour mon manque de finesse si c'est le cas.

Sylvain.
Avatar
eric_O
Sylvain SF wrote:
eric_O a écrit :

mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite
pour reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1]
avec sa colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute
offre. ([1] même non inclinable).





Ben on se demande vraiment si tu en avais besoin ?



j'aurais décliné une offre que je n'ai pas reçue ??
ou je n'ai pas compris une proposition subliminale ?
désolé pour mon manque de finesse si c'est le cas.

Sylvain.la proposition subliminale etait ecrite en toutes lettres, apès ce
post le fil s'est arrété, maintenant, si aucun écairage ne convient, ben
c'est assez simple, ça ne vient pas du photographe , non ?


photographier ce egnre de sujet n'est pas forcement facile, mais un bon
algorithme pourrait très certainement trouver une solution au pb
mon post du 06 12 de 19 H me semblait accessible à tous

ricco
Avatar
Sylvain SF
eric_O a écrit :
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite
pour reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1]
avec sa colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute
offre. ([1] même non inclinable).











Ben on se demande vraiment si tu en avais besoin ?


j'aurais décliné une offre que je n'ai pas reçue ??
ou je n'ai pas compris une proposition subliminale ?
désolé pour mon manque de finesse si c'est le cas.



la proposition subliminale etait ecrite en toutes lettres, apès ce
post le fil s'est arrété, maintenant, si aucun écairage ne convient, ben
c'est assez simple, ça ne vient pas du photographe , non ?



après ce (ton) post figure une (ma) réponse, l'arrêt n'a pas été
si brutal.

tu as exposé (longuement) dans ce post que tu avais un Durst dont
tu ne te séparerais pas, dont acte ma question était "avez-vous
un truc dont vous voulez vous séparer", je ne tire donc rien de
cette info et n'ai rien à y apporter - ou alors il fallait quoi ??
un "oh allez, t'es sur, va plus te servir, hein, dis, allez, ..." ?
si c'est ça je sais pas faire, je suis con et arrogant, tu le sais.

tu exposes également un éventuel beseler dont tu ne sais si tu
l'as gardé ou pas, dont acte à nouveau, il fallait que je prenne
de ses nouvelles tous les matins ? si tu as choisi de le chercher
et si l'objet retrouvé, tu choisis de le céder, donnes moi un prix
et je te répondrais aussitôt oui ou non merci, dans l'attente je
ne vois pas ce que je vais raconter sur un non-fait.


pour les pbs décrits, cela peux toujours venir du photographe si
j'ai testé tous les moyens engagés comme un manche - abondance de
matériels n'est pas expertise - cela vient également, il me semble,
de l'angle optimal à trouver, tu parlais d'un simple angle des
lumières par rapport au sujet, c'est plus l'angle du sujet par
rapport au capteur qui pose problème, une lumière rasante donne
des détails sur les reliefs de la gravure certes, mais une photo
à la verticale est quasi-toujours éblouie (gamme dynamique hyper
réduite), mes essais d'inclinaison à +/- 5° évite cela mais
perdent en luminosité (globale) reste un espoir en retrouvant
l'incidence favorable des lumières qui révèlerait les reliefs,
avec aussi la possibilité de jouer avec des lumières beaucoup
plus focalisées voire polarisées.

Sylvain.
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Sylvain SF a écrit :
c'est plus l'angle du sujet par
rapport au capteur qui pose problème, une lumière rasante donne
des détails sur les reliefs de la gravure certes, mais une photo
à la verticale est quasi-toujours éblouie (gamme dynamique hyper
réduite), mes essais d'inclinaison à +/- 5° évite cela mais
perdent en luminosité (globale) reste un espoir en retrouvant
l'incidence favorable des lumières qui révèlerait les reliefs,
avec aussi la possibilité de jouer avec des lumières beaucoup
plus focalisées voire polarisées.

Sylvain.



Est-ce que tu feras un compte rendu ?
Est-ce que ton éclairage est assez réparti et diffus ?
Autres pistes de travail, que tu as peut-être explorées...
Bombe matifiante ? ( Pas forcément tip-top sur des pièces de collection,
mêem si c'est fait pour s'enlever facilement).
Un truc que j'essaierais si c'était moi, c'est une recombinaison type
HDR mais pas que sur la dynamique, sur l'orientation des éclairages.
Voilà, j'ai bien un statif avec les éclairages orientables mais ce n'est
pas à moi, donc je ne prête pas, si tu as toute une pile de pièces à
faire tu peux venir avec ta tirelire et travailler sur place.

Noëlle Adam
Avatar
eric_O
Sylvain SF wrote:
eric_O a écrit :
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite
pour reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur
[1] avec sa colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour
toute offre. ([1] même non inclinable).











Ben on se demande vraiment si tu en avais besoin ?


j'aurais décliné une offre que je n'ai pas reçue ??
ou je n'ai pas compris une proposition subliminale ?
désolé pour mon manque de finesse si c'est le cas.



la proposition subliminale etait ecrite en toutes lettres, apès ce
post le fil s'est arrété, maintenant, si aucun écairage ne convient,
ben c'est assez simple, ça ne vient pas du photographe , non ?



après ce (ton) post figure une (ma) réponse, l'arrêt n'a pas été
si brutal.

tu as exposé (longuement) dans ce post que tu avais un Durst dont
tu ne te séparerais pas, dont acte ma question était "avez-vous
un truc dont vous voulez vous séparer", je ne tire donc rien de
cette info et n'ai rien à y apporter - ou alors il fallait quoi ??
un "oh allez, t'es sur, va plus te servir, hein, dis, allez, ..." ?
si c'est ça je sais pas faire, je suis con et arrogant, tu le sais.

tu exposes également un éventuel beseler dont tu ne sais si tu
l'as gardé ou pas, dont acte à nouveau, il fallait que je prenne
de ses nouvelles tous les matins ? si tu as choisi de le chercher
et si l'objet retrouvé, tu choisis de le céder, donnes moi un prix
et je te répondrais aussitôt oui ou non merci, dans l'attente je
ne vois pas ce que je vais raconter sur un non-fait.


pour les pbs décrits, cela peux toujours venir du photographe si
j'ai testé tous les moyens engagés comme un manche - abondance de
matériels n'est pas expertise - cela vient également, il me semble,
de l'angle optimal à trouver, tu parlais d'un simple angle des
lumières par rapport au sujet, c'est plus l'angle du sujet par
rapport au capteur qui pose problème, une lumière rasante donne
des détails sur les reliefs de la gravure certes, mais une photo
à la verticale est quasi-toujours éblouie (gamme dynamique hyper
réduite), mes essais d'inclinaison à +/- 5° évite cela mais
perdent en luminosité (globale) reste un espoir en retrouvant
l'incidence favorable des lumières qui révèlerait les reliefs,
avec aussi la possibilité de jouer avec des lumières beaucoup
plus focalisées voire polarisées.

Sylvain



Inutile, tu sais tout, tu arranges tout à ta sauce, j'ai vu dans mon box
hier matin un grand statif Kaiser je crois, mais bon, tu vas dire que t'as
pas vu, que tu ne vas pas rester au garde à vous, tu restes comme d'habitude
désagréable à tout ce qu je peux dire, ce qui n'est pas nouveau, reste avec
ton truc bricolé, c'est pas moi qui m'emmerde la vie , c'est toi
moi, en professionnel, j'avais du matériel professionnel.
un statif de repro, que je n'étais plus certain d'avoir, parce que j'ai
donné beaucoup de chose, c'est mieux qu une colonne d'agran, mais tu sembles
si méprisant, que je préfère encore la balancer aux ordures
Effectivement je garde mon 1200
tiens, il y a aussi la lumière rasante et aussi l'éclairage tournant, je
suis même étonné qu 'un spécialiste ( en toutes choses ) comme toi n'y ait
pas pensé
Quand on demande à un photographe de photographier un objet, il doit
s'arranger pour le faire , trouver des solutions.
mais je vois que si pour prendre une photo de pièce de monnaie il faut
recourir a des lumières polarisés, en fait, j'ai une idée, écris un
algorithme d'éclairage
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Ben autrement ça ne ferait pas l'objet de discussions pseudos spécialistes,
pour moi tout ça, c'est la discussion de foot ball appliquée à la photo.
Je t'ai proposé ça gentiment, ça a donné exactement le résultat que
j'imaginais, se prendre la tête pour des photos de pièces qui de toutes
façons iront sur internent et seront regardées sur des écrans divers et
variés, finalité ?
Avatar
Sylvain SF
eric_O a écrit :

Inutile, tu sais tout, tu arranges tout à ta sauce, j'ai vu dans mon box
hier matin un grand statif Kaiser je crois, mais bon, tu vas dire que t'as
pas vu



ton box ? je confirme.

que tu ne vas pas rester au garde à vous, tu restes comme d'habitude
désagréable à tout ce qu je peux dire, ce qui n'est pas nouveau, reste avec
ton truc bricolé, c'est pas moi qui m'emmerde la vie , c'est toi



tout à fait.

moi, en professionnel, j'avais du matériel professionnel.



j'espère.

un statif de repro, que je n'étais plus certain d'avoir, parce que j'ai
donné beaucoup de chose, c'est mieux qu une colonne d'agran, mais tu sembles
si méprisant, que je préfère encore la balancer aux ordures



à ta guise.

note que j'ai parlé de plateau/colonne d'agrandisseur pour décrire
un plateur (!) et une colonne / rampe de mise au point.
pour 'statif photo' Google me donne 95% de tripodes et autres
gadgets, il y a bien sur <www.nightlight.fr/IMAGES/statifRS2.jpg>
mais "Night Light a stoppé son activité le 3 novembre 2007",
je passe sur les 23800000 autres liens.

tiens, il y a aussi la lumière rasante et aussi l'éclairage tournant, je
suis même étonné qu 'un spécialiste ( en toutes choses ) comme toi n'y ait
pas pensé



rasant, si, tournant je vois pas trop.

Quand on demande à un photographe de photographier un objet, il doit
s'arranger pour le faire , trouver des solutions.



on l'espère - ah je ne suis pas /photographe/, je ne sais pas
d'où te vient cette idée.

mais je vois que si pour prendre une photo de pièce de monnaie il faut
recourir a des lumières polarisés, en fait, j'ai une idée, écris un
algorithme d'éclairage



excuses, j'ai oublié de rire à la précédente occurence,
c'est fait !

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Ben autrement ça ne ferait pas l'objet de discussions pseudos spécialistes,
pour moi tout ça, c'est la discussion de foot ball appliquée à la photo.
Je t'ai proposé ça gentiment, ça a donné exactement le résultat que
j'imaginais, se prendre la tête pour des photos de pièces qui de toutes
façons iront sur internent et seront regardées sur des écrans divers et
variés, finalité ?



ton interprétation sur mes motivations comme tes a priori sur les
besoins des photos sont hors sujet et erronés.
internet mérite des photos merdiques ? c'est ton point ? j'ai
indiqué que les prises servaient aussi à la publication papier
(dont édition presse nationale), coté web, j'ai rappelé que le
minimum attendu était que la photo ressemble *en terme de
couleurs* à l'original ...
"et ça a donné le résultat attendu" ?... c'est possible en effet.

Sylvain.
Avatar
eric_O
Sylvain SF wrote:



rasant, si, tournant je vois pas trop.



c'est une technique qui permet de photographier des objets compliqués,on
cite en général une machine outil, on prends un éclairage et on le promène
autour de son sujet, ne pas oublier d'éclairer en haut

Quand on demande à un photographe de photographier un objet, il doit
s'arranger pour le faire , trouver des solutions.



on l'espère - ah je ne suis pas /photographe/, je ne sais pas
d'où te vient cette idée.



vu qu 'en général tu sais mieux, j'ai toujours cru

mais je vois que si pour prendre une photo de pièce de monnaie il faut
recourir a des lumières polarisés, en fait, j'ai une idée,
écris un algorithme d'éclairage



excuses, j'ai oublié de rire à la précédente occurence,
c'est fait !

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Ben autrement ça ne ferait pas l'objet de discussions pseudos
spécialistes, pour moi tout ça, c'est la discussion de foot ball
appliquée à la photo. Je t'ai proposé ça gentiment, ça a donné exactement
le résultat que
j'imaginais, se prendre la tête pour des photos de pièces qui de
toutes façons iront sur internent et seront regardées sur des écrans
divers et variés, finalité ?



ton interprétation sur mes motivations comme tes a priori sur les
besoins des photos sont hors sujet et erronés.



hors sujet ?
A priori ?
toujours les mêmes techniques , trop connu, marche plus

internet mérite des photos merdiques ? c'est ton point ? j'ai
indiqué que les prises servaient aussi à la publication papier
(dont édition presse nationale), coté web, j'ai rappelé que le
minimum attendu était que la photo ressemble *en terme de
couleurs* à l'original ...
"et ça a donné le résultat attendu" ?... c'est possible en effet.



pour ressembler, c'est bien un minimum, manquerait plus que ça ne ressemble
pas, bon, si c'est fidèle c'est encore bien mieux
si les photos doivent faire la mer et la montagne ...

ricco
Avatar
Sylvain SF
eric_O a écrit :



ton interprétation sur mes motivations comme tes a priori sur les
besoins des photos sont hors sujet et erronés.



hors sujet ?
A priori ?
toujours les mêmes techniques , trop connu, marche plus



Eric, on va pas en faire un roman, soit simplement assez honnête
pour t'appliquer ce que tu me reproches:

> tu sais tout, tu arranges tout à ta sauce
> tu restes comme d'habitude désagréable
> etc

c'est hors sujet et c'est de la diffamation par dénigrement,
c'est "trop connu", ça "marche plus".

> se prendre la tête pour des photos qui iront sur internent

c'est erroné car on ne parle pas du poullième de réglage
invisible à la résolution/rendu d'un écran mais juste de
passer d'une photo dégeux à un truc acceptable.


merci pour tes conseils, épargne moi juste tes sarcasmes.

Sylvain.
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Sylvain SF a écrit :

merci pour tes conseils, épargne moi juste tes sarcasmes.

Sylvain.



As tu vu ma proposition ? Tout à fait honnête et faisable si comme je
pense tu es localisé pas très loin.

Noëlle Adam
Avatar
Sylvain SF
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

As tu vu ma proposition ? Tout à fait honnête et faisable si comme je
pense tu es localisé pas très loin.



j'avais lu (hors ligne et oublié ensuite).

j'ai besoin d'un matériel à demeure car pour les pièces j'en ai
de 50 à 100 à faire tous les mois, pour les "papiers" (autre
contraintes autre problèmes) j'en ai +/- 500 à 1000 par mois
(actuellement une dizaine de jours/homme de scans qui serait
mieux utilisé à autre chose).

pour la diffusion de l'éclairage, j'ai essayé les spots (2 ou 4)
avec parapluie, direct avec gamelle, direct en éclairant une tente
de prise de vue, je n'ai pas (encore) le bon compromis.
pour l'instant je n'ai plus qu'un 400D comme boitier numérique,
il me semble de plus en plus être le facteur limitant (à tout le
moins contrariant), j'attends mon nouveau boitier pour mieux
caractériser ce qui tient du boitier et ce qui est du à l'éclairage.

Sylvain.