équipé,
ce que je faisais, à tous les 3 cm une bande test prise sur la partie
critique de l'image jusqu'au remplissage de la feuille. Mais il parait
que certaines imprimantes n'acceptent pas de passer une feuille qui
contient déjà une impression... Vrai ou faux??
équipé,
ce que je faisais, à tous les 3 cm une bande test prise sur la partie
critique de l'image jusqu'au remplissage de la feuille. Mais il parait
que certaines imprimantes n'acceptent pas de passer une feuille qui
contient déjà une impression... Vrai ou faux??
équipé,
ce que je faisais, à tous les 3 cm une bande test prise sur la partie
critique de l'image jusqu'au remplissage de la feuille. Mais il parait
que certaines imprimantes n'acceptent pas de passer une feuille qui
contient déjà une impression... Vrai ou faux??
JeanPasse a écrit :
Alors pourquoi ne pas faire uneimpression normale puis une seconde impression seulement pour les noirs à
100% "les plus profonds". Sélectionnés et légèrement réduits sur le
contour des formes.
Là; j'ai une réponse : c'est impossible avec mon imprimante, qui lit le
papier et n'imprime pas sur du papier déjà imprimé.
D'autre part, il faudrait un calage de la feuille d'une précision
impossible.
Noëlle Adam
JeanPasse a écrit :
Alors pourquoi ne pas faire une
impression normale puis une seconde impression seulement pour les noirs à
100% "les plus profonds". Sélectionnés et légèrement réduits sur le
contour des formes.
Là; j'ai une réponse : c'est impossible avec mon imprimante, qui lit le
papier et n'imprime pas sur du papier déjà imprimé.
D'autre part, il faudrait un calage de la feuille d'une précision
impossible.
Noëlle Adam
JeanPasse a écrit :
Alors pourquoi ne pas faire uneimpression normale puis une seconde impression seulement pour les noirs à
100% "les plus profonds". Sélectionnés et légèrement réduits sur le
contour des formes.
Là; j'ai une réponse : c'est impossible avec mon imprimante, qui lit le
papier et n'imprime pas sur du papier déjà imprimé.
D'autre part, il faudrait un calage de la feuille d'une précision
impossible.
Noëlle Adam
Ofnuts wrote:Pourquoi? Qui t'en empêche?
persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les
fonctions en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous
servirait pas dans le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme
pellicule, ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de
ça, les Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils
avaient l'air d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà
ils avaient pas des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même
encore plus.
--
Ricco
Ofnuts wrote:
Pourquoi? Qui t'en empêche?
persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les
fonctions en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous
servirait pas dans le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme
pellicule, ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de
ça, les Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils
avaient l'air d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà
ils avaient pas des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même
encore plus.
--
Ricco
Ofnuts wrote:Pourquoi? Qui t'en empêche?
persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les
fonctions en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous
servirait pas dans le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme
pellicule, ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de
ça, les Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils
avaient l'air d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà
ils avaient pas des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même
encore plus.
--
Ricco
Sylvain SF wrote:
ok, j'ai été trop vague: je ne fais pas de l'analyse de surface
(étude des défauts, du reflet, d'un surfacage; ...) mais seulement
des images (scans ou photos) d'objets métalliques, concrètement
des pièces de monnaies, avec des outils ordinaires l'aluminium
sort noir, le cuivre rouge, l'argent n'importe quoi.
Ben voilà, justement , voici un élément interessant,
J'ai justement il y a quelques temps eu l'occasion de faire des quantités
de tirages d'images de pièces de monnaie, un client a Versailles, des
choses très anciennes, monnaies romaines, boucles de ceinturons et objets
( petits ) dans ce genre, tout ce que l'on trouve dans le sol
Les photos ne posaient absolument pas de pb, mais ils utilisaient des apn,
pas un scanner
et je ne pense pas que le principe du scanner, qui balaie l'image soit
vraiment adapté, l'éclairage est extremement proche et dirigé.
Un de mes amis travaille à la BNF et a fait des centaines de photos de
Daguéréotypes et objets comme ces pièces présentant un faible relief, là
aussi, éclairage particulmièrement délicat et précis, tu imagines bien les
dguéréotypes visibles seulement sous certaines conditions d'éclairage.
Et à la BNF , le conservateur qui dirige le servive veut un résultat
.
le but est d'avoir des images utilisables pour la consultation web
et la réalisation de catalogues, c'est pas la même contrainte, je
passe parfois par des formats CMYK et correction à la mano pour
certains catalogues, mais cela reste des impressions de faible
qualité, le seul vrai critère est la ressemblance (en terme de
couleurs) avec l'original.
Pour moi, pour des conditions de reproduction aussi particulière, je ne
pense pas qu'on puisse modéliser le process, c'ets ce qui fait que le
laboratoire professionnel soit si cher, travail long et spécifique.
que ce soit pour le web, a mon sens n'est pas un critère, partant du fait
que " qui peut le plus peut le moins," pour moi, c'est a soigner de la
même façon.je citais comme référence (gris 18%) pour dire que je n'avais pas
de référence, au hasard des images certaines seront (authentiquement)
très bleu ou très rouge - ça complique mon problème qui ne peut pas
être vu comme une simple dérive d'une balance des blancs car je n'ai
souvent pas de blanc de repère ni aucune couleur certaine.
pourquoi ne pas mettre une charte de gris, trois points et tout
fonctionne.amis bon, je suis peut être encore " un peu court "
tu es court quand tu fais exprès de l'être, tu le sais,
et je n'ai pas dit que tu ne savais faire que cela.
Ca peut m'arriver de le faire exprès, bien sûrj'attends le moment où tu vas me dire qu'il s'agit d'une conversation
privée entre spécialistes avertis des mathématiques
et si les mathématiques n'étaient pas adaptées à ce cas ?
seul le traitement numérique d'une possible solution est mathématique.
je pense seulement qu 'il n'est pas necessaire de créer de nouveaux outils
la compréhension initiale du problème et les facteurs des corrections
possibles sont le domaine de tout expert / professionnel de la couleur
c'est pour cela que j'en discute ici et non sur sci.mathla question reste; qu'est-ce qu'un réglage par niveau ?
bon, je sais que ce n'est pas sérieux de ma part de me mêler de la
conversation des grands, mais bon, c'est aussi les inconvénients
d'un forum public, et si moi, je fais un peu court, je te trouve
bien arrogant et prétentieux.
d'accord, je suis arrogant et prétentieux.
et pour le réglage par niveau ?
moi, comme j'utilise PS, j'ai les pipettes pour les niveaux et ce qui est
très bluffant, c'est que ca fonctionne vraiment bien
ceci dit on peut effectivement regler ses points blancs et noirs
--
Ricco
Sylvain SF wrote:
ok, j'ai été trop vague: je ne fais pas de l'analyse de surface
(étude des défauts, du reflet, d'un surfacage; ...) mais seulement
des images (scans ou photos) d'objets métalliques, concrètement
des pièces de monnaies, avec des outils ordinaires l'aluminium
sort noir, le cuivre rouge, l'argent n'importe quoi.
Ben voilà, justement , voici un élément interessant,
J'ai justement il y a quelques temps eu l'occasion de faire des quantités
de tirages d'images de pièces de monnaie, un client a Versailles, des
choses très anciennes, monnaies romaines, boucles de ceinturons et objets
( petits ) dans ce genre, tout ce que l'on trouve dans le sol
Les photos ne posaient absolument pas de pb, mais ils utilisaient des apn,
pas un scanner
et je ne pense pas que le principe du scanner, qui balaie l'image soit
vraiment adapté, l'éclairage est extremement proche et dirigé.
Un de mes amis travaille à la BNF et a fait des centaines de photos de
Daguéréotypes et objets comme ces pièces présentant un faible relief, là
aussi, éclairage particulmièrement délicat et précis, tu imagines bien les
dguéréotypes visibles seulement sous certaines conditions d'éclairage.
Et à la BNF , le conservateur qui dirige le servive veut un résultat
.
le but est d'avoir des images utilisables pour la consultation web
et la réalisation de catalogues, c'est pas la même contrainte, je
passe parfois par des formats CMYK et correction à la mano pour
certains catalogues, mais cela reste des impressions de faible
qualité, le seul vrai critère est la ressemblance (en terme de
couleurs) avec l'original.
Pour moi, pour des conditions de reproduction aussi particulière, je ne
pense pas qu'on puisse modéliser le process, c'ets ce qui fait que le
laboratoire professionnel soit si cher, travail long et spécifique.
que ce soit pour le web, a mon sens n'est pas un critère, partant du fait
que " qui peut le plus peut le moins," pour moi, c'est a soigner de la
même façon.
je citais comme référence (gris 18%) pour dire que je n'avais pas
de référence, au hasard des images certaines seront (authentiquement)
très bleu ou très rouge - ça complique mon problème qui ne peut pas
être vu comme une simple dérive d'une balance des blancs car je n'ai
souvent pas de blanc de repère ni aucune couleur certaine.
pourquoi ne pas mettre une charte de gris, trois points et tout
fonctionne.
amis bon, je suis peut être encore " un peu court "
tu es court quand tu fais exprès de l'être, tu le sais,
et je n'ai pas dit que tu ne savais faire que cela.
Ca peut m'arriver de le faire exprès, bien sûr
j'attends le moment où tu vas me dire qu'il s'agit d'une conversation
privée entre spécialistes avertis des mathématiques
et si les mathématiques n'étaient pas adaptées à ce cas ?
seul le traitement numérique d'une possible solution est mathématique.
je pense seulement qu 'il n'est pas necessaire de créer de nouveaux outils
la compréhension initiale du problème et les facteurs des corrections
possibles sont le domaine de tout expert / professionnel de la couleur
c'est pour cela que j'en discute ici et non sur sci.math
la question reste; qu'est-ce qu'un réglage par niveau ?
bon, je sais que ce n'est pas sérieux de ma part de me mêler de la
conversation des grands, mais bon, c'est aussi les inconvénients
d'un forum public, et si moi, je fais un peu court, je te trouve
bien arrogant et prétentieux.
d'accord, je suis arrogant et prétentieux.
et pour le réglage par niveau ?
moi, comme j'utilise PS, j'ai les pipettes pour les niveaux et ce qui est
très bluffant, c'est que ca fonctionne vraiment bien
ceci dit on peut effectivement regler ses points blancs et noirs
--
Ricco
Sylvain SF wrote:
ok, j'ai été trop vague: je ne fais pas de l'analyse de surface
(étude des défauts, du reflet, d'un surfacage; ...) mais seulement
des images (scans ou photos) d'objets métalliques, concrètement
des pièces de monnaies, avec des outils ordinaires l'aluminium
sort noir, le cuivre rouge, l'argent n'importe quoi.
Ben voilà, justement , voici un élément interessant,
J'ai justement il y a quelques temps eu l'occasion de faire des quantités
de tirages d'images de pièces de monnaie, un client a Versailles, des
choses très anciennes, monnaies romaines, boucles de ceinturons et objets
( petits ) dans ce genre, tout ce que l'on trouve dans le sol
Les photos ne posaient absolument pas de pb, mais ils utilisaient des apn,
pas un scanner
et je ne pense pas que le principe du scanner, qui balaie l'image soit
vraiment adapté, l'éclairage est extremement proche et dirigé.
Un de mes amis travaille à la BNF et a fait des centaines de photos de
Daguéréotypes et objets comme ces pièces présentant un faible relief, là
aussi, éclairage particulmièrement délicat et précis, tu imagines bien les
dguéréotypes visibles seulement sous certaines conditions d'éclairage.
Et à la BNF , le conservateur qui dirige le servive veut un résultat
.
le but est d'avoir des images utilisables pour la consultation web
et la réalisation de catalogues, c'est pas la même contrainte, je
passe parfois par des formats CMYK et correction à la mano pour
certains catalogues, mais cela reste des impressions de faible
qualité, le seul vrai critère est la ressemblance (en terme de
couleurs) avec l'original.
Pour moi, pour des conditions de reproduction aussi particulière, je ne
pense pas qu'on puisse modéliser le process, c'ets ce qui fait que le
laboratoire professionnel soit si cher, travail long et spécifique.
que ce soit pour le web, a mon sens n'est pas un critère, partant du fait
que " qui peut le plus peut le moins," pour moi, c'est a soigner de la
même façon.je citais comme référence (gris 18%) pour dire que je n'avais pas
de référence, au hasard des images certaines seront (authentiquement)
très bleu ou très rouge - ça complique mon problème qui ne peut pas
être vu comme une simple dérive d'une balance des blancs car je n'ai
souvent pas de blanc de repère ni aucune couleur certaine.
pourquoi ne pas mettre une charte de gris, trois points et tout
fonctionne.amis bon, je suis peut être encore " un peu court "
tu es court quand tu fais exprès de l'être, tu le sais,
et je n'ai pas dit que tu ne savais faire que cela.
Ca peut m'arriver de le faire exprès, bien sûrj'attends le moment où tu vas me dire qu'il s'agit d'une conversation
privée entre spécialistes avertis des mathématiques
et si les mathématiques n'étaient pas adaptées à ce cas ?
seul le traitement numérique d'une possible solution est mathématique.
je pense seulement qu 'il n'est pas necessaire de créer de nouveaux outils
la compréhension initiale du problème et les facteurs des corrections
possibles sont le domaine de tout expert / professionnel de la couleur
c'est pour cela que j'en discute ici et non sur sci.mathla question reste; qu'est-ce qu'un réglage par niveau ?
bon, je sais que ce n'est pas sérieux de ma part de me mêler de la
conversation des grands, mais bon, c'est aussi les inconvénients
d'un forum public, et si moi, je fais un peu court, je te trouve
bien arrogant et prétentieux.
d'accord, je suis arrogant et prétentieux.
et pour le réglage par niveau ?
moi, comme j'utilise PS, j'ai les pipettes pour les niveaux et ce qui est
très bluffant, c'est que ca fonctionne vraiment bien
ceci dit on peut effectivement regler ses points blancs et noirs
--
Ricco
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message deOfnuts wrote:Pourquoi? Qui t'en empêche?
persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les
fonctions en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous
servirait pas dans le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme
pellicule, ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de
ça, les Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils
avaient l'air d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà
ils avaient pas des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même
encore plus.
désolé de mettre mon nez partout :-))
J'ai lu ce qui précède, ça ne m'affole pas du tout. Je peux en comprendre un
bout, et cela peut même me servir sur certains points.
Mais alors là ! parler des gens qui "avaient fait Vaugirard" : c'était la
risée de la profession (chez les photographes publicitaires) dans les années
50 à 70 !
Un gugusse qui arrivait dans nos studios avec son diplôme n'avait aucune
chance de se faire engager.
Quant aux "ingénieurs de chez Kodak" kif kif. On était assez pointus poue
savoir qu'ils avaient ordre de nous raconter des bétises quand on avait des
problèmes avec leurs produits. Pour nous, pas d"état d'âme, nous
connaissions assez bien notre métier, et, densitomètre à l'appui on leur
expliquait sèchement que leurs émulsions étaient ratées, qu'on savait
détecter une courbe en baïonette avec inversion de valeurs de gris, preuves
en main etc...Sans compter les "grands de la presse" qui, lorsque leurs
rotatives plantaient en gravure une quatrième de couv. pour Procter et
Gamble, essayaient d'expliquer que c'était la faute de l'agence, du
photographe, du film etc..Et il fallait être assez pointu et crédible pour
expliquer, faire comprendre, et ne pas porter le chapeau.
J'ai encore dans mes archives d'impeccables diapos en 20x25 ou des tirages
carbro 30x40 qui supportent allégrement la comparaison avec les numériques
actuels... enfin je crois :-)
On a donc largement donné...Il reste des posts qui précèdent que la
perfection n'existe pas et que, parfois, souvent, le goût personnel et
l'interpétation sont un plus.
Mais on peut aussi mettre une charte de gris ou colorée couplée avec un
document et des indications pour le photograveur si besoin est. Les bons ne
détestent pas. Ils préfèrent ça aux logiciels de mise en page "exotiques"
avec intégration d'images ..
Et je pense que les pros de ce fil fournissent les profils et les données
des policis utilisées etc.. bla bla bla...
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
Ofnuts wrote:
Pourquoi? Qui t'en empêche?
persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les
fonctions en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous
servirait pas dans le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme
pellicule, ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de
ça, les Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils
avaient l'air d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà
ils avaient pas des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même
encore plus.
désolé de mettre mon nez partout :-))
J'ai lu ce qui précède, ça ne m'affole pas du tout. Je peux en comprendre un
bout, et cela peut même me servir sur certains points.
Mais alors là ! parler des gens qui "avaient fait Vaugirard" : c'était la
risée de la profession (chez les photographes publicitaires) dans les années
50 à 70 !
Un gugusse qui arrivait dans nos studios avec son diplôme n'avait aucune
chance de se faire engager.
Quant aux "ingénieurs de chez Kodak" kif kif. On était assez pointus poue
savoir qu'ils avaient ordre de nous raconter des bétises quand on avait des
problèmes avec leurs produits. Pour nous, pas d"état d'âme, nous
connaissions assez bien notre métier, et, densitomètre à l'appui on leur
expliquait sèchement que leurs émulsions étaient ratées, qu'on savait
détecter une courbe en baïonette avec inversion de valeurs de gris, preuves
en main etc...Sans compter les "grands de la presse" qui, lorsque leurs
rotatives plantaient en gravure une quatrième de couv. pour Procter et
Gamble, essayaient d'expliquer que c'était la faute de l'agence, du
photographe, du film etc..Et il fallait être assez pointu et crédible pour
expliquer, faire comprendre, et ne pas porter le chapeau.
J'ai encore dans mes archives d'impeccables diapos en 20x25 ou des tirages
carbro 30x40 qui supportent allégrement la comparaison avec les numériques
actuels... enfin je crois :-)
On a donc largement donné...Il reste des posts qui précèdent que la
perfection n'existe pas et que, parfois, souvent, le goût personnel et
l'interpétation sont un plus.
Mais on peut aussi mettre une charte de gris ou colorée couplée avec un
document et des indications pour le photograveur si besoin est. Les bons ne
détestent pas. Ils préfèrent ça aux logiciels de mise en page "exotiques"
avec intégration d'images ..
Et je pense que les pros de ce fil fournissent les profils et les données
des policis utilisées etc.. bla bla bla...
"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message deOfnuts wrote:Pourquoi? Qui t'en empêche?
persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les
fonctions en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous
servirait pas dans le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme
pellicule, ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de
ça, les Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils
avaient l'air d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà
ils avaient pas des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même
encore plus.
désolé de mettre mon nez partout :-))
J'ai lu ce qui précède, ça ne m'affole pas du tout. Je peux en comprendre un
bout, et cela peut même me servir sur certains points.
Mais alors là ! parler des gens qui "avaient fait Vaugirard" : c'était la
risée de la profession (chez les photographes publicitaires) dans les années
50 à 70 !
Un gugusse qui arrivait dans nos studios avec son diplôme n'avait aucune
chance de se faire engager.
Quant aux "ingénieurs de chez Kodak" kif kif. On était assez pointus poue
savoir qu'ils avaient ordre de nous raconter des bétises quand on avait des
problèmes avec leurs produits. Pour nous, pas d"état d'âme, nous
connaissions assez bien notre métier, et, densitomètre à l'appui on leur
expliquait sèchement que leurs émulsions étaient ratées, qu'on savait
détecter une courbe en baïonette avec inversion de valeurs de gris, preuves
en main etc...Sans compter les "grands de la presse" qui, lorsque leurs
rotatives plantaient en gravure une quatrième de couv. pour Procter et
Gamble, essayaient d'expliquer que c'était la faute de l'agence, du
photographe, du film etc..Et il fallait être assez pointu et crédible pour
expliquer, faire comprendre, et ne pas porter le chapeau.
J'ai encore dans mes archives d'impeccables diapos en 20x25 ou des tirages
carbro 30x40 qui supportent allégrement la comparaison avec les numériques
actuels... enfin je crois :-)
On a donc largement donné...Il reste des posts qui précèdent que la
perfection n'existe pas et que, parfois, souvent, le goût personnel et
l'interpétation sont un plus.
Mais on peut aussi mettre une charte de gris ou colorée couplée avec un
document et des indications pour le photograveur si besoin est. Les bons ne
détestent pas. Ils préfèrent ça aux logiciels de mise en page "exotiques"
avec intégration d'images ..
Et je pense que les pros de ce fil fournissent les profils et les données
des policis utilisées etc.. bla bla bla...
Eric_O a écrit :Sylvain SF wrote:j'indiquais scans ou photos, pour les pièces c'est plus souvent photos
(via un 350D ou un 400D).
C'est bizarre quand même ?
ben, sauf un équipement tip-top, je crains que ce soit normal
(normal que ce soit dégeux).
un des pb est certes un rééquilibrage des couleurs, mais bien sur
l'éclairage et les conditions globales de prise de vues (expertise
du photographe, pas du matheux) comptent encore plus.
photographier une pièce de face est le pire pour le résultat,
mais le simple simple pour le traitement (détourage plus facile
et pas de correction de la déformation); prendre de biais évite
les réflexions directes et améliore le rendu du relief.
Cf < http://cjoint.com/?mgs7kvy832> et <http://cjoint.com/?mgs7C41k5E>
(le gris à 160,160,160 autour est une page blanche!)
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).
Sylvain.
Eric_O a écrit :
Sylvain SF wrote:
j'indiquais scans ou photos, pour les pièces c'est plus souvent photos
(via un 350D ou un 400D).
C'est bizarre quand même ?
ben, sauf un équipement tip-top, je crains que ce soit normal
(normal que ce soit dégeux).
un des pb est certes un rééquilibrage des couleurs, mais bien sur
l'éclairage et les conditions globales de prise de vues (expertise
du photographe, pas du matheux) comptent encore plus.
photographier une pièce de face est le pire pour le résultat,
mais le simple simple pour le traitement (détourage plus facile
et pas de correction de la déformation); prendre de biais évite
les réflexions directes et améliore le rendu du relief.
Cf < http://cjoint.com/?mgs7kvy832> et <http://cjoint.com/?mgs7C41k5E>
(le gris à 160,160,160 autour est une page blanche!)
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).
Sylvain.
Eric_O a écrit :Sylvain SF wrote:j'indiquais scans ou photos, pour les pièces c'est plus souvent photos
(via un 350D ou un 400D).
C'est bizarre quand même ?
ben, sauf un équipement tip-top, je crains que ce soit normal
(normal que ce soit dégeux).
un des pb est certes un rééquilibrage des couleurs, mais bien sur
l'éclairage et les conditions globales de prise de vues (expertise
du photographe, pas du matheux) comptent encore plus.
photographier une pièce de face est le pire pour le résultat,
mais le simple simple pour le traitement (détourage plus facile
et pas de correction de la déformation); prendre de biais évite
les réflexions directes et améliore le rendu du relief.
Cf < http://cjoint.com/?mgs7kvy832> et <http://cjoint.com/?mgs7C41k5E>
(le gris à 160,160,160 autour est une page blanche!)
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).
Sylvain.
Tiens à propos de partir, vous savez comment on fait partir un cheval au
galop sur le pied gauche s'il est droitier ? Non ? Alors je vais vous
expliquer... et bla bla bla...
Regardez comme c'est beau :
http://cjoint.com/?mkuNNHFIxQ
Tiens à propos de partir, vous savez comment on fait partir un cheval au
galop sur le pied gauche s'il est droitier ? Non ? Alors je vais vous
expliquer... et bla bla bla...
Regardez comme c'est beau :
http://cjoint.com/?mkuNNHFIxQ
Tiens à propos de partir, vous savez comment on fait partir un cheval au
galop sur le pied gauche s'il est droitier ? Non ? Alors je vais vous
expliquer... et bla bla bla...
Regardez comme c'est beau :
http://cjoint.com/?mkuNNHFIxQ
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).
Sylvain.
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).
Sylvain.
mon statif est minimaliste et non orientable, donc j'en profite pour
reposer la question: je cherche un plateau d'agrandisseur [1] avec sa
colonne et tête support avec vis Kodak, merci pour toute offre.
([1] même non inclinable).
Sylvain.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
49401053$0$947$Tiens à propos de partir, vous savez comment on fait partir un cheval au
galop sur le pied gauche s'il est droitier ? Non ? Alors je vais vous
expliquer... et bla bla bla...
Regardez comme c'est beau :
http://cjoint.com/?mkuNNHFIxQ
je m'en souviens plus du tout
c'est vraiement pas des blagues
je dirais que je fermerais ma renne droite pour incurver
l'encolure à droite en appuyant légèrement
je mettrais le poids de mon corps sur la fesse droite
j'engagerais à gauche
et je crierais bien fort : "taiaut !!!"
j'ai eu envie de rechercher comment on fait
mais je préfère poster comme ça
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
49401053$0$947$ba4acef3@news.orange.fr...
Tiens à propos de partir, vous savez comment on fait partir un cheval au
galop sur le pied gauche s'il est droitier ? Non ? Alors je vais vous
expliquer... et bla bla bla...
Regardez comme c'est beau :
http://cjoint.com/?mkuNNHFIxQ
je m'en souviens plus du tout
c'est vraiement pas des blagues
je dirais que je fermerais ma renne droite pour incurver
l'encolure à droite en appuyant légèrement
je mettrais le poids de mon corps sur la fesse droite
j'engagerais à gauche
et je crierais bien fort : "taiaut !!!"
j'ai eu envie de rechercher comment on fait
mais je préfère poster comme ça
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
49401053$0$947$Tiens à propos de partir, vous savez comment on fait partir un cheval au
galop sur le pied gauche s'il est droitier ? Non ? Alors je vais vous
expliquer... et bla bla bla...
Regardez comme c'est beau :
http://cjoint.com/?mkuNNHFIxQ
je m'en souviens plus du tout
c'est vraiement pas des blagues
je dirais que je fermerais ma renne droite pour incurver
l'encolure à droite en appuyant légèrement
je mettrais le poids de mon corps sur la fesse droite
j'engagerais à gauche
et je crierais bien fort : "taiaut !!!"
j'ai eu envie de rechercher comment on fait
mais je préfère poster comme ça
Il ya plusieurs techniques pour des objets brillants qui vont des
réflecteurs en papier d'aluminium hors champ autour de l'objet, à la cage de
calque.. ou à la cage de vedours noir avec des éclairages directifs de
mini-spots blancs ou filtrés avec des gélatines pour des reflets fins,
colorés, l'objet posé sur un plaque de de pvc translucide, etc..
Et c'est bien le métier de photographe qui joue, pas le statif .
Il ya plusieurs techniques pour des objets brillants qui vont des
réflecteurs en papier d'aluminium hors champ autour de l'objet, à la cage de
calque.. ou à la cage de vedours noir avec des éclairages directifs de
mini-spots blancs ou filtrés avec des gélatines pour des reflets fins,
colorés, l'objet posé sur un plaque de de pvc translucide, etc..
Et c'est bien le métier de photographe qui joue, pas le statif .
Il ya plusieurs techniques pour des objets brillants qui vont des
réflecteurs en papier d'aluminium hors champ autour de l'objet, à la cage de
calque.. ou à la cage de vedours noir avec des éclairages directifs de
mini-spots blancs ou filtrés avec des gélatines pour des reflets fins,
colorés, l'objet posé sur un plaque de de pvc translucide, etc..
Et c'est bien le métier de photographe qui joue, pas le statif .
