EOS 60D et stabilisateur

Le 29/05/2013 17:15, £g a écrit :

"arno" <joly@facmed.u-nancy.fr> a écrit dans le message de news:

LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> wrote:

Je suis aimable et accueillant sur usenet depuis au moins aussi
longtemps, mais les gens qui posent n fois la même question tant
qu'ils
n'ont pas obtenu une réponse correspondant à l'idée qu'il se font, le
tout sans faire le moindre effort de recherche (1 minute dans un
moteur
de recherche, ça reste accessible à la majorité des surbookés), ça a
tendence à rapidement user ma patience.

je subodore que Lelapin est un loup qui joue au chou afin de manger la
chêvre.

Moi je l'ai compris dès le début, le 27/5 à 11h16 :
"Le Lapin, acculé, jette le masque : c'est un super-pro qui joue les
naïfs pour mieux entuber les autres pros."
Et ça se confirme de plus en plus.
Attention mes Frères, Le Lapin est un grand fauve des steppes arides
(usenet est une steppe en voie de désertification).

Le 29/05/2013 18:57, jdanield a écrit :

Le 29/05/2013 16:48, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 29/05/2013 15:47, LeLapin a écrit :

Alors l'axe qui change légèrement de photo en photo selon
ce qui passe
devant et qu'on est sur pieds c'est quoi ? Un tremblement
de terre ? :D

C'est qu'on n'a pas lu le mode d'emploi : la stabilisation
doit être
mise hors service en cas d'utilisation d'un pied.

et moi je dis que le lapin a bien levé un lièvre... (:-)

ce n'est pas de citer un article qui dit "stoppez le stab"
qui te dit *pourquoi*.

pourquoi un gyroscope serait-il gêné d'être immobile? ça ne
tient pas debout.

C'est en tout cas écrit noir sur blanc dans les modes
d'emploi... Et toute immobilité n'est que relative. En
revanche toute vibration est analysable en termes de
fréquences et tout système antivibratoire fonctionne dans un
intervalle de fréquences donné.
Et donc je ne sais si c'est debout mais c'est logique. Enfin
suivant ma connaissance du problème.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Le 29/05/2013 18:59, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 29/05/2013 16:56, g a écrit :

C'est qu'on n'a pas lu le mode d'emploi : la stabilisation doit être
mise hors service en cas d'utilisation d'un pied.
Sauf certains modèles chez Nikon qui ont une position faite pour.

est tu certain de ne pas te tromper, chez Nikon il y a bien deux
possibilités, normal et actif. plus inactif, évidemment.

J'ai bien écrit "certains modèles". Pas tous...

Actif pour le cas où l'APN et le sujet sont tous deux en déplacement, ex
l'APN dans une boiture roulant et le sujet un autre véhicule en
mouvement également.

Un peu plus compliqué : voir le site de Nikon (au Japon).

J'ai ça sur mon 18-300. La différence ne me crève pas les yeux.

Jean-Pierre Roche :

Le 29/05/2013 18:57, jdanield a écrit :

Le 29/05/2013 16:48, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 29/05/2013 15:47, LeLapin a écrit :

Alors l'axe qui change légèrement de photo en photo selon
ce qui passe
devant et qu'on est sur pieds c'est quoi ? Un tremblement
de terre ? :D

C'est qu'on n'a pas lu le mode d'emploi : la stabilisation
doit être
mise hors service en cas d'utilisation d'un pied.

et moi je dis que le lapin a bien levé un lièvre... (:-)

ce n'est pas de citer un article qui dit "stoppez le stab"
qui te dit *pourquoi*.

pourquoi un gyroscope serait-il gêné d'être immobile? ça ne
tient pas debout.

C'est en tout cas écrit noir sur blanc dans les modes d'emploi... Et toute
immobilité n'est que relative. En revanche toute vibration est analysable en
termes de fréquences et tout système antivibratoire fonctionne dans un
intervalle de fréquences donné.
Et donc je ne sais si c'est debout mais c'est logique. Enfin suivant ma
connaissance du problème.

Avec juste de la logique, on peut suppooser que stabiliser sur pied
(sans déclenchement manuel) avec un système relativement abordable au
mieux ne sert à rien, un peu pire rendra le fond /flou de bougé/ en
tentant de rendre net un mobile et pire rendra tout flou. Pour rendre
net un mobile, ça demande un niveau logiciel assez chiadé, puisqu'il
faudrait que le système anticipe pour se caler en butée d'un coté avant
le déclenchement et tenter un suivi, comme le ferait un photographe.
D'autre part, un peu comme les autofocus qui recherchent les maxima de
contraste, les systèmes de stabilisation peuvent avoir besoin de
mouvement pour enclencher, et en cas d'immobilité vont le créer. C'est
en tout cas le cas d'un asservissement classique, de type analogique.

Ceci dit, avec des sous, on peut tout faire. Dans quelques semaines sur
vos écrans des images à des focales pas possibles, sur un mobile en
translation rapide doté d'un moteur et d'un rotor, en proie à de
grosses vibrations aérodynamique, filmera des mobiles tournant des
manivelles, et vous pourrez voir la marque de leur dérailleur. Mais
l'image Wescam passe par plusieurs étages de stabilisation, qui
d'ailleurs ne peuvent s'ignorer mutuellement au risque d'entrer en
oscillation.

--
Pierre Maurette

jdanield <jdd@dodin.org> wrote:

The stabilization characteristics of the Optical Image Stabilizer are
set so that it is most effective when photographing stationary subjects,

le stab est plus efficace quand on photographie des sujets immobiles.
Il sait comment, le gyroscope, que le *sujet* est immobile?? surement
pas par un gyroscope.

Ca veut juste dire que la stabilisation est efficace (et permet donc des
temps de pose plus long) sur les mouvements de l'appareil (du
photographe, quoi).
Sur un objet qui se déplace, ça n'a que peu d'intérêt, vu que le flou
cinétique du au sujet reste présent.

Avec un bon stabilisateur, on fait facilement une photo de paysage à
main levée au 1/15 s avec un 50 mm. Si dauphin fait une superbe cabriole
devant ce magnifique coucher de soleil, il sera magnifiquement flou...

Nul lièvre la dessous...

--
arno

Le 29/05/2013 19:46, arno a écrit :

jdanield <jdd@dodin.org> wrote:

The stabilization characteristics of the Optical Image Stabilizer are
set so that it is most effective when photographing stationary subjects,

le stab est plus efficace quand on photographie des sujets immobiles.
Il sait comment, le gyroscope, que le *sujet* est immobile?? surement
pas par un gyroscope.

Ca veut juste dire que la stabilisation est efficace (et permet donc des
temps de pose plus long) sur les mouvements de l'appareil (du
photographe, quoi).

non. ca ne veut pas dire ça.

dans l'exemple fourni, l'image est *mauvaise* avec *deux* images avec
le stab. Donc le stabilisateur a bien essayé de travailler et a donc
une autre source *en plus* de l'accéléromètre. C'est bien clair dans
le texte cité par elohan et que j'ai repris.

ne pas oublier que le suivi du sujet est fait par les appareils depuis
très longtemps, bien avant les capteurs, il y a donc bien une méthode

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/Technologies_Features/AF_System.aspx

"AF Servo-Ai : suivi automatique d’un sujet qui s’approche ou qui
s’éloigne à une vitesse allant jusqu’à 50 km/h, jusqu’à 8 mètres de
l’appareil**. "

le stab doit certainement y être sensible

jdd

Le Wed, 29 May 2013 16:32:52 +0200
joly@facmed.u-nancy.fr (arno) a écrit :

LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> wrote:

> > C'est complètement interne à l'objectif, il y a 2 accé léromètres
> > "gyroscopiques" qui fournissent l'info du mouvement au processeur
> > dédié de l'objectif, qui génère le déplaceme nt du bloc optique
> > mobile.
>
> Alors l'axe qui change légèrement de photo en photo selon ce qui
> passe devant et qu'on est sur pieds c'est quoi ? Un tremblement de
> terre ? :D
>
> Je n'explique ça que par un moyen de détection optique, d'aut ant
> qu'en le désactivant ça ne bouge plus.

Tu es un peu tétu, comme garçon, non ?

Quand une réponse n'est pas compatible avec des faits constatés, mon
esprit scientifique a tendance à ne pas être satisfait. En quoi ça te
dérange ?

Je t'ai mis un lien il y a 4 heures sur le sujet, c'est de la grande
vulgarisation mais ça reflète bien la réalité du suje t.

Ah oui ! Sacrée explication du phénomène !!! :

"Pour quelle raison, alors que cette stabilisation vous permet d’av oir
une image plus nette que sans stabilisation ?
La raison est simple : la stabilisation permet de compenser les
mouvements du photographe lors de la prise de vue. En utilisant un
trépied, couplé à une télécommande ou à la fo nction retardateur de
votre appareil, vous ne devriez pas avoir de mouvement lors du
déclenchement. Dans cette situation, comment le stabilisateur va-t-il
se comporter ? Il va tout simplement chercher à compenser des
mouvements qui n’existent pas, avec comme résultat une photo f loue
alors qu’elle aurait pu être nette. N’oubliez donc pas de désactiver le
mode stabilisation quand vous utilisez un tripod."

Je suis ravi de savoir que ça fait ça parce que ça fait à §a. Alors comme
tous les débiles je ne vais pas chercher à comprendre pourquoi, ça te
fera plaisir.

IL N'Y A PAS D'ANALYSE DE L'IMAGE POUR LA STABILISATION DES OPTIQUES
CANON.

Très bien. On va appeler ça "le miracle du timelapse", ou "le mys tère
du gyroscope qui croit qu'il bouge".

> > Pour peu qu'on se donne la peine de chercher, il y a pléthore de
> > littérature sur le sujet.
>
> C'est la raison pour laquelle j'en cause ici. Je dispose de très
> peu de temps et je n'ai pas le temps de lire les centaines de
> pages de forums web et autres pseudo docs sur le sujet (dont 99,9%
> sont inutiles) donc je demande à des gens qui sont censés s'y
> connaître et être accueillants.

Alors que nous antres glandus, on a du temps à perdre pour t'expliqu er
que tu as tort

Si tu avais la réponse à la question pourquoi le timelapse a fait ça,
ça te prendrait 3 lignes. Or tu ne l'as pas, donc ça t'énerv e et tu
t'en prends à moi. Je ne cherche qu'à comprendre un phénom ène
inexplicable. Et tout ce que tu réponds c'est que c'est comme ça. Ça te
satisfait comme explication ? Parfait. Dans ce cas ne cherche pas à en
savoir plus, tu ne sais pas tu ne sais pas point. Ne me réponds plus,
c'est tout. Ou plonke moi.

, alors que la simple lecture du manuel de ton matériel
t'apporterait la plupart des réponses...

Hmmm, tu parles des manuels livrés avec le boitier et l'objectif ?
C'est tout juste un mode d'emploi, assez mal fait, et qui ne donne
aucun détail technique sur le fonctionnement interne de la chose.

Le site de Canon ne contient pas mieux, en tous cas de facile à
trouver depuis le site principal.

> Un peu comme je m'y connais et suis accueillant sur d'autres ng
> depuis plus de 15 ans. :p

Je suis aimable et accueillant sur usenet depuis au moins aussi
longtemps, mais les gens qui posent n fois la même question tant
qu'ils n'ont pas obtenu une réponse correspondant à l'idée qu'il se
font, le tout sans faire le moindre effort de recherche (1 minute
dans un moteur de recherche, ça reste accessible à la majorit é des
surbookés), ça a tendence à rapidement user ma patience.

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question. Tu m'as envoyà © un lien
qui dit que ça se passe comme ça et pas pourquoi. Désolà © de me répéter,
là, mais tu dois avoir des problèmes de comprenette.

Le 29/05/2013 16:32, arno a écrit :

n'empêche que s'il y a un effet sur des sujets mobiles
et que c'est corrélé stab ON/OFF, ya quand même un mystère quelque
part ...


amha manip à refaire pour voir si le phénomène est
reproductible ...

Le 29/05/2013 16:45, Jean-Pierre Roche a écrit :

Tous est dans l'objectif... Le bruit des capteurs est d'ailleurs
différent suivant les objectifs.

ok

LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> wrote:

Hmmm, tu parles des manuels livrés avec le boitier et l'objectif ?
C'est tout juste un mode d'emploi, assez mal fait, et qui ne donne
aucun détail technique sur le fonctionnement interne de la chose.

Le manuel de ton appareil est situé sur le CD qui se trouve dans la
boite.
C'est vrai que c'st compliqué à trouver...

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question. Tu m'as envoyé un lien
qui dit que ça se passe comme ça et pas pourquoi. Désolé de me répéter,
là, mais tu dois avoir des problèmes de comprenette.

Tu progresses un peu (peut-être ?), et semble admettre à demi-mot le
fonctionnement de la chose. Admettons.
Tu n'as pas eu le courage (ou le temps, c'est vrai que toi, tu es occupé
pendant que les autres glandent) de chercher un peu plus loin.

Comme je suis définitivement un gentil garçon, je vais t'expliquer
calmement.

Dans la stabilisation d'un objectif, il y a un bloc optique qui est
mobile quand le stabilisateur est actif.
Quand l'appareil est porté à la main et que l'on appuie sur le
déclencheur à mi-course, le bloc mobile est libéré et le complexe
"accélérateur gyroscopique - processeur - electro aimants" se met à
essayer de compenser tous les micro-mouvements inhérents à la tenue
manuelle de l'objet. En règle générale, si les mouvements ne dépassent
pas les capacités de compensation du système, ça se passe comme prévu, à
savoir : bien.

Quand l'appareil est fixe (tripode par exemple), à l'appui du
déclencheur, le bloc optique mobile est libéré et soumis à la gravité,
il chute. Les micro vibrations engendrées tendent à être compensées par
le système, mais les informations étants aberrantes (discordance entre
le mouvement réel et le mouvement perçu par les accéléromètres), on
aboutit à une amplification des mouvements par un équivalent de l'effet
larsen.

Bonne nuit

Et quant à mes capacités cognitives, elles se portent bien, merci.

--
arno