l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í Apple.
DéjÍ , "dogme" a des relents religieux qui n'augurent rien de bon, mais
lisons ce Dogme 95 :
Le son ne doit jamais être réalisé Í part des images, et
inversement (aucune musique ne doit être utilisée Í moins qu'elle ne
soit jouée pendant que la scène est filmée).
Le propre de l'art, c'est de ne pas avoir de règles.
Ce Dogme95 est absurde.
Il n'a n'a vécu que 10 ans avec des résultats fort mitigés apparemment
car la majorité des films en question n'ont pas d'article dans Wikipedia.
La photo, c'est comme la peinture. On a un projet et quand on voit le
résultat, il aurait parfois mieux valu qu'il n'y en eÍ»t pas.
l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í Apple.
DéjÍ , "dogme" a des relents religieux qui n'augurent rien de bon, mais
lisons ce Dogme 95 :
Le son ne doit jamais être réalisé Í part des images, et
inversement (aucune musique ne doit être utilisée Í moins qu'elle ne
soit jouée pendant que la scène est filmée).
Le propre de l'art, c'est de ne pas avoir de règles.
Ce Dogme95 est absurde.
Il n'a n'a vécu que 10 ans avec des résultats fort mitigés apparemment
car la majorité des films en question n'ont pas d'article dans Wikipedia.
La photo, c'est comme la peinture. On a un projet et quand on voit le
résultat, il aurait parfois mieux valu qu'il n'y en eÍ»t pas.
l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í Apple.
DéjÍ , "dogme" a des relents religieux qui n'augurent rien de bon, mais
lisons ce Dogme 95 :
Le son ne doit jamais être réalisé Í part des images, et
inversement (aucune musique ne doit être utilisée Í moins qu'elle ne
soit jouée pendant que la scène est filmée).
Le propre de l'art, c'est de ne pas avoir de règles.
Ce Dogme95 est absurde.
Il n'a n'a vécu que 10 ans avec des résultats fort mitigés apparemment
car la majorité des films en question n'ont pas d'article dans Wikipedia.
La photo, c'est comme la peinture. On a un projet et quand on voit le
résultat, il aurait parfois mieux valu qu'il n'y en eÍ»t pas.
Et le profondeur de champ qui n’existe quasiment plus, tellement elle
est grande, c’est un progrès ?
Et le profondeur de champ qui n’existe quasiment plus, tellement elle
est grande, c’est un progrès ?
Et le profondeur de champ qui n’existe quasiment plus, tellement elle
est grande, c’est un progrès ?
Le 23/01/2022 Í 12:53, Ghost-Raider a écrit :Le 23/01/2022 Í 11:06, efji a écrit :GR roi du "je réponds Í cÍ´té avec une video de 2011" :)Le 23/01/2022 Í 05:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 01/21/2022 05:28 PM, jdd wrote:mais c'est pas cher du tout dans le monde des caméras 8k (donc
réservées aux professionnels)
Samsung S20
xiaomi mi10 pro
red magic 3S
...
tous ces téléphones filment en 8K
Tiens, Í ce propos, j'ai vu récemment "Paranoͯa" de Steven Soderbergh
sorti en 2018 et tourné en 4k Í l'Iphone 7 (on est Í 13 aujourd'hui), et
c'est vraiment très bien.
Heu, dire que c'est "tourné avec un iPhone" me semble être un peu exagéré.
Exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=fKkJrPa7Vm4
https://www.konbini.com/fr/cinema/comment-steven-soderbergh-a-tourne-paranoia-avec-3-iphone/
https://www.youtube.com/watch?v=FGgtHMqmNSM&ab_channel=Luh573
https://momofilmfest.com/soderberghs-unsane-making-of-an-iphone-film/
--
F.J.
Le 23/01/2022 Í 12:53, Ghost-Raider a écrit :
> Le 23/01/2022 Í 11:06, efji a écrit :
>> Le 23/01/2022 Í 05:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>> On 01/21/2022 05:28 PM, jdd wrote:
>>>
>>>> mais c'est pas cher du tout dans le monde des caméras 8k (donc
>>>> réservées aux professionnels)
>>>
>>> Samsung S20
>>>
>>> xiaomi mi10 pro
>>>
>>> red magic 3S
>>>
>>> ...
>>>
>>> tous ces téléphones filment en 8K
>>
>> Tiens, Í ce propos, j'ai vu récemment "Paranoͯa" de Steven Soderbergh
>> sorti en 2018 et tourné en 4k Í l'Iphone 7 (on est Í 13 aujourd'hui), et
>> c'est vraiment très bien.
>>
>
> Heu, dire que c'est "tourné avec un iPhone" me semble être un peu exagéré.
> Exemple :
> https://www.youtube.com/watch?v=fKkJrPa7Vm4
>
GR roi du "je réponds Í cÍ´té avec une video de 2011" :)
https://www.konbini.com/fr/cinema/comment-steven-soderbergh-a-tourne-paranoia-avec-3-iphone/
https://www.youtube.com/watch?v=FGgtHMqmNSM&ab_channel=Luh573
https://momofilmfest.com/soderberghs-unsane-making-of-an-iphone-film/
--
F.J.
Le 23/01/2022 Í 12:53, Ghost-Raider a écrit :Le 23/01/2022 Í 11:06, efji a écrit :GR roi du "je réponds Í cÍ´té avec une video de 2011" :)Le 23/01/2022 Í 05:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :On 01/21/2022 05:28 PM, jdd wrote:mais c'est pas cher du tout dans le monde des caméras 8k (donc
réservées aux professionnels)
Samsung S20
xiaomi mi10 pro
red magic 3S
...
tous ces téléphones filment en 8K
Tiens, Í ce propos, j'ai vu récemment "Paranoͯa" de Steven Soderbergh
sorti en 2018 et tourné en 4k Í l'Iphone 7 (on est Í 13 aujourd'hui), et
c'est vraiment très bien.
Heu, dire que c'est "tourné avec un iPhone" me semble être un peu exagéré.
Exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=fKkJrPa7Vm4
https://www.konbini.com/fr/cinema/comment-steven-soderbergh-a-tourne-paranoia-avec-3-iphone/
https://www.youtube.com/watch?v=FGgtHMqmNSM&ab_channel=Luh573
https://momofilmfest.com/soderberghs-unsane-making-of-an-iphone-film/
--
F.J.
Le 23 janvier 2022 Í 17:25, Ghost-Raider a écrit :l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í Apple.
Note que j'ai parlé de "smartphone", c'est toi qui cibles une marque.
Dans le haut de gamme, techniquement, ça se vaut. Apple ne se distingue
que par un "écosystème" intégré auquel on peut trouver des avantages (ou
pas). Pas spécifiquement dans le domaine photo.
DéjÍ , "dogme" a des relents religieux qui n'augurent rien de bon, mais
lisons ce Dogme 95 :
Est-ce utile alors que j'avais donné le lien ?
Je tiens quand même Í
souligner ce paragraphe, dont la pertinence reste totale :Le son ne doit jamais être réalisé Í part des images, et
inversement (aucune musique ne doit être utilisée Í moins qu'elle ne
soit jouée pendant que la scène est filmée).
C'est Jean Rouch qui, dans un commentaire (bonus) sur son film "Bataille
sur le grand fleuve" (chasse Í l'hippopotame) avait tiré une leçon de la
projection du film dans le village o͹ il avait tourné et des
commentaires que lui en avaient fait les autochtones.
Il en avait déduit qu'en ajoutant une musique (même si de lÍ bas) sur un
film de chasse qui DOIT se dérouler dans le silence le plus total, il
avait cédé Í la norme hollywoodienne, elle-même héritée du théÍ¢tre Í
l'italienne, avec l'orchestre dans la fosse etc. Et avait décidé, Í
l'avenir, de lutter contre le caractère parfaitement artificiel de la
"musique illustrative".
Le propre de l'art, c'est de ne pas avoir de règles.
C'est l'art tel que tu le conçois. Il y a beaucoup de monde, dans
l'espace et dans le temps, pour ne pas être de ton avis, et j'en fais
partie ! Dans les domaines que je maͮtrise un peu (donc PAS la photo ;-)
plutÍ´t la musique), non seulement les règles ("naturelles" ?) font
partie de l'histoire et de l'évolution, mais surtout, au moment de
créer, elles seules permettent de ne pas partir n'importe o͹, et elles
seules permettent aussi d'être "lisible" par un public !
Note que c'est valable dans tous les cas, conscients ou pas ! Í partir
du moment o͹ on t'a berçé avec do-do-l'enfant-do (ou dors mon p'tit
quinquin), t'es fichu ! Gamme tempérée Í sept sons imprimée dans la tête
! Si on t'avait berçé comme ci-après (et que tu aies réussi Í t'endormir
! Arf !), ce serait différent, et tu aurais un sens du rythme "inné" :-)
<https://www.youtube.com/watch?v=wTj_BWd6HmE>
Ce Dogme95 est absurde.
pour toi
Il n'a n'a vécu que 10 ans avec des résultats fort mitigés apparemment
car la majorité des films en question n'ont pas d'article dans Wikipedia.
Ce n'est pas exact. Il a marqué une étape, provoqué une réflexion qui
peut perdurer comme une référence dont on peut reprendre des éléments ou
les faire évoluer.
La photo, c'est comme la peinture. On a un projet et quand on voit le
résultat, il aurait parfois mieux valu qu'il n'y en eÍ»t pas.
Une fois de plus, tu parles de la photo comme s'il n'en existait qu'une
forme, et tu sembles ne considérer ta manière de la concevoir comme
seule référence possible. Ce n'est encourageant ni pour te suivre, ni
pour échanger avec toi !
La photo "construite", par exemple peut nécessiter des journées de
travail d'installation pour finir par prendre LA photo, au bon moment,
avec la bonne lumière etc. Je pense Í Bernard FAUCON qui est un peu un
cas extrême mais quand même représentatif : heureusement qu'il a un
projet ! Sinon avec toute l'intendance que suppose son délire de
manequins dans la campagne, je ne sais pas comment il aurait fait !
<https://www.bernardfaucon.fr/les-grandes-vacances/>
Le 23 janvier 2022 Í 17:25, Ghost-Raider a écrit :
l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í Apple.
Note que j'ai parlé de "smartphone", c'est toi qui cibles une marque.
Dans le haut de gamme, techniquement, ça se vaut. Apple ne se distingue
que par un "écosystème" intégré auquel on peut trouver des avantages (ou
pas). Pas spécifiquement dans le domaine photo.
DéjÍ , "dogme" a des relents religieux qui n'augurent rien de bon, mais
lisons ce Dogme 95 :
Est-ce utile alors que j'avais donné le lien ?
Je tiens quand même Í
souligner ce paragraphe, dont la pertinence reste totale :
Le son ne doit jamais être réalisé Í part des images, et
inversement (aucune musique ne doit être utilisée Í moins qu'elle ne
soit jouée pendant que la scène est filmée).
C'est Jean Rouch qui, dans un commentaire (bonus) sur son film "Bataille
sur le grand fleuve" (chasse Í l'hippopotame) avait tiré une leçon de la
projection du film dans le village o͹ il avait tourné et des
commentaires que lui en avaient fait les autochtones.
Il en avait déduit qu'en ajoutant une musique (même si de lÍ bas) sur un
film de chasse qui DOIT se dérouler dans le silence le plus total, il
avait cédé Í la norme hollywoodienne, elle-même héritée du théÍ¢tre Í
l'italienne, avec l'orchestre dans la fosse etc. Et avait décidé, Í
l'avenir, de lutter contre le caractère parfaitement artificiel de la
"musique illustrative".
Le propre de l'art, c'est de ne pas avoir de règles.
C'est l'art tel que tu le conçois. Il y a beaucoup de monde, dans
l'espace et dans le temps, pour ne pas être de ton avis, et j'en fais
partie ! Dans les domaines que je maͮtrise un peu (donc PAS la photo ;-)
plutÍ´t la musique), non seulement les règles ("naturelles" ?) font
partie de l'histoire et de l'évolution, mais surtout, au moment de
créer, elles seules permettent de ne pas partir n'importe o͹, et elles
seules permettent aussi d'être "lisible" par un public !
Note que c'est valable dans tous les cas, conscients ou pas ! Í partir
du moment o͹ on t'a berçé avec do-do-l'enfant-do (ou dors mon p'tit
quinquin), t'es fichu ! Gamme tempérée Í sept sons imprimée dans la tête
! Si on t'avait berçé comme ci-après (et que tu aies réussi Í t'endormir
! Arf !), ce serait différent, et tu aurais un sens du rythme "inné" :-)
<https://www.youtube.com/watch?v=wTj_BWd6HmE>
Ce Dogme95 est absurde.
pour toi
Il n'a n'a vécu que 10 ans avec des résultats fort mitigés apparemment
car la majorité des films en question n'ont pas d'article dans Wikipedia.
Ce n'est pas exact. Il a marqué une étape, provoqué une réflexion qui
peut perdurer comme une référence dont on peut reprendre des éléments ou
les faire évoluer.
La photo, c'est comme la peinture. On a un projet et quand on voit le
résultat, il aurait parfois mieux valu qu'il n'y en eÍ»t pas.
Une fois de plus, tu parles de la photo comme s'il n'en existait qu'une
forme, et tu sembles ne considérer ta manière de la concevoir comme
seule référence possible. Ce n'est encourageant ni pour te suivre, ni
pour échanger avec toi !
La photo "construite", par exemple peut nécessiter des journées de
travail d'installation pour finir par prendre LA photo, au bon moment,
avec la bonne lumière etc. Je pense Í Bernard FAUCON qui est un peu un
cas extrême mais quand même représentatif : heureusement qu'il a un
projet ! Sinon avec toute l'intendance que suppose son délire de
manequins dans la campagne, je ne sais pas comment il aurait fait !
<https://www.bernardfaucon.fr/les-grandes-vacances/>
Le 23 janvier 2022 Í 17:25, Ghost-Raider a écrit :l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í Apple.
Note que j'ai parlé de "smartphone", c'est toi qui cibles une marque.
Dans le haut de gamme, techniquement, ça se vaut. Apple ne se distingue
que par un "écosystème" intégré auquel on peut trouver des avantages (ou
pas). Pas spécifiquement dans le domaine photo.
DéjÍ , "dogme" a des relents religieux qui n'augurent rien de bon, mais
lisons ce Dogme 95 :
Est-ce utile alors que j'avais donné le lien ?
Je tiens quand même Í
souligner ce paragraphe, dont la pertinence reste totale :Le son ne doit jamais être réalisé Í part des images, et
inversement (aucune musique ne doit être utilisée Í moins qu'elle ne
soit jouée pendant que la scène est filmée).
C'est Jean Rouch qui, dans un commentaire (bonus) sur son film "Bataille
sur le grand fleuve" (chasse Í l'hippopotame) avait tiré une leçon de la
projection du film dans le village o͹ il avait tourné et des
commentaires que lui en avaient fait les autochtones.
Il en avait déduit qu'en ajoutant une musique (même si de lÍ bas) sur un
film de chasse qui DOIT se dérouler dans le silence le plus total, il
avait cédé Í la norme hollywoodienne, elle-même héritée du théÍ¢tre Í
l'italienne, avec l'orchestre dans la fosse etc. Et avait décidé, Í
l'avenir, de lutter contre le caractère parfaitement artificiel de la
"musique illustrative".
Le propre de l'art, c'est de ne pas avoir de règles.
C'est l'art tel que tu le conçois. Il y a beaucoup de monde, dans
l'espace et dans le temps, pour ne pas être de ton avis, et j'en fais
partie ! Dans les domaines que je maͮtrise un peu (donc PAS la photo ;-)
plutÍ´t la musique), non seulement les règles ("naturelles" ?) font
partie de l'histoire et de l'évolution, mais surtout, au moment de
créer, elles seules permettent de ne pas partir n'importe o͹, et elles
seules permettent aussi d'être "lisible" par un public !
Note que c'est valable dans tous les cas, conscients ou pas ! Í partir
du moment o͹ on t'a berçé avec do-do-l'enfant-do (ou dors mon p'tit
quinquin), t'es fichu ! Gamme tempérée Í sept sons imprimée dans la tête
! Si on t'avait berçé comme ci-après (et que tu aies réussi Í t'endormir
! Arf !), ce serait différent, et tu aurais un sens du rythme "inné" :-)
<https://www.youtube.com/watch?v=wTj_BWd6HmE>
Ce Dogme95 est absurde.
pour toi
Il n'a n'a vécu que 10 ans avec des résultats fort mitigés apparemment
car la majorité des films en question n'ont pas d'article dans Wikipedia.
Ce n'est pas exact. Il a marqué une étape, provoqué une réflexion qui
peut perdurer comme une référence dont on peut reprendre des éléments ou
les faire évoluer.
La photo, c'est comme la peinture. On a un projet et quand on voit le
résultat, il aurait parfois mieux valu qu'il n'y en eÍ»t pas.
Une fois de plus, tu parles de la photo comme s'il n'en existait qu'une
forme, et tu sembles ne considérer ta manière de la concevoir comme
seule référence possible. Ce n'est encourageant ni pour te suivre, ni
pour échanger avec toi !
La photo "construite", par exemple peut nécessiter des journées de
travail d'installation pour finir par prendre LA photo, au bon moment,
avec la bonne lumière etc. Je pense Í Bernard FAUCON qui est un peu un
cas extrême mais quand même représentatif : heureusement qu'il a un
projet ! Sinon avec toute l'intendance que suppose son délire de
manequins dans la campagne, je ne sais pas comment il aurait fait !
<https://www.bernardfaucon.fr/les-grandes-vacances/>
Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le 24/01/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le dogme n'a pas donné grand chose, Í part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?
Le 24/01/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :
Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le dogme n'a pas donné grand chose, Í part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?
Le 24/01/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le dogme n'a pas donné grand chose, Í part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?
Le 23/01/2022 Í 21:54, efji a écrit :Plusieurs angles pour la même prise, ça te parle ?
Donc 3 opérateurs ou au moins un système de prise de vues multiples avec
des gars pour manipuler tout ça. O͹ est l'économie de moyens tant vantée ?
Je passe sur la mise en avant de l'iPhone qui ne semblerait, au mieux
qu'une démarche publicitaire.
Mais cette histoire n'a pas le mérite de l'originalité, de la créativité.
Qualité ? Un téléfilm de samedi soir pour midinettes et retraités bac -4
voulant se faire peur : la peur irraisonné du psychiatre, des mastars en
blanc venant l'enfermer dans une oubliette rembourrée ?
Si du moins on en croit la présentation car je n'ai pas vu le film.
Tant qu'Í regarder un Soderbergh, autant regarder la série des Ocean :
Ocean's 11, Ocean's 12, Ocean's 13, on ne risque pas d'en faire des
cauchemars d'asile psychiatrique.
J'attendais aussi une réponse sur ce point.
Tu aurais pu rétorquer que ces 3 films de Soderbergh sont en pente
descendante du point de vue de la création, le premier étant, de loin,
le meilleur, ce qui explique qu'il ait, peut-être, cherché Í faire autre
chose, différemment, ce dont on pourrait lui accorder crédit.
Le 23/01/2022 Í 21:54, efji a écrit :
Plusieurs angles pour la même prise, ça te parle ?
Donc 3 opérateurs ou au moins un système de prise de vues multiples avec
des gars pour manipuler tout ça. O͹ est l'économie de moyens tant vantée ?
Je passe sur la mise en avant de l'iPhone qui ne semblerait, au mieux
qu'une démarche publicitaire.
Mais cette histoire n'a pas le mérite de l'originalité, de la créativité.
Qualité ? Un téléfilm de samedi soir pour midinettes et retraités bac -4
voulant se faire peur : la peur irraisonné du psychiatre, des mastars en
blanc venant l'enfermer dans une oubliette rembourrée ?
Si du moins on en croit la présentation car je n'ai pas vu le film.
Tant qu'Í regarder un Soderbergh, autant regarder la série des Ocean :
Ocean's 11, Ocean's 12, Ocean's 13, on ne risque pas d'en faire des
cauchemars d'asile psychiatrique.
J'attendais aussi une réponse sur ce point.
Tu aurais pu rétorquer que ces 3 films de Soderbergh sont en pente
descendante du point de vue de la création, le premier étant, de loin,
le meilleur, ce qui explique qu'il ait, peut-être, cherché Í faire autre
chose, différemment, ce dont on pourrait lui accorder crédit.
Le 23/01/2022 Í 21:54, efji a écrit :Plusieurs angles pour la même prise, ça te parle ?
Donc 3 opérateurs ou au moins un système de prise de vues multiples avec
des gars pour manipuler tout ça. O͹ est l'économie de moyens tant vantée ?
Je passe sur la mise en avant de l'iPhone qui ne semblerait, au mieux
qu'une démarche publicitaire.
Mais cette histoire n'a pas le mérite de l'originalité, de la créativité.
Qualité ? Un téléfilm de samedi soir pour midinettes et retraités bac -4
voulant se faire peur : la peur irraisonné du psychiatre, des mastars en
blanc venant l'enfermer dans une oubliette rembourrée ?
Si du moins on en croit la présentation car je n'ai pas vu le film.
Tant qu'Í regarder un Soderbergh, autant regarder la série des Ocean :
Ocean's 11, Ocean's 12, Ocean's 13, on ne risque pas d'en faire des
cauchemars d'asile psychiatrique.
J'attendais aussi une réponse sur ce point.
Tu aurais pu rétorquer que ces 3 films de Soderbergh sont en pente
descendante du point de vue de la création, le premier étant, de loin,
le meilleur, ce qui explique qu'il ait, peut-être, cherché Í faire autre
chose, différemment, ce dont on pourrait lui accorder crédit.
Le 24/01/2022 Í 11:23, efji a écrit :Le 24/01/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le dogme n'a pas donné grand chose, Í part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?
Je ne le connais pas. On le trouve quelque part ?
Le 24/01/2022 Í 11:23, efji a écrit :
Le 24/01/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :
Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le dogme n'a pas donné grand chose, Í part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?
Je ne le connais pas. On le trouve quelque part ?
Le 24/01/2022 Í 11:23, efji a écrit :Le 24/01/2022 Í 10:59, Ghost-Raider a écrit :Oui, et c'est lÍ o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í la perfection Í un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.
Le dogme n'a pas donné grand chose, Í part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?
Je ne le connais pas. On le trouve quelque part ?
Le 24/01/2022 Í 00:09, Gerald a écrit :Une fois de plus, tu parles de la photo comme s'il n'en existait qu'une
forme, et tu sembles ne considérer ta manière de la concevoir comme
seule référence possible. Ce n'est encourageant ni pour te suivre, ni
pour échanger avec toi !
Si tu étais un vieux du forum tu ne dirais pas ça.
Ma conception de la photo, je l'ai souvent dit, c'est qu'une bonne photo
raconte une histoire. A partir de lÍ , tout est dit.
Mais il faut que ce soit une bonne histoire.
Sil n'y a pas d'histoire, il n'y a pas de photo.
Le 24/01/2022 Í 00:09, Gerald a écrit :
Une fois de plus, tu parles de la photo comme s'il n'en existait qu'une
forme, et tu sembles ne considérer ta manière de la concevoir comme
seule référence possible. Ce n'est encourageant ni pour te suivre, ni
pour échanger avec toi !
Si tu étais un vieux du forum tu ne dirais pas ça.
Ma conception de la photo, je l'ai souvent dit, c'est qu'une bonne photo
raconte une histoire. A partir de lÍ , tout est dit.
Mais il faut que ce soit une bonne histoire.
Sil n'y a pas d'histoire, il n'y a pas de photo.
Le 24/01/2022 Í 00:09, Gerald a écrit :Une fois de plus, tu parles de la photo comme s'il n'en existait qu'une
forme, et tu sembles ne considérer ta manière de la concevoir comme
seule référence possible. Ce n'est encourageant ni pour te suivre, ni
pour échanger avec toi !
Si tu étais un vieux du forum tu ne dirais pas ça.
Ma conception de la photo, je l'ai souvent dit, c'est qu'une bonne photo
raconte une histoire. A partir de lÍ , tout est dit.
Mais il faut que ce soit une bonne histoire.
Sil n'y a pas d'histoire, il n'y a pas de photo.
Et je pense, en fait, que tout cela n'est pas innocent : le film
s'adresse Í un certain public, essentiellement de *genre* féminin, dont
l'iPhone, bien plus que le smartphone Androͯd, est l'instrument préféré
de communication.
Et je pense, en fait, que tout cela n'est pas innocent : le film
s'adresse Í un certain public, essentiellement de *genre* féminin, dont
l'iPhone, bien plus que le smartphone Androͯd, est l'instrument préféré
de communication.
Et je pense, en fait, que tout cela n'est pas innocent : le film
s'adresse Í un certain public, essentiellement de *genre* féminin, dont
l'iPhone, bien plus que le smartphone Androͯd, est l'instrument préféré
de communication.