eos r45 c

Nonobstant quelques doutes, le 24 janvier 2022 Í  00:09, Gerald se permit
de dire :

Le 23 janvier 2022 Í  16:34, BenoÍ®t L. a écrit :

Et le profondeur de champ qui n’existe quasiment plus, tellement elle
est grande, c’est un progrès ?

Apparemment ils se sont aperçus de l'intérêt de la chose et l'ont recréé
artificiellement. Chez Apple ça s'appelle "mode Cinématique" sur
l'iPhone, en vidéo, et cela permet le "rack focus" (changement de mise
au point dans le déroulé de l'action), et ça s'appelle "mode Portrait"
en photo. Je ne sais absolument pas quoi en penser, ne disposant pas du
premier sur mon appareil, et du second seulement depuis trois semaines
sans jamais l'avoir utilisé.

Tout ça est réalisable a posteriori, avec ce genre de focale.

Je me méfie, évidemment des effets d'annonces des marques et en
particulier d'Apple. Mais il faut quand même bien reconnaÍ®tre des
avancées indiscutables : ne serait-ce que la stabilisation vidéo ! Tout
ce qui a été tourné en amateur et sans pied... disons avant 2010 et
encore plus avant 2000 bougeait Í  mort ! En particulier en caméra
embarquée ! Ce n'est plus le cas du tout.

Idem

Mon premier Pentax n'avait pas de cellule incorporée : j'avais une
cellule Í  main (de toutes manières les cellule incorporées, Í  l'époque,
sauf sur le haut de gamme...). Ah, certes, on pouvait être "créatif",
n'empêche que qu'est-ce qu'on faisait comme photos mal exposées ou
floues ! Vive l'autofocus !

Et vive la disparition de la profondeur de champ automatique et plus
manuelle.

Bof !

En plus tu n’as plus besoin de cadrer parfaitement.

Re Bof !

--
Un généraliste sait rien sur tout,
Un spécialiste, lui, sait tout sur rien.

Le 24/01/2022 Í  11:43, efji a écrit :

Le 24/01/2022 Í  11:28, Ghost-Raider a écrit :

Le 24/01/2022 Í  11:23, efji a écrit :

Le 24/01/2022 Í  10:59, Ghost-Raider a écrit :

Oui, et c'est lÍ  o͹ les concepteurs de Dogme 95 se sont complètement
fourvoyés.
Ce Dogme 95 s'applique Í  la perfection Í  un documentaire ethnographique,
tout y est, mais c'est une absurdité pour un oeuvre de création.

Le dogme n'a pas donné grand chose, Í  part un chef d'oeuvre absolu :
Festen. Combien d'autres idée formelles en art ont fait aussi bien ?

Je ne le connais pas. On le trouve quelque part ?

Ca doit se trouver gratuitement mais je ne suis pas très fort pour ces
trucs.
Il est sur lacinetek en location Í  2.99€
https://www.lacinetek.com/fr/film/festen-thomas-vinterberg-vod

OK, merci, je vais voir.
Moi non plus je ne suis pas très fort pour ces trucs.
Il est lÍ , mais avec une traduction parlée en russe :
https://www.youtube.com/watch?v=DNktwUq4ZYQ
Si on baisse le commentaire, on n'a plus le son original.
Les sous-titres en français ne sont pas fameux, en anglais ça a l'air
de se tenir.
LÍ , il n'y a pas de traduction :
https://www.youtube.com/watch?v=5Q32snL1jTU
Je vais demander Í  ma fille si elle trouve mieux, elle s'y connait.
Mais l'histoire, d'après les présentations, Í  l'air super glauque,
secrets de famille : le père qui viole ses enfants, la mère ferme vite
la porte (je n'en ai pas vu plus). Histoire Í  la morale typiquement
bourgeoise : Les Damnés, Le Conformiste, et ambiance bergmanienne etc...

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 24/01/2022 Í  11:38, efji a écrit :

Le 24/01/2022 Í  10:16, Ghost-Raider a écrit :

Le 23/01/2022 Í  21:54, efji a écrit :

Plusieurs angles pour la même prise, ça te parle ?

Donc 3 opérateurs ou au moins un système de prise de vues multiples avec
des gars pour manipuler tout ça. O͹ est l'économie de moyens tant vantée ?

Personne n'a jamais mis en avant l'économie de moyens pour ce choix
technique. Mais de toute façon ça en fait : 3 iphone coutent moins cher
que la location de 3 caméras.

Un partout ou 2-0 comme tu veux.

Je passe sur la mise en avant de l'iPhone qui ne semblerait, au mieux
qu'une démarche publicitaire.
Mais cette histoire n'a pas le mérite de l'originalité, de la créativité.
Qualité ? Un téléfilm de samedi soir pour midinettes et retraités bac -4
voulant se faire peur : la peur irraisonné du psychiatre, des mastars en
blanc venant l'enfermer dans une oubliette rembourrée ?
Si du moins on en croit la présentation car je n'ai pas vu le film.

Sans commentaire :)
Tu es de la même chapelle que ceux qui mettent des bombes dans les
cinémas qui diffusent un film "blasphématoire" mais qu'ils n'ont pas vu,
ou que Finkielkraut qui dénonce l'antisémitisme d'un film qu'il n'a pas
vu non plus?

J'ai vu la présentation.
Ou bien elle est fidèle et je maintiens mon opinion.
Ou bien elle ne l'est pas et je la retire.
Que dis-tu ? Fidèle ou pas ?

Tant qu'Í  regarder un Soderbergh, autant regarder la série des Ocean :
Ocean's 11, Ocean's 12, Ocean's 13, on ne risque pas d'en faire des
cauchemars d'asile psychiatrique.

J'attendais aussi une réponse sur ce point.
Tu aurais pu rétorquer que ces 3 films de Soderbergh sont en pente
descendante du point de vue de la création, le premier étant, de loin,
le meilleur, ce qui explique qu'il ait, peut-être, cherché Í  faire autre
chose, différemment, ce dont on pourrait lui accorder crédit.

Enfin un avis censé. Ocean 11 est en effet un bon film de genre, Ocean
12 est très moyen et Ocean 13 est une daube.

Et voilÍ  !
Quand je suis de ton avis, je suis sensé, quand je ne le suis pas, je
suis de la clique nauséabonde de Finkielkraut (qui est intellectuel de
première bourre d'ailleurs, soit dit en passant).

Soderbergh est un cinéaste très éclectique. Remarqué très jeune avec son
excellent "Sexe, mensonges et video"

Je ne l'ai pas vu, on en dit le plus grand bien, va falloir que je me le
passe.

il a ensuite alterné des films de
commande et des films plus personnels, sans d'ailleurs mépriser les
films commerciaux qu'il faisait de façon alimentaire (par exemple Ocean
11). On lui doit quand même pas mal de très bons films comme Erin
Brockovich, les deux films sur le Che, Side effects, Contagion (très
drÍ´le, je l'ai revu le 7 mars 2020...), Traffic, Logan lucky. Pour moi
Paranoͯa fait partie de cette liste, indépendamment du matériel avec
lequel il a été tourné. On l'oublie très vite en fait en le regardant.

Erin Brockovitch, idem, je ne l'ai pas vu, je vais l'inscrire sur ma
liste des urgences.
Traffic, j'ai le CD.
Je dois dire que je suis de moins en moins réceptif Í  des docu-fictions
comme ça qui attrapent le spectateur par la manche pour lui inculquer
quelques idées bien senties sur les grands problèmes de notre époque, en
faisant appel Í  sa sensibilité et pas Í  sa raison, problèmes dont je
suis parfaitement conscient sans qu'on me le serine.
Mais enfin, c'est le rÍ´le de la littérature d'exprimer ce que la
philosophie ne peut pas faire.
Et j'ajouterais que je préfère, et de loin, regarder des documentaires
sur la vie des fourmis ou des abeilles (mondes totalitaires s'il en est)
ou les débats de politique américaine (monuments d'hypocrisie), que
regarder tous ces films démonstratifs.
Mais enfin, pour toi, je ferai des exceptions. Content ?

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 24/01/2022 Í  00:09, Gerald a écrit :

Le 23 janvier 2022 Í  16:34, BenoÍ®t L. a écrit :

Et le profondeur de champ qui n’existe quasiment plus, tellement elle
est grande, c’est un progrès ?

Apparemment ils se sont aperçus de l'intérêt de la chose et l'ont recréé
artificiellement. Chez Apple ça s'appelle "mode Cinématique" sur
l'iPhone, en vidéo, et cela permet le "rack focus" (changement de mise
au point dans le déroulé de l'action), et ça s'appelle "mode Portrait"
en photo. Je ne sais absolument pas quoi en penser, ne disposant pas du
premier sur mon appareil, et du second seulement depuis trois semaines
sans jamais l'avoir utilisé.

Le flou de manque de profondeur de champ (soyons précis) est un
phénomène inconnu du grand public, de même que la déformation des
visages pris de trop près, et qu'Apple nous ressert comme si c'était
nouveau, en lui attribuant des termes neufs. Du coup, Émilie Michu
découvre la technique photographique sur son iPhone.

Je me méfie, évidemment des effets d'annonces des marques et en
particulier d'Apple. Mais il faut quand même bien reconnaÍ®tre des
avancées indiscutables : ne serait-ce que la stabilisation vidéo ! Tout
ce qui a été tourné en amateur et sans pied... disons avant 2010 et
encore plus avant 2000 bougeait Í  mort ! En particulier en caméra
embarquée ! Ce n'est plus le cas du tout.

Et pour en revenir Í  une discussion voisine, dans le film récent
"Paranoͯa" que défend Efji contre mes attaques infÍ¢mes, tourné avec un
iPhone 7, c'est tout le contraire : l'image n'arrête pas de bouger,
Dogme 95 oblige et c'est souvent irregardable, comme les vidéos des
amateurs qui n'arrêtent pas de suivre un sujet en balayant le champ.
Horreur !

Mon premier Pentax n'avait pas de cellule incorporée : j'avais une
cellule Í  main (de toutes manières les cellule incorporées, Í  l'époque,
sauf sur le haut de gamme...). Ah, certes, on pouvait être "créatif",
n'empêche que qu'est-ce qu'on faisait comme photos mal exposées ou
floues ! Vive l'autofocus !

--> ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, quand même.

Moi aussi, deux Pentax : S1A sans cellule et Spotmatic avec l'aiguille
qu'il fallait mettre entre deux repères, gage d'immense créativité.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

Le 24/01/2022 Í  14:58, Ghost-Raider a écrit ͠ propos de Paranoͯa de
S.Soderbergh

J'ai vu la présentation.
Ou bien elle est fidèle et je maintiens mon opinion.
Ou bien elle ne l'est pas et je la retire.
Que dis-tu ? Fidèle ou pas ?

Oui la BA est fidèle au film, ce qui ne veut pas dire qu'elle contient
tout. Le scénario est très bien ficelé.

Pour l'anecdote on y voit 1 seconde du plan de drone qui n'est pas filmé
Í  l'iphone et qui doit durer quelques secondes en tout.

Tant qu'Í  regarder un Soderbergh, autant regarder la série des Ocean :
Ocean's 11, Ocean's 12, Ocean's 13, on ne risque pas d'en faire des
cauchemars d'asile psychiatrique.

J'attendais aussi une réponse sur ce point.
Tu aurais pu rétorquer que ces 3 films de Soderbergh sont en pente
descendante du point de vue de la création, le premier étant, de loin,
le meilleur, ce qui explique qu'il ait, peut-être, cherché Í  faire autre
chose, différemment, ce dont on pourrait lui accorder crédit.

Enfin un avis censé. Ocean 11 est en effet un bon film de genre, Ocean
12 est très moyen et Ocean 13 est une daube.

Et voilÍ  !
Quand je suis de ton avis, je suis sensé, quand je ne le suis pas, je
suis de la clique nauséabonde de Finkielkraut (qui est intellectuel de
première bourre d'ailleurs, soit dit en passant).

Normal. Tu connais ma tolérance légendaire !

Soderbergh est un cinéaste très éclectique. Remarqué très jeune avec son
excellent "Sexe, mensonges et video"

Je ne l'ai pas vu, on en dit le plus grand bien, va falloir que je me le
passe.

 il a ensuite alterné des films de
commande et des films plus personnels, sans d'ailleurs mépriser les
films commerciaux qu'il faisait de façon alimentaire (par exemple Ocean
11). On lui doit quand même pas mal de très bons films comme Erin
Brockovich, les deux films sur le Che, Side effects, Contagion (très
drÍ´le, je l'ai revu le 7 mars 2020...), Traffic, Logan lucky. Pour moi
Paranoͯa fait partie de cette liste, indépendamment du matériel avec
lequel il a été tourné. On l'oublie très vite en fait en le regardant.

Erin Brockovitch, idem, je ne l'ai pas vu, je vais l'inscrire sur ma
liste des urgences.
Traffic, j'ai le CD.
Je dois dire que je suis de moins en moins réceptif Í  des docu-fictions
comme ça qui attrapent le spectateur par la manche pour lui inculquer
quelques idées bien senties sur les grands problèmes de notre époque, en

C'est vrai, je n'avais pas remarqué mais Erin Brockovich, Che, Traffic
sont des sortes de docus-fiction. Il a fait aussi récemment "The
Laundromat: L'affaire des Panama Papers" qui en est un aussi et que j'ai
trouvé assez chiant et raté.

J'ai vu aussi Kafka qui était un projet ambitieux artistiquement et que
j'avais trouvé assez chiant aussi pour le peu que je m'en souvienne.
Hors d'atteinte était un film d'action honnête sans plus, qui avait
pourtant d'excellentes critiques.

faisant appel Í  sa sensibilité et pas Í  sa raison, problèmes dont je
suis parfaitement conscient sans qu'on me le serine.
Mais enfin, c'est le rÍ´le de la littérature d'exprimer ce que la
philosophie ne peut pas faire.
Et j'ajouterais que je préfère, et de loin, regarder des documentaires
sur la vie des fourmis ou des abeilles (mondes totalitaires s'il en est)
ou les débats de politique américaine (monuments d'hypocrisie), que
regarder tous ces films démonstratifs.
Mais enfin, pour toi, je ferai des exceptions. Content ?

Si je peux aider :)
--
F.J.

Le 24 janvier 2022 Í  10:59, Ghost-Raider a écrit :

Il y a des règles intangibles dans la constitution du monde : les 12
degrés de la gamme chromatique par exemple, mais ce ne sont pas des
règles de l'Art, ce sont des règles propres Í  l'existence du monde.

Euh : lÍ  non, en fait, mais trop [HS] pour développer. En gros : gammes
microtonales dans de nombreux pays (5 en Égypte, etc.)... Ne pas
confondre gamme (mélodie) et intervalles harmoniques (accords) pour la
"consonance" desquels "une" des théories invoque effectivement la
"résonance naturelle des corps sonores", en utilisant un chausse-pied
pour y faire entrer Pythagore, Zarlino et Rameau :-) Passons !

Les règles supposées de l'art sont faites pour être détruites.

Je le vois différemment : "selon Gainsbourg" (!?) les arts "majeurs"
nécessitent une "initiation". L'élève apprend de ses maÍ®tres, d'abord,
par imitation et intégration d'un "savoir-faire" (règles ou pas ?). Il a
pour mission, effectivement, ensuite de s'émanciper *mais* pas forcément
par destruction du passé ! Ajout n'est pas destruction, il peut être
aussi perfectionnement, évolution...

Ce Dogme 95 s'applique Í  la perfection Í  un document ethnographique,
tout y est, bravo !
Mais c'est une absurdité pour une oeuvre de création.
Les concepteurs de ce Dogme 95 se sont trompés. Ils avaient une
mentalité de petits fonctionnaires sans imagination, de censeurs
staliniens ou maccarthistes.

Extrapolation abusive ...et stupide ? Cette "charte" était *proposée*, y
adhérait qui voulait, pour contribuer alors Í  une *démarche* commune.
Les prérequis étaient un peu comme les invariants d'une expérience :
destinés Í  étudier proprement les variables.

Marqué une étape, peut-être, une réaction contre une certaine forme de
cinéma, mais de *forme* seulement.

Bon, admettons. ET ?

<https://www.bernardfaucon.fr/les-grandes-vacances/>

Je ne connaissais pas. Et l'histoire, si tant est qu'il y en ait une, ne
me semble pas bonne.
Il est intéressant de noter que Faucon détruit ses mannequins et ses
installations, souvent par le feu, feu purificateur ?
Sans compter les enfants nus, ce qui va faire hurler le bourgeois.
Tout cela me semble bien téléphoné.

Ressenti et opinion personnelle, c'est ton droit. Je te les laisse.

Tu n'as apparemment pas eu la curiosité d'aller voir sa page Wikipédia
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Faucon>
...dans laquelle on apprend qu'il est un pionnier de la "mise en scène
photographique" (dont j'évoquais l'intérêt, Í  l'opposé de "l'instantané
photographique"), qu'il a fait évoluer son art au fil des années dans
une succession de "projets" (sans manequins ! :-)), toujours dans une
même logique "d'installations", ...et que son travail a été reconnu de
diverses manières *dont*, en France, le Grand prix national de la
photographie en 1989, et une certaine notoriété internationale.

Sur son site personnel <https://www.bernardfaucon.fr/>, que j'avais
dirigé vers sa première "grande œuvre" d'installation (Les grandes
vacances), j'attire ton attention sur le chapitre "les écritures" qui
apportent peut-être (ou pas ?) des éléments "d'histoire" Í  ses photos
(directement écrites sur les photos !). Ça rejoint le fait qu'il se
définit aussi comme "poète"... La section "making-of" est très
instructive encore : il ne met évidemment pas le feu Í  la garrigue
n'importe comment et on le voit prendre, après coup, un verre avec les
pompiers qui encadraient l'affaire ! Juste pour indiquer qu'en matière
d'installations, il a quand même fait très fort !

Pour en revenir aux Grandes Vacances, que j'ai découvertes Í  la fin des
années 70, j'y ai été tout de suite fasciné par l'idée paradoxale de
"figer" des personnages *déjÍ * figés, mais présentés dans des attitudes
"en mouvement" ! Il y a un contraste entre l'animé et l'inanimé, le
vivant et le non-vivant, qui me semble être un des fondamentaux de la
photographie. Décortiquer le concept de "nature"-"morte" ?

Í  la même époque, j'avais été subjugué par une exposition temporaire Í 
la Fondation Albert Kahn (devenue le musée départemental Albert-Kahn)
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_départemental_Albert-Kahn>. Ces
expositions "extrayaient" alors (elles continuent !) du fantastique
fonds de 72000 photographies couleurs sur plaques autochromes, un
certain nombre de tirages "thématiques". Ce jour-lÍ , il concernait le
port du chapeau, aux quatre coins du monde, dans la diversité de ses
formes signant les métiers et les hiérarchies sociales...
...et j'avais aussi pu consulter sur place (ils avaient des
visionneuses) les films que A.K. avait envoyé tourner partout dans le
monde (projet "Archives de la Planète") avec des consignes précises :
"rue principale de la ville Í  midi", ...démarche Í  l'origine de mon
projet de "plans fixes", et qui constituent également un fonds
documentaire exceptionnel ! Numérisé et en partie disponible sur le site
actuel :
<https://albert-kahn.hauts-de-seine.fr/les-collections/ressources-documentaires>

hth,


--
Gerald

Le 24/01/2022 Í  14:58, Ghost-Raider a écrit :

Erin Brockovitch, idem, je ne l'ai pas vu, je vais l'inscrire sur ma
liste des urgences.

c'est l'histoire d'une syndicaliste, film de genre, excellent si on aime
le genre

faisant appel Í  sa sensibilité et pas Í  sa raison, problèmes dont je
suis parfaitement conscient sans qu'on me le serine.

ou qui sont imaginaires, juste Í  la mode (je ne parle pas de ce film)

sur la vie des fourmis ou des abeilles (mondes totalitaires s'il en est)

vus un million de fois, quelle horreur que ces petites bêtes martyrisées!

jdd

jdd (le 24/01/2022 Í  17:27:26) :

Le 24/01/2022 Í  14:58, Ghost-Raider a écrit :

sur la vie des fourmis ou des abeilles (mondes totalitaires s'il en est)

vus un million de fois, quelle horreur que ces petites bêtes martyrisées!

Fourmiz
1001 pattes
Minuscule

voilÍ  des bons films qui font la joie des petits et des grands ! :-)

Le 24/01/2022 Í  16:25, Gerald a écrit :

Le 24 janvier 2022 Í  10:59, Ghost-Raider a écrit :

Il y a des règles intangibles dans la constitution du monde : les 12
degrés de la gamme chromatique par exemple, mais ce ne sont pas des
règles de l'Art, ce sont des règles propres Í  l'existence du monde.

Euh : lÍ  non, en fait, mais trop [HS] pour développer. En gros : gammes
microtonales dans de nombreux pays (5 en Égypte, etc.)... Ne pas
confondre gamme (mélodie) et intervalles harmoniques (accords) pour la
"consonance" desquels "une" des théories invoque effectivement la
"résonance naturelle des corps sonores", en utilisant un chausse-pied
pour y faire entrer Pythagore, Zarlino et Rameau :-) Passons !

Certes, mais pour résorber les écarts que l'oreille a du mal Í 
distinguer, on a inventé le tempérament et on en revient bien Í  la gamme
chromatique compatible avec les accords.
La résonance est un phénomène sans obscurité.

Les règles supposées de l'art sont faites pour être détruites.

Je le vois différemment : "selon Gainsbourg" (!?) les arts "majeurs"
nécessitent une "initiation". L'élève apprend de ses maÍ®tres, d'abord,
par imitation et intégration d'un "savoir-faire" (règles ou pas ?). Il a
pour mission, effectivement, ensuite de s'émanciper *mais* pas forcément
par destruction du passé ! Ajout n'est pas destruction, il peut être
aussi perfectionnement, évolution...

Et Gainsbourg fut effectivement un maÍ®tre, lui qui a plagié sans
vergogne tous les grands auteurs. Tant qu'Í  faire, je préfère les originaux.
Je parle bien de la destruction des règles, pas des œuvres qui en sont
sorties.

Ce Dogme 95 s'applique Í  la perfection Í  un document ethnographique,
tout y est, bravo !
Mais c'est une absurdité pour une oeuvre de création.
Les concepteurs de ce Dogme 95 se sont trompés. Ils avaient une
mentalité de petits fonctionnaires sans imagination, de censeurs
staliniens ou maccarthistes.

Extrapolation abusive ...et stupide ? Cette "charte" était *proposée*, y
adhérait qui voulait, pour contribuer alors Í  une *démarche* commune.
Les prérequis étaient un peu comme les invariants d'une expérience :
destinés Í  étudier proprement les variables.

STP, évite les noms d'oiseaux, sans ça, je ressors mon capitaine Haddock.
Il n'en reste pas moins le plus important : ce sont des règles
applicables Í  l'ethnographie, et pas Í  l'art.
Et c'est dommage que tu ne le relèves pas car ces règles, que je ne
connaissais pas, me semblent être une application intéressante des
règles de Max Weber sur la neutralité axiologique ainsi que sur la
réflexivité, sur l’œuvre de Malinowski (Bronislaw) aussi, bien sÍ»r.

Marqué une étape, peut-être, une réaction contre une certaine forme de
cinéma, mais de *forme* seulement.

Bon, admettons. ET ?

De forme uniquement, pas de fond. Quand je vois "Festen" (du moins, des
passage, dont le fameux discours), je me dis que ç'aurait été la même
oeuvre sans ces limites techniques, ce son mal enregistré et ces
mouvements de caméra parasites. Il y a un snobisme du rejet de la
modernité. Il serait même meilleur car tous ces défauts (me) distraient.

<https://www.bernardfaucon.fr/les-grandes-vacances/>

Je ne connaissais pas. Et l'histoire, si tant est qu'il y en ait une, ne
me semble pas bonne.
Il est intéressant de noter que Faucon détruit ses mannequins et ses
installations, souvent par le feu, feu purificateur ?
Sans compter les enfants nus, ce qui va faire hurler le bourgeois.
Tout cela me semble bien téléphoné.

Ressenti et opinion personnelle, c'est ton droit. Je te les laisse.

Ressenti, bien sÍ»r, car cela prétend être de l'art et le but de choquer
est manifeste. Un enfant nu dont on voit le sexe ne peut pas ne pas
choquer, d'autant que c'est inutile Í  l’œuvre.
Choquer est plus facile que surprendre par une création.

Tu n'as apparemment pas eu la curiosité d'aller voir sa page Wikipédia
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Faucon>
...dans laquelle on apprend qu'il est un pionnier de la "mise en scène
photographique" (dont j'évoquais l'intérêt, Í  l'opposé de "l'instantané
photographique"), qu'il a fait évoluer son art au fil des années dans
une succession de "projets" (sans manequins ! :-)), toujours dans une
même logique "d'installations", ...et que son travail a été reconnu de
diverses manières *dont*, en France, le Grand prix national de la
photographie en 1989, et une certaine notoriété internationale.

Sur son site personnel <https://www.bernardfaucon.fr/>, que j'avais
dirigé vers sa première "grande œuvre" d'installation (Les grandes
vacances), j'attire ton attention sur le chapitre "les écritures" qui
apportent peut-être (ou pas ?) des éléments "d'histoire" Í  ses photos
(directement écrites sur les photos !). Ça rejoint le fait qu'il se
définit aussi comme "poète"... La section "making-of" est très
instructive encore : il ne met évidemment pas le feu Í  la garrigue
n'importe comment et on le voit prendre, après coup, un verre avec les
pompiers qui encadraient l'affaire ! Juste pour indiquer qu'en matière
d'installations, il a quand même fait très fort !

Son travail ne me semble pas être Í  la hauteur de celui de Pierre
Molinier qui était seul dans son appartement. Trop d'accessoires ne
grandit pas la photo.

Pour en revenir aux Grandes Vacances, que j'ai découvertes Í  la fin des
années 70, j'y ai été tout de suite fasciné par l'idée paradoxale de
"figer" des personnages *déjÍ * figés, mais présentés dans des attitudes
"en mouvement" ! Il y a un contraste entre l'animé et l'inanimé, le
vivant et le non-vivant, qui me semble être un des fondamentaux de la
photographie. Décortiquer le concept de "nature"-"morte" ?

Les mannequins sont supposés être des substituts pratiques Í  des êtres
vivants qui s'ennuieraient en vitrine..
Les associer Í  de véritables êtres vivants est anecdotique, ça ne va pas
très loin, selon moi. Il suffit de s'imaginer que les mannequins sont
remplacés par des humains. Cela changerait quoi ?

Í  la même époque, j'avais été subjugué par une exposition temporaire Í 
la Fondation Albert Kahn (devenue le musée départemental Albert-Kahn)
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_départemental_Albert-Kahn>. Ces
expositions "extrayaient" alors (elles continuent !) du fantastique
fonds de 72000 photographies couleurs sur plaques autochromes, un
certain nombre de tirages "thématiques". Ce jour-lÍ , il concernait le
port du chapeau, aux quatre coins du monde, dans la diversité de ses
formes signant les métiers et les hiérarchies sociales...
...et j'avais aussi pu consulter sur place (ils avaient des
visionneuses) les films que A.K. avait envoyé tourner partout dans le
monde (projet "Archives de la Planète") avec des consignes précises :
"rue principale de la ville Í  midi", ...démarche Í  l'origine de mon
projet de "plans fixes", et qui constituent également un fonds
documentaire exceptionnel ! Numérisé et en partie disponible sur le site
actuel :
<https://albert-kahn.hauts-de-seine.fr/les-collections/ressources-documentaires>

hth,

Oui, on connait bien Albert Kahn ici.
Hih.

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !

On 01/23/2022 05:25 PM, Ghost-Raider wrote:

Si on peut se payer des maquilleuses, éclairagistes, metteurs en scène,
scénaristes, et tout un ensemble de systèmes complexes pour utiliser
l'iphone, on peut aussi se payer une caméra sérieuse, sauf pour faire de
la pub, sans doute rémunérée, Í  Apple.

c'est pas la question, la question est purement technique, ça marche ou pas.

ensuite tout ce petit monde peut être bénévole, c'est très courant de
produire un film hors business.

youtube regorge de pépites. Exemple...

https://www.youtube.com/watch?v=jHUKHpnRo_s