Essai du nouveau 70-300 IS

Ghost-Rider a écrit :

Le 06/07/2012 22:48, Elohan a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Pour les femelles, je trouve en tant que mâle qu'esthétique et attrait
sexuel vont de pair.

Bah non, tu te mélanges les branchements neuronaux, tu confonds Art et
attrait sexuel.

Ah non, je conçois que pour certains collectionneurs de bottines, l'art et
l'attrait sexuel soient dissociés mais pour le commun des mortels ils sont
bien proches, la preuve, je lui ferais bien des choses, à la dame, là :
http://cjoint.com/12ju/BGhvfMMjkck.htm

J'ai cependant bien peur que ça la laisserait de marbre.

Il suffit de regarder les deux plongeuses synchronisées:
c'est harmonieux, c'est esthétique, mais c'est froid, c'est robotisé,
c'est presque déshumanisé et ma libido d'habitude intensément
hétérosexuelle n'est pas bousculée.

Là nous entrons dans un territoire intime à la porte duquel je préfère rester
mais cela fait combien de temps qu'une jolie fille en maillot de bain ne
t'émeut plus ?

Tsss tss...lecture incomplète et biaisée, généralisation hâtive, comme
trop souvent sur ces forums. Passons.

Le 07/07/2012 21:24, Elohan a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Une épicycloïde est pourtant la trajectoire que parcourt dans l'espace
la pédale d'un vélo, ce que tu aurais pu remarquer si tu regardais le
tour de France au lieu de t'abêtir devant le foot-ball, ce spectacle
pour hooligans.
Hélas, une belle intelligence dévoyée. C'est triste.

Mais non, niquedouille, errare humanum est perseverare ghostridericum !
Une épicycloïde est une courbe plane, alors qu'ici il ne s'agit en
aucune façon d'un mouvement plan.

Mais voyons, reprends mon message d'aujourd'ui à 9h10, j'ai dit
textuellement qu'il "est *cycloïdique* et contenu dans une infinité de
plans", ce qui veut dire que sa projection sur l'un quelconque de ces
plans sera une cycloïde, comme la projection d'un paraboloïde sur un
plan sera une parabole.
Il suffit de regarder une aile d'oiseau :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Fl%C3%BCgelskellett.jpg
pour constater que les différents segments pivotent autour de multiples
articulations pendant le vol, ce qui montre à l'évidence qu'un point
quelconque de l'aile décrit dans l'espace une combinaison de plusieurs
cycloïdes imbriquées, dans tous les plans de l'espace parcouru, ce qui
donne une courbe en 3 dimensions dont la projection plane reste complexe
comme celles que nous avons l'un et l'autre montrées.

Je dois quand même avouer que si je comprends si bien le mouvement des
ailes d'oiseaux c'est parce que les mouvements des membres du cheval,
particulièrement au galop, que j'ai pu étudier de près, sont aussi très
complexes et composés de multiples cycloïdes imbriquées quoique
contenues dans un plan sagittal plus strict bien qu'imparfait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Muybridge_race_horse_animated.gif
Ce plan sagital n'est pas parfait car les membres pivotent aussi vers la
droite et la gauche, particulièrement lorsque le cheval "billarde",
c'est-à-dire fait pivoter ses membres sur le côté plus qu'il ne devrait.

Et si tu regardais sérieusement la télé, tu saurais que le foot a fini
avant même que le Tour commence. Comme quoi la vie est finalement bien
faite.

Je dois dire que je regarde fort peu la télé sauf un peu le matin en
prenant mon petit déjeuner. Là, souvent, on y parle de foot mais entre
les coupes, les championnats, les divisions, les clubs, les journées
avancées, les entraîneurs et les joueurs, je n'y comprends rien. Je
comprends un peu mieux le vélo, quoique entre les prologues, les
critériums, les contre-la montre, les classements vert, jaune et à pois,
ce n'est guère plus clair...

--
Ghost Rider

Ghost-Rider avait prétendu :

Ah non, je conçois que pour certains collectionneurs de bottines, l'art et
l'attrait sexuel soient dissociés mais pour le commun des mortels ils sont
bien proches, la preuve, je lui ferais bien des choses, à la dame, là :

http://cjoint.com/12ju/BGhvfMMjkck.htm

Dis-donc G-R, n'y aurait il pas comme un parfum de plagiat dans cette
photo .

http://cjoint.com/?BGijCHyaBfz

En bas, c'est à Nérac, dans le parc de La Garenne, la statue de cette
pauvre Fleurette, lachement séduite puis larguée par le vert galant
(Henri IV). Elle s'en est noyée dans la Baïse ("se prononce béïse",
sous peine, suprême insulte, de passer pour un parisien...

Ça a dû foirer, parce qu'après, elle aurait eu plusieurs enfants...

Mais, après retournement de ta Tarentine et mise à l'échelle, les
coïncidences d'attitude sont troublantes. Oui, on a bien modifié
quelques détails par-ci par-là, déplié un bras...
Mais j'ai des doutes....
Et puis flotte toujours ce parfum de plagiat du XIXe... Le sens-tu ?

--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Le 08/07/2012 09:47, Jacques DASSIÉ a écrit :

Ghost-Rider avait prétendu :

http://cjoint.com/12ju/BGhvfMMjkck.htm

Dis-donc G-R, n'y aurait il pas comme un parfum de plagiat dans cette
photo .
http://cjoint.com/?BGijCHyaBfz
En bas, c'est à Nérac, dans le parc de La Garenne, la statue de cette
pauvre Fleurette, lachement séduite puis larguée par le vert galant
(Henri IV). Elle s'en est noyée dans la Baïse ("se prononce béïse",
sous peine, suprême insulte, de passer pour un parisien...
Ça a dû foirer, parce qu'après, elle aurait eu plusieurs enfants...
Mais, après retournement de ta Tarentine et mise à l'échelle, les
coïncidences d'attitude sont troublantes. Oui, on a bien modifié
quelques détails par-ci par-là, déplié un bras...
Mais j'ai des doutes....
Et puis flotte toujours ce parfum de plagiat du XIXe... Le sens-tu ?

Effectivement, c'est curieux, mais quelle est l'original et quel est le
plagiat ou du moins, l'oeuvre qui a inspiré l'autre ?
La jeune Tarantine est une statue en marbre de 1871 du sculpteur
français Alexandre Schoenewerk (1820-1885).
La statue de Fleurette a été réalisée en 1896 par le sculpteur Daniel
Campagne (1851-1910).
Même si les dates des oeuvres peuvent parfois être approximatives, la
différence d'âge des deux artistes confirme sans grand doute
l'antériorité de l'oeuvre de Schoenewerk.
Merci pour cette occasion d'examiner de près les académies de ces deux
jeunes personnes.

--
Ghost Rider

Ghost-Rider a écrit :

Le 07/07/2012 21:24, Elohan a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Une épicycloïde est pourtant la trajectoire que parcourt dans l'espace
la pédale d'un vélo, ce que tu aurais pu remarquer si tu regardais le
tour de France au lieu de t'abêtir devant le foot-ball, ce spectacle
pour hooligans.
Hélas, une belle intelligence dévoyée. C'est triste.

Mais non, niquedouille, errare humanum est perseverare ghostridericum !
Une épicycloïde est une courbe plane, alors qu'ici il ne s'agit en
aucune façon d'un mouvement plan.

Mais voyons, reprends mon message d'aujourd'ui à 9h10, j'ai dit textuellement
qu'il "est *cycloïdique* et contenu dans une infinité de plans", ce qui veut
dire que sa projection sur l'un quelconque de ces plans sera une cycloïde,
comme la projection d'un paraboloïde sur un plan sera une parabole.
Il suffit de regarder une aile d'oiseau :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Fl%C3%BCgelskellett.jpg
pour constater que les différents segments pivotent autour de multiples
articulations pendant le vol, ce qui montre à l'évidence qu'un point
quelconque de l'aile décrit dans l'espace une combinaison de plusieurs
cycloïdes imbriquées, dans tous les plans de l'espace parcouru, ce qui donne
une courbe en 3 dimensions dont la projection plane reste complexe comme
celles que nous avons l'un et l'autre montrées.

Je dois quand même avouer que si je comprends si bien le mouvement des ailes
d'oiseaux c'est parce que les mouvements des membres du cheval,
particulièrement au galop, que j'ai pu étudier de près, sont aussi très
complexes et composés de multiples cycloïdes imbriquées quoique contenues
dans un plan sagittal plus strict bien qu'imparfait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Muybridge_race_horse_animated.gif
Ce plan sagital n'est pas parfait car les membres pivotent aussi vers la
droite et la gauche, particulièrement lorsque le cheval "billarde",
c'est-à-dire fait pivoter ses membres sur le côté plus qu'il ne devrait.

Je suis désolé de te dire que _tout_ ce qui précède est faux. Tu
trouveras sans peine sur le web ce qu'est réellement un mouvement
cycloïdal. Reviens éventuellement avec une étude sérieuse montrant que
les mouvements des pattes d'un cheval au galop sont assimilables à des
mouvements cycloïdaux. Sinon, il vaut mieux parler d'autre chose.

Et si tu regardais sérieusement la télé, tu saurais que le foot a fini
avant même que le Tour commence. Comme quoi la vie est finalement bien
faite.

Je dois dire que je regarde fort peu la télé sauf un peu le matin en prenant
mon petit déjeuner. Là, souvent, on y parle de foot mais entre les coupes,
les championnats, les divisions, les clubs, les journées avancées, les
entraîneurs et les joueurs, je n'y comprends rien. Je comprends un peu mieux
le vélo, quoique entre les prologues, les critériums, les contre-la montre,
les classements vert, jaune et à pois, ce n'est guère plus clair...

L'intrus est "critériums".
Moi c'est la mêlée au rugby à XV dont je n'ai jamais compris l'intérêt,
vu que dans plus de 99% des cas, c'est l'équipe qui introduit qui
conserve le ballon. La mêlée à XV est aussi utile que 36 MPx sur un
boîtier Nikon.
(tentative désespérée de revenir en charte, louable quoiqu'un peu
trollesque, je le concède bien volontiers.)

Le 08/07/2012 21:31, Elohan a écrit :

Je suis désolé de te dire que _tout_ ce qui précède est faux. Tu
trouveras sans peine sur le web ce qu'est réellement un mouvement
cycloïdal. Reviens éventuellement avec une étude sérieuse montrant que
les mouvements des pattes d'un cheval au galop sont assimilables à des
mouvements cycloïdaux. Sinon, il vaut mieux parler d'autre chose.

Tout est parti de ton affirmation selon laquelle l'extrémité de l'aile
du canard passe par une vitesse quasi nulle lors de son inversion de
sens. Or ce mouvement ne se fait pas dans un seul plan et l'inversion de
sens n'est pas brutale, comme les deux courbes citées le montrent car le
canard "rame" dans l'espace. L'extrémité de l'aile parcourt par
construction, comme les autres segments, des fractions de cercle par
rapport aux articulations du canard, et des fractions de cycloïdes par
rapport au sol.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyclo%C3%AFde
Il en est de même pour le cheval au galop.
fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Muybridge_race_horse_animated.gif
On voit très bien que le bras tourne autour de l'articulation de
l'épaule, et que chaque segment des antérieurs tourne autour du
précédent, jusqu'au sabot, et même chose pour les postérieurs.

Une simplification plus compréhensible est le mouvement de la pédale
d'un cycliste, cycloïde parfaite.
Dans ce cas on voit bien que le mouvement est régulier et circulaire par
rapport au vélo et cycloïdique par rapport au sol alors que si on
projette ce mouvement sur un plan horizontal, on a l'impression d'un
mouvement alternatif avec passage à chaque extrémité par un point ou
V=0. C'est ce qui se passe pour l'extrémité de l'aile du canard. Selon
le point de vue, latéral ou vertical, on ne voit pas le même mouvement.

(tentative désespérée de revenir en charte, louable quoiqu'un peu
trollesque, je le concède bien volontiers.)

Don't feed the troll !

--
Ghost Rider

Ghost-Rider a écrit :

Le 08/07/2012 21:31, Elohan a écrit :

Je suis désolé de te dire que _tout_ ce qui précède est faux. Tu
trouveras sans peine sur le web ce qu'est réellement un mouvement
cycloïdal. Reviens éventuellement avec une étude sérieuse montrant que
les mouvements des pattes d'un cheval au galop sont assimilables à des
mouvements cycloïdaux. Sinon, il vaut mieux parler d'autre chose.

Tout est parti de ton affirmation selon laquelle l'extrémité de l'aile du
canard passe par une vitesse quasi nulle lors de son inversion de sens. Or ce
mouvement ne se fait pas dans un seul plan et l'inversion de sens n'est pas
brutale, comme les deux courbes citées le montrent car le canard "rame" dans
l'espace.

Ci-dessous une vidéo qui permet de voir des canards au décollage:
Tu constateras aisément que l'inversion du sens de battement est bien
brutale sous tous les angles de vue. Les ailes ont un rôle de
sustentation autant qu'un rôle moteur qui donne un mouvement complexe
mais saccadé. Les canards ne font pas de la brasse, la dominante
verticale de ces saccades est nettement visible. Il leur faut bien ça
pour décoller avec des angles d'incidence aussi élevés.
http://www.youtube.com/watch?v=YP9ZyYZitpo

L'extrémité de l'aile parcourt par construction, comme les autres
segments, des fractions de cercle par rapport aux articulations du canard, et
des fractions de cycloïdes par rapport au sol.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyclo%C3%AFde
Il en est de même pour le cheval au galop.
fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Muybridge_race_horse_animated.gif
On voit très bien que le bras tourne autour de l'articulation de l'épaule, et
que chaque segment des antérieurs tourne autour du précédent, jusqu'au sabot,
et même chose pour les postérieurs.

Bien sûr, mais d'où sort cette curieuse idée que le mouvement résultant
d'un sabot serait alors lui-même de nature cycloïdale ?
Elle est manifestement fausse: l'une des caractéristiques de la
cycloïde, c'est un axe de symétrie vertical du motif. Observe bien le
mouvement d'un sabot sur ton animation: il n'y a aucune symétrie du
motif. Conclusion, ce n'est certainement pas un mouvement cycloïdal.

Le 08/07/12 11:05, Ghost-Rider a écrit :

Même si les dates des oeuvres peuvent parfois être approximatives, la
différence d'âge des deux artistes confirme sans grand doute
l'antériorité de l'oeuvre de Schoenewerk.
Merci pour cette occasion d'examiner de près les académies de ces deux
jeunes personnes.

Le fait de n'avoir pas la cervelle embrumée par des hormones en désordre
me fait surtout remarquer une différence de talent manisfeste entre les
deux artistes...(je ne parle pas des photographes, GR ) mais des sculpteurs.

Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 08/07/12 11:05, Ghost-Rider a écrit :

Même si les dates des oeuvres peuvent parfois être approximatives, la
différence d'âge des deux artistes confirme sans grand doute
l'antériorité de l'oeuvre de Schoenewerk.
Merci pour cette occasion d'examiner de près les académies de ces deux
jeunes personnes.

Le fait de n'avoir pas la cervelle embrumée par des hormones en désordre

Si les hormones avaient vraiment quelque chose à voir là-dedans, alors
n'importe laquelle de ces sculptures aurait été pulvérisée à vue dans
ces époques de pudibonderie avancée.

me
fait surtout remarquer une différence de talent manisfeste entre les deux
artistes...(je ne parle pas des photographes, GR ) mais des sculpteurs.

And the winner is...?

Le 09/07/2012 01:01, Elohan a écrit :

Ghost-Rider a écrit :

Ci-dessous une vidéo qui permet de voir des canards au décollage:
Tu constateras aisément que l'inversion du sens de battement est bien
brutale sous tous les angles de vue. Les ailes ont un rôle de
sustentation autant qu'un rôle moteur qui donne un mouvement complexe
mais saccadé. Les canards ne font pas de la brasse, la dominante
verticale de ces saccades est nettement visible. Il leur faut bien ça
pour décoller avec des angles d'incidence aussi élevés.
http://www.youtube.com/watch?v=YP9ZyYZitpo

/Mode mauvaise foi ON/
Moi, je n'y vois rien du tout !
http://cjoint.com/12ju/BGjj6zrrIw0.htm
/Mode mauvaise foi OFF/
Bon, ça m'arrache mes derniers neurones mais il semblerait que
peut-être, parfois, dans certaines conditions très particulières, tu
puisses donner l'impression de ne pas avoir totalement tort.
Tu vois que je suis honnête et bienveillant !
Mais que ceci ne doit aucunement te faire chanter victoire, il faut
savoir rester modeste, comme je le suis toujours.

fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Muybridge_race_horse_animated.gif
On voit très bien que le bras tourne autour de l'articulation de
l'épaule, et que chaque segment des antérieurs tourne autour du
précédent, jusqu'au sabot, et même chose pour les postérieurs.

Bien sûr, mais d'où sort cette curieuse idée que le mouvement résultant
d'un sabot serait alors lui-même de nature cycloïdale ?
Elle est manifestement fausse: l'une des caractéristiques de la
cycloïde, c'est un axe de symétrie vertical du motif. Observe bien le
mouvement d'un sabot sur ton animation: il n'y a aucune symétrie du
motif. Conclusion, ce n'est certainement pas un mouvement cycloïdal.

Oui, une cycloïde simple possède un axe vertical.
Tu vois, je te donne raison, ça arrive.
Là je suis bien forcé, c'est dans Wikipédia.
Mais nous serons d'accord pour constater que chacun des segments des
membres du cheval tourne bien autour de son articulation, mais, et c'est
là où tu triomphes, il ne fait pas un tour complet, mais une fraction de
tour seulement, donc une fraction de cercle.
Mais il se déplace aussi dans l'espace selon une courbe qui est la
résultante des courbes qui le précèdent dans le squelette du membre.
Nous avons donc au niveau du sabot une courbe qui est une combinaison de
courbes qui sont des fractions de cercles dont les axes se déplacent
dans l'espace selon les fractions de cercles précédents.
J'ai abusivement dénommé ces courbes "cycloïdes" mais effectivement
elles ne répondent pas à la définition stricte de la cycloïde.
Au début de notre fructueux entretien, j'ai d'ailleurs parlé
d'épicycloïde, ce qui était plus proche tout en restant inexact.
En fait, il s'agit de courbes nouvelles, complètement inconnues
jusqu'alors et que je viens de découvrir !

Il semble malgré tout que j'aie eu un prédécesseur, Car Marey, dans ses
recherches, a subodoré l'existence de ces dites courbes, comme on peut
le voir dans le document ci-après où il rapproche ces courbes, et là
c'est extraordinaire, justement de ce qu'il appelle ellipse faute de
mieux (figures 106 et 107)
http://www.gloubik.info/sciences/spip.php?article811
mais qui ressemble fort à une cycloïde dont l'axe vertical ne serait
plus vertical mais penché.
La figure 108 donne le déplacement de l'extrémité de l'aile d'une buse
(une sorte de canard) et l'on voit que ces oiseaux sont fort peu doués
pour le dessin car le cercle que dessine cette aile est vraiment
cochonné et comporte même une pointe ce qui hélas, te donne raison
depuis le départ.

--
Ghost Rider