Si les hormones avaient vraiment quelque chose à voir là-dedans, alors n'importe laquelle de ces sculptures aurait été pulvérisée à vue dans ces époques de pudibonderie avancée.
Malheureusement, ça arrive tout le temps ce genre de truc.
And the winner is...?
Le premier, à mon avis. Tout en fluidité et en souplesse. La seconde statue est plus convenue dans la pose et les lignes.
Noëlle Adam
Le 09/07/12 10:08, Elohan a écrit :
Si les hormones avaient vraiment quelque chose à voir là-dedans, alors
n'importe laquelle de ces sculptures aurait été pulvérisée à vue dans
ces époques de pudibonderie avancée.
Malheureusement, ça arrive tout le temps ce genre de truc.
And the winner is...?
Le premier, à mon avis. Tout en fluidité et en souplesse.
La seconde statue est plus convenue dans la pose et les lignes.
Si les hormones avaient vraiment quelque chose à voir là-dedans, alors n'importe laquelle de ces sculptures aurait été pulvérisée à vue dans ces époques de pudibonderie avancée.
Malheureusement, ça arrive tout le temps ce genre de truc.
And the winner is...?
Le premier, à mon avis. Tout en fluidité et en souplesse. La seconde statue est plus convenue dans la pose et les lignes.
