Bonjour,
Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la
consanguinité, est-ce que c'est illégale ?
Je vous remercie pour vos réponses.
--
MP.
A vrai dire, dorénavant la radio du bassin est pratiquée chez tous les nouveaux nés vers l'âge de 4 mois. Elle n'est plus réservée aux patients dits "à risque". Et pour aller dans le sens de Michel Bacqué, il est vrai que j'ai fait un raccourci un peu rapide dans un de mes posts en laissant supposer que la dysplasie de la hanche n'était dûe qu'à une consanguinité régionale ancienne. Or il n'a jamais été prouvé que la consanguinité est a l'origine de cette pathologie, *MAIS* ce facteur reste, aux yeux de la communauté médicale, une des explications les plus plausibles.
Cordialement,
Salut,
A vrai dire, pour mes trois enfants, les pédiatres nous ont toujours dit que les malformations de la hanche provenaient souvent d'un manque d'exposition au soleil, tout simplement. D'où l'histoire de la Bretagne par opposition à la Cote d'Azur, par exemple.
-- @ + et cordialement JLC
Le 15/01/2010 14:33, Fred a écrit :
A vrai dire, dorénavant la radio du bassin est pratiquée chez tous les
nouveaux nés vers l'âge de 4 mois. Elle n'est plus réservée aux patients
dits "à risque".
Et pour aller dans le sens de Michel Bacqué, il est vrai que j'ai fait
un raccourci un peu rapide dans un de mes posts en laissant supposer que
la dysplasie de la hanche n'était dûe qu'à une consanguinité régionale
ancienne.
Or il n'a jamais été prouvé que la consanguinité est a l'origine de
cette pathologie, *MAIS* ce facteur reste, aux yeux de la communauté
médicale, une des explications les plus plausibles.
Cordialement,
Salut,
A vrai dire, pour mes trois enfants, les pédiatres nous ont toujours dit
que les malformations de la hanche provenaient souvent d'un manque
d'exposition au soleil, tout simplement. D'où l'histoire de la Bretagne
par opposition à la Cote d'Azur, par exemple.
A vrai dire, dorénavant la radio du bassin est pratiquée chez tous les nouveaux nés vers l'âge de 4 mois. Elle n'est plus réservée aux patients dits "à risque". Et pour aller dans le sens de Michel Bacqué, il est vrai que j'ai fait un raccourci un peu rapide dans un de mes posts en laissant supposer que la dysplasie de la hanche n'était dûe qu'à une consanguinité régionale ancienne. Or il n'a jamais été prouvé que la consanguinité est a l'origine de cette pathologie, *MAIS* ce facteur reste, aux yeux de la communauté médicale, une des explications les plus plausibles.
Cordialement,
Salut,
A vrai dire, pour mes trois enfants, les pédiatres nous ont toujours dit que les malformations de la hanche provenaient souvent d'un manque d'exposition au soleil, tout simplement. D'où l'histoire de la Bretagne par opposition à la Cote d'Azur, par exemple.
-- @ + et cordialement JLC
www.juristprudence.c.la
www.juristprudence.c.la a écrit dans le message
amha, c'est au minimum volontairement "provocateur".
"MichellePadovani" a écrit dans le message de news: 4b50651f$0$938$
Donc, c'est de la diffamation qui vise un groupe de personne d'origine Corse ?
pourquoi " Donc " ? ce que vous voulez lire, n'est pas ce que j'exprime.
www.juristprudence.c.la a écrit dans le message
amha, c'est au minimum volontairement "provocateur".
"MichellePadovani" <padovanimichelle@orange.fr> a écrit dans le message de
news:
4b50651f$0$938$ba4acef3@news.orange.fr...
Donc, c'est de la diffamation qui vise un groupe de personne d'origine
Corse ?
pourquoi " Donc " ?
ce que vous voulez lire, n'est pas ce que j'exprime.
amha, c'est au minimum volontairement "provocateur".
"MichellePadovani" a écrit dans le message de news: 4b50651f$0$938$
Donc, c'est de la diffamation qui vise un groupe de personne d'origine Corse ?
pourquoi " Donc " ? ce que vous voulez lire, n'est pas ce que j'exprime.
Michel Bacqué
Fred a écrit :
Le 15/01/2010 14:25, Centaur a écrit :
Michel Bacqué wrote:
Et la luxation congénitale de la hanche due à la consanguinité, vous ne trouvez pas que cela fait "café du commerce" ?
Posez cette question aux pédiatres qui font pratiquer systématiquement une radio du bassin aux nouveaux-nés ayant des ascendant Bretons ?
La prévalence de cette pathologie étant plus forte en Bretagne que dans le reste de la population, combiné au fait que la LCH a une composante héréditaire, l'explique aisément. Mais cela ne plaide en rien en faveur de la thèse selon laquelle la LCH aurait son origine dans la consanguinité.
A vrai dire, dorénavant la radio du bassin est pratiquée chez tous les nouveaux nés vers l'âge de 4 mois. Elle n'est plus réservée aux patients dits "à risque". Et pour aller dans le sens de Michel Bacqué, il est vrai que j'ai fait un raccourci un peu rapide dans un de mes posts en laissant supposer que la dysplasie de la hanche n'était dûe qu'à une consanguinité régionale ancienne. Or il n'a jamais été prouvé que la consanguinité est a l'origine de cette pathologie, *MAIS* ce facteur reste, aux yeux de la communauté médicale, une des explications les plus plausibles.
Non sur ce dernier point.
Ce qui est communément admis dans la communauté médicale c'est que la consanguinité augmente les risques de transmission de la LCH aux descendants. Mais ce n'est pas spécifique à la LCH, c'est le lot commun de toutes les pathologies à composante génétique.
Et si la consanguinité était une des explications les plus plausibles à la LCH aux yeux de la communauté médicale (qui s'appuie davantage sur des études que sur des on-dit avant de donner des explications), il serait facile de trouver des sources à une telle affirmation. Or à ma connaissance il n'en existe aucune.
-- Michel
Fred a écrit :
Le 15/01/2010 14:25, Centaur a écrit :
Michel Bacqué wrote:
Et la luxation congénitale de la hanche due à la consanguinité, vous
ne trouvez pas que cela fait "café du commerce" ?
Posez cette question aux pédiatres qui font pratiquer systématiquement
une radio du bassin aux nouveaux-nés ayant des ascendant Bretons ?
La prévalence de cette pathologie étant plus forte en Bretagne que dans
le reste de la population, combiné au fait que la LCH a une composante
héréditaire, l'explique aisément. Mais cela ne plaide en rien en faveur
de la thèse selon laquelle la LCH aurait son origine dans la consanguinité.
A vrai dire, dorénavant la radio du bassin est pratiquée chez tous les
nouveaux nés vers l'âge de 4 mois. Elle n'est plus réservée aux patients
dits "à risque".
Et pour aller dans le sens de Michel Bacqué, il est vrai que j'ai fait
un raccourci un peu rapide dans un de mes posts en laissant supposer que
la dysplasie de la hanche n'était dûe qu'à une consanguinité régionale
ancienne.
Or il n'a jamais été prouvé que la consanguinité est a l'origine de
cette pathologie, *MAIS* ce facteur reste, aux yeux de la communauté
médicale, une des explications les plus plausibles.
Non sur ce dernier point.
Ce qui est communément admis dans la communauté médicale c'est que la
consanguinité augmente les risques de transmission de la LCH aux
descendants. Mais ce n'est pas spécifique à la LCH, c'est le lot commun
de toutes les pathologies à composante génétique.
Et si la consanguinité était une des explications les plus plausibles à
la LCH aux yeux de la communauté médicale (qui s'appuie davantage sur
des études que sur des on-dit avant de donner des explications), il
serait facile de trouver des sources à une telle affirmation. Or à ma
connaissance il n'en existe aucune.
Et la luxation congénitale de la hanche due à la consanguinité, vous ne trouvez pas que cela fait "café du commerce" ?
Posez cette question aux pédiatres qui font pratiquer systématiquement une radio du bassin aux nouveaux-nés ayant des ascendant Bretons ?
La prévalence de cette pathologie étant plus forte en Bretagne que dans le reste de la population, combiné au fait que la LCH a une composante héréditaire, l'explique aisément. Mais cela ne plaide en rien en faveur de la thèse selon laquelle la LCH aurait son origine dans la consanguinité.
A vrai dire, dorénavant la radio du bassin est pratiquée chez tous les nouveaux nés vers l'âge de 4 mois. Elle n'est plus réservée aux patients dits "à risque". Et pour aller dans le sens de Michel Bacqué, il est vrai que j'ai fait un raccourci un peu rapide dans un de mes posts en laissant supposer que la dysplasie de la hanche n'était dûe qu'à une consanguinité régionale ancienne. Or il n'a jamais été prouvé que la consanguinité est a l'origine de cette pathologie, *MAIS* ce facteur reste, aux yeux de la communauté médicale, une des explications les plus plausibles.
Non sur ce dernier point.
Ce qui est communément admis dans la communauté médicale c'est que la consanguinité augmente les risques de transmission de la LCH aux descendants. Mais ce n'est pas spécifique à la LCH, c'est le lot commun de toutes les pathologies à composante génétique.
Et si la consanguinité était une des explications les plus plausibles à la LCH aux yeux de la communauté médicale (qui s'appuie davantage sur des études que sur des on-dit avant de donner des explications), il serait facile de trouver des sources à une telle affirmation. Or à ma connaissance il n'en existe aucune.
-- Michel
Le Fou
Benito 16 a écrit :
Nous sommes tous les enfants d'Adam et de Eve. Nous sommes donc tous issus de la consanguinité et tous fruits de nombreux incestes. Eve n'ayant eu que deux fils,
Déjà, Ève n'a pas eu que 2 fils ! Ses 3 enfants les plus connus sont Abel, Caïn et Seth. Mais elle a eu beaucoup d'autres enfants : Genèse 5.4 : "Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans ; et il engendra des fils et des filles."
Ensuite, Adam avait connu une autre femme avant Ève : Lilith, qui lui a certainement donné des enfants aussi.
Pour finir, ce n'est qu'après avoir créé les hommes et les femmes (Genèse 1.27 1.28) qu'il créa le jardin d'Eden et qu'il y plaça Adam et Eve (Genèse 2+...). Adam et Ève n'étaient donc pas le seul couple sur terre.
Et pour réellement en terminer avec ça, c'est que des conneries tout ça ;-)
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Benito 16 a écrit :
Nous sommes tous les enfants d'Adam et de Eve.
Nous sommes donc tous issus de la consanguinité et tous fruits de
nombreux incestes. Eve n'ayant eu que deux fils,
Déjà, Ève n'a pas eu que 2 fils !
Ses 3 enfants les plus connus sont Abel, Caïn et Seth.
Mais elle a eu beaucoup d'autres enfants :
Genèse 5.4 : "Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de
huit cents ans ; et il engendra des fils et des filles."
Ensuite, Adam avait connu une autre femme avant Ève : Lilith, qui lui a
certainement donné des enfants aussi.
Pour finir, ce n'est qu'après avoir créé les hommes et les femmes
(Genèse 1.27 1.28) qu'il créa le jardin d'Eden et qu'il y plaça Adam et
Eve (Genèse 2+...). Adam et Ève n'étaient donc pas le seul couple sur terre.
Et pour réellement en terminer avec ça, c'est que des conneries tout ça ;-)
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Nous sommes tous les enfants d'Adam et de Eve. Nous sommes donc tous issus de la consanguinité et tous fruits de nombreux incestes. Eve n'ayant eu que deux fils,
Déjà, Ève n'a pas eu que 2 fils ! Ses 3 enfants les plus connus sont Abel, Caïn et Seth. Mais elle a eu beaucoup d'autres enfants : Genèse 5.4 : "Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans ; et il engendra des fils et des filles."
Ensuite, Adam avait connu une autre femme avant Ève : Lilith, qui lui a certainement donné des enfants aussi.
Pour finir, ce n'est qu'après avoir créé les hommes et les femmes (Genèse 1.27 1.28) qu'il créa le jardin d'Eden et qu'il y plaça Adam et Eve (Genèse 2+...). Adam et Ève n'étaient donc pas le seul couple sur terre.
Et pour réellement en terminer avec ça, c'est que des conneries tout ça ;-)
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Albert ARIBAUD
Le Fri, 15 Jan 2010 19:27:29 +0100, Le Fou a écrit :
Ensuite, Adam avait connu une autre femme avant Ève : Lilith, qui lui a certainement donné des enfants aussi.
Pas certain. Pour ce que j'en sais elle a refusé de se soumettre à Adam, et elle est connue pour être la mère de tous les démons.
Et pour réellement en terminer avec ça, c'est que des conneries tout ça ;-)
Formellement nous n'avons pas de preuves. :)
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 15 Jan 2010 19:27:29 +0100, Le Fou a écrit :
Ensuite, Adam avait connu une autre femme avant Ève : Lilith, qui lui a
certainement donné des enfants aussi.
Pas certain. Pour ce que j'en sais elle a refusé de se soumettre à Adam,
et elle est connue pour être la mère de tous les démons.
Et pour réellement en terminer avec ça, c'est que des conneries tout ça
;-)
Le Fri, 15 Jan 2010 19:27:29 +0100, Le Fou a écrit :
Ensuite, Adam avait connu une autre femme avant Ève : Lilith, qui lui a certainement donné des enfants aussi.
Pas certain. Pour ce que j'en sais elle a refusé de se soumettre à Adam, et elle est connue pour être la mère de tous les démons.
Et pour réellement en terminer avec ça, c'est que des conneries tout ça ;-)
Formellement nous n'avons pas de preuves. :)
Amicalement, -- Albert.
VP
Le 15/01/2010 09:23, Benito 16 a écrit :
Allo, allo, ici moi, répondant à MichellePadovani :
Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la consanguinité, est-ce que c'est illégale ? Je vous remercie pour vos réponses.
Nous sommes tous les enfants d'Adam et de Eve. Nous sommes donc tous issus de la consanguinité et tous fruits de nombreux incestes. Eve n'ayant eu que deux fils, elle a forcément dû se faire mettre par eux comme par leur père. Il semble évident qu'ensuite, les parents, grands-parents, enfants, petits-enfants se sont tous fourrés les uns les autres pendant de très nombreuses générations. Il y a d'ailleurs des exemples récents de persistance du phénomène.
Je pense que la question porte sur le Droit.
Ainsi en France vous pouvez croiser un gros con mais vous n'avez pas le droit de lui dire en publique.
Dire que je suis issue d'une consanguinité me semble être une insulte (publique sur Usenet)
-- VP, Corse, pas con mais sanguin.
Le 15/01/2010 09:23, Benito 16 a écrit :
Allo, allo, ici moi, répondant à MichellePadovani :
Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la
consanguinité, est-ce que c'est illégale ?
Je vous remercie pour vos réponses.
Nous sommes tous les enfants d'Adam et de Eve.
Nous sommes donc tous issus de la consanguinité et tous fruits de
nombreux incestes. Eve n'ayant eu que deux fils, elle a forcément dû se
faire mettre par eux comme par leur père. Il semble évident qu'ensuite,
les parents, grands-parents, enfants, petits-enfants se sont tous
fourrés les uns les autres pendant de très nombreuses générations. Il y
a d'ailleurs des exemples récents de persistance du phénomène.
Je pense que la question porte sur le Droit.
Ainsi en France vous pouvez croiser un gros con mais vous n'avez pas le
droit de lui dire en publique.
Dire que je suis issue d'une consanguinité me semble être une insulte
(publique sur Usenet)
Allo, allo, ici moi, répondant à MichellePadovani :
Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la consanguinité, est-ce que c'est illégale ? Je vous remercie pour vos réponses.
Nous sommes tous les enfants d'Adam et de Eve. Nous sommes donc tous issus de la consanguinité et tous fruits de nombreux incestes. Eve n'ayant eu que deux fils, elle a forcément dû se faire mettre par eux comme par leur père. Il semble évident qu'ensuite, les parents, grands-parents, enfants, petits-enfants se sont tous fourrés les uns les autres pendant de très nombreuses générations. Il y a d'ailleurs des exemples récents de persistance du phénomène.
Je pense que la question porte sur le Droit.
Ainsi en France vous pouvez croiser un gros con mais vous n'avez pas le droit de lui dire en publique.
Dire que je suis issue d'une consanguinité me semble être une insulte (publique sur Usenet)
-- VP, Corse, pas con mais sanguin.
VP
Le 15/01/2010 14:19, Fred a écrit :
A ma connaissance, le terme "consanguin" n'est pas une insulte.
Dans le contexte, que je connais, s'en est une.
Le 15/01/2010 14:19, Fred a écrit :
A ma connaissance, le terme "consanguin" n'est pas une insulte.
A ma connaissance, le terme "consanguin" n'est pas une insulte.
Dans le contexte, que je connais, s'en est une.
VP
Le 15/01/2010 11:16, Broc_Ex_Co a écrit :
"MichellePadovani" a écrit dans le message de news: 4b502377$0$907$ | Bonjour, | Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la | consanguinité, est-ce que c'est illégale ? | Je vous remercie pour vos réponses.
C'est une opinion. Vous pouvez rajouter même qu'a voir la conduite de certains d'entre eux, on se demande s'ils appartiennent aux homo sapiens.
Toi je trouves que tu parles mal ces temps ci...
L'homo sapiens ne va pas te dire ce qu'il pense de toi ici parce que ça va vraiment faire désordre.
Le 15/01/2010 11:16, Broc_Ex_Co a écrit :
"MichellePadovani"<padovanimichelle@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4b502377$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
| Bonjour,
| Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la
| consanguinité, est-ce que c'est illégale ?
| Je vous remercie pour vos réponses.
C'est une opinion. Vous pouvez rajouter même qu'a voir la conduite de certains d'entre eux, on se demande s'ils
appartiennent aux homo sapiens.
Toi je trouves que tu parles mal ces temps ci...
L'homo sapiens ne va pas te dire ce qu'il pense de toi ici parce que ça
va vraiment faire désordre.
"MichellePadovani" a écrit dans le message de news: 4b502377$0$907$ | Bonjour, | Si on écrit que tous les Corses d'origine sont issus en générale de la | consanguinité, est-ce que c'est illégale ? | Je vous remercie pour vos réponses.
C'est une opinion. Vous pouvez rajouter même qu'a voir la conduite de certains d'entre eux, on se demande s'ils appartiennent aux homo sapiens.
Toi je trouves que tu parles mal ces temps ci...
L'homo sapiens ne va pas te dire ce qu'il pense de toi ici parce que ça va vraiment faire désordre.
Uly
Le 15/01/2010 23:11, VP a écrit : .........
Ainsi en France vous pouvez croiser un gros con mais vous n'avez pas le droit de lui dire en publique.
Mais si on a le droit ! La preuve c'est que le premier magistrat de France le fait en toute impunité.
Le 15/01/2010 23:11, VP a écrit :
.........
Ainsi en France vous pouvez croiser un gros con mais vous n'avez pas le
droit de lui dire en publique.
Mais si on a le droit ! La preuve c'est que le premier magistrat de
France le fait en toute impunité.
