Pour moi, c'est une solution possible pour donner à mieux voir la
matière photographique, en étant du 1/6ème de seconde au 1/2ème.
Le sujet en étant moins visible n'en est pas obligatoirement moins présent.
La série, 38 photos :
www.octav.fr/quotidien/11-05-21/21mai11.html
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : it35h7$6pk$
Le 12/06/11 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Traiter quelqu'un d'imposteur n'est pas insultant ? C'est quoi dans ce cas ? Tu ne confondrais pas les insultes et les injures par hasard ?
ça n'a aucun sens,
Si n'importe quelle remarque peut être prise
comme une insulte,
cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur. Non, cela dépend plutôt de l'emetteur : si celui-ci te traite de nyctalope, c'est probablement le capitaine Haddock et il n'est pas content de toi.
oui, il y en a qui comprennent " nique salope "
Non, les mots ont un sens, et même s'ils ont parfois plusieurs sens que le contexte permet de différencier, ce sens existe en dehors du récepteur.
moi, je n'utilise pas de sens tordus, je parle et ecris en français, avec le sens des mots, le sens officiel, je ne vais pas chercher plus loin, car, je suis très con. Ah, on vient de m'insulter, là ? Bon, d'accord, c'est par moi-même, ça s'annule, ça ne compte pas. Ton contexte, c'est le tient, tel que tu le vois, moi, je lis un texte, des mots, des mots dans une langue et je ne leur attribue pas un sens caché, ils sont réputés avoir le sens que leur confère la langue, dans le contexte de l'époque.
Un mot ou une remarque ambigüe laissent place à l'interprétation parfois erronnée, faute d'intonation ou de contexte. Certains mots ont un sens positif bien marqué ou un sens négatif bien marqué.
tu vois du négatif partout.
imposteur, nom masculin Sens Personne qui trompe les autres en se faisant passer pour ce qu'il n'est pas. Synonyme menteur.
le dictionnaire ne va pas jusque là, et menteur , serait ce une insulte ? pas plus que " mentir " ou " mensonge ", ce ne sont pas des insultes, mais le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici. Raté.
-- Ricco
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de groupe de discussion : it35h7$6pk$1@speranza.aioe.org...
Le 12/06/11 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Traiter quelqu'un d'imposteur n'est pas insultant ?
C'est quoi dans ce cas ? Tu ne confondrais pas les insultes et les
injures par hasard ?
ça n'a aucun sens,
Si
n'importe quelle remarque peut être prise
comme une insulte,
cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
Non, cela dépend plutôt de l'emetteur : si celui-ci te traite de nyctalope,
c'est probablement le capitaine Haddock et il n'est pas content de toi.
oui, il y en a qui comprennent " nique salope "
Non, les mots ont un sens, et même s'ils ont parfois plusieurs sens que le
contexte permet de différencier, ce sens existe en dehors du récepteur.
moi, je n'utilise pas de sens tordus, je parle et ecris en français, avec le
sens des mots, le sens officiel, je ne vais pas chercher plus loin, car, je suis
très con.
Ah, on vient de m'insulter, là ?
Bon, d'accord, c'est par moi-même, ça s'annule, ça ne compte pas.
Ton contexte, c'est le tient, tel que tu le vois, moi, je lis un texte, des
mots, des mots dans une langue et je ne leur attribue pas un sens caché, ils
sont réputés avoir le sens que leur confère la langue, dans le contexte de
l'époque.
Un mot ou une remarque ambigüe laissent place à l'interprétation parfois
erronnée, faute d'intonation ou de contexte. Certains mots ont un sens positif
bien marqué ou un sens négatif bien marqué.
tu vois du négatif partout.
imposteur, nom masculin
Sens Personne qui trompe les autres en se faisant passer pour ce qu'il n'est
pas. Synonyme menteur.
le dictionnaire ne va pas jusque là, et menteur , serait ce une insulte ?
pas plus que " mentir " ou " mensonge ", ce ne sont pas des insultes, mais le
moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
Raté.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : it35h7$6pk$
Le 12/06/11 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Traiter quelqu'un d'imposteur n'est pas insultant ? C'est quoi dans ce cas ? Tu ne confondrais pas les insultes et les injures par hasard ?
ça n'a aucun sens,
Si n'importe quelle remarque peut être prise
comme une insulte,
cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur. Non, cela dépend plutôt de l'emetteur : si celui-ci te traite de nyctalope, c'est probablement le capitaine Haddock et il n'est pas content de toi.
oui, il y en a qui comprennent " nique salope "
Non, les mots ont un sens, et même s'ils ont parfois plusieurs sens que le contexte permet de différencier, ce sens existe en dehors du récepteur.
moi, je n'utilise pas de sens tordus, je parle et ecris en français, avec le sens des mots, le sens officiel, je ne vais pas chercher plus loin, car, je suis très con. Ah, on vient de m'insulter, là ? Bon, d'accord, c'est par moi-même, ça s'annule, ça ne compte pas. Ton contexte, c'est le tient, tel que tu le vois, moi, je lis un texte, des mots, des mots dans une langue et je ne leur attribue pas un sens caché, ils sont réputés avoir le sens que leur confère la langue, dans le contexte de l'époque.
Un mot ou une remarque ambigüe laissent place à l'interprétation parfois erronnée, faute d'intonation ou de contexte. Certains mots ont un sens positif bien marqué ou un sens négatif bien marqué.
tu vois du négatif partout.
imposteur, nom masculin Sens Personne qui trompe les autres en se faisant passer pour ce qu'il n'est pas. Synonyme menteur.
le dictionnaire ne va pas jusque là, et menteur , serait ce une insulte ? pas plus que " mentir " ou " mensonge ", ce ne sont pas des insultes, mais le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici. Raté.
-- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 12/06/2011 22:12, delestaque a écrit :
le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
c'est exactement ça.
on peut esperer discuter sur un forum sans former une cellule de soutien psychologique à chaque thread...
Le 12/06/2011 22:12, delestaque a écrit :
le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
c'est exactement ça.
on peut esperer discuter sur un forum sans former une
cellule de soutien psychologique à chaque thread...
le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
c'est exactement ça.
on peut esperer discuter sur un forum sans former une cellule de soutien psychologique à chaque thread...
Ghost-Rider
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une insulte.
Dont acte.
Il a laissé supposer pendant des mois qu'il était un débutant en photo et nous a promené dans cette idée longtemps et je me souviens très bien que tout le monde un jour a été étonné que ce ne soit pas le cas.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien, personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Loin de nous une telle pensée hétérodoxe !
Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se décarcassait à l'aider. Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
-- Ghost Rider
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une
insulte.
Dont acte.
Il a laissé supposer pendant des mois qu'il était un débutant en photo
et nous a promené dans cette idée longtemps et je me souviens très bien
que tout le monde un jour a été étonné que ce ne soit pas le cas.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et
il ne prétend plus être débutant.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien,
personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai
dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Loin de nous une telle pensée hétérodoxe !
Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne
transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte,
effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé
pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se
décarcassait à l'aider.
Et de toutes façons, ça ne sert à rien
J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce
qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours.
C'est la différence entre fumeux et fumiste.
non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une insulte.
Dont acte.
Il a laissé supposer pendant des mois qu'il était un débutant en photo et nous a promené dans cette idée longtemps et je me souviens très bien que tout le monde un jour a été étonné que ce ne soit pas le cas.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien, personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Loin de nous une telle pensée hétérodoxe !
Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se décarcassait à l'aider. Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
-- Ghost Rider
delestaque
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df5255d$0$20491$
Le 12/06/2011 22:12, delestaque a écrit :
le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
c'est exactement ça.
on peut esperer discuter sur un forum sans former une cellule de soutien psychologique à chaque thread...
excellent, la cellule de soutien psychologique, je garde !
-- Ricco
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le message
de groupe de discussion : 4df5255d$0$20491$426a34cc@news.free.fr...
Le 12/06/2011 22:12, delestaque a écrit :
le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
c'est exactement ça.
on peut esperer discuter sur un forum sans former une
cellule de soutien psychologique à chaque thread...
excellent, la cellule de soutien psychologique, je garde !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df5255d$0$20491$
Le 12/06/2011 22:12, delestaque a écrit :
le moindre qualificatif qui déplait devient une insulte, ici.
c'est exactement ça.
on peut esperer discuter sur un forum sans former une cellule de soutien psychologique à chaque thread...
excellent, la cellule de soutien psychologique, je garde !
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 12/06/2011 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça n'a aucun sens, n'importe quelle remarque peut être prise comme une insulte, cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
C'est vite dit quand même, et il y a le ton aussi. Ça dépend de l'émetteur ET du récepteur et de leur partage d'une langue commune utilisée au même niveau de langage. C'est pourquoi il faut être très prudent dans l'utilisation de termes comme con, connard, crétin, imbécile et autres... termes affectueux pour l'émetteur, et cependant injurieux pour le récepteur.
-- Ghost Rider
Le 12/06/2011 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça n'a aucun sens, n'importe quelle remarque peut être prise
comme une insulte, cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
C'est vite dit quand même, et il y a le ton aussi.
Ça dépend de l'émetteur ET du récepteur et de leur partage d'une langue
commune utilisée au même niveau de langage.
C'est pourquoi il faut être très prudent dans l'utilisation de termes
comme con, connard, crétin, imbécile et autres... termes affectueux pour
l'émetteur, et cependant injurieux pour le récepteur.
Le 12/06/2011 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça n'a aucun sens, n'importe quelle remarque peut être prise comme une insulte, cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
C'est vite dit quand même, et il y a le ton aussi. Ça dépend de l'émetteur ET du récepteur et de leur partage d'une langue commune utilisée au même niveau de langage. C'est pourquoi il faut être très prudent dans l'utilisation de termes comme con, connard, crétin, imbécile et autres... termes affectueux pour l'émetteur, et cependant injurieux pour le récepteur.
-- Ghost Rider
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df52f72$0$30751$
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une insulte.
Dont acte.
Il a laissé supposer pendant des mois qu'il était un débutant en photo et nous a promené dans cette idée longtemps et je me souviens très bien que tout le monde un jour a été étonné que ce ne soit pas le cas.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien, personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Loin de nous une telle pensée hétérodoxe !
Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
je conçois que tu puisses ne pas avoir lu ce post, mais c'est à ce sujet et uniquement sur ce point que je disais ça, le reste, non, pas du tout, si je ne souscris pas, bon, c'est mon affaire, ça n'engage comme on dit que celui qui le dit.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se décarcassait à l'aider. Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
Oui, finalement , Octave fumeux, admettons, mais ça ne voudrait pas dire grand chose :=)
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4df52f72$0$30751$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une
insulte.
Dont acte.
Il a laissé supposer pendant des mois qu'il était un débutant en photo
et nous a promené dans cette idée longtemps et je me souviens très bien
que tout le monde un jour a été étonné que ce ne soit pas le cas.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne
prétend plus être débutant.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien,
personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai
dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Loin de nous une telle pensée hétérodoxe !
Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne
transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement,
c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
je conçois que tu puisses ne pas avoir lu ce post, mais c'est à ce sujet et
uniquement sur ce point que je disais ça, le reste, non, pas du tout, si je ne
souscris pas, bon, c'est mon affaire, ça n'engage comme on dit que celui qui le
dit.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé
pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se
décarcassait à l'aider.
Et de toutes façons, ça ne sert à rien
J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce
qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours.
C'est la différence entre fumeux et fumiste.
Oui, finalement , Octave fumeux, admettons, mais ça ne voudrait pas dire grand
chose :=)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df52f72$0$30751$
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une insulte.
Dont acte.
Il a laissé supposer pendant des mois qu'il était un débutant en photo et nous a promené dans cette idée longtemps et je me souviens très bien que tout le monde un jour a été étonné que ce ne soit pas le cas.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien, personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Loin de nous une telle pensée hétérodoxe !
Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
je conçois que tu puisses ne pas avoir lu ce post, mais c'est à ce sujet et uniquement sur ce point que je disais ça, le reste, non, pas du tout, si je ne souscris pas, bon, c'est mon affaire, ça n'engage comme on dit que celui qui le dit.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se décarcassait à l'aider. Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
Oui, finalement , Octave fumeux, admettons, mais ça ne voudrait pas dire grand chose :=)
-- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/06/11 23:28, Ghost-Rider a écrit :
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Il ne l'as jamais prétendu. Je trouve gonflé d'accuser quelqu'un de vos présupposés à son égard.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien, personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Ici, non, principalement parce que le contexte d'anomymat et la distance couvrent beaucoup de choses. Dans la vraie vie ça pourrait, selon le contexte. La plupart des gens ne se donnerait pas la peine d'aller devant la justice, mais le retour de bâton serait quelque chose du genre la rupture de relation (si relation il y a ), la colère et l'expulsion (dans un cadre professionnel par exemple), un nikkormat dans la poire (quelqu'un qui aurait la tête près du bonnet), une main courante, un pv si ça s'adresse à un agent de la force publique.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se décarcassait à l'aider.
Hum. Octave serait donc responsable de ce que vous pensez de lui au vu des photos ? C'est admirable. Quand au "tout le monde", je préfère que chacun soit responsable de ses pensées et propos personnels, plutôt que de recruter l'appui d'un vague tout le monde (appel au peuple).
Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
D'accord avec GR sur ce point.
On ne peut satisfaire "tout le monde" (qui j'insiste, n'existe pas) et son père. Certains - comme man-d je pense, souhaitent des explications, qu'ils apprécient ou pas, pour aborder des photos. Certains n'en veulent pas. Certains veulent les exifs. D'autres s'en tapent. Dans un contexte dammed if you do, dammed if you dont, quelqu'un de normalement constitué fait ce qu'il veut faire.
GR, tu viens de donner un exemple ici de ce que je trouve débile ici dans la notion de consensus : ralliez-vous à mon panache blanc. Se cacher derrière un "tout le monde" imaginaire, ou essayer de recruter ce "tout le monde" à l'appui de ses dires.
La recherche de consensus a sa place dans le fonctionnement social, mais parfois les fonctionnements sont autres.
Noëlle Adam
Le 12/06/11 23:28, Ghost-Rider a écrit :
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et
il ne prétend plus être débutant.
Il ne l'as jamais prétendu.
Je trouve gonflé d'accuser quelqu'un de vos présupposés à son égard.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien,
personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai
dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Ici, non, principalement parce que le contexte d'anomymat et la distance
couvrent beaucoup de choses.
Dans la vraie vie ça pourrait, selon le contexte.
La plupart des gens ne se donnerait pas la peine d'aller devant la
justice, mais le retour de bâton serait quelque chose du genre la
rupture de relation (si relation il y a ), la colère et l'expulsion
(dans un cadre professionnel par exemple), un nikkormat dans la poire
(quelqu'un qui aurait la tête près du bonnet), une main courante, un pv
si ça s'adresse à un agent de la force publique.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé
pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se
décarcassait à l'aider.
Hum. Octave serait donc responsable de ce que vous pensez de lui au vu
des photos ? C'est admirable. Quand au "tout le monde", je préfère que
chacun soit responsable de ses pensées et propos personnels, plutôt que
de recruter l'appui d'un vague tout le monde (appel au peuple).
Et de toutes façons, ça ne sert à rien
J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce
qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours.
C'est la différence entre fumeux et fumiste.
D'accord avec GR sur ce point.
On ne peut satisfaire "tout le monde" (qui j'insiste, n'existe pas) et
son père. Certains - comme man-d je pense, souhaitent des explications,
qu'ils apprécient ou pas, pour aborder des photos.
Certains n'en veulent pas.
Certains veulent les exifs.
D'autres s'en tapent.
Dans un contexte dammed if you do, dammed if you dont, quelqu'un de
normalement constitué fait ce qu'il veut faire.
GR, tu viens de donner un exemple ici de ce que je trouve débile ici
dans la notion de consensus : ralliez-vous à mon panache blanc.
Se cacher derrière un "tout le monde" imaginaire, ou essayer de recruter
ce "tout le monde" à l'appui de ses dires.
La recherche de consensus a sa place dans le fonctionnement social, mais
parfois les fonctionnements sont autres.
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Il ne l'as jamais prétendu. Je trouve gonflé d'accuser quelqu'un de vos présupposés à son égard.
Vous avez des susceptibilités concertées ici, mais ça ne change rien, personne ne pourrait me traduire en justice pour insulte parce que j'ai dit de quelqu'un qu'il est un imposteur.
Ici, non, principalement parce que le contexte d'anomymat et la distance couvrent beaucoup de choses. Dans la vraie vie ça pourrait, selon le contexte. La plupart des gens ne se donnerait pas la peine d'aller devant la justice, mais le retour de bâton serait quelque chose du genre la rupture de relation (si relation il y a ), la colère et l'expulsion (dans un cadre professionnel par exemple), un nikkormat dans la poire (quelqu'un qui aurait la tête près du bonnet), une main courante, un pv si ça s'adresse à un agent de la force publique.
je précise donc le point soulevé, c'est quant au fait qu'il a laissé pendant longtemps penser qu'il était débutant en photo, tout le monde se décarcassait à l'aider.
Hum. Octave serait donc responsable de ce que vous pensez de lui au vu des photos ? C'est admirable. Quand au "tout le monde", je préfère que chacun soit responsable de ses pensées et propos personnels, plutôt que de recruter l'appui d'un vague tout le monde (appel au peuple).
Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
D'accord avec GR sur ce point.
On ne peut satisfaire "tout le monde" (qui j'insiste, n'existe pas) et son père. Certains - comme man-d je pense, souhaitent des explications, qu'ils apprécient ou pas, pour aborder des photos. Certains n'en veulent pas. Certains veulent les exifs. D'autres s'en tapent. Dans un contexte dammed if you do, dammed if you dont, quelqu'un de normalement constitué fait ce qu'il veut faire.
GR, tu viens de donner un exemple ici de ce que je trouve débile ici dans la notion de consensus : ralliez-vous à mon panache blanc. Se cacher derrière un "tout le monde" imaginaire, ou essayer de recruter ce "tout le monde" à l'appui de ses dires.
La recherche de consensus a sa place dans le fonctionnement social, mais parfois les fonctionnements sont autres.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 13/06/2011 09:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 12/06/11 23:28, Ghost-Rider a écrit :
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Il ne l'as jamais prétendu. Je trouve gonflé d'accuser quelqu'un de vos présupposés à son égard.
Mes souvenirs sont donc très vagues, trop vagues. J'ai pris des commentaires oubliés pour la parole commentée. Dont acte. Octave n'a jamais prétendu être débutant.
Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
D'accord avec GR sur ce point. On ne peut satisfaire "tout le monde" (qui j'insiste, n'existe pas) et son père. Certains - comme man-d je pense, souhaitent des explications, qu'ils apprécient ou pas, pour aborder des photos. Certains n'en veulent pas. Certains veulent les exifs. D'autres s'en tapent. Dans un contexte dammed if you do, dammed if you dont, quelqu'un de normalement constitué fait ce qu'il veut faire.
GR, tu viens de donner un exemple ici de ce que je trouve débile ici dans la notion de consensus : ralliez-vous à mon panache blanc.
Quel exemple ? De quoi suis-je coupable ?
Se cacher derrière un "tout le monde" imaginaire, ou essayer de recruter ce "tout le monde" à l'appui de ses dires.
La recherche de consensus a sa place dans le fonctionnement social, mais parfois les fonctionnements sont autres.
Je milite aussi pour la diversité, mais dans le respect de l'autre, ce qui commence par ne pas l'insulter, comportement qui est pénible pour tout le monde et fait fuir certains. Je suis un esprit simple.
-- Ghost Rider
Le 13/06/2011 09:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 12/06/11 23:28, Ghost-Rider a écrit :
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et
il ne prétend plus être débutant.
Il ne l'as jamais prétendu.
Je trouve gonflé d'accuser quelqu'un de vos présupposés à son égard.
Mes souvenirs sont donc très vagues, trop vagues. J'ai pris des
commentaires oubliés pour la parole commentée. Dont acte. Octave n'a
jamais prétendu être débutant.
Et de toutes façons, ça ne sert à rien
J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce
qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours.
C'est la différence entre fumeux et fumiste.
D'accord avec GR sur ce point.
On ne peut satisfaire "tout le monde" (qui j'insiste, n'existe pas) et
son père. Certains - comme man-d je pense, souhaitent des explications,
qu'ils apprécient ou pas, pour aborder des photos.
Certains n'en veulent pas.
Certains veulent les exifs.
D'autres s'en tapent.
Dans un contexte dammed if you do, dammed if you dont, quelqu'un de
normalement constitué fait ce qu'il veut faire.
GR, tu viens de donner un exemple ici de ce que je trouve débile ici
dans la notion de consensus : ralliez-vous à mon panache blanc.
Quel exemple ? De quoi suis-je coupable ?
Se cacher derrière un "tout le monde" imaginaire, ou essayer de recruter
ce "tout le monde" à l'appui de ses dires.
La recherche de consensus a sa place dans le fonctionnement social, mais
parfois les fonctionnements sont autres.
Je milite aussi pour la diversité, mais dans le respect de l'autre, ce
qui commence par ne pas l'insulter, comportement qui est pénible pour
tout le monde et fait fuir certains.
Je suis un esprit simple.
Le 13/06/2011 09:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 12/06/11 23:28, Ghost-Rider a écrit :
Je me souviens vaguement, mais maintenant, tout le monde le connait et il ne prétend plus être débutant.
Il ne l'as jamais prétendu. Je trouve gonflé d'accuser quelqu'un de vos présupposés à son égard.
Mes souvenirs sont donc très vagues, trop vagues. J'ai pris des commentaires oubliés pour la parole commentée. Dont acte. Octave n'a jamais prétendu être débutant.
Et de toutes façons, ça ne sert à rien J'ai dit aussi que son argumentaire était " fumeux " je m'attends à ce qu'on me dise que c'est insultant , je suppose ?
Non, car ce n'est plus Octave que tu qualifies ainsi mais son discours. C'est la différence entre fumeux et fumiste.
D'accord avec GR sur ce point. On ne peut satisfaire "tout le monde" (qui j'insiste, n'existe pas) et son père. Certains - comme man-d je pense, souhaitent des explications, qu'ils apprécient ou pas, pour aborder des photos. Certains n'en veulent pas. Certains veulent les exifs. D'autres s'en tapent. Dans un contexte dammed if you do, dammed if you dont, quelqu'un de normalement constitué fait ce qu'il veut faire.
GR, tu viens de donner un exemple ici de ce que je trouve débile ici dans la notion de consensus : ralliez-vous à mon panache blanc.
Quel exemple ? De quoi suis-je coupable ?
Se cacher derrière un "tout le monde" imaginaire, ou essayer de recruter ce "tout le monde" à l'appui de ses dires.
La recherche de consensus a sa place dans le fonctionnement social, mais parfois les fonctionnements sont autres.
Je milite aussi pour la diversité, mais dans le respect de l'autre, ce qui commence par ne pas l'insulter, comportement qui est pénible pour tout le monde et fait fuir certains. Je suis un esprit simple.
-- Ghost Rider
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
> non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une > insulte.
Dont acte.
Traiter quelqu'un de menteur reste insultant....
> Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne > transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
Et cela relève de la difamation publique, ce qui est condamnable.
Quelques soient les explicatins fumeuse de Ricco on en reste là : il traite Octave publiquement de menteur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 12/06/2011 21:08, delestaque a écrit :
> non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une
> insulte.
Dont acte.
Traiter quelqu'un de menteur reste insultant....
> Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne
> transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte,
effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
Et cela relève de la difamation publique, ce qui est condamnable.
Quelques soient les explicatins fumeuse de Ricco on en reste là : il
traite Octave publiquement de menteur.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> non, pareil pour toi, ce peut être une accusation, mais en aucun cas une > insulte.
Dont acte.
Traiter quelqu'un de menteur reste insultant....
> Vous pouvez être tous d'accord sur ce que vous dites, mais ça ne > transformera pas ce terme en insulte.
A partir du moment où tu expliques, ce n'est plus une insulte, effectivement, c'est une accusation, et plutôt une mise en cause.
Et cela relève de la difamation publique, ce qui est condamnable.
Quelques soient les explicatins fumeuse de Ricco on en reste là : il traite Octave publiquement de menteur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2011 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> ça n'a aucun sens, n'importe quelle remarque peut être prise > comme une insulte, cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
C'est vite dit quand même, et il y a le ton aussi. Ça dépend de l'émetteur ET du récepteur et de leur partage d'une langue commune utilisée au même niveau de langage. C'est pourquoi il faut être très prudent dans l'utilisation de termes comme con, connard, crétin, imbécile et autres... termes affectueux pour l'émetteur, et cependant injurieux pour le récepteur.
Surtout que contrairement à ce que prétend Legras, ce n'est pas n'importe quelle remarque : Ricco traite Octave de menteur.
Et traiter quelqu'un de menteur n'est pas rien.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 12/06/2011 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> ça n'a aucun sens, n'importe quelle remarque peut être prise
> comme une insulte, cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
C'est vite dit quand même, et il y a le ton aussi.
Ça dépend de l'émetteur ET du récepteur et de leur partage d'une langue
commune utilisée au même niveau de langage.
C'est pourquoi il faut être très prudent dans l'utilisation de termes
comme con, connard, crétin, imbécile et autres... termes affectueux pour
l'émetteur, et cependant injurieux pour le récepteur.
Surtout que contrairement à ce que prétend Legras, ce n'est pas
n'importe quelle remarque : Ricco traite Octave de menteur.
Et traiter quelqu'un de menteur n'est pas rien.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 12/06/2011 21:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> ça n'a aucun sens, n'importe quelle remarque peut être prise > comme une insulte, cela dépend donc du recepteur, pas de l'emetteur.
C'est vite dit quand même, et il y a le ton aussi. Ça dépend de l'émetteur ET du récepteur et de leur partage d'une langue commune utilisée au même niveau de langage. C'est pourquoi il faut être très prudent dans l'utilisation de termes comme con, connard, crétin, imbécile et autres... termes affectueux pour l'émetteur, et cependant injurieux pour le récepteur.
Surtout que contrairement à ce que prétend Legras, ce n'est pas n'importe quelle remarque : Ricco traite Octave de menteur.
Et traiter quelqu'un de menteur n'est pas rien.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
