J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de
vitesse sur nationale RN12.
L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge
technique au lieu de 110 km/h.
L'amende est de 135 € ramené à 90 € si payé dans les 15 jours (or je
reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés
depuis la date d'envoi ...).
Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
"pas-sacem" a écrit dans le message de news: 415481c1$0$17447$
"Bernard" a écrit dans le message de news:chh1io$hr6$ > Bonjour, > > "pas-sacem" a écrit dans le message de > news:413b4bf4$0$29679$ > > > > > L'assassin, ce n'est pas l'armurier qui a vendu le fusil, c'est
celui
> qui > > > l'utilise............... > > Si tu veux "jouer" à cela : non plus !!! L'assassin, dans ce cas,
c'est
> le > > gouvernement qui autorise la vente d'armes... > > Non, justement, ce n'est ni le gouvernement, ni l'armurier, c'est celui qui > utilise l'arme pour tuer. L'arme peut très bien exister pour tirer sur
des
> cibles (non vivantes !), ou pour des collectionneurs. > Absurde !
Si "le genre humain" était si intelligent qu'il ne présente pas un risque "important" quand on lui met des armes dans les mains, il n'y aurait même plus besoin de Lois !!!
Tu mets la charue avant les boeufs dans ton raisonnement...
bon, ben moi j'ai été jugé pour violence avec arme, j'ai pas condamné celui qui m'a vendue l'arme. celui qui utilise une arme est entierement responsable....
"pas-sacem" <pas@sacem.pas.net> a écrit dans le message de news:
415481c1$0$17447$636a15ce@news.free.fr...
"Bernard" <Biolostat.pas-de-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:chh1io$hr6$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> "pas-sacem" <pas@sacem.pas.net> a écrit dans le message de
> news:413b4bf4$0$29679$636a15ce@news.free.fr...
> >
> > > L'assassin, ce n'est pas l'armurier qui a vendu le fusil, c'est
celui
> qui
> > > l'utilise...............
> > Si tu veux "jouer" à cela : non plus !!! L'assassin, dans ce cas,
c'est
> le
> > gouvernement qui autorise la vente d'armes...
>
> Non, justement, ce n'est ni le gouvernement, ni l'armurier, c'est celui
qui
> utilise l'arme pour tuer. L'arme peut très bien exister pour tirer sur
des
> cibles (non vivantes !), ou pour des collectionneurs.
>
Absurde !
Si "le genre humain" était si intelligent qu'il ne présente pas un risque
"important" quand on lui met des armes dans les mains, il n'y aurait même
plus besoin de Lois !!!
Tu mets la charue avant les boeufs dans ton raisonnement...
bon, ben moi j'ai été jugé pour violence avec arme, j'ai pas condamné celui
qui m'a vendue l'arme.
celui qui utilise une arme est entierement responsable....
"pas-sacem" a écrit dans le message de news: 415481c1$0$17447$
"Bernard" a écrit dans le message de news:chh1io$hr6$ > Bonjour, > > "pas-sacem" a écrit dans le message de > news:413b4bf4$0$29679$ > > > > > L'assassin, ce n'est pas l'armurier qui a vendu le fusil, c'est
celui
> qui > > > l'utilise............... > > Si tu veux "jouer" à cela : non plus !!! L'assassin, dans ce cas,
c'est
> le > > gouvernement qui autorise la vente d'armes... > > Non, justement, ce n'est ni le gouvernement, ni l'armurier, c'est celui qui > utilise l'arme pour tuer. L'arme peut très bien exister pour tirer sur
des
> cibles (non vivantes !), ou pour des collectionneurs. > Absurde !
Si "le genre humain" était si intelligent qu'il ne présente pas un risque "important" quand on lui met des armes dans les mains, il n'y aurait même plus besoin de Lois !!!
Tu mets la charue avant les boeufs dans ton raisonnement...
bon, ben moi j'ai été jugé pour violence avec arme, j'ai pas condamné celui qui m'a vendue l'arme. celui qui utilise une arme est entierement responsable....
patrick.1150RTcazaux
PAP wrote:
Il y en a, en effet, qui n'ont pas su éviter de mourir... surtout quand une voiture en grand excès de vitesse (sans autre délit ni contravention) les fauche sur le bas-côté de la route... :-((
Si la voiture n'avait pas été en excès de vitesse, ils seraient morts avec le sourire, j'imagine. -- Tardigradus lentement mais sûrement
PAP <papjustepap@9online.fr> wrote:
Il y en a, en effet, qui n'ont pas su éviter de mourir... surtout quand une
voiture en grand excès de vitesse (sans autre délit ni contravention) les
fauche sur le bas-côté de la route... :-((
Si la voiture n'avait pas été en excès de vitesse, ils seraient morts
avec le sourire, j'imagine.
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
Il y en a, en effet, qui n'ont pas su éviter de mourir... surtout quand une voiture en grand excès de vitesse (sans autre délit ni contravention) les fauche sur le bas-côté de la route... :-((
Si la voiture n'avait pas été en excès de vitesse, ils seraient morts avec le sourire, j'imagine. -- Tardigradus lentement mais sûrement
patrick.1150RTcazaux
LaMite wrote:
Quand on prend une arme en main, qu'on enlève le cran de sureté, qu'on affirme vouloir s'en servir et qu'on se fout de la loi et de ceux qui la font respecter, on est un assassin en puissance... Quand on prend sa voiture, qu'on reconnaît rouler vite, qu'on achète des dispositifs illégaux pour ne pas être reconnu, qu'on conseille aux autres d'en faire autant, n'est-ce pas le même raisonnement, la même attitude face à la loi ?
L'autre jour, j'ai enfourché mon fusil, mais je n'ai pas réussi à le faire démarrer et je suis resté comme un con devant chez moi. Il ne devait plus y avoir d'essence... -- Tardigradus lentement mais sûrement
LaMite <LaMite@free.fr> wrote:
Quand on prend une arme en main, qu'on enlève le cran de sureté,
qu'on affirme vouloir s'en servir et qu'on se fout de la loi et de
ceux qui la font respecter, on est un assassin en puissance...
Quand on prend sa voiture, qu'on reconnaît rouler vite, qu'on achète
des dispositifs illégaux pour ne pas être reconnu, qu'on conseille
aux autres d'en faire autant, n'est-ce pas le même raisonnement, la
même attitude face à la loi ?
L'autre jour, j'ai enfourché mon fusil, mais je n'ai pas réussi à le
faire démarrer et je suis resté comme un con devant chez moi. Il ne
devait plus y avoir d'essence...
--
Tardigradus
lentement mais sûrement
Quand on prend une arme en main, qu'on enlève le cran de sureté, qu'on affirme vouloir s'en servir et qu'on se fout de la loi et de ceux qui la font respecter, on est un assassin en puissance... Quand on prend sa voiture, qu'on reconnaît rouler vite, qu'on achète des dispositifs illégaux pour ne pas être reconnu, qu'on conseille aux autres d'en faire autant, n'est-ce pas le même raisonnement, la même attitude face à la loi ?
L'autre jour, j'ai enfourché mon fusil, mais je n'ai pas réussi à le faire démarrer et je suis resté comme un con devant chez moi. Il ne devait plus y avoir d'essence... -- Tardigradus lentement mais sûrement
Jacques VALLOIS
Tardigradus a formulé la demande :
Si la voiture n'avait pas été en excès de vitesse, ils seraient morts avec le sourire, j'imagine.
Voire encore vivant car le conducteur aurait pu mieux maîtriser son véhicule !
Les lois de la physique sont encore plus implacables que celles de la justice... ;)
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Tardigradus a formulé la demande :
Si la voiture n'avait pas été en excès de vitesse, ils seraient morts
avec le sourire, j'imagine.
Voire encore vivant car le conducteur aurait pu mieux maîtriser son
véhicule !
Les lois de la physique sont encore plus implacables que celles de la
justice... ;)
--
Jacques VALLOIS
« Tu mangeras quand tu seras compétitif ! »
http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Si la voiture n'avait pas été en excès de vitesse, ils seraient morts avec le sourire, j'imagine.
Voire encore vivant car le conducteur aurait pu mieux maîtriser son véhicule !
Les lois de la physique sont encore plus implacables que celles de la justice... ;)
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Laurent Nel
> Pas bête. Si la préparation du permis comportait un stage à vélo, les cyclistes seraient peut-être mieux respectés.
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops, qu'ils ne roulent pas à trois de front, qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons et on pourra alors commencer à parler de respect.
Laurent
> Pas bête. Si la préparation du permis comportait un stage à vélo, les
cyclistes seraient peut-être mieux respectés.
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops, qu'ils ne roulent pas à
trois de front, qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne
roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons et on pourra alors
commencer à parler de respect.
> Pas bête. Si la préparation du permis comportait un stage à vélo, les cyclistes seraient peut-être mieux respectés.
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops, qu'ils ne roulent pas à trois de front, qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons et on pourra alors commencer à parler de respect.
Laurent
Laurent Nel
> Et la SR là dedans ? Le jour où un politique s'attaquera VRAIMENT au problème, nous aurons des condamnations extrêmement sévères en cas de responsabilité prouvée dans un accident corporel (pas nécessairement mortel) survenu en voiture (ou tout autre véhicule à moteur).
En Iran on coupe les mains des voleurs. Ca ne doit pas être assez sévère car il y en a encore. En Chine et aux USA, on "termine" les meurtriers. La aussi, ça ne doit pas être assez sévère car il y en a toujours. Peut-être pourrait-on aussi condamner à mort les conjoints, parents ou amis trop proches, à titre dissuasif ?
Pourquoi d'ailleurs condamne-t-on + sévèrement un assasin au pistolet que celui qui a tué un gamin devant une école en roulant à une vitesse inadaptée avec son véhicule ???
Pour éliminer le facteur vitesse devant une école, il suffirait d'y placer un radar automatique. Mais cela, je ne l'ai jamais vu. Ou tout simplement d'effectuer quelques aménagements routiers de bon sens. Cela heureusement on le voit assez fréquemment.
Mais suis-je bête, j'avais oublié le bridage qui va régler tous les problèmes. A 130 alors ... mais il y a des routes limitées à 90. Bon à 90, mais que faire en ville ? Limite à 50 donc, mais quid des zones 30 ? 30 donc. Parfait.
Restent les poids-lourds. Voyons E= 1/2 MV2. Donc pour qu'ils ne soient pas plus dangereux que les autos, en tenant compte de leur masse 38 fois plus élevée, il faut les limiter à racine_carrée (30*30/38) = 4,86 km/h.
Très simple tout cela.
Laurent
> Et la SR là dedans ? Le jour où un politique s'attaquera VRAIMENT au
problème, nous aurons des condamnations extrêmement sévères en cas de
responsabilité prouvée dans un accident corporel (pas nécessairement
mortel)
survenu en voiture (ou tout autre véhicule à moteur).
En Iran on coupe les mains des voleurs. Ca ne doit pas être assez sévère car
il y en a encore.
En Chine et aux USA, on "termine" les meurtriers. La aussi, ça ne doit pas
être assez sévère car il y en a toujours.
Peut-être pourrait-on aussi condamner à mort les conjoints, parents ou amis
trop proches, à titre dissuasif ?
Pourquoi d'ailleurs
condamne-t-on + sévèrement un assasin au pistolet que celui qui a tué un
gamin devant une école en roulant à une vitesse inadaptée avec son
véhicule
???
Pour éliminer le facteur vitesse devant une école, il suffirait d'y placer
un radar automatique. Mais cela, je ne l'ai jamais vu.
Ou tout simplement d'effectuer quelques aménagements routiers de bon sens.
Cela heureusement on le voit assez fréquemment.
Mais suis-je bête, j'avais oublié le bridage qui va régler tous les
problèmes.
A 130 alors ... mais il y a des routes limitées à 90. Bon à 90, mais que
faire en ville ?
Limite à 50 donc, mais quid des zones 30 ?
30 donc. Parfait.
Restent les poids-lourds. Voyons E= 1/2 MV2. Donc pour qu'ils ne soient pas
plus dangereux que les autos, en tenant compte de leur masse 38 fois plus
élevée, il faut les limiter à racine_carrée (30*30/38) = 4,86 km/h.
> Et la SR là dedans ? Le jour où un politique s'attaquera VRAIMENT au problème, nous aurons des condamnations extrêmement sévères en cas de responsabilité prouvée dans un accident corporel (pas nécessairement mortel) survenu en voiture (ou tout autre véhicule à moteur).
En Iran on coupe les mains des voleurs. Ca ne doit pas être assez sévère car il y en a encore. En Chine et aux USA, on "termine" les meurtriers. La aussi, ça ne doit pas être assez sévère car il y en a toujours. Peut-être pourrait-on aussi condamner à mort les conjoints, parents ou amis trop proches, à titre dissuasif ?
Pourquoi d'ailleurs condamne-t-on + sévèrement un assasin au pistolet que celui qui a tué un gamin devant une école en roulant à une vitesse inadaptée avec son véhicule ???
Pour éliminer le facteur vitesse devant une école, il suffirait d'y placer un radar automatique. Mais cela, je ne l'ai jamais vu. Ou tout simplement d'effectuer quelques aménagements routiers de bon sens. Cela heureusement on le voit assez fréquemment.
Mais suis-je bête, j'avais oublié le bridage qui va régler tous les problèmes. A 130 alors ... mais il y a des routes limitées à 90. Bon à 90, mais que faire en ville ? Limite à 50 donc, mais quid des zones 30 ? 30 donc. Parfait.
Restent les poids-lourds. Voyons E= 1/2 MV2. Donc pour qu'ils ne soient pas plus dangereux que les autos, en tenant compte de leur masse 38 fois plus élevée, il faut les limiter à racine_carrée (30*30/38) = 4,86 km/h.
Très simple tout cela.
Laurent
Gabbagabbahey
"Laurent Nel" a écrit
En Iran on coupe les mains des voleurs. Ca ne doit pas être assez sévère
car
il y en a encore.
Et les nouvelles generations tu y pense ?
En Chine et aux USA, on "termine" les meurtriers. La aussi, ça ne doit pas être assez sévère car il y en a toujours.
Mais ça en calme certains (comme toute sanction, sinon le monde serait un sacrément plus gros bordel qu'actuellement).
De plus, ça empêche de recommencer et ça c'est pas rien. C'est le deuxième effet kill-cool.
"Laurent Nel" <laurent.nel@invalid.leuville.com> a écrit
En Iran on coupe les mains des voleurs. Ca ne doit pas être assez sévère
car
il y en a encore.
Et les nouvelles generations tu y pense ?
En Chine et aux USA, on "termine" les meurtriers. La aussi, ça ne doit pas
être assez sévère car il y en a toujours.
Mais ça en calme certains (comme toute sanction, sinon le monde serait un
sacrément plus gros bordel qu'actuellement).
De plus, ça empêche de recommencer et ça c'est pas rien. C'est le deuxième
effet kill-cool.
En Iran on coupe les mains des voleurs. Ca ne doit pas être assez sévère
car
il y en a encore.
Et les nouvelles generations tu y pense ?
En Chine et aux USA, on "termine" les meurtriers. La aussi, ça ne doit pas être assez sévère car il y en a toujours.
Mais ça en calme certains (comme toute sanction, sinon le monde serait un sacrément plus gros bordel qu'actuellement).
De plus, ça empêche de recommencer et ça c'est pas rien. C'est le deuxième effet kill-cool.
Gilles Chomel
"Laurent Nel" a écrit dans le message de news: 417adfbd$0$555$
> Pas bête. Si la préparation du permis comportait un stage à vélo, les > cyclistes seraient peut-être mieux respectés.
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops, qu'ils ne roulent pas à trois de front, qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons et on pourra alors commencer à parler de respect.
De quel droit ? une technologie, l'automobile individuelle, doit-elle exiger de tous les autres usagers de la route, un comportement qui lui permette d'aller vite au dépens de la spontanéïté motrice et de la convivialité des habitants de la cité? Aux chiottes le code de la route qui n'est que l'expression d'une domination industrielle (Peugeot et Renault) qui polluent nos écrans télévisuelle à longueur de spots niais!
-- GC, militant anti-automobilisme. L'automobile individuelle me paraîtra progrès le jour où elles rouleront au pas. http://gilles.chomel.free.fr/lavissan.htm
"Laurent Nel" <laurent.nel@invalid.leuville.com> a écrit dans le message de
news: 417adfbd$0$555$626a14ce@news.free.fr...
> Pas bête. Si la préparation du permis comportait un stage à vélo, les
> cyclistes seraient peut-être mieux respectés.
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops, qu'ils ne roulent pas à
trois de front, qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne
roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons et on pourra alors
commencer à parler de respect.
De quel droit ? une technologie, l'automobile individuelle, doit-elle exiger
de tous les autres usagers de la route, un comportement qui lui permette
d'aller vite au dépens de la spontanéïté motrice et de la convivialité des
habitants de la cité? Aux chiottes le code de la route qui n'est que
l'expression d'une domination industrielle (Peugeot et Renault) qui polluent
nos écrans télévisuelle à longueur de spots niais!
--
GC, militant anti-automobilisme.
L'automobile individuelle me paraîtra
progrès le jour où elles rouleront au pas.
http://gilles.chomel.free.fr/lavissan.htm
"Laurent Nel" a écrit dans le message de news: 417adfbd$0$555$
> Pas bête. Si la préparation du permis comportait un stage à vélo, les > cyclistes seraient peut-être mieux respectés.
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops, qu'ils ne roulent pas à trois de front, qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons et on pourra alors commencer à parler de respect.
De quel droit ? une technologie, l'automobile individuelle, doit-elle exiger de tous les autres usagers de la route, un comportement qui lui permette d'aller vite au dépens de la spontanéïté motrice et de la convivialité des habitants de la cité? Aux chiottes le code de la route qui n'est que l'expression d'une domination industrielle (Peugeot et Renault) qui polluent nos écrans télévisuelle à longueur de spots niais!
-- GC, militant anti-automobilisme. L'automobile individuelle me paraîtra progrès le jour où elles rouleront au pas. http://gilles.chomel.free.fr/lavissan.htm
cochardp
Laurent Nel écrit:
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops,
Et fassent des démarrage en côtes ? Décidément, il faudrait vraiment que tu montes sur un vélo, tu réaliserais assez vite que le code de la route, même si légalement il s'applique à tous, a été conçu pour la voiture. (attention, je parle bien de la conception, je n'ai pas parlé de son champ d'application).
qu'ils ne roulent pas à trois de front,
Même si cela me gêne quand je suis en voiture, si tu pars dans la logique respect strict du code de la route (tel que tu es parti au départ), tu peux me donner l'article de ce code qui interdit à un vélo de prendre sa place en tant que véhicule sur la route (et par la même de rouler au milieu s'il est seul) ?
qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons
Ah, ils n'ont pas le droit de rouler sur les passages piétons ? Ils font comment alors, ils vont sur le troittoir pour les éviter ?
et on pourra alors commencer à parler de respect.
Bon, monte sur un vélo en ville pour commencer, ensuite tu repasses pour discuter. Tiens, juste pour t'amuser, prends un vélo dans Paris. Je te proposes des trajets que j'ai fait à une époque, passage par la concorde et amusement sur les flancs de Montmartre. Je te suis, je veux voir si tu respectes bien les stops et feux pour le démarrage en côte et pour le démarrage en même temps que la foule de voiture...
-- Patrick
Laurent Nel <laurent.nel@invalid.leuville.com> écrit:
Qu'ils s'arrêtent aux feux rouges et aux stops,
Et fassent des démarrage en côtes ? Décidément, il faudrait vraiment que
tu montes sur un vélo, tu réaliserais assez vite que le code de la
route, même si légalement il s'applique à tous, a été conçu pour la
voiture. (attention, je parle bien de la conception, je n'ai pas parlé
de son champ d'application).
qu'ils ne roulent pas à
trois de front,
Même si cela me gêne quand je suis en voiture, si tu pars dans la
logique respect strict du code de la route (tel que tu es parti au
départ), tu peux me donner l'article de ce code qui interdit à un vélo
de prendre sa place en tant que véhicule sur la route (et par la même de
rouler au milieu s'il est seul) ?
qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne
roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons
Ah, ils n'ont pas le droit de rouler sur les passages piétons ? Ils font
comment alors, ils vont sur le troittoir pour les éviter ?
et on pourra alors
commencer à parler de respect.
Bon, monte sur un vélo en ville pour commencer, ensuite tu repasses pour
discuter. Tiens, juste pour t'amuser, prends un vélo dans Paris. Je te
proposes des trajets que j'ai fait à une époque, passage par la concorde
et amusement sur les flancs de Montmartre. Je te suis, je veux voir si
tu respectes bien les stops et feux pour le démarrage en côte et pour le
démarrage en même temps que la foule de voiture...
Et fassent des démarrage en côtes ? Décidément, il faudrait vraiment que tu montes sur un vélo, tu réaliserais assez vite que le code de la route, même si légalement il s'applique à tous, a été conçu pour la voiture. (attention, je parle bien de la conception, je n'ai pas parlé de son champ d'application).
qu'ils ne roulent pas à trois de front,
Même si cela me gêne quand je suis en voiture, si tu pars dans la logique respect strict du code de la route (tel que tu es parti au départ), tu peux me donner l'article de ce code qui interdit à un vélo de prendre sa place en tant que véhicule sur la route (et par la même de rouler au milieu s'il est seul) ?
qu'ils ne prennent plus les sens interdits et qu'ils ne roulent plus sur les trottoirs et les passages piétons
Ah, ils n'ont pas le droit de rouler sur les passages piétons ? Ils font comment alors, ils vont sur le troittoir pour les éviter ?
et on pourra alors commencer à parler de respect.
Bon, monte sur un vélo en ville pour commencer, ensuite tu repasses pour discuter. Tiens, juste pour t'amuser, prends un vélo dans Paris. Je te proposes des trajets que j'ai fait à une époque, passage par la concorde et amusement sur les flancs de Montmartre. Je te suis, je veux voir si tu respectes bien les stops et feux pour le démarrage en côte et pour le démarrage en même temps que la foule de voiture...
-- Patrick
cochardp
Gabbagabbahey écrit:
Mais ça en calme certains (comme toute sanction, sinon le monde serait un sacrément plus gros bordel qu'actuellement).
Vi, vi, et il y a nettement moins de meurtres aux US qu'en France... Bizarre, les prisons sont quand même dix fois plus pleines, et de meurtrier en plus.
Mais ça en calme certains (comme toute sanction, sinon le monde serait un
sacrément plus gros bordel qu'actuellement).
Vi, vi, et il y a nettement moins de meurtres aux US qu'en France...
Bizarre, les prisons sont quand même dix fois plus pleines, et de
meurtrier en plus.
Mais ça en calme certains (comme toute sanction, sinon le monde serait un sacrément plus gros bordel qu'actuellement).
Vi, vi, et il y a nettement moins de meurtres aux US qu'en France... Bizarre, les prisons sont quand même dix fois plus pleines, et de meurtrier en plus.
