J'ai reçu un avis de contravention pour un excès de vitesse de 124km/h
au lieu de 90km/h, je ne conteste pas l'excès de vitesse mais la vitesse
minimum retenue. En effet j'étais en train d'entrer sur l'autoroute
(A46, rocade de Lyon) limitée à 110km/h sauf sur quelques portions, or
le panneau de réduction de vitesse à 90km/h est présent avant la
bretelle d'insertion que j'ai empruntée : je ne suis donc pas passé
devant ce panneau (je pense que c'est vérifiable car lorsque j'ai vu le
radar, il me semble que j'étais toujours sur la voix d'accélération et
non pas encore sur l'autoroute).
D'après vous, puis contester la vitesse minimum autorisée?
La mêm que "rouler à tombeau ouvert", mais dans l'autre sens.
Vous me ferez une stat des accidents mortels impliquant un corbillard.
-- jr
Fabien
Le 21/06/2010 21:37, jr a écrit :
Fabien a écrit :
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards? On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Faut pas TOUT mettre sur la vitesse, il y a aussi l'alcool, l'oubli de clignotant, les feux/stop grillés, les stationnements en double-file (surtout pour les vélos), la connerie etc... et aussi le fait de se trainer excessivement...
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte. En cas d'accident non-mortel, je ne suis pas sûr qu'on prenne en compte l'usage de drogues et/ou de médicaments (ou alors peut-être depuis peu...) ou alors l'oubli de clignotant etc... (et je ne dis pas que la vitesse excessive n'est pas dangereuse!)
Le 21/06/2010 21:37, jr a écrit :
Fabien a écrit :
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans
son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être
dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont
pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les
montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à
faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules
lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux
font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur
l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à
130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une
limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards?
On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Faut pas TOUT mettre sur la vitesse, il y a aussi l'alcool, l'oubli de
clignotant, les feux/stop grillés, les stationnements en double-file
(surtout pour les vélos), la connerie etc... et aussi le fait de se
trainer excessivement...
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu
dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en
compte. En cas d'accident non-mortel, je ne suis pas sûr qu'on prenne en
compte l'usage de drogues et/ou de médicaments (ou alors peut-être
depuis peu...) ou alors l'oubli de clignotant etc...
(et je ne dis pas que la vitesse excessive n'est pas dangereuse!)
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards? On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Faut pas TOUT mettre sur la vitesse, il y a aussi l'alcool, l'oubli de clignotant, les feux/stop grillés, les stationnements en double-file (surtout pour les vélos), la connerie etc... et aussi le fait de se trainer excessivement...
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte. En cas d'accident non-mortel, je ne suis pas sûr qu'on prenne en compte l'usage de drogues et/ou de médicaments (ou alors peut-être depuis peu...) ou alors l'oubli de clignotant etc... (et je ne dis pas que la vitesse excessive n'est pas dangereuse!)
Fabien
Le 21/06/2010 09:52, o.gehaime a écrit :
Le 20/06/2010 20:38, Fabien a écrit :
Le 19/06/2010 20:49, o.gehaime a écrit :
Le 19/06/2010 17:58, Fabien a écrit :
Le 19/06/2010 17:32, R1 a écrit :
Fabien wrote on samedi 19 juin 2010 14:52:
Le 19/06/2010 14:38, R1 a écrit :
Fabien wrote on samedi 19 juin 2010 12:54:
Je ne conteste pas l'excès de vitesse, mais la vitesse maximale, pour moi, entrant sur une autoroute sans passer devant un panneau 90, c'est limité à 110.
ben pour moi, sur autoroute, sauf mention contraire, c'est 130km/h! il faut voir non pas ce que vous pensez mais ce qui est indiqué en amont du point de contrôle.
Donc 124 au lieu de 110 c'est différent de 124 pour 90 (ça fait 2 points de perdus en moins).
tout à fait.
en amont du point de contrôle, je pense qu'il y a effectivement un panneau de limitation à 90km/h, or, moi je suis entré sur l'autoroute après ce panneau, je n'ai donc pas pu le voir.
l'amont dont je parle c'est le votre, pas celui de l'automobiliste qui arrive à Bordeaux sur l'A10!
Je venais d'une autoroute limitée à 110, puis bretelle de sortie (limitation à 50 dans le virage avant la voie d'accélération, sur laquelle cette limitation ne devait plus s'appliquer, sinon j'aurais du rentrer à 50km/h :-) ) puis nouvelle autoroute où je me suis fait flasher.
Juste après une limitation à 50, se faire flasher à 125 km/h, amha vous ne respectiez déjà pas les 50.
Plus vous vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.
Je maintiens le conseil: Fermez-la et payez sans chercher à contester. La majoration pour contestation abusive est toujours possible.
ok j'aurais donc du rentrer à 50km/h sur l'autoroute et me faire emplâtrer pas les inconscients qui roulaient à 90km/h??? :D
Vous n'exagérer pas juste un peu?
PS : après le panneau 50km/h (après le virage qui débouchait sur la voie d'accélération), il y avait celui "d'entrée sur autoroute"... mais bon, c'est juste un "détail"...
Amha, vous avez dû manquer d'autres signalisations. Retournez donc sur cette voie (en respectant les limitations de vitesse) et observez bien, cette fois-ci, vous aurez de grandes chances de découvrir des trucs.
Je récapitule : route limitée à 110 -> sortie virage limité à 70 (pas 50 finalement...) -> panneau d'entrée sur autoroute (donc limitation à 130) -> voie d'accélération (sur laquelle, les mêmes règles de l'autoroute s'appliquent, sauf qu'il faut céder le passage, mais il n'y avait personne quand je suis passé) -> radar
Donc si je suis le code de la route à la lettre, je n'aurais même pas du me faire flasher : entre le panneau d'entrée sur autoroute (130 en France) et le radar, rien ne m'indiquait que la limitation avait changé... (si j'avais été sur cette dite autoroute depuis plusieurs km cela aurait été différent)
Le 21/06/2010 09:52, o.gehaime a écrit :
Le 20/06/2010 20:38, Fabien a écrit :
Le 19/06/2010 20:49, o.gehaime a écrit :
Le 19/06/2010 17:58, Fabien a écrit :
Le 19/06/2010 17:32, R1 a écrit :
Fabien wrote on samedi 19 juin 2010 14:52:
Le 19/06/2010 14:38, R1 a écrit :
Fabien wrote on samedi 19 juin 2010 12:54:
Je ne conteste pas l'excès de vitesse, mais la vitesse maximale,
pour
moi, entrant sur une autoroute sans passer devant un panneau 90,
c'est
limité à 110.
ben pour moi, sur autoroute, sauf mention contraire, c'est 130km/h!
il faut voir non pas ce que vous pensez mais ce qui est indiqué en
amont
du point de contrôle.
Donc 124 au lieu de 110 c'est différent de 124 pour 90 (ça
fait 2 points de perdus en moins).
tout à fait.
en amont du point de contrôle, je pense qu'il y a effectivement un
panneau de limitation à 90km/h, or, moi je suis entré sur l'autoroute
après ce panneau, je n'ai donc pas pu le voir.
l'amont dont je parle c'est le votre, pas celui de l'automobiliste qui
arrive à Bordeaux sur l'A10!
Je venais d'une autoroute limitée à 110, puis bretelle de sortie
(limitation à 50 dans le virage avant la voie d'accélération, sur
laquelle cette limitation ne devait plus s'appliquer, sinon j'aurais du
rentrer à 50km/h :-) ) puis nouvelle autoroute où je me suis fait
flasher.
Juste après une limitation à 50, se faire flasher à 125 km/h, amha vous
ne respectiez déjà pas les 50.
Plus vous vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.
Je maintiens le conseil: Fermez-la et payez sans chercher à contester.
La majoration pour contestation abusive est toujours possible.
ok j'aurais donc du rentrer à 50km/h sur l'autoroute et me faire
emplâtrer pas les inconscients qui roulaient à 90km/h??? :D
Vous n'exagérer pas juste un peu?
PS : après le panneau 50km/h (après le virage qui débouchait sur la voie
d'accélération), il y avait celui "d'entrée sur autoroute"... mais bon,
c'est juste un "détail"...
Amha, vous avez dû manquer d'autres signalisations.
Retournez donc sur cette voie (en respectant les limitations de vitesse)
et observez bien, cette fois-ci, vous aurez de grandes chances de
découvrir des trucs.
Je récapitule :
route limitée à 110 -> sortie virage limité à 70 (pas 50 finalement...)
-> panneau d'entrée sur autoroute (donc limitation à 130) -> voie
d'accélération (sur laquelle, les mêmes règles de l'autoroute
s'appliquent, sauf qu'il faut céder le passage, mais il n'y avait
personne quand je suis passé) -> radar
Donc si je suis le code de la route à la lettre, je n'aurais même pas du
me faire flasher : entre le panneau d'entrée sur autoroute (130 en
France) et le radar, rien ne m'indiquait que la limitation avait
changé... (si j'avais été sur cette dite autoroute depuis plusieurs km
cela aurait été différent)
Je ne conteste pas l'excès de vitesse, mais la vitesse maximale, pour moi, entrant sur une autoroute sans passer devant un panneau 90, c'est limité à 110.
ben pour moi, sur autoroute, sauf mention contraire, c'est 130km/h! il faut voir non pas ce que vous pensez mais ce qui est indiqué en amont du point de contrôle.
Donc 124 au lieu de 110 c'est différent de 124 pour 90 (ça fait 2 points de perdus en moins).
tout à fait.
en amont du point de contrôle, je pense qu'il y a effectivement un panneau de limitation à 90km/h, or, moi je suis entré sur l'autoroute après ce panneau, je n'ai donc pas pu le voir.
l'amont dont je parle c'est le votre, pas celui de l'automobiliste qui arrive à Bordeaux sur l'A10!
Je venais d'une autoroute limitée à 110, puis bretelle de sortie (limitation à 50 dans le virage avant la voie d'accélération, sur laquelle cette limitation ne devait plus s'appliquer, sinon j'aurais du rentrer à 50km/h :-) ) puis nouvelle autoroute où je me suis fait flasher.
Juste après une limitation à 50, se faire flasher à 125 km/h, amha vous ne respectiez déjà pas les 50.
Plus vous vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.
Je maintiens le conseil: Fermez-la et payez sans chercher à contester. La majoration pour contestation abusive est toujours possible.
ok j'aurais donc du rentrer à 50km/h sur l'autoroute et me faire emplâtrer pas les inconscients qui roulaient à 90km/h??? :D
Vous n'exagérer pas juste un peu?
PS : après le panneau 50km/h (après le virage qui débouchait sur la voie d'accélération), il y avait celui "d'entrée sur autoroute"... mais bon, c'est juste un "détail"...
Amha, vous avez dû manquer d'autres signalisations. Retournez donc sur cette voie (en respectant les limitations de vitesse) et observez bien, cette fois-ci, vous aurez de grandes chances de découvrir des trucs.
Je récapitule : route limitée à 110 -> sortie virage limité à 70 (pas 50 finalement...) -> panneau d'entrée sur autoroute (donc limitation à 130) -> voie d'accélération (sur laquelle, les mêmes règles de l'autoroute s'appliquent, sauf qu'il faut céder le passage, mais il n'y avait personne quand je suis passé) -> radar
Donc si je suis le code de la route à la lettre, je n'aurais même pas du me faire flasher : entre le panneau d'entrée sur autoroute (130 en France) et le radar, rien ne m'indiquait que la limitation avait changé... (si j'avais été sur cette dite autoroute depuis plusieurs km cela aurait été différent)
R1
Fabien wrote on lundi 21 juin 2010 22:11:
Je récapitule :
ça permet d'avoir des éléments plus précis, qui au passage ne correspondent pas à toutes le hypothèses précédentes (dont celle de la bifurcation d'autoroutes)
Fabien wrote on lundi 21 juin 2010 22:11:
Je récapitule :
ça permet d'avoir des éléments plus précis, qui au passage ne correspondent
pas à toutes le hypothèses précédentes (dont celle de la bifurcation
d'autoroutes)
ça permet d'avoir des éléments plus précis, qui au passage ne correspondent pas à toutes le hypothèses précédentes (dont celle de la bifurcation d'autoroutes)
Marc Lepetit
jr a écrit :
Tardigradus a écrit :
koumac wrote:
D'ailleurs c'est à quelle vitesse lambiner ,
La mêm que "rouler à tombeau ouvert", mais dans l'autre sens.
Vous me ferez une stat des accidents mortels impliquant un corbillard.
Ça me rappelle (c'est HS) l'histoire de l'enterrement d'un coureur cycliste. « C'est la première fois qu'on le voit en tête dans une côte ! ». « Oui, surtout après crevaison. » ;-).
jr a écrit :
Tardigradus a écrit :
koumac <sanglierdesardennes@wanamou.fr> wrote:
D'ailleurs c'est à
quelle vitesse lambiner ,
La mêm que "rouler à tombeau ouvert", mais dans l'autre sens.
Vous me ferez une stat des accidents mortels impliquant un corbillard.
Ça me rappelle (c'est HS) l'histoire de l'enterrement d'un coureur
cycliste. « C'est la première fois qu'on le voit en tête dans une
côte ! ». « Oui, surtout après crevaison. » ;-).
La mêm que "rouler à tombeau ouvert", mais dans l'autre sens.
Vous me ferez une stat des accidents mortels impliquant un corbillard.
Ça me rappelle (c'est HS) l'histoire de l'enterrement d'un coureur cycliste. « C'est la première fois qu'on le voit en tête dans une côte ! ». « Oui, surtout après crevaison. » ;-).
Fabien
Le 21/06/2010 22:14, R1 a écrit :
Fabien wrote on lundi 21 juin 2010 22:11:
Je récapitule :
ça permet d'avoir des éléments plus précis, qui au passage ne correspondent pas à toutes le hypothèses précédentes (dont celle de la bifurcation d'autoroutes)
Oui car entre la réception du PV et aujourd'hui je ne me basais que sur mes souvenirs (je me suis fait flasher au début du mois...) Je suis repassé "sur les lieux du crime" ce matin. Effectivement je ne venais pas d'une autoroute mais d'une 2x2voies limitée à 110 (d'où ma confusion), mais par contre, le radar était bel et bien sur une autoroute lui.
Le 21/06/2010 22:14, R1 a écrit :
Fabien wrote on lundi 21 juin 2010 22:11:
Je récapitule :
ça permet d'avoir des éléments plus précis, qui au passage ne correspondent
pas à toutes le hypothèses précédentes (dont celle de la bifurcation
d'autoroutes)
Oui car entre la réception du PV et aujourd'hui je ne me basais que sur
mes souvenirs (je me suis fait flasher au début du mois...)
Je suis repassé "sur les lieux du crime" ce matin.
Effectivement je ne venais pas d'une autoroute mais d'une 2x2voies
limitée à 110 (d'où ma confusion), mais par contre, le radar était bel
et bien sur une autoroute lui.
ça permet d'avoir des éléments plus précis, qui au passage ne correspondent pas à toutes le hypothèses précédentes (dont celle de la bifurcation d'autoroutes)
Oui car entre la réception du PV et aujourd'hui je ne me basais que sur mes souvenirs (je me suis fait flasher au début du mois...) Je suis repassé "sur les lieux du crime" ce matin. Effectivement je ne venais pas d'une autoroute mais d'une 2x2voies limitée à 110 (d'où ma confusion), mais par contre, le radar était bel et bien sur une autoroute lui.
jr
Fabien a écrit :
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards? On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Gni?
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte.
:) Mais quand c'est la vitesse, on sait faire, n'est-ce pas?
-- jr
Fabien a écrit :
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans
son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être
dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont
pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les
montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à
faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules
lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux
font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur
l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à
130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une
limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards?
On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Gni?
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu
dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en
compte.
:) Mais quand c'est la vitesse, on sait faire, n'est-ce pas?
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards? On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Gni?
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte.
:) Mais quand c'est la vitesse, on sait faire, n'est-ce pas?
-- jr
Fabien
Le 21/06/2010 22:31, jr a écrit :
Fabien a écrit :
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards? On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Gni?
ben oui, ils n'y aurait pas des inconscients qui foncent à 110/130 sur l'autoroute... donc plus aucun mort... le monde parfait quoi...
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte.
:) Mais quand c'est la vitesse, on sait faire, n'est-ce pas?
Le 21/06/2010 22:31, jr a écrit :
Fabien a écrit :
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans
son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être
dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont
pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les
montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à
faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules
lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux
font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur
l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée
à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur
une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards?
On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Gni?
ben oui, ils n'y aurait pas des inconscients qui foncent à 110/130 sur
l'autoroute... donc plus aucun mort... le monde parfait quoi...
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu
dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte.
:) Mais quand c'est la vitesse, on sait faire, n'est-ce pas?
Ben quand même... un mec qui va rouler à 60km/h (tout en étant dans son droit) sur l'autoroute (limitée à 130km/h) va quand même être dangereux pour tous les autres qui roulent à 110km/h... et qui ne sont pas de vilains chauffards...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse, et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle. C'est la vie, mon kiki. Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
Je pense que si on mesure la vitesse moyenne sur une autoroute limitée à 130, les 3/4 des gens doivent rouler au moins à 110... et 100 sur une limitée à 110... donc les 3/4 des gens sont des chauffards? On devrait donc limiter les autoroutes à 50...
Gni?
ben oui, ils n'y aurait pas des inconscients qui foncent à 110/130 sur l'autoroute... donc plus aucun mort... le monde parfait quoi...
J'attends de voir le compte rendu d'un accident sur ce thème. Rien vu dans les stats.
Les stats ne prennent pas toutes les causes réelles d'accident en compte.
:) Mais quand c'est la vitesse, on sait faire, n'est-ce pas?
lexo
Selon Fabien :
une 2x2voies limitée à 110
Juste une parenthèse au passage (ça ma coûté une prune, alors je fais tourner) : sur une 2X2 voies, la vitesse est limitée à 110 *à condition* qu'il y ait une séparation centrale matérielle : terre-plein, barrière métallique, etc. Si la séparation est seulement un marquage au sol (zébras) la vitesse est limitée à 90 km/h seulement. C'est un vrai piège à radar mobile, en particulier sur la N10.
-- Mousse et pampre.
Selon Fabien :
une 2x2voies limitée à 110
Juste une parenthèse au passage (ça ma coûté une prune, alors je fais
tourner) : sur une 2X2 voies, la vitesse est limitée à 110 *à
condition* qu'il y ait une séparation centrale matérielle :
terre-plein, barrière métallique, etc. Si la séparation est seulement
un marquage au sol (zébras) la vitesse est limitée à 90 km/h seulement.
C'est un vrai piège à radar mobile, en particulier sur la N10.
Juste une parenthèse au passage (ça ma coûté une prune, alors je fais tourner) : sur une 2X2 voies, la vitesse est limitée à 110 *à condition* qu'il y ait une séparation centrale matérielle : terre-plein, barrière métallique, etc. Si la séparation est seulement un marquage au sol (zébras) la vitesse est limitée à 90 km/h seulement. C'est un vrai piège à radar mobile, en particulier sur la N10.
-- Mousse et pampre.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:4c1fbf63$0$20639$
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse,
Et souvent le doublement est interdit entre véhicules lents.
et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle.
Et s'il n'y a pas de voie spéciale c'est que c'est une 3 voies.
C'est la vie, mon kiki.
C'est pas la peine d'en rajouter pour faire chier le monde.
Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
130 km/h, c'est pas foncer, c'est une vitesse normale.
Tu as déjà pris une autoroute en Allemagne? Tu verras la différence.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:4c1fbf63$0$20639$426a34cc@news.free.fr...
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées
ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible
vitesse,
Et souvent le doublement est interdit entre véhicules lents.
et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas
la règle.
Et s'il n'y a pas de voie spéciale c'est que c'est une 3 voies.
C'est la vie, mon kiki.
C'est pas la peine d'en rajouter pour faire chier le monde.
Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde
fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
130 km/h, c'est pas foncer, c'est une vitesse normale.
Tu as déjà pris une autoroute en Allemagne? Tu verras la différence.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de news:4c1fbf63$0$20639$
C'est exactement ce qui arrive aux engins un peu chargés dans les montées ou descentes. Ils roulent à faible vitesse, voire se doublent à faible vitesse,
Et souvent le doublement est interdit entre véhicules lents.
et les voitures roulent à 130, et les voies "véhicules lents" ne sont pas la règle.
Et s'il n'y a pas de voie spéciale c'est que c'est une 3 voies.
C'est la vie, mon kiki.
C'est pas la peine d'en rajouter pour faire chier le monde.
Les gens normaux font avec. On ne peut *pas* présupposer que tout le monde fonce sur l'autoroute, ce n'est ni la loi ni la réalité, de loin.
130 km/h, c'est pas foncer, c'est une vitesse normale.
Tu as déjà pris une autoroute en Allemagne? Tu verras la différence.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
