Un beau (et grand) tirage apporte un plaisir sensuel auquel l'image la plus réussie peut difficilement prétendre sur un écran ou en petit format.
Amoureux du tirage, du papier, de la présentation. Et l'image là-dedans ? Pas vraiment important. Exactement ce que je disais.
Puis-je répéter les termes de mon message ?
<début citation> Evidemment, si ça recouvre une image médiocre (enfin, que moi je trouve médiocre), il y a du gâchis quelque part. Il faut soigner ses images (tu vois, je n'oublie pas cette «essence») et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent. <fin citation>
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 5084fbb8$0$18076$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Un beau (et grand) tirage apporte un plaisir sensuel auquel l'image la
plus réussie peut difficilement prétendre sur un écran ou en petit
format.
Amoureux du tirage, du papier, de la présentation. Et l'image là-dedans ?
Pas vraiment important. Exactement ce que je disais.
Puis-je répéter les termes de mon message ?
<début citation>
Evidemment, si ça recouvre une image médiocre (enfin, que moi je trouve
médiocre), il y a du gâchis quelque part. Il faut soigner ses images (tu
vois, je n'oublie pas cette «essence») et leur donner la forme
matérielle qu'elles méritent.
<fin citation>
Un beau (et grand) tirage apporte un plaisir sensuel auquel l'image la plus réussie peut difficilement prétendre sur un écran ou en petit format.
Amoureux du tirage, du papier, de la présentation. Et l'image là-dedans ? Pas vraiment important. Exactement ce que je disais.
Puis-je répéter les termes de mon message ?
<début citation> Evidemment, si ça recouvre une image médiocre (enfin, que moi je trouve médiocre), il y a du gâchis quelque part. Il faut soigner ses images (tu vois, je n'oublie pas cette «essence») et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent. <fin citation>
Charles
albert
"Bour-Brown" a écrit :
moi faut pas croire cela me convient tout autant, je peux dire tout le mal que j'en pense, yé !
Justement, il y a une autre différence, je donne des conseils quand je trouve que cela en vaut la peine, pour le reste je préfère ne rien dire, pourquoi en rajouter ?
Tout ça pour quoi ? Ah oui, pour dire que si la souche qui se tord n'est pas importante par elle-même, que si pour toi c'est plutôt le tirage, ses dimensions, ses collectionneurs ou je ne sais quoi d'autre,
Ouh ! Quelle mauvaise foi ! C'est comme avec Charles, mais à quoi bon argumenter ?
......eh bien c'est que l'essence des images, on ne la place pas au même endroit.
Ah ! l'essence de l'image... Très bien, tu parles, tu parles, mais tu n'en a encore rien dit. Cela fait la deuxième fois que je te le demande ici, tu pourrais développer, ou c'est juste que tu as comme d'habitude seulement envie de te prélasser dans la contradiction ?
que l'essence des images, on ne la place pas au même endroit. (mais ça on le savait déjà, je pense)
Et bien non en fait. Pour toi je ne sais pas trop, la contradiction systématique rend les idées confuses. Pour ma part, il suffit d'aller sur mon site, il y a plein de commentaires sur mes images, depuis des années. Je sais, le style est parfois un peu lourd, mais au moins j'ai le mérite de m'exprimer, et on peut se faire facilement une idée sur ce que j'estime être l'essence d'une image.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" a écrit :
moi faut pas croire cela me convient tout autant, je peux dire tout le mal
que j'en pense, yé !
Justement, il y a une autre différence, je donne des conseils quand je
trouve que cela en vaut la peine, pour le reste je préfère ne rien dire,
pourquoi en rajouter ?
Tout ça pour quoi ? Ah oui, pour dire que si la souche qui se tord n'est
pas
importante par elle-même, que si pour toi c'est plutôt le tirage, ses
dimensions, ses collectionneurs ou je ne sais quoi d'autre,
Ouh ! Quelle mauvaise foi ! C'est comme avec Charles, mais à quoi bon
argumenter ?
......eh bien c'est
que l'essence des images, on ne la place pas au même endroit.
Ah ! l'essence de l'image... Très bien, tu parles, tu parles, mais tu
n'en a encore rien dit. Cela fait la deuxième fois que je te le demande ici,
tu pourrais développer, ou c'est juste que tu as comme d'habitude seulement
envie de te prélasser dans la contradiction ?
que l'essence des images, on ne la place pas au même endroit.
(mais ça on le savait déjà, je pense)
Et bien non en fait. Pour toi je ne sais pas trop, la contradiction
systématique rend les idées confuses. Pour ma part, il suffit d'aller sur
mon site, il y a plein de commentaires sur mes images, depuis des années. Je
sais, le style est parfois un peu lourd, mais au moins j'ai le mérite de
m'exprimer, et on peut se faire facilement une idée sur ce que j'estime être
l'essence d'une image.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
moi faut pas croire cela me convient tout autant, je peux dire tout le mal que j'en pense, yé !
Justement, il y a une autre différence, je donne des conseils quand je trouve que cela en vaut la peine, pour le reste je préfère ne rien dire, pourquoi en rajouter ?
Tout ça pour quoi ? Ah oui, pour dire que si la souche qui se tord n'est pas importante par elle-même, que si pour toi c'est plutôt le tirage, ses dimensions, ses collectionneurs ou je ne sais quoi d'autre,
Ouh ! Quelle mauvaise foi ! C'est comme avec Charles, mais à quoi bon argumenter ?
......eh bien c'est que l'essence des images, on ne la place pas au même endroit.
Ah ! l'essence de l'image... Très bien, tu parles, tu parles, mais tu n'en a encore rien dit. Cela fait la deuxième fois que je te le demande ici, tu pourrais développer, ou c'est juste que tu as comme d'habitude seulement envie de te prélasser dans la contradiction ?
que l'essence des images, on ne la place pas au même endroit. (mais ça on le savait déjà, je pense)
Et bien non en fait. Pour toi je ne sais pas trop, la contradiction systématique rend les idées confuses. Pour ma part, il suffit d'aller sur mon site, il y a plein de commentaires sur mes images, depuis des années. Je sais, le style est parfois un peu lourd, mais au moins j'ai le mérite de m'exprimer, et on peut se faire facilement une idée sur ce que j'estime être l'essence d'une image.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 508528f7$0$21258$ )
Evidemment, si ça recouvre une image médiocre (enfin, que moi je trouve médiocre), il y a du gâchis quelque part.
C'est bien ce que je pensais souligner.
Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la présentation).
Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement non contrôlé, c'est la même chose)
Il faut soigner ses images (tu vois, je n'oublie pas cette «essence»)
On est d'accord.
et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent.
On n'est pas d'accord.
Pour moi une belle photo ne mérite rien du tout, pas plus qu'un beau texte ne mériterait une belle édition.
<fin citation>
Euh, si à la moindre coupe on s'estime trahi, je commence à mieux comprendre les reprises in extenso des posts sur Usenet moi, soit dit en passant...
Charles Vassallo a écrit
( 508528f7$0$21258$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Evidemment, si ça recouvre une image médiocre (enfin, que moi je trouve
médiocre), il y a du gâchis quelque part.
C'est bien ce que je pensais souligner.
Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose
de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la
présentation).
Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si
c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement
non contrôlé, c'est la même chose)
Il faut soigner ses images (tu vois, je n'oublie pas cette «essence»)
On est d'accord.
et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent.
On n'est pas d'accord.
Pour moi une belle photo ne mérite rien du tout, pas plus qu'un beau texte
ne mériterait une belle édition.
<fin citation>
Euh, si à la moindre coupe on s'estime trahi, je commence à mieux comprendre
les reprises in extenso des posts sur Usenet moi, soit dit en passant...
Evidemment, si ça recouvre une image médiocre (enfin, que moi je trouve médiocre), il y a du gâchis quelque part.
C'est bien ce que je pensais souligner.
Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la présentation).
Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement non contrôlé, c'est la même chose)
Il faut soigner ses images (tu vois, je n'oublie pas cette «essence»)
On est d'accord.
et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent.
On n'est pas d'accord.
Pour moi une belle photo ne mérite rien du tout, pas plus qu'un beau texte ne mériterait une belle édition.
<fin citation>
Euh, si à la moindre coupe on s'estime trahi, je commence à mieux comprendre les reprises in extenso des posts sur Usenet moi, soit dit en passant...
Bour-Brown
albert a écrit ( k63fmc$3d4$ )
pour le reste je préfère ne rien dire, pourquoi en rajouter ?
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
Ouh ! Quelle mauvaise foi !
Ben voyons. Dès qu'un truc vous gonfle, c'est du troll, c'est de la mauvaise foi, c'est de la malhonnêteté, de la provoc', de l'aigreur ou je ne sais quels autres qualificatifs qui vous permettent de ne jamais entendre le propos
Eh bien non.
C'est toi qui es venu parler ici des dimensions, des soucis techniques, des logiciels et des admirateurs (avec force prénom pour bien montrer ta profonde gentillesse bien sûr), donc cet aspect-là des choses, pour toi, il existe, je ne l'ai pas inventé.
Ah ! l'essence de l'image... Très bien, tu parles, tu parles, mais tu n'en a encore rien dit.
Bien sûr que si, je ne fais que cela, mais tu n'entends pas. Je dis, répète et soutiens qu'elle ne se trouve que dans l'image elle-même, sa perception (en terme d'interprétation) et certainement pas dans ses conditions matérielles. L'essence de la photographie, ce n'est pas l'appareil, la prise de vue, le tirage ou l'exposition, c'est l'image, son organisation, sa perception, son sens. Y voir une boite de chocolat à cause d'un simple cadre, c'est in fine ne pas la voir du tout, ou la voir comme un simple prétexte, comme une anecdote, comme un objet vaguement décoratif.
Pour toi je ne sais pas trop, la contradiction systématique rend les idées confuses.
Et hop, encore une couche, je serais systématique, je serais confus, donc autant de raisons pour ne pas me prendre trop au sérieux. Toi t'es quelqu'un qui aimes la discussion et les échanges de points de vue, ça se voit tout de suite...
albert a écrit
( k63fmc$3d4$1@speranza.aioe.org )
pour le reste je préfère ne rien dire, pourquoi en rajouter ?
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à
trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses
sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans
jamais oser en parler.
Ouh ! Quelle mauvaise foi !
Ben voyons. Dès qu'un truc vous gonfle, c'est du troll, c'est
de la mauvaise foi, c'est de la malhonnêteté, de la provoc', de l'aigreur ou
je ne sais quels autres qualificatifs qui vous permettent de ne jamais
entendre le propos
Eh bien non.
C'est toi qui es venu parler ici des dimensions, des soucis techniques, des
logiciels et des admirateurs (avec force prénom pour bien montrer ta
profonde gentillesse bien sûr), donc cet aspect-là des choses, pour toi, il
existe, je ne l'ai pas inventé.
Ah ! l'essence de l'image... Très bien, tu parles, tu parles, mais tu n'en
a encore rien dit.
Bien sûr que si, je ne fais que cela, mais tu n'entends pas. Je dis, répète
et soutiens qu'elle ne se trouve que dans l'image elle-même, sa perception
(en terme d'interprétation) et certainement pas dans ses conditions
matérielles. L'essence de la photographie, ce n'est pas l'appareil, la prise
de vue, le tirage ou l'exposition, c'est l'image, son organisation, sa
perception, son sens. Y voir une boite de chocolat à cause d'un simple
cadre, c'est in fine ne pas la voir du tout, ou la voir comme un simple
prétexte, comme une anecdote, comme un objet vaguement décoratif.
Pour toi je ne sais pas trop, la contradiction systématique rend les idées
confuses.
Et hop, encore une couche, je serais systématique, je serais confus, donc
autant de raisons pour ne pas me prendre trop au sérieux. Toi t'es quelqu'un
qui aimes la discussion et les échanges de points de vue, ça se voit tout de
suite...
pour le reste je préfère ne rien dire, pourquoi en rajouter ?
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
Ouh ! Quelle mauvaise foi !
Ben voyons. Dès qu'un truc vous gonfle, c'est du troll, c'est de la mauvaise foi, c'est de la malhonnêteté, de la provoc', de l'aigreur ou je ne sais quels autres qualificatifs qui vous permettent de ne jamais entendre le propos
Eh bien non.
C'est toi qui es venu parler ici des dimensions, des soucis techniques, des logiciels et des admirateurs (avec force prénom pour bien montrer ta profonde gentillesse bien sûr), donc cet aspect-là des choses, pour toi, il existe, je ne l'ai pas inventé.
Ah ! l'essence de l'image... Très bien, tu parles, tu parles, mais tu n'en a encore rien dit.
Bien sûr que si, je ne fais que cela, mais tu n'entends pas. Je dis, répète et soutiens qu'elle ne se trouve que dans l'image elle-même, sa perception (en terme d'interprétation) et certainement pas dans ses conditions matérielles. L'essence de la photographie, ce n'est pas l'appareil, la prise de vue, le tirage ou l'exposition, c'est l'image, son organisation, sa perception, son sens. Y voir une boite de chocolat à cause d'un simple cadre, c'est in fine ne pas la voir du tout, ou la voir comme un simple prétexte, comme une anecdote, comme un objet vaguement décoratif.
Pour toi je ne sais pas trop, la contradiction systématique rend les idées confuses.
Et hop, encore une couche, je serais systématique, je serais confus, donc autant de raisons pour ne pas me prendre trop au sérieux. Toi t'es quelqu'un qui aimes la discussion et les échanges de points de vue, ça se voit tout de suite...
Laszlo Lebrun
On 22.10.2012 18:46, Bour-Brown wrote:
et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent.
On n'est pas d'accord.
Ben alors t'as jamais bossé pour une maison d'édition pour photographes. On négocie parfois des mois sur une qualite de papier, sur un µ-chouilla de magenta en moins ou en plus, sur la perfection du lissage haptique...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 22.10.2012 18:46, Bour-Brown wrote:
et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent.
On n'est pas d'accord.
Ben alors t'as jamais bossé pour une maison d'édition pour photographes.
On négocie parfois des mois sur une qualite de papier, sur un µ-chouilla
de magenta en moins ou en plus, sur la perfection du lissage haptique...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
et leur donner la forme matérielle qu'elles méritent.
On n'est pas d'accord.
Ben alors t'as jamais bossé pour une maison d'édition pour photographes. On négocie parfois des mois sur une qualite de papier, sur un µ-chouilla de magenta en moins ou en plus, sur la perfection du lissage haptique...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la présentation).
Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement non contrôlé, c'est la même chose)
Mais pas du tout : (1) je pars d'une bonne photo, qui mérite qu'on l'expose (2) et je lui donne alors une présentation décente -- si elle rentre dans le cadre d'une expo ou d'un concours.
Pourquoi prends-tu tout à l'envers ?
C'est une philosophie traditionnelle d'artisan, où l'on soigne la finition. Artisan, pas artiste.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose
de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la
présentation).
Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si
c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement
non contrôlé, c'est la même chose)
Mais pas du tout :
(1) je pars d'une bonne photo, qui mérite qu'on l'expose
(2) et je lui donne alors une présentation décente -- si elle rentre
dans le cadre d'une expo ou d'un concours.
Pourquoi prends-tu tout à l'envers ?
C'est une philosophie traditionnelle d'artisan, où l'on soigne la
finition. Artisan, pas artiste.
Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la présentation).
Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement non contrôlé, c'est la même chose)
Mais pas du tout : (1) je pars d'une bonne photo, qui mérite qu'on l'expose (2) et je lui donne alors une présentation décente -- si elle rentre dans le cadre d'une expo ou d'un concours.
Pourquoi prends-tu tout à l'envers ?
C'est une philosophie traditionnelle d'artisan, où l'on soigne la finition. Artisan, pas artiste.
Charles
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le lundi 22/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <508578cb$0$18079$, les doux mélismes suivants :
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
Sauf que le *bruit* t'est _imposé_...L'*image* qui te gonfle fait _toujours_ appel à un lien, sur lequel tu n'es _absolument pas obligé_ de cliquer, n'est-ce pas...Surtout si tu en connals l'(habituel) auteur...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le lundi
22/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<508578cb$0$18079$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma
rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici
même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas
pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
Sauf que le *bruit* t'est _imposé_...L'*image* qui te gonfle fait
_toujours_ appel à un lien, sur lequel tu n'es _absolument pas obligé_
de cliquer, n'est-ce pas...Surtout si tu en connals l'(habituel)
auteur...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le lundi 22/10/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <508578cb$0$18079$, les doux mélismes suivants :
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
Sauf que le *bruit* t'est _imposé_...L'*image* qui te gonfle fait _toujours_ appel à un lien, sur lequel tu n'es _absolument pas obligé_ de cliquer, n'est-ce pas...Surtout si tu en connals l'(habituel) auteur...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Dominique
Le 22/10/2012 18:48, Bour-Brown a écrit :
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
À nouveau au risque de me répéter, tes états d'âme indiffèrent les promeneurs de frp. Ce qui te « gonfle » fait peut-être le bonheur de certains.
Personne ne t'oblige à aller voir les photos que tu appelles des « bouses ». Au passage, je ne trouve aucune critique intéressante dans ce mot. Oui, je sais, tu dis toujours tout ce que tu penses et tu en tires fierté. Je réponds à ceux qui disent tout ce qu'ils pensent qu'ils devraient commencer par apprendre à se taire.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 22/10/2012 18:48, Bour-Brown a écrit :
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à
trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses
sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir
sans
jamais oser en parler.
À nouveau au risque de me répéter, tes états d'âme indiffèrent les
promeneurs de frp. Ce qui te « gonfle » fait peut-être le bonheur de
certains.
Personne ne t'oblige à aller voir les photos que tu appelles des «
bouses ». Au passage, je ne trouve aucune critique intéressante dans ce
mot. Oui, je sais, tu dis toujours tout ce que tu penses et tu en tires
fierté. Je réponds à ceux qui disent tout ce qu'ils pensent qu'ils
devraient commencer par apprendre à se taire.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Chacun son style. Je pars du principe que le mec qui pétarade dans ma rue à trois heure du matin me gonfle, et que celui qui me met ici même ses bouses sous les yeux en fait autant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait subir sans jamais oser en parler.
À nouveau au risque de me répéter, tes états d'âme indiffèrent les promeneurs de frp. Ce qui te « gonfle » fait peut-être le bonheur de certains.
Personne ne t'oblige à aller voir les photos que tu appelles des « bouses ». Au passage, je ne trouve aucune critique intéressante dans ce mot. Oui, je sais, tu dis toujours tout ce que tu penses et tu en tires fierté. Je réponds à ceux qui disent tout ce qu'ils pensent qu'ils devraient commencer par apprendre à se taire.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
André
"Dominique" a écrit dans le message de news:
Personne ne t'oblige à aller voir les photos que tu appelles des « bouses ».
Avant de dire que ce sont des "bouses" il faut peut être aller les voir C'est la moindre des choses, enfin je crois
-- Andre
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
Personne ne t'oblige à aller voir les photos que tu appelles des « bouses ».
Avant de dire que ce sont des "bouses" il faut peut être aller les voir
C'est la moindre des choses, enfin je crois
Personne ne t'oblige à aller voir les photos que tu appelles des « bouses ».
Avant de dire que ce sont des "bouses" il faut peut être aller les voir C'est la moindre des choses, enfin je crois
-- Andre
filh
Charles Vassallo wrote:
Bour-Brown a écrit : > > Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose > de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la > présentation). > > Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si > c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement > non contrôlé, c'est la même chose)
Mais pas du tout : (1) je pars d'une bonne photo, qui mérite qu'on l'expose (2) et je lui donne alors une présentation décente -- si elle rentre dans le cadre d'une expo ou d'un concours.
Pourquoi prends-tu tout à l'envers ?
Le besoin du dénigrement chez BB l'emporte sur les faits.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles Vassallo <cv@waou.fr> wrote:
Bour-Brown a écrit :
>
> Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose
> de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la
> présentation).
>
> Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si
> c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement
> non contrôlé, c'est la même chose)
Mais pas du tout :
(1) je pars d'une bonne photo, qui mérite qu'on l'expose
(2) et je lui donne alors une présentation décente -- si elle rentre
dans le cadre d'une expo ou d'un concours.
Pourquoi prends-tu tout à l'envers ?
Le besoin du dénigrement chez BB l'emporte sur les faits.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bour-Brown a écrit : > > Ici tu pars de l'écrin (la présentation) et tu veux y mettre quelque chose > de valeur (la photo elle-même), sinon c'est dommage (« gaspillage » de la > présentation). > > Perso je cherche à obtenir d'abord quelque chose de valeur (la photo) et si > c'est bon, son écrin m'importe peu (papier au mur ou écran en environnement > non contrôlé, c'est la même chose)
Mais pas du tout : (1) je pars d'une bonne photo, qui mérite qu'on l'expose (2) et je lui donne alors une présentation décente -- si elle rentre dans le cadre d'une expo ou d'un concours.
Pourquoi prends-tu tout à l'envers ?
Le besoin du dénigrement chez BB l'emporte sur les faits.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
