Ce n'est pas bien d'enfumer René S qui a beaucoup de mal à suivre la discussion.
;-)
J'ai parfaitement compris les tentatives de détournement d'Alf. Mon but était de le pousser dans ses retranchements
bin ça y est, tu l'admets enfin ! :-)
jusqu'à ce qu'il devienne évident qu'il n'a fait qu'assombrir globalement l'image (avec les courbes ou les niveaux, peu importe). Ca n'a rien à voir avec un "réglage de la dynamique", qui n'a absolument pas bougé ici. D'ailleurs le simple fait que tu réagisses montre bien que la mystification d'Alf devenait de plus en plus évidente. C'était mon but. Rassure toi, à aucun moment je n'ai été "enfumé", j'ai simplement cherché à savoir jusqu'où il pourrait soutenir une position intenable.
ce lien n'a rien à voir avec ce que tu as fait.
ça explique ce qu'est la dynamique.
Ca, tout le monde le sait
alors pourquoi tu poses la question ?
rené me demandait ce qu'est un réglage de dynamique.
Ca, ça n'a rien à voir avec ce que tu as fait.
bin si. voir ci-dessous.
Tu as simplement fait une «correction de gamma» pour assombrir la photo (qui en avait tout de même bien besoin). Avec un réglage de niveaux, ça se fait en man½uvrant le curseur des gris.
Exactement
plus simple que ça : un coup de Dynamic Range Compressor
tu devrais changer d'écran ou de lunettes. à moins que ce soit un problème d'orgueil. là c'est plus compliqué.
René S :
Alf92 :
Charles Vassalo :
Ce n'est pas bien d'enfumer René S qui a beaucoup de mal à suivre la
discussion.
;-)
J'ai parfaitement compris les tentatives de détournement d'Alf. Mon but
était de le pousser dans ses retranchements
bin ça y est, tu l'admets enfin ! :-)
jusqu'à ce qu'il devienne
évident qu'il n'a fait qu'assombrir globalement l'image (avec les courbes ou
les niveaux, peu importe). Ca n'a rien à voir avec un "réglage de la
dynamique", qui n'a absolument pas bougé ici. D'ailleurs le simple fait que
tu réagisses montre bien que la mystification d'Alf devenait de plus en plus
évidente. C'était mon but. Rassure toi, à aucun moment je n'ai été "enfumé",
j'ai simplement cherché à savoir jusqu'où il pourrait soutenir une position
intenable.
ce lien n'a rien à voir avec ce que tu as fait.
ça explique ce qu'est la dynamique.
Ca, tout le monde le sait
alors pourquoi tu poses la question ?
rené me demandait ce qu'est un réglage de dynamique.
Ca, ça n'a rien à voir avec ce que tu as fait.
bin si.
voir ci-dessous.
Tu as
simplement fait une «correction de gamma» pour assombrir la photo (qui
en avait tout de même bien besoin). Avec un réglage de niveaux, ça se
fait en man½uvrant le curseur des gris.
Exactement
plus simple que ça : un coup de Dynamic Range Compressor
Ce n'est pas bien d'enfumer René S qui a beaucoup de mal à suivre la discussion.
;-)
J'ai parfaitement compris les tentatives de détournement d'Alf. Mon but était de le pousser dans ses retranchements
bin ça y est, tu l'admets enfin ! :-)
jusqu'à ce qu'il devienne évident qu'il n'a fait qu'assombrir globalement l'image (avec les courbes ou les niveaux, peu importe). Ca n'a rien à voir avec un "réglage de la dynamique", qui n'a absolument pas bougé ici. D'ailleurs le simple fait que tu réagisses montre bien que la mystification d'Alf devenait de plus en plus évidente. C'était mon but. Rassure toi, à aucun moment je n'ai été "enfumé", j'ai simplement cherché à savoir jusqu'où il pourrait soutenir une position intenable.
ce lien n'a rien à voir avec ce que tu as fait.
ça explique ce qu'est la dynamique.
Ca, tout le monde le sait
alors pourquoi tu poses la question ?
rené me demandait ce qu'est un réglage de dynamique.
Ca, ça n'a rien à voir avec ce que tu as fait.
bin si. voir ci-dessous.
Tu as simplement fait une «correction de gamma» pour assombrir la photo (qui en avait tout de même bien besoin). Avec un réglage de niveaux, ça se fait en man½uvrant le curseur des gris.
Exactement
plus simple que ça : un coup de Dynamic Range Compressor
Essayez si vous avez plus de chance http://www.cjoint.com/c/FEAlomQdJd3
Alf92
René S :
Charles Vassallo :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEurJ2YnRe3_DSC-7477a.jpg sont techniquement légèrement surex, au sens où elles contiennent de petits aplats bien cuits (qui peuvent néanmoins être acceptés, tant qu'ils ne sont pas trop grands), mais surtout, elles sont bizarrement trop claires et on se demande comment elles ont pu sortir de ton capteur. D'où le souhait de voir un de tes RAW.
J'ai essayé de les passer à plusieurs reprises en NEF sur CJoint. Ca ne passe pas. Désolé
https://www.wetransfer.com/
René S :
Charles Vassallo :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEurJ2YnRe3_DSC-7477a.jpg
sont techniquement légèrement surex, au sens où elles contiennent de petits
aplats bien cuits (qui peuvent néanmoins être acceptés, tant qu'ils ne sont
pas trop grands), mais surtout, elles sont bizarrement trop claires et on
se demande comment elles ont pu sortir de ton capteur. D'où le souhait de
voir un de tes RAW.
J'ai essayé de les passer à plusieurs reprises en NEF sur CJoint. Ca ne
passe pas. Désolé
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEurJ2YnRe3_DSC-7477a.jpg sont techniquement légèrement surex, au sens où elles contiennent de petits aplats bien cuits (qui peuvent néanmoins être acceptés, tant qu'ils ne sont pas trop grands), mais surtout, elles sont bizarrement trop claires et on se demande comment elles ont pu sortir de ton capteur. D'où le souhait de voir un de tes RAW.
J'ai essayé de les passer à plusieurs reprises en NEF sur CJoint. Ca ne passe pas. Désolé
https://www.wetransfer.com/
jdd
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre...
le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio
je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
jdd
Alf92
jdd :
Alf92 :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre...
c'est un module complétentaire. mais la compression de la dynamique peux être +/- faite avec les outils niveaux et histogramme : http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAmDmfSLRH_1.png
jdd :
Alf92 :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option
particulière de photofiltre...
c'est un module complétentaire.
mais la compression de la dynamique peux être +/- faite avec les outils
niveaux et histogramme :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAmDmfSLRH_1.png
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre...
c'est un module complétentaire. mais la compression de la dynamique peux être +/- faite avec les outils niveaux et histogramme : http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAmDmfSLRH_1.png
Charles Vassallo
René S a écrit :
Essayez si vous avez plus de chance http://www.cjoint.com/c/FEAlomQdJd3
Voilà, on y arrive !
Bon, ça s'ouvre comme ça dans Camera Raw (version CC) http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAopPBTqfS_1-brut.jpg
On voit dans l'histogramme en haut à droite qu'il n'y a absolument rien de surex. Ensuite, l'image est très molle (pardon, très douce, en jargon politiquement correct) et ça va de pair avec l'histogramme resserré au centre, avec très peu de valeurs sombres ou de valeurs claires. Cette mollesse me paraît plutôt anormale, mais je l'attribuerais volontiers à la très longue focale utilisée (450 mm équivalent) + circonstances météo du moment et peut-être la qualité du caillou.
Quoiqu'il en soit, il faut élargir l'histogramme pour redonner du tonus à l'image, notamment du côté des tons sombres (du côté des tons clairs, il faut faire attention à ne rien surexposer). Comme d'habitude, on a plusieurs méthodes sous la main. On peut jouer dans l'onglet "courbe": http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoyxhb7ZS_2-corr-courbe.jpg ou bien ajuster les curseurs de l'onglet principal : http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoBWh7SXS_3-corr-curseurs.jpg On voit ce que j'ai fait : (i) j'ai poussé le contraste. Ça a l'effet voulu sur l'histogramme... (ii) mais, effet collatéral, ça crame un peu les tons les plus clairs. J'ai diminué un peu le curseur "tons clairs" pour pallier ça. (iii) et j'ai mis un peu de saturation, juste pour faire plus joli.
L'image ainsi obtenue est ici http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoGA4MZqS_4-JPEG.jpg Elle n'a qu'un ou deux pixels un peu cuits, absolument négligeable.
Quelle conclusion en tirer ? A moins que tu ne donnes en pleine conscience dans la colorimétrie créative et que tu y tiennes particulièrement -- auquel cas je dirais seulement que je n'approuve pas et que je me retire de la discussion --, je crains que tu ne maîtrises pas bien ton outil. C'est peut-être plus facile avec une version plus récente. J'ai essayé d'ouvrir ton image sous ton CS, mais je n'y suis pas arrivé. A l'époque de CS, je n'utilisais pas beaucoup le RAW et j'ai surtout le souvenir que le Camera Raw de l'époque était plutôt balbutiant. Il est devenu beaucoup plus mature avec CS2.
Charles
René S a écrit :
Essayez si vous avez plus de chance
http://www.cjoint.com/c/FEAlomQdJd3
Voilà, on y arrive !
Bon, ça s'ouvre comme ça dans Camera Raw (version CC)
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAopPBTqfS_1-brut.jpg
On voit dans l'histogramme en haut à droite qu'il n'y a absolument rien
de surex. Ensuite, l'image est très molle (pardon, très douce, en jargon
politiquement correct) et ça va de pair avec l'histogramme resserré au
centre, avec très peu de valeurs sombres ou de valeurs claires. Cette
mollesse me paraît plutôt anormale, mais je l'attribuerais volontiers à
la très longue focale utilisée (450 mm équivalent) + circonstances météo
du moment et peut-être la qualité du caillou.
Quoiqu'il en soit, il faut élargir l'histogramme pour redonner du tonus
à l'image, notamment du côté des tons sombres (du côté des tons clairs,
il faut faire attention à ne rien surexposer). Comme d'habitude, on a
plusieurs méthodes sous la main. On peut jouer dans l'onglet "courbe":
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoyxhb7ZS_2-corr-courbe.jpg
ou bien ajuster les curseurs de l'onglet principal :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoBWh7SXS_3-corr-curseurs.jpg
On voit ce que j'ai fait :
(i) j'ai poussé le contraste. Ça a l'effet voulu sur l'histogramme...
(ii) mais, effet collatéral, ça crame un peu les tons les plus clairs.
J'ai diminué un peu le curseur "tons clairs" pour pallier ça.
(iii) et j'ai mis un peu de saturation, juste pour faire plus joli.
L'image ainsi obtenue est ici
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoGA4MZqS_4-JPEG.jpg
Elle n'a qu'un ou deux pixels un peu cuits, absolument négligeable.
Quelle conclusion en tirer ? A moins que tu ne donnes en pleine
conscience dans la colorimétrie créative et que tu y tiennes
particulièrement -- auquel cas je dirais seulement que je n'approuve pas
et que je me retire de la discussion --, je crains que tu ne maîtrises
pas bien ton outil. C'est peut-être plus facile avec une version plus
récente. J'ai essayé d'ouvrir ton image sous ton CS, mais je n'y suis
pas arrivé. A l'époque de CS, je n'utilisais pas beaucoup le RAW et j'ai
surtout le souvenir que le Camera Raw de l'époque était plutôt
balbutiant. Il est devenu beaucoup plus mature avec CS2.
Essayez si vous avez plus de chance http://www.cjoint.com/c/FEAlomQdJd3
Voilà, on y arrive !
Bon, ça s'ouvre comme ça dans Camera Raw (version CC) http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAopPBTqfS_1-brut.jpg
On voit dans l'histogramme en haut à droite qu'il n'y a absolument rien de surex. Ensuite, l'image est très molle (pardon, très douce, en jargon politiquement correct) et ça va de pair avec l'histogramme resserré au centre, avec très peu de valeurs sombres ou de valeurs claires. Cette mollesse me paraît plutôt anormale, mais je l'attribuerais volontiers à la très longue focale utilisée (450 mm équivalent) + circonstances météo du moment et peut-être la qualité du caillou.
Quoiqu'il en soit, il faut élargir l'histogramme pour redonner du tonus à l'image, notamment du côté des tons sombres (du côté des tons clairs, il faut faire attention à ne rien surexposer). Comme d'habitude, on a plusieurs méthodes sous la main. On peut jouer dans l'onglet "courbe": http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoyxhb7ZS_2-corr-courbe.jpg ou bien ajuster les curseurs de l'onglet principal : http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoBWh7SXS_3-corr-curseurs.jpg On voit ce que j'ai fait : (i) j'ai poussé le contraste. Ça a l'effet voulu sur l'histogramme... (ii) mais, effet collatéral, ça crame un peu les tons les plus clairs. J'ai diminué un peu le curseur "tons clairs" pour pallier ça. (iii) et j'ai mis un peu de saturation, juste pour faire plus joli.
L'image ainsi obtenue est ici http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAoGA4MZqS_4-JPEG.jpg Elle n'a qu'un ou deux pixels un peu cuits, absolument négligeable.
Quelle conclusion en tirer ? A moins que tu ne donnes en pleine conscience dans la colorimétrie créative et que tu y tiennes particulièrement -- auquel cas je dirais seulement que je n'approuve pas et que je me retire de la discussion --, je crains que tu ne maîtrises pas bien ton outil. C'est peut-être plus facile avec une version plus récente. J'ai essayé d'ouvrir ton image sous ton CS, mais je n'y suis pas arrivé. A l'époque de CS, je n'utilisais pas beaucoup le RAW et j'ai surtout le souvenir que le Camera Raw de l'époque était plutôt balbutiant. Il est devenu beaucoup plus mature avec CS2.
Charles
Charles Vassallo
jdd a écrit :
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre...
le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio
je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais pas un canard sauvage !
charles
jdd a écrit :
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option
particulière de photofiltre...
le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio
je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la
dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais
pas un canard sauvage !
je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais pas un canard sauvage !
charles
Alf92
Charles Vassallo :
jdd a écrit :
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre... le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais pas un canard sauvage !
http://www.powerretouche.com/dynamic-range.htm
Charles Vassallo :
jdd a écrit :
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option
particulière de photofiltre...
le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression
je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la
dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais
pas un canard sauvage !
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre... le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais pas un canard sauvage !
http://www.powerretouche.com/dynamic-range.htm
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
Charles Vassallo :
jdd a écrit :
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre... le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais pas un canard sauvage !
http://www.powerretouche.com/dynamic-range.htm
Si tu te contentes de ce baratin, la discussion ne va pas être facile.
L'éclaircissement des tons sombres est du tone-mapping. On éclaircit ces tons, mais sans toucher au noir lui même (sinon, l'image serait voilée). De ce simple fait, on ne modifie en rien la dynamique de l'image au sens strict (c.à.d. le rapport du blanc au noir). Si on veut expliquer ce qu'on fait en termes de «dynamique», il faut commencer par redéfinir ce terme car il ne s'agit plus du «span from the darkest value to the brightest value»
charles
Alf92 a écrit :
Charles Vassallo :
jdd a écrit :
Le 26/05/2016 13:17, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAliSRWEDH_1.jpg
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option
particulière de photofiltre...
le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression
je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la
dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais
pas un canard sauvage !
http://www.powerretouche.com/dynamic-range.htm
Si tu te contentes de ce baratin, la discussion ne va pas être facile.
L'éclaircissement des tons sombres est du tone-mapping. On éclaircit ces
tons, mais sans toucher au noir lui même (sinon, l'image serait voilée).
De ce simple fait, on ne modifie en rien la dynamique de l'image au sens
strict (c.à.d. le rapport du blanc au noir). Si on veut expliquer ce
qu'on fait en termes de «dynamique», il faut commencer par redéfinir ce
terme car il ne s'agit plus du «span from the darkest value to the
brightest value»
et bien il t'en a fallu du temps pour dire que c'est une option particulière de photofiltre... le terme, si tu le cherche sur google, se raporte à de l'audio https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range_compression je n'ai d'ailleurs ça ni avec gimp ni avec showfoto
Parce que ça s'appelle «Dynamic Range Compressor», ça réduirait la dynamique d'une image ? Je veux bien être un enfant du bon dieu, mais pas un canard sauvage !
http://www.powerretouche.com/dynamic-range.htm
Si tu te contentes de ce baratin, la discussion ne va pas être facile.
L'éclaircissement des tons sombres est du tone-mapping. On éclaircit ces tons, mais sans toucher au noir lui même (sinon, l'image serait voilée). De ce simple fait, on ne modifie en rien la dynamique de l'image au sens strict (c.à.d. le rapport du blanc au noir). Si on veut expliquer ce qu'on fait en termes de «dynamique», il faut commencer par redéfinir ce terme car il ne s'agit plus du «span from the darkest value to the brightest value»
charles
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ni6q47$5uj$
c'est un module complétentaire. mais la compression de la dynamique peux être +/- faite avec les outils niveaux et histogramme : http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAmDmfSLRH_1.png
Ah, nous y voila. Il s'agit du procédé, archi connu, d'écrétage des extrêmités gauche et droite de l'histogramme. C'est parfaitement acceptable, à condition de faire très attention à ne pas perdre des détails dans les blancs (à droite) . Ici c'était justement le problème. rien à voir avec une surexposition.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ni6q47$5uj$1@dont-email.me...
c'est un module complétentaire.
mais la compression de la dynamique peux être +/- faite avec les outils
niveaux et histogramme :
http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAmDmfSLRH_1.png
Ah, nous y voila. Il s'agit du procédé, archi connu, d'écrétage des
extrêmités gauche et droite de l'histogramme. C'est parfaitement acceptable,
à condition de faire très attention à ne pas perdre des détails dans les
blancs (à droite) . Ici c'était justement le problème. rien à voir avec une
surexposition.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ni6q47$5uj$
c'est un module complétentaire. mais la compression de la dynamique peux être +/- faite avec les outils niveaux et histogramme : http://www.cjoint.com/doc/16_05/FEAmDmfSLRH_1.png
Ah, nous y voila. Il s'agit du procédé, archi connu, d'écrétage des extrêmités gauche et droite de l'histogramme. C'est parfaitement acceptable, à condition de faire très attention à ne pas perdre des détails dans les blancs (à droite) . Ici c'était justement le problème. rien à voir avec une surexposition.
