Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Expérience photo aérienne

114 réponses
Avatar
Claude
Bonjour

de retour d'un vol avec un petit monomoteur, je suis décus de la netteté
des photos prise avec un APN (Canon A640)

la vitesse de prise de vue env. 1/160 à 1/200 et ouverture 1.4

dès que l'on zoome fort la netteté pêche ( 300 - 400 % )

je voulais avoir des gros plans de certains quartiers, mais cela n'est
pas terrible.

Quel sont vos retours d'expérience ?

merci

Claude

10 réponses

Avatar
Delestaque
Pleinair wrote:
Delestaque a écrit :

Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas
tout savoir.



Pas comme Ricco bien sur...

J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne,



J'me disais aussi...



oui, je n'ai pas fait un stage pour remplir des prunes dans la rue.
Ecole Technique de l'Arme de l'Air Rochefort
C'est différent, d'autres n'ont pas le même parcours, rentrer dans la
municipale parce qu'on n'a pas grand chose dans les mains, à part un demi de
bière, suffit d'avoir un pote près du maire, ok, c'est bon, ils te prennent,
toi qui sais tout sur moi , et il n'y a d'ailleurs aucun secret , tu es bien
plus discret sur ton travail, formation,
a moins qu'il n'y ait effecteivement pas grand chose à en dire.

et il
y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des
monstres, mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie
ou la reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types
d'avions, on pouvait cheger une " caméra " sur un chasseur comme un
porteur. Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec
notre appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT
101, ça ne nous rajeunit pas !
lors, avec un F 301, rien d'étonnant.



Tout ça vu de la fenêtre des chiottes que tu nettoyais à la brosse à
dents, je te le rappelle... A mémoire quand tu nous lâche... Ou quand
mon Ricco s'envoie en l'air...



Tu es vraiment en baisse à la mi journée, ça cogne le soleil avec une
torchée de Chinon, quand tu sors des caves où tu te planques , fais gaffe au
choc thermique.
C'est sûr que certains n'étaient bons qu'à faire les chiottes à l'armée,
d'autres vont travailler sur une base militaire stratégique.

poulet municipal en province, je comprends que tu l'aies mauvaise.
C'est pas la gloire, mais la planque et la gloire !


--
G.Ricco
Avatar
Pedro
Mapomme a écrit/

on ne parle pas d'OMERA



tu veux sans doute dire ONERA ? ...
Avatar
Delestaque
Stéphan Peccini wrote:
LG a écrit :

F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même
curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un
petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.



Tu ne m'en voudras pas mais la vitesse d'un avion pour photographier
le pic d'Ossau par exemple, revient à la même chose que d'être arrêté
et de prendre un sujet allant à la vitesse de l'avion à la même
distance que le pic D'Ossau, ou allant à la moitié de la vitesse à la
moitié de la distance, etc, etc. Ce n'est que la photo de sujet en
mouvement par rapport au photographe, rien de plus ; je ne parle pas
de cartographie, qui est un problème différent.



j'ai un peu de mal à te suivre , c'est un peu compliqué quand même ?

--
G.Ricco
Avatar
Delestaque
Pedro wrote:
Mapomme a écrit/

on ne parle pas d'OMERA



tu veux sans doute dire ONERA ? ...



Non, il veut bien dire " Oméra " il y a aussi " Fairchild " des appareils
de prise de vue aérienne, genre format 24 x 24 cm, avec compensation de
filage pendant l'exposition en relation avec la focale de l'optique,
l'altitude, et la vitesse de l'avion, le film étant immobile au moment du
déclenchement, produisant des images d'une grande netteté, on les exploitait
en tirage par contact pour recreer par collage une potion de territoire.
des merveilles.

--
G.Ricco
Avatar
Stéphan Peccini
Delestaque a écrit :

j'ai un peu de mal à te suivre , c'est un peu compliqué quand même ?



La vitesse n'est qu'un problème relatif. Que ce soit toi qui bouge pour
prendre en photo un sujet immobile ou que ce soit toi qui es immobile
pour prendre en photo un sujet en mouvement revient exactement à la même
chose.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr&gt;
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees&gt;
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr&gt;
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stéphan Peccini a écrit :

Et le posteur initial qui a des photos floues au 1/160 à f1.4, il cale
l'appareil au 1/500 et sa photo est sous-exposée de deux diaphragmes.



Oui.
Par contre serait interessant de découvrir le mode d'emploi de
l'appareil du posteur initial ; celui-ci ( l'appareil :) ) comporte
peut-être des modes iso automatiques qui sauvent l'exposition si la
lumière n'est pas toujours assez abondante.

Noëlle Adam
Avatar
Stéphan Peccini
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Par contre serait interessant de découvrir le mode d'emploi de
l'appareil du posteur initial ; celui-ci ( l'appareil :) ) comporte
peut-être des modes iso automatiques qui sauvent l'exposition si la
lumière n'est pas toujours assez abondante.



Je suis d'accord. Il faudrait tester quelle est la valeur en ISO la plus
élevée pour avoir encore une bonne qualité. Se positionner dessus. Après
vérifier si les photos au 1.4 sont aussi bonnes qu'à 2.8 ou 4 (cela
m'étonnerait mais cela peut rentrer dans les critères de qualité
suffisante du posteur initial) et se caler dessus. Eventuellement, il
faut sous-exposer d'un demi diaphragme (voire un complet, à tester), ce
qui peut généralement se récupérer en retouche sans problème. Cela
donnera systématiquement la vitesse maximale de prise de vue et donc
maximalisera les photos nettes tout en conservant une qualité correcte ;
bien évidemment, il faut tester pour trouver le bon compromis.

Et bien évidemment, en cas de grand soleil, se positionner au 1/500ème
marchera aussi puisque cela donnera environ f/8 à la prise de vue ; mais
en cas de photo d'une vallée à l'ombre ou au lever de soleil, le risque
de sous-exposition est présent si la vitesse est bloquée.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr&gt;
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees&gt;
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr&gt;
Avatar
Mapomme
Pedro a écrit :
Mapomme a écrit/

on ne parle pas d'OMERA



tu veux sans doute dire ONERA ? ...



Non
Avatar
Delestaque
Stéphan Peccini wrote:
Delestaque a écrit :

j'ai un peu de mal à te suivre , c'est un peu compliqué quand même ?



La vitesse n'est qu'un problème relatif. Que ce soit toi qui bouge
pour prendre en photo un sujet immobile ou que ce soit toi qui es
immobile pour prendre en photo un sujet en mouvement revient
exactement à la même chose.



ah..
bon, d'accord.
--
G.Ricco
Avatar
Mapomme
Stéphan Peccini a écrit :
LG a écrit :

F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux
que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit
avion, viennent donner des cours de photos aériennes.



Tu ne m'en voudras pas mais la vitesse d'un avion pour photographier le
pic d'Ossau par exemple, revient à la même chose que d'être arrêté et de
prendre un sujet allant à la vitesse de l'avion à la même distance que
le pic D'Ossau, ou allant à la moitié de la vitesse à la moitié de la
distance, etc, etc. Ce n'est que la photo de sujet en mouvement par
rapport au photographe, rien de plus ; je ne parle pas de cartographie,
qui est un problème différent.




C'est bien, tu fais comme tu veux. Monte dans un avion, et
vois donc les contraintes, ensuite on discute. Si le déplacement était
la seule contrainte...

Mapomme