"Mapomme" a écrit dans le message de news: 4a72b1d3$0$26535$
Stéphan Peccini a écrit :
FiLH a écrit :
Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Personnellement, quand je veux avoir une certitude d'obtenir la vitesse la plus élevée, je choisis le diaphragme et je laisse l'appareil se débrouiller avec la vitesse, quitte à augmenter en préventif les ISO.
J'en suis d'accord. Mais, les contraintes en vol sont différentes. Cela dit, je répète que l'on peut faire comme ça, choisir un diaph ( pas forcément le + élevé) et laisser le boîtier gérer la vitesse, mais j'ai eu tant de flou ( ça aurai plus à qqun ici...) à l'époque ou j'avais un F301, puis un 7xi (donc avec de la pelloche, donc cher de l'erreur) que pour limiter la casse, ma foi, je n'ai pas trouvé mieux. D'un autre côté, mon cas est un peu particulier, c'est pourquoi je ne dis pas que c'est LA méthode.
Mapomme
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ? Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes. Lg
"Mapomme" <luisfrance.mapomme@ifrance.com> a écrit dans le message de
news: 4a72b1d3$0$26535$426a74cc@news.free.fr...
Stéphan Peccini a écrit :
FiLH a écrit :
Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se
caler
en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Personnellement, quand je veux avoir une certitude d'obtenir la
vitesse la plus élevée, je choisis le diaphragme et je laisse
l'appareil se débrouiller avec la vitesse, quitte à augmenter en
préventif les ISO.
J'en suis d'accord. Mais, les contraintes en vol sont différentes.
Cela dit, je répète que l'on peut faire comme ça, choisir un diaph (
pas forcément le + élevé) et laisser le boîtier gérer la vitesse, mais
j'ai eu tant de flou ( ça aurai plus à qqun ici...) à l'époque ou
j'avais un F301, puis un 7xi (donc avec de la pelloche, donc cher de
l'erreur) que pour limiter la casse, ma foi, je n'ai pas trouvé mieux.
D'un autre côté, mon cas est un peu particulier, c'est pourquoi je ne
dis pas que c'est LA méthode.
Mapomme
Bonjour,
Une question a Mapomme :
Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion,
apparemment depuis longtemps, non ?
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine.
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux
que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion,
viennent donner des cours de photos aériennes.
Lg
"Mapomme" a écrit dans le message de news: 4a72b1d3$0$26535$
Stéphan Peccini a écrit :
FiLH a écrit :
Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Personnellement, quand je veux avoir une certitude d'obtenir la vitesse la plus élevée, je choisis le diaphragme et je laisse l'appareil se débrouiller avec la vitesse, quitte à augmenter en préventif les ISO.
J'en suis d'accord. Mais, les contraintes en vol sont différentes. Cela dit, je répète que l'on peut faire comme ça, choisir un diaph ( pas forcément le + élevé) et laisser le boîtier gérer la vitesse, mais j'ai eu tant de flou ( ça aurai plus à qqun ici...) à l'époque ou j'avais un F301, puis un 7xi (donc avec de la pelloche, donc cher de l'erreur) que pour limiter la casse, ma foi, je n'ai pas trouvé mieux. D'un autre côté, mon cas est un peu particulier, c'est pourquoi je ne dis pas que c'est LA méthode.
Mapomme
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ? Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes. Lg
Delestaque
Mapomme wrote:
J'en suis d'accord. Mais, les contraintes en vol sont différentes. Cela dit, je répète que l'on peut faire comme ça, choisir un diaph ( pas forcément le + élevé) et laisser le boîtier gérer la vitesse, mais j'ai eu tant de flou ( ça aurai plus à qqun ici...)
- non, justement tu te trompes, si tu manifeste ton accord avec ce qu'il dit, il retournera sa veste immediatement, te flanquera le coup de couteau dans le dos et prétendra le contraire, ce qui m'amuse c'est quand il semble d'accord avec quelqu'un, on sait que ça ne va pas durer longtemps. Filache leFou est comme le grand méchant loup,
Oh, que tu as de grandes oreilles grand mère filache...!
à l'époque
ou j'avais un F301, puis un 7xi (donc avec de la pelloche, donc cher de l'erreur) que pour limiter la casse, ma foi, je n'ai pas trouvé mieux. D'un autre côté, mon cas est un peu particulier, c'est pourquoi je ne dis pas que c'est LA méthode.
Ils n'ont pas connu la pellicule, ce sont des informaticiens de la photo, pour le coup, c'est toi qui pourrait donner des cours. En revanche si tu es fort en profilage d'imprimante... Ils pratiqient la photo depuis quelques années, d'ailleurs si tu as des pb à maîtriser la netteté , tu n'as qu'à dire que c'est volontaire, la prise de vue aérienne floue, y a tu pensé ?
-- G.Ricco
Mapomme wrote:
J'en suis d'accord. Mais, les contraintes en vol sont différentes.
Cela dit, je répète que l'on peut faire comme ça, choisir un diaph (
pas forcément le + élevé) et laisser le boîtier gérer la vitesse,
mais j'ai eu tant de flou ( ça aurai plus à qqun ici...)
- non, justement tu te trompes, si tu manifeste ton accord avec ce qu'il
dit, il retournera sa veste immediatement, te flanquera le coup de couteau
dans le dos et prétendra le contraire, ce qui m'amuse c'est quand il semble
d'accord avec quelqu'un, on sait que ça ne va pas durer longtemps.
Filache leFou est comme le grand méchant loup,
Oh, que tu as de grandes oreilles grand mère filache...!
à l'époque
ou j'avais un F301, puis un 7xi (donc avec de la pelloche, donc cher
de l'erreur) que pour limiter la casse, ma foi, je n'ai pas trouvé
mieux. D'un autre côté, mon cas est un peu particulier, c'est
pourquoi je ne dis pas que c'est LA méthode.
Ils n'ont pas connu la pellicule, ce sont des informaticiens de la photo,
pour le coup, c'est toi qui pourrait donner des cours.
En revanche si tu es fort en profilage d'imprimante...
Ils pratiqient la photo depuis quelques années, d'ailleurs si tu as des pb à
maîtriser la netteté , tu n'as qu'à dire que c'est volontaire, la prise de
vue aérienne floue, y a tu pensé ?
J'en suis d'accord. Mais, les contraintes en vol sont différentes. Cela dit, je répète que l'on peut faire comme ça, choisir un diaph ( pas forcément le + élevé) et laisser le boîtier gérer la vitesse, mais j'ai eu tant de flou ( ça aurai plus à qqun ici...)
- non, justement tu te trompes, si tu manifeste ton accord avec ce qu'il dit, il retournera sa veste immediatement, te flanquera le coup de couteau dans le dos et prétendra le contraire, ce qui m'amuse c'est quand il semble d'accord avec quelqu'un, on sait que ça ne va pas durer longtemps. Filache leFou est comme le grand méchant loup,
Oh, que tu as de grandes oreilles grand mère filache...!
à l'époque
ou j'avais un F301, puis un 7xi (donc avec de la pelloche, donc cher de l'erreur) que pour limiter la casse, ma foi, je n'ai pas trouvé mieux. D'un autre côté, mon cas est un peu particulier, c'est pourquoi je ne dis pas que c'est LA méthode.
Ils n'ont pas connu la pellicule, ce sont des informaticiens de la photo, pour le coup, c'est toi qui pourrait donner des cours. En revanche si tu es fort en profilage d'imprimante... Ils pratiqient la photo depuis quelques années, d'ailleurs si tu as des pb à maîtriser la netteté , tu n'as qu'à dire que c'est volontaire, la prise de vue aérienne floue, y a tu pensé ?
-- G.Ricco
Mapomme
Delestaque a écrit :
Mapomme wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Attention à ce que tu dis, Adam, ça ne te dit rien, c'est la fille d'Ansel Adams.
On n'hérite pas nécessairement des talents de ses parents. Et elle serait la Vierge Marie que ça ne changerait rien. J'ai juste indiqué la façon dont je procède. Pour les leçons, je suis toujours dispo y compris dans les domaines que je connais, mais bon, il faut être crédible/légitime. En l'occurrence, s'appeler Ernoult ou Paringaux vaut mieux dans ce domaine que Adams.
De quoi te plains tu, un cours gratuit, bon, truffé d'erreurs et surtout que la Madone Armoricaine ferait mieux d'aller faire des photos à bord des trains de la " Compagine des Grands Express Européens" , en classe sleeping, pour deux raisons, La Madone, d'une part et d'autre part , si elle allait roupiller un peu, ça nous ferait des vacances en Aout. On peut aussi, si l'on n'a pas les moyens de se payer un aller Londres Istamboul aller faire un tour sur les anciennes voies de Chemin de fer de Petite Ceinture à Paris, il y a des voyages organisés , des rames tractées par la 230 G de la gare de l'Est. En revanche des photos des restes de la Grandes Ceinture, plus difficile et bien moins propice aux effets de n&b.
Boaf, les poncifs habituels, alors que le gars demande quelques infos pratiques.
Mapomme.
Delestaque a écrit :
Mapomme wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Attention à ce que tu dis, Adam, ça ne te dit rien, c'est la fille d'Ansel
Adams.
On n'hérite pas nécessairement des talents de ses parents. Et elle
serait la Vierge Marie que ça ne changerait rien. J'ai juste indiqué la
façon dont je procède. Pour les leçons, je suis toujours dispo y compris
dans les domaines que je connais, mais bon, il faut être
crédible/légitime. En l'occurrence, s'appeler Ernoult ou Paringaux vaut
mieux dans ce domaine que Adams.
De quoi te plains tu, un cours gratuit, bon, truffé d'erreurs et surtout que
la Madone Armoricaine ferait mieux d'aller faire des photos à bord des
trains de la " Compagine des Grands Express Européens" , en classe sleeping,
pour deux raisons, La Madone, d'une part et d'autre part , si elle allait
roupiller un peu, ça nous ferait des vacances en Aout.
On peut aussi, si l'on n'a pas les moyens de se payer un aller Londres
Istamboul aller faire un tour sur les anciennes voies de Chemin de fer de
Petite Ceinture à Paris, il y a des voyages organisés , des rames tractées
par la 230 G de la gare de l'Est.
En revanche des photos des restes de la Grandes Ceinture, plus difficile et
bien moins propice aux effets de n&b.
Boaf, les poncifs habituels, alors que le gars demande quelques infos
pratiques.
Attention à ce que tu dis, Adam, ça ne te dit rien, c'est la fille d'Ansel Adams.
On n'hérite pas nécessairement des talents de ses parents. Et elle serait la Vierge Marie que ça ne changerait rien. J'ai juste indiqué la façon dont je procède. Pour les leçons, je suis toujours dispo y compris dans les domaines que je connais, mais bon, il faut être crédible/légitime. En l'occurrence, s'appeler Ernoult ou Paringaux vaut mieux dans ce domaine que Adams.
De quoi te plains tu, un cours gratuit, bon, truffé d'erreurs et surtout que la Madone Armoricaine ferait mieux d'aller faire des photos à bord des trains de la " Compagine des Grands Express Européens" , en classe sleeping, pour deux raisons, La Madone, d'une part et d'autre part , si elle allait roupiller un peu, ça nous ferait des vacances en Aout. On peut aussi, si l'on n'a pas les moyens de se payer un aller Londres Istamboul aller faire un tour sur les anciennes voies de Chemin de fer de Petite Ceinture à Paris, il y a des voyages organisés , des rames tractées par la 230 G de la gare de l'Est. En revanche des photos des restes de la Grandes Ceinture, plus difficile et bien moins propice aux effets de n&b.
Boaf, les poncifs habituels, alors que le gars demande quelques infos pratiques.
Mapomme.
Mapomme
Delestaque a écrit :
Tu es venu récemment sur le news, tu ne devrais pas dire ça, d'une part parce qu' oser se heurter à LMA peut être considéré comme un crime de lèse Majesté, la Bretagne étant indépendante je te le rappelle, et ensuite , tu ne sais pas qu'en plus LMA est une spécialiste de la photo des chevaux, à côté d'elle, notre ami GR que je salue au passage fait figure de nouveau venu à la photo, On a vu des photos de rodéo, je n'ai qu'on mot " sensass" car je suis très 60'.
Pas nouveau, peu intervenu, j'ai eu une vie un peu "chargée" ces dernières années. Si je connais je dis, sinon je me contente d'observer sans la ramener ;-)
Quant aux majestés, on a démontré leur nature mortelle depuis bien longtemps sans parler de leur nature très humaine, sensibilité à la flatterie, concupiscence, orgueil démesuré etc... alors...
L'indépendance de la Bretagne... faudrait déjà savoir où elle commence et où elle finit. Sujet de discussion inépuisable avec ma belle-famille... mais la Bretagne est un beau sujet photographique.
J'aime pas les chevaux sauf en steak ou dans une arène sous les fesses d'un picador (là, je vais me faire laminer dans deux nanosecondes...).
Mapomme
PS: excusez l'irrévérence et le politiquement incorrect. On ne se refait pas.
Delestaque a écrit :
Tu es venu récemment sur le news, tu ne devrais pas dire ça, d'une part
parce qu' oser se heurter à LMA peut être considéré comme un crime de lèse
Majesté, la Bretagne étant indépendante je te le rappelle, et ensuite , tu
ne sais pas qu'en plus LMA est une spécialiste de la photo des chevaux, à
côté d'elle, notre ami GR que je salue au passage fait figure de nouveau
venu à la photo,
On a vu des photos de rodéo, je n'ai qu'on mot " sensass" car je suis très
60'.
Pas nouveau, peu intervenu, j'ai eu une vie un peu "chargée" ces
dernières années. Si je connais je dis, sinon je me contente d'observer
sans la ramener ;-)
Quant aux majestés, on a démontré leur nature mortelle depuis bien
longtemps sans parler de leur nature très humaine, sensibilité à la
flatterie, concupiscence, orgueil démesuré etc... alors...
L'indépendance de la Bretagne... faudrait déjà savoir où elle commence
et où elle finit. Sujet de discussion inépuisable avec ma
belle-famille... mais la Bretagne est un beau sujet photographique.
J'aime pas les chevaux sauf en steak ou dans une arène sous les fesses
d'un picador (là, je vais me faire laminer dans deux nanosecondes...).
Mapomme
PS: excusez l'irrévérence et le politiquement incorrect. On ne se refait
pas.
Tu es venu récemment sur le news, tu ne devrais pas dire ça, d'une part parce qu' oser se heurter à LMA peut être considéré comme un crime de lèse Majesté, la Bretagne étant indépendante je te le rappelle, et ensuite , tu ne sais pas qu'en plus LMA est une spécialiste de la photo des chevaux, à côté d'elle, notre ami GR que je salue au passage fait figure de nouveau venu à la photo, On a vu des photos de rodéo, je n'ai qu'on mot " sensass" car je suis très 60'.
Pas nouveau, peu intervenu, j'ai eu une vie un peu "chargée" ces dernières années. Si je connais je dis, sinon je me contente d'observer sans la ramener ;-)
Quant aux majestés, on a démontré leur nature mortelle depuis bien longtemps sans parler de leur nature très humaine, sensibilité à la flatterie, concupiscence, orgueil démesuré etc... alors...
L'indépendance de la Bretagne... faudrait déjà savoir où elle commence et où elle finit. Sujet de discussion inépuisable avec ma belle-famille... mais la Bretagne est un beau sujet photographique.
J'aime pas les chevaux sauf en steak ou dans une arène sous les fesses d'un picador (là, je vais me faire laminer dans deux nanosecondes...).
Mapomme
PS: excusez l'irrévérence et le politiquement incorrect. On ne se refait pas.
Delestaque
LG wrote:
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ? Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes. Lg
Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas tout savoir. J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne, et il y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des monstres, mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie ou la reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types d'avions, on pouvait cheger une " caméra " sur un chasseur comme un porteur. Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec notre appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT 101, ça ne nous rajeunit pas ! lors, avec un F 301, rien d'étonnant.
-- G.Ricco
LG wrote:
Bonjour,
Une question a Mapomme :
Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un
avion, apparemment depuis longtemps, non ?
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine.
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux
que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit
avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Lg
Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas tout
savoir.
J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne, et il
y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des monstres,
mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie ou la
reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types d'avions, on pouvait
cheger une " caméra " sur un chasseur comme un porteur.
Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec notre
appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT 101, ça ne
nous rajeunit pas !
lors, avec un F 301, rien d'étonnant.
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ? Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes. Lg
Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas tout savoir. J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne, et il y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des monstres, mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie ou la reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types d'avions, on pouvait cheger une " caméra " sur un chasseur comme un porteur. Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec notre appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT 101, ça ne nous rajeunit pas ! lors, avec un F 301, rien d'étonnant.
-- G.Ricco
Delestaque
Mapomme wrote:
Boaf, les poncifs habituels, alors que le gars demande quelques infos pratiques.
Il n'est pas sorti de l'auberge avec ces conseils. -- G.Ricco
Mapomme wrote:
Boaf, les poncifs habituels, alors que le gars demande quelques infos
pratiques.
Il n'est pas sorti de l'auberge avec ces conseils.
--
G.Ricco
Boaf, les poncifs habituels, alors que le gars demande quelques infos pratiques.
Il n'est pas sorti de l'auberge avec ces conseils. -- G.Ricco
Mapomme
Delestaque a écrit :
Ce qui me semble curieux dans ce que tu dis, c'est qu'il faille une vitesse élevée en prise de vue oblique avec des avions pas très rapides, la compensation de filage, bon, ça j'ai bien connu, mais on n'est pas dans les mêmes conditions, et ce n'est pas pour de la cartographie ?
Non, la compensation ne se fait que pour des vitesses très élevées (+ de 300kts AMHA), et puis on ne parle pas d'OMERA ou de cameras à angle de prise de vues fixes. En revanche, je parle de prises de vue depuis le cockpit, donc avec des vibrations, des angles qui varient etc. On peut vraiment faire une analogie pour cela avec des photos depuis une voiture qui roule.
Mapomme.
Delestaque a écrit :
Ce qui me semble curieux dans ce que tu dis, c'est qu'il faille une vitesse
élevée en prise de vue oblique avec des avions pas très rapides, la
compensation de filage, bon, ça j'ai bien connu, mais on n'est pas dans les
mêmes conditions, et ce n'est pas pour de la cartographie ?
Non, la compensation ne se fait que pour des vitesses très élevées (+ de
300kts AMHA), et puis on ne parle pas d'OMERA ou de cameras à angle de
prise de vues fixes. En revanche, je parle de prises de vue depuis le
cockpit, donc avec des vibrations, des angles qui varient etc. On peut
vraiment faire une analogie pour cela avec des photos depuis une voiture
qui roule.
Ce qui me semble curieux dans ce que tu dis, c'est qu'il faille une vitesse élevée en prise de vue oblique avec des avions pas très rapides, la compensation de filage, bon, ça j'ai bien connu, mais on n'est pas dans les mêmes conditions, et ce n'est pas pour de la cartographie ?
Non, la compensation ne se fait que pour des vitesses très élevées (+ de 300kts AMHA), et puis on ne parle pas d'OMERA ou de cameras à angle de prise de vues fixes. En revanche, je parle de prises de vue depuis le cockpit, donc avec des vibrations, des angles qui varient etc. On peut vraiment faire une analogie pour cela avec des photos depuis une voiture qui roule.
Mapomme.
Delestaque
Mapomme wrote:
J'aime pas les chevaux sauf en steak ou dans une arène sous les fesses d'un picador (là, je vais me faire laminer dans deux nanosecondes...).
le temps imparti est terminé, tu es maintenant virtuel non existant, ce qui fait peu de choses ! de toutes façons, tu n'y connaissais rien à la photo aérienne, tu faisait du rodéo aérien je crois :=) Avec des chevaux ailés ? -- G.Ricco
Mapomme wrote:
J'aime pas les chevaux sauf en steak ou dans une arène sous les fesses
d'un picador (là, je vais me faire laminer dans deux nanosecondes...).
le temps imparti est terminé, tu es maintenant virtuel non existant, ce qui
fait peu de choses !
de toutes façons, tu n'y connaissais rien à la photo aérienne, tu faisait du
rodéo aérien je crois :=)
Avec des chevaux ailés ?
--
G.Ricco
J'aime pas les chevaux sauf en steak ou dans une arène sous les fesses d'un picador (là, je vais me faire laminer dans deux nanosecondes...).
le temps imparti est terminé, tu es maintenant virtuel non existant, ce qui fait peu de choses ! de toutes façons, tu n'y connaissais rien à la photo aérienne, tu faisait du rodéo aérien je crois :=) Avec des chevaux ailés ? -- G.Ricco
Mapomme
Stéphan Peccini a écrit :
Différentes que de figer des oiseaux en vol pour lesquels j'appliquais les conditions décrites ci-dessus ?
On va faire court: tu es en vol avec tes oiseaux?
Mais si la photo est floue en choisissant un diaphragme correct (+ 1 au dessus de l'ouverture max par exemple) et en laissant l'appareil choisir la vitesse, elle sera sous-exposée en choisissant la vitesse qui aurait permis de l'avoir nette ; et si elle est floue au point d'être totalement inexploitable, elle sera sous-exposée au point d'être inexploitable et en plus elle sera prise en bout de diaphragme dont dans la zone la plus mauvaise de l'objectif. Il n'y a pas d'autre possibilité.
Le plus simple: tu prends un avion, tu vas faire quelques essais, tu reviens et on discute. Je répète pour ceusse qui sont lents, ce n'est QUE ma façon de faire. Tu veux faire autre chose, vas-y, mais malgré tout le respect que je te dois, si je vais photographier l'Ossau depuis mon zinc, je calerai mon D300 au 1/500 quoique tu en penses. Et je l'ai déjà fait, ne t'en déplaise.
Mapomme
PS: Il faudra enlever le "photo", de fr.rec.photo.numerique. Il semble que cela soit de trop.
Stéphan Peccini a écrit :
Différentes que de figer des oiseaux en vol pour lesquels j'appliquais
les conditions décrites ci-dessus ?
On va faire court: tu es en vol avec tes oiseaux?
Mais si la photo est floue en choisissant un diaphragme correct (+ 1 au
dessus de l'ouverture max par exemple) et en laissant l'appareil choisir
la vitesse, elle sera sous-exposée en choisissant la vitesse qui aurait
permis de l'avoir nette ; et si elle est floue au point d'être
totalement inexploitable, elle sera sous-exposée au point d'être
inexploitable et en plus elle sera prise en bout de diaphragme dont dans
la zone la plus mauvaise de l'objectif. Il n'y a pas d'autre possibilité.
Le plus simple: tu prends un avion, tu vas faire quelques essais, tu
reviens et on discute. Je répète pour ceusse qui sont lents, ce n'est
QUE ma façon de faire. Tu veux faire autre chose, vas-y, mais malgré
tout le respect que je te dois, si je vais photographier l'Ossau depuis
mon zinc, je calerai mon D300 au 1/500 quoique tu en penses. Et je l'ai
déjà fait, ne t'en déplaise.
Mapomme
PS: Il faudra enlever le "photo", de fr.rec.photo.numerique. Il semble
que cela soit de trop.
Différentes que de figer des oiseaux en vol pour lesquels j'appliquais les conditions décrites ci-dessus ?
On va faire court: tu es en vol avec tes oiseaux?
Mais si la photo est floue en choisissant un diaphragme correct (+ 1 au dessus de l'ouverture max par exemple) et en laissant l'appareil choisir la vitesse, elle sera sous-exposée en choisissant la vitesse qui aurait permis de l'avoir nette ; et si elle est floue au point d'être totalement inexploitable, elle sera sous-exposée au point d'être inexploitable et en plus elle sera prise en bout de diaphragme dont dans la zone la plus mauvaise de l'objectif. Il n'y a pas d'autre possibilité.
Le plus simple: tu prends un avion, tu vas faire quelques essais, tu reviens et on discute. Je répète pour ceusse qui sont lents, ce n'est QUE ma façon de faire. Tu veux faire autre chose, vas-y, mais malgré tout le respect que je te dois, si je vais photographier l'Ossau depuis mon zinc, je calerai mon D300 au 1/500 quoique tu en penses. Et je l'ai déjà fait, ne t'en déplaise.
Mapomme
PS: Il faudra enlever le "photo", de fr.rec.photo.numerique. Il semble que cela soit de trop.
Mapomme
LG a écrit :
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ?
23 ans
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Que répondre? De plus je ne donne pas de cours, j'expose ma méthode, rien de plus. C'est quand même incroyable.
Mapomme
LG a écrit :
Bonjour,
Une question a Mapomme :
Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion,
apparemment depuis longtemps, non ?
23 ans
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine.
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux
que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion,
viennent donner des cours de photos aériennes.
Que répondre? De plus je ne donne pas de cours, j'expose ma méthode,
rien de plus. C'est quand même incroyable.
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ?
23 ans
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Que répondre? De plus je ne donne pas de cours, j'expose ma méthode, rien de plus. C'est quand même incroyable.
