PS: Il faudra enlever le "photo", de fr.rec.photo.numerique. Il semble que cela soit de trop.
pour beaucoup, il y a longtemps qu'ils ont oublié "photo "
-- G.Ricco
Delestaque
Mapomme wrote:
LG a écrit :
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ?
23 ans
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Que répondre? De plus je ne donne pas de cours, j'expose ma méthode, rien de plus. C'est quand même incroyable.
Mapomme
Ben comme tu dis, c'est "photo numérique " sans " photo " Le numérqiue, l'informatique, c'est parfait pour faire plus court, tu es compétents en tous domaines. -- G.Ricco
Mapomme wrote:
LG a écrit :
Bonjour,
Une question a Mapomme :
Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un
avion, apparemment depuis longtemps, non ?
23 ans
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine.
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même
curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un
petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Que répondre? De plus je ne donne pas de cours, j'expose ma méthode,
rien de plus. C'est quand même incroyable.
Mapomme
Ben comme tu dis, c'est "photo numérique " sans " photo "
Le numérqiue, l'informatique, c'est parfait pour faire plus court, tu es
compétents en tous domaines.
--
G.Ricco
Bonjour, Une question a Mapomme : Depuis combien d'années fais tu des photos depuis le cockpit d'un avion, apparemment depuis longtemps, non ?
23 ans
Une bonne si pas très bonne expérience en ce domaine. F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Que répondre? De plus je ne donne pas de cours, j'expose ma méthode, rien de plus. C'est quand même incroyable.
Mapomme
Ben comme tu dis, c'est "photo numérique " sans " photo " Le numérqiue, l'informatique, c'est parfait pour faire plus court, tu es compétents en tous domaines. -- G.Ricco
filh
Stéphan Peccini wrote:
FiLH a écrit :
> Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler > en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Disons que tu as le choix. Priorité vitesse et tu prends le risque d'avoir des photos sous-exposées mais nettes en cas de manque de lumière. Priorité diaphragme et tu prends le risque d'avoir des photos bien exposées mais pas nettes en cas de manque de lumière. Mais dans le deuxième cas, il y a des chances de réussir malgré tout alors que dans le premier la photo est sous-exposée quelles que soient les conditions.
Oui, mais comme en général je travaille dans l'autre sens : je cherche à avoir une vitesse lente :)
Personnellement, quand je veux avoir une certitude d'obtenir la vitesse la plus élevée, je choisis le diaphragme et je laisse l'appareil se débrouiller avec la vitesse, quitte à augmenter en préventif les ISO.
À bien réfléchir, j'ai un jour mis le boitier en priorité diaph pour la raison que nous avons dit, mais je me rend compte qu'en fait je ne « pense » pas uniquement en terme de cette priorité, mais que c'est devenu ma façon de régler le boitier.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
FiLH a écrit :
> Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler
> en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Disons que tu as le choix. Priorité vitesse et tu prends le risque
d'avoir des photos sous-exposées mais nettes en cas de manque de
lumière. Priorité diaphragme et tu prends le risque d'avoir des photos
bien exposées mais pas nettes en cas de manque de lumière. Mais dans le
deuxième cas, il y a des chances de réussir malgré tout alors que dans
le premier la photo est sous-exposée quelles que soient les conditions.
Oui, mais comme en général je travaille dans l'autre sens : je cherche à
avoir une vitesse lente :)
Personnellement, quand je veux avoir une certitude d'obtenir la vitesse
la plus élevée, je choisis le diaphragme et je laisse l'appareil se
débrouiller avec la vitesse, quitte à augmenter en préventif les ISO.
À bien réfléchir, j'ai un jour mis le boitier en priorité diaph pour la
raison que nous avons dit, mais je me rend compte qu'en fait je ne
« pense » pas uniquement en terme de cette priorité, mais que c'est
devenu ma façon de régler le boitier.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler > en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Disons que tu as le choix. Priorité vitesse et tu prends le risque d'avoir des photos sous-exposées mais nettes en cas de manque de lumière. Priorité diaphragme et tu prends le risque d'avoir des photos bien exposées mais pas nettes en cas de manque de lumière. Mais dans le deuxième cas, il y a des chances de réussir malgré tout alors que dans le premier la photo est sous-exposée quelles que soient les conditions.
Oui, mais comme en général je travaille dans l'autre sens : je cherche à avoir une vitesse lente :)
Personnellement, quand je veux avoir une certitude d'obtenir la vitesse la plus élevée, je choisis le diaphragme et je laisse l'appareil se débrouiller avec la vitesse, quitte à augmenter en préventif les ISO.
À bien réfléchir, j'ai un jour mis le boitier en priorité diaph pour la raison que nous avons dit, mais je me rend compte qu'en fait je ne « pense » pas uniquement en terme de cette priorité, mais que c'est devenu ma façon de régler le boitier.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Mapomme wrote:
FiLH a écrit :
>>> >>> >> J'oubliais, si possible se mettre en priorité vitesse en calant sur la >> vitesse la plus élevée compatible. Oubliez les modes auto... > > Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler > en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert... > > Enfin c'est ce qu'on apprend en général... > > FiLH > Le boulet
C'est qu'il est vexé le petit de s'être fait moucher :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mapomme <luisfrance.mapomme@ifrance.com> wrote:
FiLH a écrit :
>>>
>>>
>> J'oubliais, si possible se mettre en priorité vitesse en calant sur la
>> vitesse la plus élevée compatible. Oubliez les modes auto...
>
> Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler
> en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
>
> Enfin c'est ce qu'on apprend en général...
>
> FiLH
>
Le boulet
C'est qu'il est vexé le petit de s'être fait moucher :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>>> >>> >> J'oubliais, si possible se mettre en priorité vitesse en calant sur la >> vitesse la plus élevée compatible. Oubliez les modes auto... > > Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler > en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert... > > Enfin c'est ce qu'on apprend en général... > > FiLH > Le boulet
C'est qu'il est vexé le petit de s'être fait moucher :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mapomme
FiLH a écrit :
Mapomme wrote:
FiLH a écrit :
J'oubliais, si possible se mettre en priorité vitesse en calant sur la vitesse la plus élevée compatible. Oubliez les modes auto...
Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Enfin c'est ce qu'on apprend en général...
FiLH
Le boulet
C'est qu'il est vexé le petit de s'être fait moucher :)
FiLH
Se faire moucher par un rouleau de PQ, la belle affaire.
Mapomme
FiLH a écrit :
Mapomme <luisfrance.mapomme@ifrance.com> wrote:
FiLH a écrit :
J'oubliais, si possible se mettre en priorité vitesse en calant sur la
vitesse la plus élevée compatible. Oubliez les modes auto...
Pour avoir la vitesse la plus élevée possible, le mieux est de se caler
en priorité diaph avec le diaph le plus ouvert...
Enfin c'est ce qu'on apprend en général...
FiLH
Le boulet
C'est qu'il est vexé le petit de s'être fait moucher :)
FiLH
Se faire moucher par un rouleau de PQ, la belle affaire.
Différentes que de figer des oiseaux en vol pour lesquels j'appliquais les conditions décrites ci-dessus ?
On va faire court: tu es en vol avec tes oiseaux?
Que je sache le sol que tu photographies en vol ne bouge pas. Donc que ce soit le photographe qui bouge mais pas le sujet ou que ce soit le sujet qui bouge mais pas le photographe, cela revient au même.
Le plus simple: tu prends un avion, tu vas faire quelques essais, tu reviens et on discute. Je répète pour ceusse qui sont lents, ce n'est QUE ma façon de faire.
Oui mais quand on t'en donne une autre, tu la critiques. Donc il semble que tu penses que c'est LA façon de faire.
Tu veux faire autre chose, vas-y, mais malgré
tout le respect que je te dois, si je vais photographier l'Ossau depuis mon zinc, je calerai mon D300 au 1/500 quoique tu en penses. Et je l'ai déjà fait, ne t'en déplaise.
Et le posteur initial qui a des photos floues au 1/160 à f1.4, il cale l'appareil au 1/500 et sa photo est sous-exposée de deux diaphragmes.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Mapomme a écrit :
Stéphan Peccini a écrit :
Différentes que de figer des oiseaux en vol pour lesquels j'appliquais
les conditions décrites ci-dessus ?
On va faire court: tu es en vol avec tes oiseaux?
Que je sache le sol que tu photographies en vol ne bouge pas. Donc que
ce soit le photographe qui bouge mais pas le sujet ou que ce soit le
sujet qui bouge mais pas le photographe, cela revient au même.
Le plus simple: tu prends un avion, tu vas faire quelques essais, tu
reviens et on discute. Je répète pour ceusse qui sont lents, ce n'est
QUE ma façon de faire.
Oui mais quand on t'en donne une autre, tu la critiques. Donc il semble
que tu penses que c'est LA façon de faire.
Tu veux faire autre chose, vas-y, mais malgré
tout le respect que je te dois, si je vais photographier l'Ossau depuis
mon zinc, je calerai mon D300 au 1/500 quoique tu en penses. Et je l'ai
déjà fait, ne t'en déplaise.
Et le posteur initial qui a des photos floues au 1/160 à f1.4, il cale
l'appareil au 1/500 et sa photo est sous-exposée de deux diaphragmes.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Différentes que de figer des oiseaux en vol pour lesquels j'appliquais les conditions décrites ci-dessus ?
On va faire court: tu es en vol avec tes oiseaux?
Que je sache le sol que tu photographies en vol ne bouge pas. Donc que ce soit le photographe qui bouge mais pas le sujet ou que ce soit le sujet qui bouge mais pas le photographe, cela revient au même.
Le plus simple: tu prends un avion, tu vas faire quelques essais, tu reviens et on discute. Je répète pour ceusse qui sont lents, ce n'est QUE ma façon de faire.
Oui mais quand on t'en donne une autre, tu la critiques. Donc il semble que tu penses que c'est LA façon de faire.
Tu veux faire autre chose, vas-y, mais malgré
tout le respect que je te dois, si je vais photographier l'Ossau depuis mon zinc, je calerai mon D300 au 1/500 quoique tu en penses. Et je l'ai déjà fait, ne t'en déplaise.
Et le posteur initial qui a des photos floues au 1/160 à f1.4, il cale l'appareil au 1/500 et sa photo est sous-exposée de deux diaphragmes.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pleinair
Delestaque a écrit :
Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas tout savoir.
Pas comme Ricco bien sur...
J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne,
J'me disais aussi...
et il y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des monstres, mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie ou la reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types d'avions, on pouvait cheger une " caméra " sur un chasseur comme un porteur. Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec notre appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT 101, ça ne nous rajeunit pas ! lors, avec un F 301, rien d'étonnant.
Tout ça vu de la fenêtre des chiottes que tu nettoyais à la brosse à dents, je te le rappelle... A mémoire quand tu nous lâche... Ou quand mon Ricco s'envoie en l'air...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Delestaque a écrit :
Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas tout
savoir.
Pas comme Ricco bien sur...
J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne,
J'me disais aussi...
et il
y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des monstres,
mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie ou la
reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types d'avions, on pouvait
cheger une " caméra " sur un chasseur comme un porteur.
Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec notre
appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT 101, ça ne
nous rajeunit pas !
lors, avec un F 301, rien d'étonnant.
Tout ça vu de la fenêtre des chiottes que tu nettoyais à la brosse à
dents, je te le rappelle... A mémoire quand tu nous lâche... Ou quand
mon Ricco s'envoie en l'air...
--
François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Je crois que tu viens de dire une bêtise, mais bon, tu ne peux pas tout savoir.
Pas comme Ricco bien sur...
J'ai travaillé moi aussi dans le domaine de la photographie aérienne,
J'me disais aussi...
et il y a bien longtemps, bon, nous avions des appareils spéciaux , des monstres, mais c'est normal, ils étaient fait pour la cartographie ou la reconnaissance aérienne, embarqués sur différents types d'avions, on pouvait cheger une " caméra " sur un chasseur comme un porteur. Et si on était à bord pour une mission, on pouvait faire ça avec notre appareil pour les souvenirs, pour moi, tu vois au Minolta SRT 101, ça ne nous rajeunit pas ! lors, avec un F 301, rien d'étonnant.
Tout ça vu de la fenêtre des chiottes que tu nettoyais à la brosse à dents, je te le rappelle... A mémoire quand tu nous lâche... Ou quand mon Ricco s'envoie en l'air...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me répondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Stéphan Peccini
LG a écrit :
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Tu ne m'en voudras pas mais la vitesse d'un avion pour photographier le pic d'Ossau par exemple, revient à la même chose que d'être arrêté et de prendre un sujet allant à la vitesse de l'avion à la même distance que le pic D'Ossau, ou allant à la moitié de la vitesse à la moitié de la distance, etc, etc. Ce n'est que la photo de sujet en mouvement par rapport au photographe, rien de plus ; je ne parle pas de cartographie, qui est un problème différent.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
LG a écrit :
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux
que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion,
viennent donner des cours de photos aériennes.
Tu ne m'en voudras pas mais la vitesse d'un avion pour photographier le
pic d'Ossau par exemple, revient à la même chose que d'être arrêté et de
prendre un sujet allant à la vitesse de l'avion à la même distance que
le pic D'Ossau, ou allant à la moitié de la vitesse à la moitié de la
distance, etc, etc. Ce n'est que la photo de sujet en mouvement par
rapport au photographe, rien de plus ; je ne parle pas de cartographie,
qui est un problème différent.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
F301 datant quand même de plus de vingt ans, il est quand même curieux que des personnes n'ayant probablement jamais étés dans un petit avion, viennent donner des cours de photos aériennes.
Tu ne m'en voudras pas mais la vitesse d'un avion pour photographier le pic d'Ossau par exemple, revient à la même chose que d'être arrêté et de prendre un sujet allant à la vitesse de l'avion à la même distance que le pic D'Ossau, ou allant à la moitié de la vitesse à la moitié de la distance, etc, etc. Ce n'est que la photo de sujet en mouvement par rapport au photographe, rien de plus ; je ne parle pas de cartographie, qui est un problème différent.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Delestaque
FiLH wrote:
Oui, mais comme en général je travaille dans l'autre sens
il travaille...
mais je me rend compte qu'en fait je ne « pense » pas uniquement en terme de cette priorité,
et il pense ! -- G.Ricco
FiLH wrote:
Oui, mais comme en général je travaille dans l'autre sens
il travaille...
mais je me rend compte qu'en fait je ne « pense » pas uniquement en terme
de cette priorité,
