explication sur lecteur Mpx et stations d'accueil sur chaines hifi
54 réponses
Pif - 34
Bonjour,
pour noel,
je souhaite offrir 2 choses à mon fils (9 ans):
- un baladeur MP3 ou autre plutot un truc à 40 ou 50€ et pas du appel
qui coute 3 ou 4 fois plus cher. l'idée reste qu'il soit tactile, video,
etc. Je sais qu'il y en a pas mal autour de 50€ qui répondent à ce
"besoin" si je puis dire, étant donné l'age.
- une mini chaine hifi pour qu'il écoute de la musique (radio et MP3).
Il n'a pas de CD, et toute la musique passera par le fameux lecteurs
(voir idéalement du UPNP pour ma freebox, mais ca j'imagine que c'est
rare et que ca coute cher....).
J'aimerais donc trouver une formule pour que la chaine comme le lecteur
respectent le standard, et qu'en lancant le MP3, la chaine tourne bien.
Mes questions sont les suivantes:
- la station d'accueil est un socle pour poser le lecteur, et un cable
jack relie la chaine au lecteur ?
- le port USB est-il exploité parfois ?
- existe-t-il des standards autres ?
Certaines chaines hifi disposent d'un petit écran suffisant pour voir
des clips. Peut-on lire les clips qui sont justement sur le lecteur
vidéo ? Au travers de quelle connectique et standard ?
Avez vous du matériel ou des marques à me conseiller en la matière ?
Faut-il eviter les djix, mpman, memup, et compagnie pour la partie
lecteur MP3 ?
Pour la chaine, je pensais en rester à des classiques de ma jeunesse:
thomson, sony, phillips... Est-ce une bonne idée ?
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui plus est).
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
-- https://www.youtube.com/watch?v=JhideeG12zw Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout
le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure
tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et
n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui
plus est).
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un
autre millénaire) implacable...
--
https://www.youtube.com/watch?v=JhideeG12zw
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui plus est).
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
-- https://www.youtube.com/watch?v=JhideeG12zw Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
pehache
Le 05/11/13 21:18, Philippe a écrit :
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui plus est).
La portée du bluetooth
5 mètres sans aucun problème, voire plus si il n'y a pas d'obstacle
rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
Oui et non.
Le 05/11/13 21:18, Philippe a écrit :
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout
le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure
tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et
n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui
plus est).
La portée du bluetooth
5 mètres sans aucun problème, voire plus si il n'y a pas d'obstacle
rend la concurrence du câble (technologie d'un
autre millénaire) implacable...
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui plus est).
La portée du bluetooth
5 mètres sans aucun problème, voire plus si il n'y a pas d'obstacle
rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
Oui et non.
Jean-Pierre Roche
Le 05/11/2013 21:18, Philippe a écrit :
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
Il existe plusieurs classes bluetooth : pour la plus puissante, la portée peut atteindre 100 m... Donc le câble...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/11/2013 21:18, Philippe a écrit :
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un
autre millénaire) implacable...
Il existe plusieurs classes bluetooth : pour la plus
puissante, la portée peut atteindre 100 m... Donc le câble...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
Il existe plusieurs classes bluetooth : pour la plus puissante, la portée peut atteindre 100 m... Donc le câble...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bebert
"Philippe" a écrit dans le message de news: l5bjqh$bs5$
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui plus est).
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
NON, on ne peut pas dire cela! Vous savez bien que plus fiable il n'y a pas....(certes pas beau!)
"Philippe" <Spam@Ailleurs.net.invalid> a écrit dans le message de news:
l5bjqh$bs5$1@dont-email.me...
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout
le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure
tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et
n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui
plus est).
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un
autre millénaire) implacable...
NON, on ne peut pas dire cela!
Vous savez bien que plus fiable il n'y a pas....(certes pas beau!)
"Philippe" a écrit dans le message de news: l5bjqh$bs5$
Le Tue, 05 Nov 2013 21:03:22 +0100, pehache a écrit :
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi), là où le bluetooth est purement point-à-point et n'implique que l'émetteur et le récepteur (avec un appairage facile, qui plus est).
La portée du bluetooth rend la concurrence du câble (technologie d'un autre millénaire) implacable...
NON, on ne peut pas dire cela! Vous savez bien que plus fiable il n'y a pas....(certes pas beau!)
Dominique Bourdeau
"pehache" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 05/11/13 13:31, Gerald a écrit :
Mi wrote:
Connaissez-vous un bon décodeur Bluetooth vers audio pas trop cher pour utilisation avec ampli et haut-parleurs existants, d'ancienne génération, mais de bonne qualité (NAD et Mission)?
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi)
Pas du tout, en mode dit "ad hoc" le Wi-Fi peut faire des liaisons point à point (couramment utilisé entre une imprimante et un portable par ex) tout comme le bluetooth.
"pehache" a écrit dans le message de groupe de discussion :
bdt18aFg9sjU1@mid.individual.net...
Le 05/11/13 13:31, Gerald a écrit :
Mi <a@b.c> wrote:
Connaissez-vous un bon décodeur Bluetooth vers audio pas trop cher pour
utilisation avec ampli et haut-parleurs existants, d'ancienne génération,
mais de bonne qualité (NAD et Mission)?
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout
le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure
tierce (borne wifi)
Pas du tout, en mode dit "ad hoc" le Wi-Fi peut faire des liaisons point à
point (couramment utilisé entre une imprimante et un portable par ex) tout
comme le bluetooth.
"pehache" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 05/11/13 13:31, Gerald a écrit :
Mi wrote:
Connaissez-vous un bon décodeur Bluetooth vers audio pas trop cher pour utilisation avec ampli et haut-parleurs existants, d'ancienne génération, mais de bonne qualité (NAD et Mission)?
Puisque ça n'a pas encore été proposé : le wifi, dont peu ou prou tout le monde dispose chez lui, est aussi une solution.
Oui, à quelques réserves près :
C'est une solution qui implique la disponibilité d'une infrastructure tierce (borne wifi)
Pas du tout, en mode dit "ad hoc" le Wi-Fi peut faire des liaisons point à point (couramment utilisé entre une imprimante et un portable par ex) tout comme le bluetooth.
pehache
Le 07/11/13 16:55, Dominique Bourdeau a écrit :
Pas du tout, en mode dit "ad hoc" le Wi-Fi peut faire des liaisons point à point (couramment utilisé entre une imprimante et un portable par ex) tout comme le bluetooth.
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
Le 07/11/13 16:55, Dominique Bourdeau a écrit :
Pas du tout, en mode dit "ad hoc" le Wi-Fi peut faire des liaisons point
à point (couramment utilisé entre une imprimante et un portable par ex)
tout comme le bluetooth.
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
Pas du tout, en mode dit "ad hoc" le Wi-Fi peut faire des liaisons point à point (couramment utilisé entre une imprimante et un portable par ex) tout comme le bluetooth.
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
voir_le_reply-to
pehache wrote:
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
En gros non MAIS il y en a qui s'énervent sur la question et les deux liens suivants pourraient t'évoquer des choses : <http://sm3e.com/2012/10/15/airplay-mirroring-ad-hoc-style/> <http://forums.macg.co/apple-tv/apple-tv-routeur-airplay-1221342.html>
Si on s'en sert "normalement", à partir d'une box réseau, par exemple, il faut évidemment fournir le mdp réseau mais une seule fois, il est mémorisé il est ensuite reconnu automatiquement et la douleur est donc très faible.
Et puis il y a cette histoire de multi-diffusion qui me plait bien et qui ne me semble pas possible en BT...
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
En gros non MAIS il y en a qui s'énervent sur la question et les deux
liens suivants pourraient t'évoquer des choses :
<http://sm3e.com/2012/10/15/airplay-mirroring-ad-hoc-style/>
<http://forums.macg.co/apple-tv/apple-tv-routeur-airplay-1221342.html>
Si on s'en sert "normalement", à partir d'une box réseau, par exemple,
il faut évidemment fournir le mdp réseau mais une seule fois, il est
mémorisé il est ensuite reconnu automatiquement et la douleur est donc
très faible.
Et puis il y a cette histoire de multi-diffusion qui me plait bien et
qui ne me semble pas possible en BT...
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
En gros non MAIS il y en a qui s'énervent sur la question et les deux liens suivants pourraient t'évoquer des choses : <http://sm3e.com/2012/10/15/airplay-mirroring-ad-hoc-style/> <http://forums.macg.co/apple-tv/apple-tv-routeur-airplay-1221342.html>
Si on s'en sert "normalement", à partir d'une box réseau, par exemple, il faut évidemment fournir le mdp réseau mais une seule fois, il est mémorisé il est ensuite reconnu automatiquement et la douleur est donc très faible.
Et puis il y a cette histoire de multi-diffusion qui me plait bien et qui ne me semble pas possible en BT...
-- Gérald
pehache
Le 07/11/13 20:22, Gerald a écrit :
pehache wrote:
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
En gros non MAIS il y en a qui s'énervent sur la question et les deux liens suivants pourraient t'évoquer des choses : <http://sm3e.com/2012/10/15/airplay-mirroring-ad-hoc-style/> <http://forums.macg.co/apple-tv/apple-tv-routeur-airplay-1221342.html>
OK
Ceci dit il y a une raison de principe pour laquelle je privilégie d'autres solution que AirPlay : Apple a pris un protocole ouvert et standard, uPnP/DLNA, et l'a modifié pour en faire un protocole propriétaire et fermé, sur lequel ils exercent un contrôle strict (licences accordées chichement -surtout côté émetteurs-, et sans doute assez chères).
Le 07/11/13 20:22, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
En gros non MAIS il y en a qui s'énervent sur la question et les deux
liens suivants pourraient t'évoquer des choses :
<http://sm3e.com/2012/10/15/airplay-mirroring-ad-hoc-style/>
<http://forums.macg.co/apple-tv/apple-tv-routeur-airplay-1221342.html>
OK
Ceci dit il y a une raison de principe pour laquelle je privilégie
d'autres solution que AirPlay : Apple a pris un protocole ouvert et
standard, uPnP/DLNA, et l'a modifié pour en faire un protocole
propriétaire et fermé, sur lequel ils exercent un contrôle strict
(licences accordées chichement -surtout côté émetteurs-, et sans doute
assez chères).
AirPlay ne fonctionne pas en mode ad-hoc il me semble
En gros non MAIS il y en a qui s'énervent sur la question et les deux liens suivants pourraient t'évoquer des choses : <http://sm3e.com/2012/10/15/airplay-mirroring-ad-hoc-style/> <http://forums.macg.co/apple-tv/apple-tv-routeur-airplay-1221342.html>
OK
Ceci dit il y a une raison de principe pour laquelle je privilégie d'autres solution que AirPlay : Apple a pris un protocole ouvert et standard, uPnP/DLNA, et l'a modifié pour en faire un protocole propriétaire et fermé, sur lequel ils exercent un contrôle strict (licences accordées chichement -surtout côté émetteurs-, et sans doute assez chères).
voir_le_reply-to
pehache wrote:
Ceci dit il y a une raison de principe pour laquelle je privilégie d'autres solution que AirPlay : Apple a pris un protocole ouvert et standard, uPnP/DLNA, et l'a modifié pour en faire un protocole propriétaire et fermé, sur lequel ils exercent un contrôle strict (licences accordées chichement -surtout côté émetteurs-, et sans doute assez chères).
Là encore tout à fait d'accord sur le principe.
Ceci dit, si je devais être à cheval sur mes principes, je me retrouverais vite à poil et bien maigre au milieu de la rue (avec toi ?)... Car porter uniquement les vêtements qu'on s'est cousu avec du tissu qu'on s'est tissé et s'alimenter avec de la nouriture qu'on a récolté à moins de dix kilomètres de chez soi (et pas d'origine animale...) façon Gandhi, je me demande si ça vaut en-deça d'un certain parallèle :-)
Dans un contexte "je m'assieds peu ou prou un peu sur mes principes", cette solution fermée (Airplay) a le mérite de bien marcher.
Je comprends tout à fait ton allergie à t'inféoder à une marque. J'ai eu jadis la même vis-à-vis de Crosoft qui ne s'embarassait même pas d'apparences : "le standard c'est nous"... (ce serait mieux quand c'est dit clairement avec cynisme ?)
Pour l'instant la quantité d'énergie qu'il faut déployer pour accéder à un peu moins de compromission est au-delà de mes possibilités matérielles "quotidiennes".
Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ceci dit il y a une raison de principe pour laquelle je privilégie
d'autres solution que AirPlay : Apple a pris un protocole ouvert et
standard, uPnP/DLNA, et l'a modifié pour en faire un protocole
propriétaire et fermé, sur lequel ils exercent un contrôle strict
(licences accordées chichement -surtout côté émetteurs-, et sans doute
assez chères).
Là encore tout à fait d'accord sur le principe.
Ceci dit, si je devais être à cheval sur mes principes, je me
retrouverais vite à poil et bien maigre au milieu de la rue (avec toi
?)... Car porter uniquement les vêtements qu'on s'est cousu avec du
tissu qu'on s'est tissé et s'alimenter avec de la nouriture qu'on a
récolté à moins de dix kilomètres de chez soi (et pas d'origine
animale...) façon Gandhi, je me demande si ça vaut en-deça d'un certain
parallèle :-)
Dans un contexte "je m'assieds peu ou prou un peu sur mes principes",
cette solution fermée (Airplay) a le mérite de bien marcher.
Je comprends tout à fait ton allergie à t'inféoder à une marque. J'ai eu
jadis la même vis-à-vis de Crosoft qui ne s'embarassait même pas
d'apparences : "le standard c'est nous"... (ce serait mieux quand c'est
dit clairement avec cynisme ?)
Pour l'instant la quantité d'énergie qu'il faut déployer pour accéder à
un peu moins de compromission est au-delà de mes possibilités
matérielles "quotidiennes".
Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant
éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne
pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire
vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)
Ceci dit il y a une raison de principe pour laquelle je privilégie d'autres solution que AirPlay : Apple a pris un protocole ouvert et standard, uPnP/DLNA, et l'a modifié pour en faire un protocole propriétaire et fermé, sur lequel ils exercent un contrôle strict (licences accordées chichement -surtout côté émetteurs-, et sans doute assez chères).
Là encore tout à fait d'accord sur le principe.
Ceci dit, si je devais être à cheval sur mes principes, je me retrouverais vite à poil et bien maigre au milieu de la rue (avec toi ?)... Car porter uniquement les vêtements qu'on s'est cousu avec du tissu qu'on s'est tissé et s'alimenter avec de la nouriture qu'on a récolté à moins de dix kilomètres de chez soi (et pas d'origine animale...) façon Gandhi, je me demande si ça vaut en-deça d'un certain parallèle :-)
Dans un contexte "je m'assieds peu ou prou un peu sur mes principes", cette solution fermée (Airplay) a le mérite de bien marcher.
Je comprends tout à fait ton allergie à t'inféoder à une marque. J'ai eu jadis la même vis-à-vis de Crosoft qui ne s'embarassait même pas d'apparences : "le standard c'est nous"... (ce serait mieux quand c'est dit clairement avec cynisme ?)
Pour l'instant la quantité d'énergie qu'il faut déployer pour accéder à un peu moins de compromission est au-delà de mes possibilités matérielles "quotidiennes".
Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)
-- Gérald
Alf92
Gerald a formulé :
Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)
BT moins energivore ?
Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> a formulé
:
Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant
éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne
pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire
vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)
Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)
