Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

explication sur lecteur Mpx et stations d'accueil sur chaines hifi

54 réponses
Avatar
Pif - 34
Bonjour,

pour noel,

je souhaite offrir 2 choses à mon fils (9 ans):
- un baladeur MP3 ou autre plutot un truc à 40 ou 50€ et pas du appel
qui coute 3 ou 4 fois plus cher. l'idée reste qu'il soit tactile, video,
etc. Je sais qu'il y en a pas mal autour de 50€ qui répondent à ce
"besoin" si je puis dire, étant donné l'age.

- une mini chaine hifi pour qu'il écoute de la musique (radio et MP3).
Il n'a pas de CD, et toute la musique passera par le fameux lecteurs
(voir idéalement du UPNP pour ma freebox, mais ca j'imagine que c'est
rare et que ca coute cher....).

J'aimerais donc trouver une formule pour que la chaine comme le lecteur
respectent le standard, et qu'en lancant le MP3, la chaine tourne bien.

Mes questions sont les suivantes:
- la station d'accueil est un socle pour poser le lecteur, et un cable
jack relie la chaine au lecteur ?
- le port USB est-il exploité parfois ?
- existe-t-il des standards autres ?

Certaines chaines hifi disposent d'un petit écran suffisant pour voir
des clips. Peut-on lire les clips qui sont justement sur le lecteur
vidéo ? Au travers de quelle connectique et standard ?


Avez vous du matériel ou des marques à me conseiller en la matière ?
Faut-il eviter les djix, mpman, memup, et compagnie pour la partie
lecteur MP3 ?

Pour la chaine, je pensais en rester à des classiques de ma jeunesse:
thomson, sony, phillips... Est-ce une bonne idée ?

merci pour vos conseils

4 réponses

2 3 4 5 6
Avatar
pehache
Le 09/11/13 17:48, Alf92 a écrit :
Gerald a formulé :


Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant
éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne
pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire
vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)



BT moins energivore ?





Pas évident...

Il y a bien du BT "low energy", mais pour des très bas débits.
Avatar
Guy
Le 09/11/2013 17:58, pehache a écrit :
Le 09/11/13 17:48, Alf92 a écrit :
Gerald a formulé :


Pour en revenir à "wifi vs BT" : avantages/inconvénients incluant
éthiques... je persiste à pencher dans le sens du wifi mais ça peut ne
pas être définitif : j'ai bien "penché" jadis en direction du FireWire
vs USB... ;-) (et pas sans motifs légitimes et argumentés !)



BT moins energivore ?





Pas évident...

Il y a bien du BT "low energy", mais pour des très bas débits.





En tout cas le Galaxy S4 affiche un message précisant que la connexion
Wifi consomme beaucoup d'énergie quand on l'utilise comme modem mais
n'affiche rien quand on active le Bluetooth comme modem...

--
Loisirs et Passions
http://www.grenault.net
Avatar
voir_le_reply-to
Guy wrote:

En tout cas le Galaxy S4 affiche un message précisant que la connexion
Wifi consomme beaucoup d'énergie quand on l'utilise comme modem mais
n'affiche rien quand on active le Bluetooth comme modem...



Ça ne prouve rien mais pas le contraire non plus : corrélation n'est pas
causalité et il y a tant de paramètres en jeu..

--
Gérald
Avatar
pehache
Le 09/11/13 18:22, Gerald a écrit :
Guy wrote:

En tout cas le Galaxy S4 affiche un message précisant que la connexion
Wifi consomme beaucoup d'énergie quand on l'utilise comme modem mais
n'affiche rien quand on active le Bluetooth comme modem...



Ça ne prouve rien mais pas le contraire non plus : corrélation n'est pas
causalité et il y a tant de paramètres en jeu..




Ceci dit, le Wifi ayant une portée plus importante, il est assez
probable qu'il consomme plus.
2 3 4 5 6