je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
+1, Den
-- Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
John a écrit :
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
+1,
Den
--
Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
+1, Den
-- Pour me répondre en privé, enlever "pubpasglop" de mon adresse.
Bour-Brown
John a écrit ( 48d10303$0$889$ )
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Il existe des filtres gris neutre que l'on peut visser sur les objectifs.
Par exemple : http://hypercamera.decenturl.com/filtres
John a écrit
( 48d10303$0$889$ba4acef3@news.orange.fr )
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Il existe des filtres gris neutre que l'on peut visser sur les objectifs.
Par exemple :
http://hypercamera.decenturl.com/filtres
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Il existe des filtres gris neutre que l'on peut visser sur les objectifs.
Par exemple : http://hypercamera.decenturl.com/filtres
Cela permet aussi, en fermant le diaphragme, de pouvoir laisser ouvert plusieurs minutes. Ça va gommer les parties en mouvement, lisser l'eau et les nuages, adoucir les feuillages dans le vent, des choses comme ça.
John a écrit
( 48d10fae$0$880$ba4acef3@news.orange.fr )
merci je ne connaissais pas...
Cela permet aussi, en fermant le diaphragme, de pouvoir laisser ouvert
plusieurs minutes. Ça va gommer les parties en mouvement, lisser l'eau et
les nuages, adoucir les feuillages dans le vent, des choses comme ça.
Cela permet aussi, en fermant le diaphragme, de pouvoir laisser ouvert plusieurs minutes. Ça va gommer les parties en mouvement, lisser l'eau et les nuages, adoucir les feuillages dans le vent, des choses comme ça.
Fred
John wrote:
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Position L sur EOS 5D, entre autres.
John wrote:
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Position L sur EOS 5D, entre autres.
Daniel Metz
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote (in article <48d10303$0$889$):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25 ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote
(in article <48d10303$0$889$ba4acef3@news.orange.fr>):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par
contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains
boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos
filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25
ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso
nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites
d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de
perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus
rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote (in article <48d10303$0$889$):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25 ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Gabriel
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote (in article <48d10303$0$889$):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25 ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Certains appareil (Coolpix L11, Sony H10) ont un filtre gris neutre intégré. Sinon, cela ne peut se faire par voie logicielle ? Il y a déjà du suivi de visage, de détection de sourire, de clignement des yeux, d'amélioration de la dynamique et plein d'autre effet.
"Daniel Metz" <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit dans le message de news:
0001HW.C4F6EFC000025BDFF0284530@news.nerim.net...
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote
(in article <48d10303$0$889$ba4acef3@news.orange.fr>):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50.
Par
contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur
certains
boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos
filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules
25
ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso
nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les
photosites
d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient
de
perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus
rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Certains appareil (Coolpix L11, Sony H10) ont un filtre gris neutre intégré.
Sinon, cela ne peut se faire par voie logicielle ? Il y a déjà du suivi de
visage, de détection de sourire, de clignement des yeux, d'amélioration de
la dynamique et plein d'autre effet.
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote (in article <48d10303$0$889$):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25 ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Certains appareil (Coolpix L11, Sony H10) ont un filtre gris neutre intégré. Sinon, cela ne peut se faire par voie logicielle ? Il y a déjà du suivi de visage, de détection de sourire, de clignement des yeux, d'amélioration de la dynamique et plein d'autre effet.
palmerclaude
"Gabriel" a écrit dans le message de news: gare18$1h5$
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote (in article <48d10303$0$889$):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25 ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Certains appareil (Coolpix L11, Sony H10) ont un filtre gris neutre intégré. Sinon, cela ne peut se faire par voie logicielle ? Il y a déjà du suivi de visage, de détection de sourire, de clignement des yeux, d'amélioration de la dynamique et plein d'autre effet. Le G9 a un filtre gris logiciel intégré aussi....
Je m'en sers parfois quand j'ai des éclairages de jour trés forts et des contrastes élevés entre ombres et hautes lumières... Ca marche...
"Gabriel" <spidermoon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
gare18$1h5$1@news.rd.francetelecom.fr...
"Daniel Metz" <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit dans le message de news:
0001HW.C4F6EFC000025BDFF0284530@news.nerim.net...
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote
(in article <48d10303$0$889$ba4acef3@news.orange.fr>):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50.
Par
contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur
certains
boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos
filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules
25
ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur
Iso
nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les
photosites
d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros
inconvénient de
perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus
rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Certains appareil (Coolpix L11, Sony H10) ont un filtre gris neutre
intégré. Sinon, cela ne peut se faire par voie logicielle ? Il y a déjà du
suivi de visage, de détection de sourire, de clignement des yeux,
d'amélioration de la dynamique et plein d'autre effet.
Le G9 a un filtre gris logiciel intégré aussi....
Je m'en sers parfois quand j'ai des éclairages de jour trés forts et des
contrastes élevés entre ombres et hautes lumières... Ca marche...
palmerclaude@wanadoo.fr.
"Gabriel" a écrit dans le message de news: gare18$1h5$
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
On Wed, 17 Sep 2008 15:15:43 +0200, John wrote (in article <48d10303$0$889$):
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Si ça existe , certains boitiesr canon (haut de gamme) descendent à 50. Par contre Nikon ne le fait pas et propose même un départ ISO à 200 sur certains boitiers
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Oui, surtout les paysagistes et encore plus les spécialistes des photos filées. A l'époque de l'argentique, il y avait couramment des pellicules 25 ISO, c'était très intéressant pour filer les cascades.
En numérique c'est très compliqué de descendre en dessous de la valeur Iso nominale du capteur. Mais c'est possible. Il suffit d'équiper les photosites d'un système qui en réduit la capacité quantique avec le gros inconvénient de perdre de l'information dans les hautes lumières.
C'est un coût supplémentaire pour l"appareil et actuellement il est plus rentable d'acheter un jeu de filtres ND.
Certains appareil (Coolpix L11, Sony H10) ont un filtre gris neutre intégré. Sinon, cela ne peut se faire par voie logicielle ? Il y a déjà du suivi de visage, de détection de sourire, de clignement des yeux, d'amélioration de la dynamique et plein d'autre effet. Le G9 a un filtre gris logiciel intégré aussi....
Je m'en sers parfois quand j'ai des éclairages de jour trés forts et des contrastes élevés entre ombres et hautes lumières... Ca marche...
Ghost Rider
John a écrit :
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un 35mm à f2. Ah, il me fait bien rire, le Canon 5D mark III.
GR
John a écrit :
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et
un 35mm à f2.
Ah, il me fait bien rire, le Canon 5D mark III.
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition... Il y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un 35mm à f2. Ah, il me fait bien rire, le Canon 5D mark III.
GR
palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48d15b8a$0$893$
John a écrit :
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
l y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un 35mm à f2. Ah, il me fait bien rire, le Canon 5D mark III.
GR
L G
Ie G9 aussi : 80 ISO à f:2,8!
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48d15b8a$0$893$ba4acef3@news.orange.fr...
John a écrit :
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers,
mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en
dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de
vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour
avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
l y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un
35mm à f2.
Ah, il me fait bien rire, le Canon 5D mark III.
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48d15b8a$0$893$
John a écrit :
Bonjour,
je vois qu'on se bat pour aller de plus en plus haut dans les boitiers, mais je ne vois jamais la possibilité d'aller de plus en plus bas (en dessous des 100 voir des 50).
Cette remarque peut paraître étrange, mais il m'est souvent arrivé de vouloir travailler pleine ouverture (ou presque sur mon 55/1.4) pour avoir une PDC tres faible..et là, surexposition...
l y a peut-être un parametre supplémentaire que j'ai loupé mais bon...
Merci
John
Une fois de plus, les Olympus E10/E20 battent tout le monde: 80 iso, et un 35mm à f2. Ah, il me fait bien rire, le Canon 5D mark III.
